[Mina314]

Добрый день! Буду очень благодарен за помощь!
Имеется круглое в плане здание диаметром 40м, каркас из 12 колонн, на которые опирается кровля, которая представляет из себя систему из расходящихся 12 ферм. Возникает вопрос - какое крепление организовать в узлах сопряжения ферм и колонн? По каким принципам запрещать или разрешать перемещения в горизонтальной плоскости для расчетной схемы? И как их же организовать на практике? По сути эти 12 ферм соединены в жесткий диск круглой формы при помощи горизонтальных связей. Сети вариант разрешить деформации для всех ферм в радиальном направлении ( в плоскости ферм) и запретить из плоскости ферм (по касательным), или ограничить все перемещения для всех узлов крепления. При этом колонны будут иметь по вверху обвязку из ферм, что бы ограничить их горизонтальные перемещения от температурных деформаций, ну и от давления снежной шапки. Это жизнеспособно? Искал что то похожее, не смог найти!
Заранее спасибо!

[str02]

Как у вас выглядит центральный, коньковый узел покрытия? А то потом выяснится, что в центре здания висит метровый отрезок круглой трубы, к которому шарнирно прицеплены все полуфермы.
И лучше цепляйте к посту картинки

[crazy_diamond]

Удалите этот пост

[Mina314]

Сообщение от str02 Как у вас выглядит центральный, коньковый узел покрытия? А то потом выяснится, что в центре здания висит метровый отрезок круглой трубы, к которому шарнирно прицеплены все полуфермы. И лучше цепляйте к посту картинки

По центру будет подобная гильза как на картинке во вложении. и от него расходятся 12 ферм высота в коньке - 2,5 метров, в местах опирания - 1,5 м (нижний пояс горизонтальный), а верхний - под уклоном для отвода воды.
Ориентировочная схема сооружения на картинке "схема"
Я вот думаю, надо ставить катки, которые разрешают перемещения в радиальном направлении.

[str02]

Я бы не усложнял узлы катками, а сделал стандартный молодечненский узел опирания. Надставка из двутавра на колонну, развернутая как удобно, и на нее шарнирный узел опирания. Необходимость усиливающих элементов проверить по расчету. Подстропилок у вас не будет, как на картинке.

[Mina314]

Сообщение от str02 Я бы не усложнял узлы катками, а сделал стандартный молодечненский узел опирания. Надставка из двутавра на колонну, развернутая как удобно, и на нее шарнирный узел опирания. Необходимость усиливающих элементов проверить по расчету. Подстропилок у вас не будет, как на картинке.

Я правильно понимаю, что на всех концах ферм у меня будут полностью неподвижные шарниры, которые будут обеспечивать только углы поворота? и будет появляться распор от действия снеговой нагрузки и температуры?
Мне очень важно ограничить горизонтальные воздействия на колонны.

[Ильнур]

Сообщение от Mina314 Я правильно понимаю, что на всех концах ферм у меня будут полностью неподвижные шарниры, которые будут обеспечивать только углы поворота? и будет появляться распор от действия снеговой нагрузки и температуры?.

Да, именно так.

Сообщение от Mina314 Мне очень важно ограничить горизонтальные воздействия на колонны.

Перемещения верха колонн необязательно будут большими. Даже при не сверхжестких фермах - у Вас ДОЛЖНЫ быть связи по периметру (полигональное кольцо по верхам колонн, на Ваших фото это железобетонный пояс), что ограничит расхождение колонн от центра.
Ужесточение же сопряжения колонна/ферма создать иные проблемы - например выгиб колонн и т.д.
В общем, нужен сравнительный анализ конкретной схемы, однозначности тут нет.

В Волгограде на Мамаевом кургане есть Зал Воинской Славы - цилиндр диаметром 42 м. Расходящихся от центрального кольца балок я насчитал 36 штук. Под каждой - вполне себе обычная катковая опора. Все это стоит на, вероятно, бетонной стене. Там температурные перепады покрытия явно ниже "обычных" - внутри горит огромный вечный огонь, который постоянно согревает покрытие. Почему там не поставили обычные "молодечненские" узлы, а решили, что нужны 36 катковых опор?

Мне кажется, помимо проблем с распором на вертикальные конструкции, в таких сооружениях есть еще и фактор монтажных проблем. Ведь здесь не просто плоские фермы, а значит влияние погрешностей и неточностей изготовления и монтажа будет на порядок выше. Катковые опоры эту проблему, как мне видится, решают.

[Boris_1]

Mina314, первое фото - это строительство аквапарка в Новосибирске?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Arikaikai а решили, что нужны 36 катковых опор?

Добрый вечер! А фотографии есть?

[Mina314]

Сообщение от Boris_1 Mina314, первое фото - это строительство аквапарка в Новосибирске?

Возможно, выдернул из Яндекса. Там много картинок, посвящённых этому объекту

Offtop:

Сообщение от Boris_1 А фотографии есть?

у меня в плохом качестве одна фотка на телефон, но если вбить в гуглокартинки, то картинок выходит великое множество и среди них разглядеть катки можно. То, что они там есть - инфа 100%.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ... Почему там ... решили, что нужны 36 катковых опор? ..

Да аллах только знает, чем и как решали. Решили и все. А так нет предпосылок. Катки - это гарантированная разгрузка от распора. Думаю, не владея машинным расчетом, застраховались от неточностей в расчетах. Каток же расчет упрощает на порядок. Или грунты не надежные. И т.д.
Чем отличается пролет 40 м круглого сооружения от 40 м обычного? Ничем, кроме того, что в круглом можно замкнуть распор на себя, по кругу.
Поэтому на катках зацикливаться не нужно.

Сообщение от Ильнур Чем отличается пролет 40 м круглого сооружения от 40 м обычного? Ничем, кроме того, что в круглом можно замкнуть распор на себя, по кругу.

Жесткое кольцо по периметру снимает напряжения с вертикальных конструкций, но не с самих конструкций покрытия. А это, даже при владении машинным счетом, может увеличить сечения самого покрытия.

Так что, по-хорошему, посчитать покрытие (можно даже в плоской постановке) с неподвижными опорами и с одной подвижной и сравнить как перемещения, так и усилия в элементах (а то и сечения с металлоемкостью прикинуть). От этого решать - что сложнее и дороже - тяжелая ферма или ферма полегче, но с чуть более дорогими узлами катковыми.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai Жесткое кольцо по периметру снимает напряжения с вертикальных конструкций, но не с самих конструкций покрытия...

А ужесточение сопряжения ферм колоннами, думаешь, прямо БЕЗПЛАТНО разгрузит ферму? Напряжет колонну, фундамент и т.д. К тому же при симметричной нагрузке (а основная нагрузка именно такая) на купол кольцо и без рамных сопряжений весьма хорошо ограничит перемесчения вехушек колонн. При этом не за счет изибной жесткости, как при рамлении, а за счет РАСТЯЖЕНИЯ кольца. Что по сопромату есть вери-вери гуд, т.е. максимально рационально используется материал.
А так, к сравнению полных и неполных рам - выгода не всегда существенная, особено когда на фундамент начинает действовать нежелательный нехилый момент.
Поэтому наличие кольца должна наводить на определенные мысли.
В целом согласен - без сравнения вариантов не очевидно.

Сообщение от Ильнур ужесточение сопряжения ферм колоннами

А это кто предлагал, прошу прощения?

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai А это кто предлагал, прошу прощения?

А, да, наоборот. Сбиваешь с толку.
Хорошо, каток - это хорошо, но без катка - не хуже. Так зачем? Ферма от обжатия прямо вот сразу потяжелеет? Это надо еще посмотреть - вдруг наоборот, все зависит от расположения "нейтрали" фермы.

Сообщение от Ильнур Хорошо, каток - это хорошо, но без катка - не хуже.

На небольших пролетах - да, естественно. На 42 метрах даже на плоских фермах около ДК Химик строят сейчас ледовый каток с катками и настоящими шарнирами. Но этот пример мне меньше нравится.

Сообщение от Ильнур Ферма от обжатия прямо вот сразу потяжелеет? Это надо еще посмотреть

Ну дык я о том же вон выше написалOfftop:

Сообщение от Ильнур В целом согласен

В целом, жми кнопку

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ильнур зависит от расположения "нейтрали" фермы

Имеешь ввиду, что если ферму плавно переводить в арку, она начнет лучше работать при неподвижных опорах?

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai На небольших пролетах

Дело не в натуральном пролете, ты же грамотный парень, а в натуральной выгоде.

около ДК Химик строят сейчас ледовый каток с катками

Еще раз - мало ли кто НЫНЧЕ там дуркует, я же не знаю. Вот обратились бы ко мне с этим катком ко мне, я бы может как раз наоборот запилил, и имелись бы миллионы в экономии. Что-то определенное смогу сказать после ознакомления с проектом, с автором проекта, и сравнительных расчетов.
А то бывает, что какой-нить старпер с дипломного хотел катковую опору сбацать, да так и не довелось. А тут нарвался...

Сообщение от Arikaikai Имеешь ввиду, что если ферму плавно переводить в арку, она начнет лучше работать при неподвижных опорах?

Типа того. Обжатие фермы не всегда приводит к ухудшению в целом.

----- добавлено через ~35 мин. -----

Сообщение от Arikaikai ... около ДК Химик строят сейчас ледовый каток ...

Тендер на выполнение проектно-изыскательских работ для перепрофилирования крытого катка в Орджоникидзевском районе Уфы в центр по шорт-треку объявлен на сайте госзакупок. Максимальная стоимость проекта — 29,5 млн рублей...Согласно техническому заданию, строительство объекта было начато в 2013 году, в настоящее время требуется корректировка проекта.

Во пилят...

[Mina314]

Сообщение от Ильнур у Вас ДОЛЖНЫ быть связи по периметру (полигональное кольцо по верхам колонн, на Ваших фото это железобетонный пояс)

Сообщение от Ильнур К тому же при симметричной нагрузке (а основная нагрузка именно такая) на купол кольцо и без рамных сопряжений весьма хорошо ограничит перемесчения вехушек колонн

Его можно выполнить используя плоскую полигональную вертикальную ферму (см рис.1) или при помощи какой - нибудь балочки жестко соединенные с колоннами (см рис.2)? какой вариант будет рациональнее?

Сообщение от Arikaikai Так что, по-хорошему, посчитать покрытие (можно даже в плоской постановке) с неподвижными опорами и с одной подвижной и сравнить как перемещения, так и усилия в элементах (а то и сечения с металлоемкостью прикинуть). От этого решать - что сложнее и дороже - тяжелая ферма или ферма полегче, но с чуть более дорогими узлами катковыми.

Прикинул эти перемещения от снеговой нагрузки
Прикинул эти перемещения от нормативной снеговой нагрузки при устройстве обвязки как на рис1. и при закреплении концов ферм с разрешением только углов поворота- перемещения верха колонн от снеговой нагрузки примерно 2 мм. Вполне приемлемо. Нормальные силы в элементах конструкции примерно одного порядка - без катков больше, но не сильно.

Сообщение от Mina314 Его можно выполнить используя плоскую полигональную вертикальную ферму (см рис.1) или при помощи какой - нибудь балочки жестко соединенные с колоннами (см рис.2)? какой вариант будет рациональнее?

пояс должен быть жестким в первую очередь в горизонтальной плоскости.

[Mina314]

Сообщение от Arikaikai пояс должен быть жестким в первую очередь в горизонтальной плоскости.

в таком случае можно сделать пространственную 3-угольную обвязку из ферм как на картинках!

[Бахил]

Сообщение от Mina314 какое крепление организовать в узлах сопряжения ферм и колонн?

Как угодно. Лучше шарнирное

Сообщение от Mina314 По каким принципам запрещать или разрешать перемещения в горизонтальной плоскости для расчетной схемы?

Считать весь каркас в одной схеме. По колоннам жёсткое кольцо.

Сообщение от Mina314 Это жизнеспособно?

Вполне. Но купол лучше.

[Ильнур]

Пояс, раз полигональный, не обязан быть жестким. Вот круглый - да, например ж.б. пояс. Ибо пытается выпрямитсья.
Например, представьте гибкой трос. Он удержит головы колонн от разбега? Удержит.
Я лично, если б был автором, рассмотрел бы просто распорки-трубы, например даже круглые. Но у Вас скорее так не пройдет, из-за шага колонн - нужно же фахверк куда-то вешать - вот и наверно появятся горизонтальные фермы-распорки или составные балки-распорки.
Еще по куполу нужны будут минимум 3 меридианальные связи ("горизонтальные" между фермами), для создания устойчивой системы для верхних поясов (посредством например прогонов).
Надо начать с колонн - круглые трубы, особенно б/у, позволят сэкономить тонны. Но с защемлением колонн в фундаментах не следует злоупотреблять, нужно анализировать варианты, в-общем работать, работать и работать. Мало ли что там Бахил сказанул не подумавши.

[Mina314]

Сообщение от Ильнур Я лично, если б был автором, рассмотрел бы просто распорки-трубы, например даже круглые. Но у Вас скорее так не пройдет, из-за шага колонн - нужно же фахверк куда-то вешать - вот и наверно появятся горизонтальные фермы-распорки или составные балки-распорки.

Немного непонятно что за трубки распорки?
Снаружи здание будет стеклиться все целиком

Сообщение от Ильнур Еще по куполу нужны будут минимум 3 меридианальные связи ("горизонтальные" между фермами), для создания устойчивой системы верхних поясов (посредством например прогонов).

Это будет.
Спасибо за помощь!

[Ильнур]

Сообщение от Mina314 Немного непонятно что за трубки распорки?..

Вот вместо тех СТРАШНЫХ ферм. Все гениальное - просто.
Стекло, говорите? Требования к подсистеме жесткие небось...Или наоборот?

Сообщение от Ильнур Например, представьте гибкой трос. Он удержит головы колонн от разбега? Удержит.

При легчайшей ассиметрии - уже нет. Поэтому всё-таки пояс надо жесткий в горизонтальной плоскости.

Сообщение от Mina314 Снаружи здание будет стеклиться все целиком

под стекло тоже очень часто горизонтальные фермы применяются. Те, что жесткие, опять же, в горизонтальной плоскости. Ибо вес стекла по алюминиевым стоечкам вниз уходит, а на горизонтальную нагрузку эти стоечки не рассчитаны - им нужны промежуточные по высоте опоры. Метра через 3-4, а то и чаще...

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai При легчайшей ассиметрии - уже нет. Поэтому всё-таки пояс надо жесткий в горизонтальной плоскости..

Это что за вражеские заявы? Что значит "легчайшей"? Ассиметрии чего? Нагрузок? Геометрии? И в том и в другом случае натянутый трос будет УСТРЕМЛЯТЬ овал в круг. Это преподают в школе в 9-м классе.
Никаких "легчайшей" и других страшилок. Пояс не обязательно жесткий в горизонтали. Пояс только для фахверка жесткий.
Так-то да, все можно отлить монолитом из вольфрама. Ты пгав, так ЧУЧШЕ намного. Хрен шевельнется, да?

Сообщение от Ильнур натянутый трос будет УСТРЕМЛЯТЬ овал в круг

натянутый, для начала, будет колонны внутрь тянуть, а это уже меняет условия задачи. Во-вторых, тянуть овал в круг он тоже будет за счет других опор. Надавил в одной точке - напряглись все колонны. Мы разве этого хотим добиться?

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai натянутый, для начала, будет колонны внутрь тянуть, а это уже меняет условия задачи. Во-вторых, тянуть овал в круг он тоже будет за счет других опор. Надавил в одной точке - напряглись все колонны. Мы разве этого хотим добиться?

Зачем в преднатяг вдаряться? Канат - это образно. И нам не ставилась какая-то конкретная задача математического характера - тут нужно ЗАПРОЕКТИРОВАТЬ мудро. А не вумничать. Поэтому 12 ГСП-распорок (или круглых) обеспечат необходимую нерасходимость. Плюс продуманная система связей. Совмещенных с прогонами. Кстати - каждое кольцо из прогонов - тоже кольцо. Много колец.
По колоннам кстати нужны три вертикальных связей как минимум.
Канэшна, можно и дуркануть - забубонить жесткое ВО ВСЕХ отношениях кольцо, наслаждаться сверхжесткостью, придуманной лично тобой, как автором конструкции, и т.д. А реализация обойдется в копеечку.
Вот скажи, ты на деле думаешь, что жесточайшее кольцо - непременное неизбежное единственное абсолютно эффективное решение? Или ты просто из упорства? Ведь можно НАМНОГО проще придумать.

я просто не вижу ничего ТАКОГО сложного в жестком кольце))

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai я просто не вижу ничего ТАКОГО сложного в жестком кольце))

Показываю: пространственность предмета - уже непросто, нужно на отправочные марки делить, точность обеспечить, кондуктора сложные и прочие кренделя. Плюс неортогональность, все должно сходиться или под углом (при полигоне), или криволинейность нужна, при этом пояса с разным радиусом гиба. На монтаже штоб попоще было, опять же точности нужны. Вот ТАКИЕ сложности.
Щас начнется, типа "в то время как космические корабли". Типа BIM-проектирование, управление роботами цеха МК прямо с компа конструктора, да на марс скоро высадимся...
Возможно. Но не тут и не здесь. Здесь вам не тут. Т.е. изготовление и монтаж будут вести простые суровые подрядчики. Без роботов.
И самое главное - экономия КАЖУЩАЯСЯ. Природа любит баланс...

[Mina314]

Сообщение от Ильнур Но с защемлением колонн в фундаментах не следует злоупотреблять

Разве не лучше жестко заделать колонны в фундамент? к чему приведет злоупотребление??

Сообщение от Ильнур Требования к подсистеме жесткие небось...Или наоборот?

Терпимые)

Сообщение от Ильнур По колоннам кстати нужны три вертикальных связей как минимум.

А если у меня будет полностью рамная конструкция, т.е. все 12 стоек жестко заделаны снизу и вверху объеденные жестким кольцом?

[Ильнур]

Сообщение от Mina314 Разве не лучше жестко заделать колонны в фундамент? к чему приведет злоупотребление??

К умощнению фундаментов конечно! Момент заставить быть подошве широкой (свай- мощными) и т.д. С учетом условия, что давления на краях не должны отличаться более чем на 0,25, и т.д. и т.п.(см. СНИп Основания и фундаменты"), особенно в нелинейных расчетах с моментами в двух плоскостях и т.д, будем иметь громоздкие фундаменты. Природа любит баланс: тут убавилось - там прибавилось. Жесткость даром не дается.

Сообщение от Mina314 А если у меня будет полностью рамная конструкция, т.е. все 12 стоек жестко заделаны снизу и вверху объеденные жестким кольцом?

Тогда Вам вручат орден и телевизор за супержесткость. Если по башке не настучат за сложности и удоражание. Понимаете, теоретически зарамить/ужесточить/сварить и т.д. можно все подряд. Но не безплатно опять же. Устройство жестких узлов на монтаже ТРЕБУЕТ очень тщательного подхода, как в изготовлении, так и на монтаже. Например, фланцевые соединения на ВП-болтах - там нужна ВЫСОКАЯ точность, фрезеровка торцов с точностью 0,007 от плоскостности, причем у Вас под углом 30градусов, а не просто перпендикулярно. И т.д. и т.п. Это молодым вьюнцам море по колено, им полный пакет подавай. А Вы должны проявить ответственность, подумать о реализации. Хотя бюджета я не знаю, может и проканает.
Грунты смотрите, какие там намечаются фундаменты...может совсем никакие, тогда о защемлении и не надо думать.
В-общем, творите, ищите, в крайности не бросаясь.

[ronn]

Сообщение от Ильнур К умощнению фундаментов конечно!

А зачем отдельно стоящие фундаменты? Сделать общую плиту, так чтобы, арматура играла роль затяжки для противоположных колонн.

[Ильнур]

Сообщение от ronn А зачем отдельно стоящие фундаменты? Сделать общую плиту, так чтобы, арматура играла роль затяжки для противоположных колонн.

Как зачем отдельные? Для экономии - при РЕДКО расставленных ТОЧЕЧНЫХ опорах - это рациональное решение, при нормальных грунтах. А расставлены колонны на диаметре 40 метров с шагом 10 метров. От точки до точки - как раком до Китая. Какая плита?
Общая плита при диаметре 42 м - это излишний расход бетона - средняя зона НЕ БУДЕТ ни на что влиять. Только для пола - жирно. Да и нет там на уровне земли такого распора, чтобы плитой озадачиться. И было бы - можно было бы затяжки в полу замутить.
Плита - 150 кубов. Отдельные - 50 кубов. Примерно таково соотношение.
Плита не напрашивается вообще. О кольцевом еще можно подумать...и то не то.

[Mina314]

Всем спасибо за советы! оцените, пожалуйста расчетную схему (по картинкам). Вобщем 12 ферм, в сопряжении с колоннами установил связь, которая разрешает только повороты (шарнир), колонны поверху обвязаны распорками (голубые), и в уровне верхнего пояса покрытия горизонтальные связи (зеленого цвета) для восприятия ветровой нагрузки, в которую будут упираться стойки остекления.

и хотел поинтересоваться по поводу горизонтальных деформаций от действия температурной нагрузки. Если нагреть конструкцию на 70 градусов (монтаж в (-30), и летом (+40)), то получаются достаточно большие горизонтальные перемещения - 16мм! если высота колон - 4000 м, то это составит 1/250 высоты! как вы думаете, каким образом можно ограничить перемещения!

[vedinzhener]

вертикальные связи по колоннам надо бы добавить

[Бахил]

Сообщение от Mina314 как вы думаете, каким образом можно ограничить перемещения!

Замыкать при температуре +5

[Dalmex]

Для добавления жесткости, как вариант можно перейти на металлические решетчатые колонны, либо монолитные колонны в виде контрфорсов переменного сечения , а также связи.

[Ильнур]

Сообщение от Mina314 ... оцените

3 с минусом. Нерационально ни разу. Нагромождение малополезных ферменных связей. Разве что для креативности архитектуры..Почитайте книжки по МК.

Сообщение от Mina314 ...по поводу горизонтальных деформаций от действия температурной нагрузки... каким образом можно ограничить перемещения!

Никаким образом. Физика не позволяет - 40 м стали удлиняются от межмолекулярных сил. КТР не ограничишь: каждый градус даст удлинение 1,2%. Как самый умный собрать при средней температуре диапазона не получится -смешно, ага, щас, будут монтажники ждать.
Чтобы компенсировать температурное удлинение в ноль, надо сжимать давлением (на сечение) 2,4 ГПА. Какая сталь выдержит?
16 мм - это нормальное "шевеление" для 40 метров железа.

Offtop:

Сообщение от Ильнур 16 мм - это нормальное "шевеление" для 40 метров железа.

Как раз под небольшие катки)) Не-не, я не начинаю спор, просто шучу)

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ...Как раз под небольшие катки

Юмор понят.
Автору: При длинах до 100 метров обычно на ТР глаза закрывают. Вот кто Вам велел ковырять это?
Вы лучше систему облагораживайте. Когда я говорил про 3 блока связей, я имел ввиду 3 сектора - это классика.
А по верхним поясам прогоны есть - ими и пользуйтесь.
И зачем верха колонн связывать ОТДЕЛЬНЫМИ распорками, не нужно БУКВАЛЬНО понимать. Протянули распорки, рядом горизонтальные связи, там же вертикальные (вот в концах ферм они точно не нужны) - можно же это все совместить в одном железе..
И т.д.

[Mina314]

Сообщение от Ильнур Вы лучше систему облагораживайте. Когда я говорил про 3 блока связей, я имел ввиду 3 сектора - это классика.

Да, есть такое. дефрагментированны были)

Сообщение от Ильнур Протянули распорки, рядом горизонтальные связи, там же вертикальные (вот в концах ферм они точно не нужны) - можно же это все совместить в одном железе.

Это как я прикладывал в посте №21, которые страшные фермы из поста 25?)

Сообщение от Ильнур автору: При длинах до 100 метров обычно на ТР глаза закрывают. Вот кто Вам велел ковырять это?

Да это для остекления - некоторые системы прям очень чувствительны к горизонтальным перемещениям когда стена не прямая в плане, а составлена по хордам.

[Ильнур]

Сообщение от Mina314 ...Это как?...

Например как на эскизе.

Сообщение от Mina314 ..некоторые системы прям очень чувствительны к горизонтальным перемещениям когда стена не прямая в плане, а составлена по хордам.

Продуктивней будет, если займетесь конкретной системой, а не НЕКОТОРЫМИ. Добейтесь, чтобы Вам дали инфу по остеклению. Посмотрите, КАКАЯ деформация допустима. И прописываете смежникам мероприятия по разбивке и креплению их подсистемы(люминия например).

Offtop:

Сообщение от Ильнур Добейтесь, чтобы Вам дали инфу по остеклению. Посмотрите, КАКАЯ деформация допустима

последние стекольщики гуглили это прямо на моем компьютере, почему-то. Потом кому-то долго звонили, им прислали файл, они переслали его мне и там была экселька, которая считала прогиб и сравнивала его с высотой остекления, деленной на 200. Сильно удивлялся. Дело в том, что все системы - это не целое стекло на всю площадь, а большой ячеистый каркас и чем дешевле - тем больше ячеек. А в ячейках окна на резинках уплотнительных. Последние им вообще позволяют гулять туда-сюда. Получается, что им перемещения основного каркаса чуть ли не пофигу совсем.

[Mina314]

Сообщение от Ильнур Автору: При длинах до 100 метров обычно на ТР глаза закрывают. Вот кто Вам велел ковырять это?

Вот тут небольшой нюанс. Согласно СП, я не должен думать о температурных воздействиях, но в моей расчетной схеме у баз колонн снизу ограничены какие-либо перемещения, поэтому появляется эти деформации вверху, в уровне покрытия (в уровне фундамента =0, в уровне покрытия =16мм).
Есть ли смысл заморачиваться из-за этих перемещений? или это все отголоски идеализированной расчетной схемы с абсолютно жесткими шарнирами?

Сообщение от Mina314 Да это для остекления - некоторые системы прям очень чувствительны к горизонтальным перемещениям

[Ильнур]

Сообщение от Mina314 ...Есть ли смысл заморачиваться из-за этих перемещений?..

Просто учесть. Т.е. пусть будут. Они не мешают в принципе ни остеклению, ни каркасу, ни кровле...
Просто нужно иметь резинки/зазоры/ходы кое-где...

[gorbun]

Эмм...
Снег/вода куда девается? (покрытие плоское как я понял)
Про строительный подъем не забывайте. Не, аквариум вид снизу, это конечно прикольно (особенно весной - утки плавают, воробьи душ принимают), но стеклянные конструкции могут не оценить

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Ильнур Например как на эскизе.

А можно глупый вопрос? (не, я понимаю что в СП написано что по ВП ферм связи должны быть)
А зачем там ТАКОЙ связевый блок? И почему на моем лисапеде есть обод и спицы, а связевой решетки нету?

[Бахил]

Сообщение от gorbun И почему на моем лисапеде есть обод и спицы, а связевой решетки нету?

Потомучто у тебя все спицы растянуты, а ВП - сжат

[gorbun]

Сообщение от Бахил Потомучто у тебя все спицы растянуты, а ВП - сжат

А если гибкость ВП из плоскости на длину радиуса принять?

Все, дошло! Та же хрень что и на обычной крыше, тока круглое...

Offtop:

Сообщение от gorbun гибкость ВП из плоскости на длину радиуса принять?

42000/2/150 = 140 мм. 35Б1 лежа?

[Mina314]

Удалил

[Mina314]

Большое спасибо, Ильнур, Arikaikai! Спасибо за уделённое мне время!
У меня есть ещё один вопросик. Если я ветер буду воспринимать обвязкой по верху колонн, то горизонтальные связи и распорки в куполе, получается, только создают геометрическую неизменяемость и уменьшают расчетную длину поясов? И их можно подобрать по предельной гибкости?

[Ильнур]

Сообщение от Mina314 ...У меня есть ещё один вопросик. Если я ветер буду воспринимать обвязкой по верху колонн, то горизонтальные связи и распорки в куполе, получается, только создают геометрическую неизменяемость и уменьшают расчетную длину поясов? И их можно подобрать по предельной гибкости?

Ну да.