Работают ли швеллера в данной балке совместно?
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Работают ли швеллера в данной балке совместно?

Работают ли швеллера в данной балке совместно?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.01.2017, 12:52 #1
Работают ли швеллера в данной балке совместно?
rexxdz
 
Инженер-конструктор
 
Минск
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 66

Есть решетчатая мачта высотой 15м, которая опирается на балку из двух швеллеров №24. При создании расчетной схемы возникли сомнения по поводу совместной работы швеллеров балки как одной целой балки. Пластинки 40х4мм расположены с шагом 500мм по верхнему и нижнему поясу балки. Я думаю, что нужно найти усилия в опорных поясах мачты и отдельно приложить их к швеллерам, а не совместно к "спаренной" балке. Я прав?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 755
Размер:	239.1 Кб
ID:	181619  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 721
Размер:	224.0 Кб
ID:	181620  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.JPG
Просмотров: 442
Размер:	94.8 Кб
ID:	181621  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 540
Размер:	244.1 Кб
ID:	181622  

Просмотров: 17019
 
Непрочитано 03.01.2017, 13:39
#2
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


А можно разницу в % использования сечения по обоим вариантам? = ))

Offtop: П.С. на упфи считать как одну балку - каждый швеллерок не может закрутиться относительно второго. Эдакое пролетное строение организовано
Бармаглотище вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.01.2017, 14:30
#3
rexxdz

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2013
Минск
Сообщений: 66


Если считать, что швеллеры работают по отдельности, то Кисп.=2,53, а если считать, что швеллеры в балке работают совместно, то Кисп.=1,0.
rexxdz вне форума  
 
Непрочитано 03.01.2017, 16:34
1 | 2 #4
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 2,108


Цитата:
Сообщение от rexxdz Посмотреть сообщение
Я думаю, что нужно найти усилия в опорных поясах мачты и отдельно приложить их к швеллерам, а не совместно к "спаренной" балке. Я прав?
Если опорные усилия будут разные, то проще рассчитывать две балки из одиночных швеллеров, а соединением накладками пренебречь.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 03.01.2017, 17:04
| 1 #5
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Отдельно. Чтобы работали вместе на кручение необходимы вертикальные связи (рёбра) между швеллерами.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 03.01.2017, 17:10
#6
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Offtop: Я думаю что вариант с кручением составной балки и сопротивление сечений отдельных ветвей от нагрузки из плоскости должны быть сопоставимы.
Замоделируйте в КЭ комплексе как отдельные ветви с поясами.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 03.01.2017, 20:02
#7
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от rexxdz Посмотреть сообщение
Если считать, что швеллеры работают по отдельности, то Кисп.=2,53, а если считать, что швеллеры в балке работают совместно, то Кисп.=1,0.
по какому параметру? = ))
Offtop: вторую строчку моего первого поста прочитал?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от SetQ Посмотреть сообщение
Если опорные усилия будут разные, то проще рассчитывать две балки из одиночных швеллеров, а соединением накладками пренебречь.
а с чего они будут разными?
Или ты про то, что от момента один швеллер будет вниз давится, второй вверх вздыматься?

Пренебречь-то можно.. Но не во всех проверках. Прочность, прогиб - да. устойчивость пфи - нет

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 03.01.2017 в 20:09.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 03.01.2017, 23:25
#8
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
каждый швеллерок не может закрутиться относительно второго
А что ему мешает крутиться?
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2017, 09:11
#9
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Эм... Вон те вон куски металла по верхним и нижним полкам, не?
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2017, 10:22
#10
roman111

конструктор
 
Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 672


Цитата:
Сообщение от rexxdz Посмотреть сообщение
Я думаю, что нужно найти усилия в опорных поясах мачты и отдельно приложить их к швеллерам, а не совместно к "спаренной" балке. Я прав?
Нужно прикладывать усилия от элементов мачты на каждый швеллер отдельно, но сам швеллер нужно рассчитывать с учетом раскреплений его стальными пластинами, то есть в составе балки из двух швеллеров. Это повлияет на результаты расчета по общей устойчивости.
roman111 вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2017, 11:29
#11
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Вон те вон куски металла по верхним и нижним полкам, не?
Это Вы про полоски 4х40 и длиной под 300 мм?
Они кроме как на растяжение и работать не могут...А есть еще и сжатие..

Цитата:
Сообщение от roman111 Посмотреть сообщение
с учетом раскреплений его стальными пластинами,
И как эти пластины могут предотвратить потерю устойчивости? Допустим, пошли нижние полки швеллеров навстречу друг другу....
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2017, 12:02
#12
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Это Вы про полоски 4х40 и длиной под 300 мм?
Они кроме как на растяжение и работать не могут...А есть еще и сжатие..
На сжатие 1400 кгс, чего вполне достаточно для того что б полки не пошли навстречу друг другу.
Если проверять, то два швеллера по отдельности, с наложением зависимости перемещений (по горизонтали) между поясами в местах установки планок
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.

Последний раз редактировалось Cfytrr, 04.01.2017 в 12:18.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2017, 12:34
#13
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
На сжатие 1400 кгс
Хотелось бы взглянуть Ваш вариант расчета этой полосы на внецентральное сжатие...
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2017, 12:53
#14
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Мачта смотнтирована.
Следов потери устойчивости этих планок на фото я не вижу. Вы видите?
Offtop:
Можно и посчитать. Может, сегодня даже сделаю, если не лень будет.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2017, 12:57
#15
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


slava217,
Внецентренность то откуда? Нахлесточный св. шов нагружает ее почти что центрально:

Нажмите на изображение для увеличения
Название: планка.PNG
Просмотров: 224
Размер:	48.9 Кб
ID:	181647
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2017, 13:06
#16
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


будет внецентренность, будет. аж 2 мм (с полок швеллера на шов усилие перебегает с эксцентриситетом и создает там копеечный момент)
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2017, 17:20
#17
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Следов потери устойчивости этих планок на фото я не вижу. Вы видите?
Я там даже ветра не вижу...
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2017, 18:23
#18
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


"Не вижу ветра на фотографии" - это круто сказано.
Надо записать.
ТС, ты не мог бы сфотографировать ветер на этом объекте для славы217?

Offtop: А то слава предполагает, что там сплошной купол силового поля над этой халабудой. А снег -= его полюбас ты, тс, принес в ведерке снаружи и насыпал для достоверности.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2017, 00:15
#19
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Надо записать.
Да, Ваш перл я уже записал...
А пока покажите мне признаки потери устойчивости фермы на фото
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 315
Размер:	61.7 Кб
ID:	181653  
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2017, 02:23
| 1 #20
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Да, Ваш перл я уже записал...
А пока покажите мне признаки потери устойчивости фермы на фото
а на фото устойчивость фермы потеряна? она завернулась в пропеллер, сложилась пополам или что?
Или сама формулировка смущает? Ну так почитайте литературу по обследованиям конструкций. Глядишь - еще чего-нибудь запишите

Offtop: Чорд. А этот не тот товарисч, который в теме про лопнувшие болты доказывал, что все вокруг дураки - один он д`Артаньян, аргументируя тем, что в.п. болты должны были "потечь"? Бежать отсюда, бежать

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 05.01.2017 в 02:35.
Бармаглотище вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.01.2017, 09:54
#21
rexxdz

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2013
Минск
Сообщений: 66


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Я там даже ветра не вижу...
Вот и заказчик не видит, и все вешает и вешает дополнительное оборудование. И слышать не хочет об ограниченной несущей способности конструкций.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
по какому параметру? = ))
Потеря устойчивости плоской формы изгиба.
rexxdz вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2017, 11:44
#22
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
а на фото устойчивость фермы потеряна? она завернулась в пропеллер, сложилась пополам или что?
Да. Устойчивость потеряна.
Да, Вы этого не видите.
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2017, 19:33
#23
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Да. Устойчивость потеряна.
Offtop: Рязанский шарнир окончательно потерял всякую устойчивость
Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Это Вы про полоски 4х40 и длиной под 300 мм?
slava217, гибкость этой полоски 130, в чем проблема?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2017, 19:46
#24
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от rexxdz Посмотреть сообщение
Потеря устойчивости плоской формы изгиба.
Для этого от Qfic должны потерять устойчивость планки.
Они по расчету теряют устойчивость?

----- добавлено через 38 сек. -----
Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Да. Устойчивость потеряна.
Позвольте полюбопытствовать - на основании чего данное утверждение?

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
slava217, гибкость этой полоски 130, в чем проблема?
Вообще, гибкость и потеря устойчивости - вещи несколько разные Сжатый элемент и при гибкости 300 может сохранять устойчивость.
Offtop: А уж насколько разные вещи теоретическое обеспечение устойчивости и фактическая ее потеря

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 05.01.2017 в 19:56.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2017, 21:41
#25
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
гибкость и потеря устойчивости - вещи несколько разные
ага, несколько. при этом первое все же несколько влияет на второе )
во фразе slava217:
Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Это Вы про полоски 4х40 и длиной под 300 мм?
Они кроме как на растяжение и работать не могут
сквозит в принципе пренебрежительное отношение к этим полоскам, вне зависимости от нагрузки, вот и предположил, что их гибкость, по его мнению, велика...
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 01:59
#26
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
ага, несколько. при этом первое все же несколько влияет на второе )
во фразе slava217:

сквозит в принципе пренебрежительное отношение к этим полоскам, вне зависимости от нагрузки, вот и предположил, что их гибкость, по его мнению, велика...
Конечно, влияет.
Я к тому, что гибкость не означает устойчивость-неустойчивость. Это всего лишь один из факторов. Даже если гибкость, скажем, 300 - элемент может оставаться устойчивым. При этом может терять устойчивость при гибкости, скажем, 80.

Offtop: P.S. Я вот все жду, когда кто-нибудь вспомнит про крутящий момент от ентой мачты, которая на швеллерах стоит. "разложили на пару сил и забыли" - не совсем корректно, как мне кажется, ибо при отклонении мачты от вертикали будет создаваться доп. момент от массы этой мачты

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 06.01.2017 в 02:05.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 06:50
| 1 #27
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
... крутящий момент от ентой мачты, которая на швеллерах стоит.
Она ж на оттяжках, вроде не должно швеллера сильно крутить
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.

Последний раз редактировалось Cfytrr, 06.01.2017 в 07:23.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 12:35
#28
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Позвольте полюбопытствовать - на основании чего данное утверждение?
Позволю.
Я ИЗМЕРЯЛ положение фермы в указанном положении...
Вы же предложили мне оценить состояние чисто по фото

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
сквозит в принципе пренебрежительное отношение к этим полоскам, вне зависимости от нагрузки, вот и предположил, что их гибкость, по его мнению, велика...
Вы можете с уважением отнестись к полосе 4х40 мм длиной милиметров в 300. Вы можете даже попытаться опереть на такую полоску свой автомобиль при замене колеса...
Она же по расчету вес автомобиля вполне может нести, не так ли?
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 13:25
#29
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Она ж на оттяжках, вроде не должно швеллера сильно крутить
Во. Я сразу не заметил (см. фото 1). Так на что там ТС считает?
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 13:40
#30
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Позволю.
Я ИЗМЕРЯЛ положение фермы в указанном положении...
И каковы результаты измерений? Интересно же.. = ))

Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Вы же предложили мне оценить состояние чисто по фото
Не надо выдумывать. Я не говорил, что надо оценивать состояние "чисто по фото". Перечитайте еще раз. Вот дословно. И не надо додумывать - я написал ровно то, что хотел написать.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 13:46
#31
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Мачта смотнтирована.
Следов потери устойчивости этих планок на фото я не вижу. Вы видите?
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Не надо выдумывать. Я не говорил, что надо оценивать состояние "чисто по фото".
Свои слова, надеюсь, узнали?
Или для Вас потеря устойчивости - это скрученный винтом элемент??

Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
И каковы результаты измерений? Интересно же.. = ))
Ничего там интересного нет кроме выгиба на 350 мм верхнего пояса и 300 мм нижнего...
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 13:52
#32
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище
И каковы результаты измерений? Интересно же.. = ))
Ничего там интересного нет кроме выгиба на 350 мм верхнего пояса и 300 мм нижнего...
Что то я запутался кто кому отвечает, но из чистого любопытства спрошу, если у фермы пояс потерял устойчивость и ее повело винтом... то чего она остановилась то на 30 см, тут уж надо было складываться по полной
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 14:09
#33
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
но из чистого любопытства спрошу, если у фермы пояс потерял устойчивость и ее повело винтом... то чего она остановилась то на 30 см, тут уж надо было складываться по полной
А с чего бы это она должна сложиться?
Эдак, по-Вашему, любая стойка чуть начав изгибаться, тоже должна сразу же и сложиться?
Да, кстати...А откуда у Вас фантазия про ВИНТ взялась?
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 14:13
#34
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
дак, по-Вашему, любая стойка чуть начав изгибаться, тоже должна сразу же и сложиться?
Ну вопчемто да, если внешняя сила выше критической, а стрелка изгиба растет то я не вижу причин чтоб стойка нашла новое равновесное положение
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 14:30
#35
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Прав или неправ автор вопроса? Однозначно ответить трудно. Можно конечно предположить, что оба швеллера "работают" независимо друг от друга. Это как бы "в запас", так как всё таки они составляют единую конструкцию и работают совместно как единая балка. А если присмотреться повнимательнее к этой конструкции, то это скорее своеобразная безраскосная ферма с параллельными поясами, уложенная горизонтально, воспринимающая знакопеременные нагрузки от ветра и веса мачты.
troja вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 14:36
#36
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


troja,
Вот вот, единственная возможность общей потери устойчивости это когда оба швеллера поедут в одну сторону с расчетной длиной равной длине всего пролета, а взять приварить из уголков раскосы, и тогда уже точно ничего не случится (если пояса не потекут).
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 16:05
#37
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
а стрелка изгиба растет
А если она НЕ РАСТЕТ?!
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 16:26
#38
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
А если она НЕ РАСТЕТ?!
А если она не растет значит либо критическая сила куда то делась, либо это не потеря устойчивости, а простой изгиб
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 17:19
#39
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
либо это не потеря устойчивости, а простой изгиб
Я в восторге!!!!!!!!!!!!!!!!11
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 17:48
#40
s7onoff


 
Сообщений: n/a


после потери устойчивости стойка не обязательно будет складываться. У сформировавшейся синусоиды есть жесткость и в отличии от докритического состояния эта жесткость непостоянна - вместе с ростом стрелки растет и жесткость стойки и дальше я не сильно уверен - можно ли обобщать, но как минимум в некоторых случаях рост стрелки прекращается. До определенных усилий. Короче всё сложно и однозначного "после потери устойчивости стойка сложится" не существует.

По поводу совместности работы - в случае наваренных только по одному поясу полосок - какая к чертям совместность?
 
 
Непрочитано 06.01.2017, 17:51
#41
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500


Цитата:
Сообщение от s7onoff Посмотреть сообщение
в случае наваренных только по одному поясу полосок - какая к чертям совместность?
так по обоим ведь поясам:
Цитата:
Сообщение от rexxdz Посмотреть сообщение
Пластинки 40х4мм расположены с шагом 500мм по верхнему и нижнему поясу балки
----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Я ИЗМЕРЯЛ положение фермы в указанном положении...
slava217, что значит измерял? Мачта расположена в Рязани?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 17:59
#42
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Вот график зависимости силы от перемещения для стерженька под осевой нагрузкой:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: планка-2.PNG
Просмотров: 87
Размер:	68.7 Кб
ID:	181684
После начала потери устойчивости сила уменьшается но укорочение (читай прогиб) продолжает возрастать.
Там на фотках видно что планки и сверху и снизу
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 20:39
#43
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Свои слова, надеюсь, узнали?
свои слова я узнаю.
я не узнаю

----- добавлено через 33 сек. -----
Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Вы же предложили мне оценить состояние чисто по фото
вот этих

Еще раз прочитайте мой пост (тот).
Как найдете там фразу типа "Надо оценивать только по фото".. Пожалуй, я попрошу прислать мне ваших грибов. Очень уж забористые, видимо.

----- добавлено через ~4 мин. -----
И да. Выгиб в одну сторону у той фермы? И какой пролет? Ферма смонтирована или так и висит на кранах, пока ее измеряли, фотографировали? Или ее сфотографировали, смонтировали, а через недельку померяли?
Просто 350мм выгиба - это много. По идее, и "невооруженным" взглядом должно быть видно, но многое зависит от пролета. Относительный выгиб сколько?

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 06.01.2017 в 20:55.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2017, 22:37
#44
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
И да.
Так, Вам, милейший, грибов или про ферму рассказать?
Или сначала грибов. а потом про ферму?
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 00:11
#45
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Так, Вам, милейший, грибов или про ферму рассказать?
Или сначала грибов. а потом про ферму?
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=8lgGkkde2xk
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 15:34
#46
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Потеря устойчивости начальной формы - приобретение новой формы, устойчивой.
Однако надо же понимать границы теории. slava217 здесь просто играет и запутывает.
Если реальный швеллер (или ферма) потеряли ПФИ, то следующая устойчивая форма - цепная, в виде подломленного посередине растянутого элемента, и то при условии, что опоры не слезут или не отцепятся/не оторвутся.
Так же для сжатого стержня нельзя говорить о второй устойчивой форме (в огород s7onoff), будучи трезвым. Вторая форма - это синусоида с периодом в два раза короче - представьте себе, как изогнутый в лук (форма С) стержень неожиданно приобретет форму S? Правда же смешно? Даже если стержень из сверхпрочного материала, то стержень согнется так, что верхний конец окажется на уровне нижнего конца или даже ниже (спиралеобразно).
Однако для реальных материалов в виде прочных сталей потеря устойчивости однозначно приводит к "сложению".
Пример с фермой, выпучившейся на 30 см - это не пример - нагрузка не рабочая, а положение устойчиво. Так она может стоять вечно. Это не повод говорить о "невидимой" потере фермой устойчивости ПФИ.
К вопросу ТС - нужно приуточнить, о которой СОВМЕСТНОЙ работе речь? Работа на плоский изгиб, работа на изгиб в двух плоскостях, работа на кручение, работа на кручение с изгибом, на сдвиг, на продольные и т.д. и т.п.
Ведь термин "совместность" предполагает, что два стержня Вы СОБИРАЕТЕСЬ рассматривать как один. И все.
Так то в СП четко расписано, как нужно рассчитывать составные стержни...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 16:46
#47
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Так же для сжатого стержня нельзя говорить о второй устойчивой форме
Неужели? а если возьмем линеечку, поставим ее стоймя и нажмем сверху?
Неужели так и увидим вместо целой изогнутой линейки пару обломков?
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Пример с фермой, выпучившейся на 30 см - это не пример - нагрузка не рабочая, а положение устойчиво.
Да. Положение устойчивое...Только вот не проектное, а то,в которое ферма перешла после того, как потеряла свое начальное НЕ ИЗОГНУТОЕ состояние. А вот почему потеряла- это уже совершенно иной вопрос...

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Если реальный швеллер (или ферма) потеряли ПФИ, то следующая устойчивая форма - цепная, в виде подломленного посередине растянутого элемента, и то при условии, что опоры не слезут или не отцепятся/не оторвутся.
А Вы не заметили, что я веду речь не о швеллере, а о полосе, которой его соединили?!
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 17:42
#48
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: Ильнур, про вторую устойчивую форму я не говорил, забери свой камень. Я говорил про то, что после потери устойчивости по первой форме не обязательно наступление потери прочности.
 
 
Непрочитано 07.01.2017, 17:58
#49
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от s7onoff Посмотреть сообщение
про вторую устойчивую форму я не говорил, забери свой камень
Ребяты!!!! О какой синусоиде вы речь ведете?
Она же энергетически невозможна...без промежуточного раскрепления в точке минимума...
Ну, вспомните Вы картинки из учебников...
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 18:02
#50
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Неужели? а если возьмем линеечку, поставим ее стоймя и нажмем сверху?...
Линейка примет форму, настолько далекую от прямолинейной, т.е. видимой невооруженым глазом, при МИЗЕРНОЙ перегрузке.
Вы не хорохорьтесь, а для начала поизучайте суть.
Суть следующая - если ты видишь некие искривления в реальной конструкции - это не потеря устойчивости, а лишь изгиб банальный. Об этом уже пытались сказать.
Например, если сжатый элемент крестовой связи выгнут, то ДАЖЕ это не потеря устойчивости, а ВЫКЛЮЧЕНИЕ - нагрузка снята.
Под неснятой нагрузкой все к едрене-фене летит. Запишите.
В теории стержень Эйлера выгибается сначала в дугу, затем в кольцо и затем кольцо стягивается в ноль. Т.е. начинается растяжение.
А то, что Вы говорите ли о швеллере, говорите ли о планке - все едино, ибо Вы в принципе заблуждаетесь. И людей смущаете.
Вы многого просто не знаете.
Цитата:
Я говорил про то, что после потери устойчивости по первой форме не обязательно наступление потери прочности.
Говорение чего-либо истинного, но в контексте иного - большой грех. Речь о том, что ты до кучи поддерживаешь неправых. Вольно или невольно.
Правда же в том, что потеря устойчивости в реальной конструкции приводит к обрушению.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 18:13
#51
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Например, если сжатый элемент крестовой связи выгнут, то ДАЖЕ это не потеря устойчивости, а ВЫКЛЮЧЕНИЕ - нагрузка снята.
Да, спасибо...Я Вашу точку зрения понял....Элемент выгнут без приложения нагрузки....И устойчивость этот элемент не потерял....
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 19:46
#52
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Да, спасибо...Я Вашу точку зрения понял....Элемент выгнут без приложения нагрузки....И устойчивость этот элемент не потерял....
Элемент выключен. Если бы элемент был гибким типа канат, он был бы просто разгружен на 100%, и провис под собственным весом. Это к отнесению к потере устойчивости.
По определению потеря устойчивости - большая деформация при мизерном приращении к критической.
Например, консольный стержень при перегрузке в 3% от Ncr имел бы выгиб, равный 40% длины стержня (это из решения полного эллептического интеграла первого рода для данной задачи в упругой постановке). Понятно, что реальный стержень бы сломался. Или есть варианты? В виде "немного выгнулся"?
Еще пример: балка с гибкой стенкой - часть стенки ВЫКЛЮЧАЕТСЯ из работы, но не обрушается. Так ЗАДУМАНО - происходит разгрузка.
Если не разгружается, то ломается.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 07.01.2017 в 20:16.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 20:41
#53
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Ильнур, ну в случае со сжатой ветвью связи не совсем так.
Элемент теряет устойчивость, вследствии чего перестает воспринимать сжимающую нагрузку. Усилия в системе перераспределяются "в обход" не справляющегося с нагрузкой и теряющего устойчивость "выключенного" сжатого элемента.
Но при этом обрушения и аварии не происходит, т.к. силовые потоки пошли другими путями, а выключенную ветвь держат другие элементы (ну как трое трезвых держат одного пьяного, не давая ему упасть).

Другими словами, "выключение" сжатого элемента - это запланированная потеря устойчивости с запланированным перераспределением усилий в системе.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 20:59
#54
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Ильнур, ну в случае со сжатой ветвью связи не совсем так.
Элемент теряет устойчивость, вследствии чего перестает воспринимать сжимающую нагрузку. Усилия в системе перераспределяются "в обход" не справляющегося с нагрузкой и теряющего устойчивость "выключенного" сжатого элемента.
Но при этом обрушения и аварии не происходит, т.к. силовые потоки пошли другими путями, а выключенную ветвь держат другие элементы (ну как трое трезвых держат одного пьяного, не давая ему упасть).
Другими словами, "выключение" сжатого элемента - это запланированная потеря устойчивости с запланированным перераспределением усилий в системе.
Ты правильно понял. Молодец. Верно пересказал. Правда, не понял, почему только в случае со связями? Во всех случаях.
Т.е. во всех иных случаях, когда спецмероприятия НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ, кердык. Наблюдениями малых выгибов не обойдется.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 21:04
#55
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
почему только в случае со связями?
А для простого, наиболее "наглядного" примера.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 21:13
#56
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


некоторые держатся до последнего и без спецмероприятий:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Obshhij_vid_povrezhdennyx_v_rezultate_pozhara_stropilnyx_balok.jpg
Просмотров: 136
Размер:	186.5 Кб
ID:	181695
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2017, 23:00
3 | #57
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


В субботу вечером делать было нечего...
Балочки по мотивам ТС. Сыграть могут только обе в одну сторону, при такой потере устойчивости планки особой роли не играют (ибо просто гнутся, а не сжимаются-растягиваются)



А вот если приварить к сжатому поясу прутики крестом то видим совсем другую картину, швеллера пока не потекут никуда сыграть не пытаются

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Без связей.gif
Просмотров: 283
Размер:	2.22 Мб
ID:	181697  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Со связями.gif
Просмотров: 272
Размер:	1.55 Мб
ID:	181698  
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2017, 09:21
#58
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
...Балочки по мотивам ТС...
Весьма наглядно. Такие гибкие планки не могут толком что-то объединять.
А кресты эффективно. Но как я понял, вкупе с нижними пластинами таки?
И интересно, насколько повышается несущая способность при наложении крестов?
А если дать просто уголочки вместо пластин, и только по верху? Эффект был бы такой же?
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 08.01.2017 в 09:27.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2017, 11:14
#59
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Ну все таки планки не рассчитываются на изгиб, для такой работы нужно устанавливать диафрагмы между швеллерами.
Да, кресты не дают прямоугольным ячейкам превращаться в трапеции.
Формально, ни на сколько, так как текучесть поясов наступает раньше потери устойчивости.


Нажмите на изображение для увеличения
Название: планка-3.PNG
Просмотров: 56
Размер:	21.4 Кб
ID:	181705


Уголочки можно, но тогда их надо рассчитывать и на устойчивость, а крестовые связи не надо (крестовые связи и заданы только по верхнему поясу).
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2017, 11:35
| 1 #60
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
..Формально, ни на сколько, так как текучесть поясов наступает раньше потери устойчивости....
Из чего следует, что пролет для этих швеллеров в этом случае мал, и смысла в связях не имеется вовсе.
Так-то на практике швеллер применяется так, что сначала теряется устойчивость. Т.е. обычно вопрос раскрепления - вопрос №1.
Тут возможно планочки лишь для объединения в отправочную марку, для упрощения монтажа.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2017, 11:39
#61
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Не-не-не, одиночный швеллер к которому нагрузка приложена вне центра изгиба сразу начинает крутится (что и видно из графиков) а кому нужна такая опора? Поэтому, при любых маломальски больших нагрузках швеллера надо объединять.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2017, 15:43
#62
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Не-не-не, одиночный швеллер к которому нагрузка приложена вне центра изгиба сразу начинает крутится (что и видно из графиков) а кому нужна такая опора? Поэтому, при любых маломальски больших нагрузках швеллера надо объединять.
Ну это объединение в центре произойдет автоматически, при креплении стойки к швеллерам - там же будет некий общий узел.
Я говорю о принципе - если объединение швеллеров НЕ ДОБАВЛЯЕТ несущей способности, то смысла в объединении нет.
И наоборот - если объединяешь, то должен получить эффект, хотя бы оправдывающий расходы.
Иначе - зачем? Для красоты?
Хотя да, для красоты тоже можно.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2017, 08:58
#63
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 888


Очень наглядный пример от Cfytrr. Подскажите пжлста, это Ansys?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2017, 09:04
#64
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500


Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
Подскажите пжлста, это Ansys?
Offtop: еще одно доказательство того, что если правильно конструировать, то никакой ансис не нужен, достаточно калькулятора
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2017, 11:20
#65
usernameisden


 
Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 119


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
В субботу вечером делать было нечего...
Круто. Это ведь от вертикальной нагрузки (что то плохо соображаю с утра)? А можно, если Вам опять окажется нечего делать, от 3х моментов в основании мачты, скажем 20тм (лобовой ветер вдоль швеллеров, поперек и диагональный) при варианте с планками.

По теме еще вариант в пользу раздельного моделирования швеллеров: поперечная сила на опоре мачты создает момент из плоскости швеллеров (при ветре поперек балки), поэтому задав составную балку в скаде получим завышенный W.
usernameisden вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2017, 11:51
#66
konnitiva


 
Регистрация: 23.03.2006
Россия
Сообщений: 95


Для полного удовлетворения осталось учесть жесткость самой мачты) Ведь ее платформа в некоторой мере является связью по верхним поясам швеллеров.
konnitiva вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2017, 21:52
#67
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,899
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
Подскажите пжлста, это Ansys?
Почти, тока немецкий.

Цитата:
Сообщение от usernameisden Посмотреть сообщение
А можно...
Я же сказал, что балочка по мотивам того что было у ТС, ни точных размеров ни тем более нагрузок я не знаю. Моделька просто качественно показывает пользу крестовых связей, для количественной оценки нужно знать как минимум конструкцию прикрепления швеллеров к опорным балкам и т. д. т. п. шарнирный ли там узел или рамный

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Иначе - зачем? Для красоты?
Как говорят старшие товарищи :
- Все хорошо, но вот тут поставь ххххххххх
- А зачем, вроде и без ххххххххх все несет?
- Черт его знает зачем, но она должна тут стоять
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 08:26
#68
Knara


 
Регистрация: 03.05.2011
Сообщений: 22


Значит при хххх считаем как спаренную балку, а с пластинами лучше по отдельности?
Knara вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 08:49
#69
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Я бы в любом случае по отдельности считал. ПФИ как бы можно учесть спаренность.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 10:35
#70
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Knara Посмотреть сообщение
Значит при хххх считаем как спаренную балку, а с пластинами лучше по отдельности?
Извините, а можно узнать конкретику в разнице расчета "как спаренную" и "по отдельности"? Например расчетов на устойчивость ПФИ? С учетом того, что швеллера ТУТ устойчивы до невозможности безо всяких планок?
И можно уточнить параметры пластин, при которых они бесполезны? Или очень широкие и толстые тоже бесполезны? Ведь мощные планки всяко будут вносить существенную лепту в совместное поведение при изгибе.
Или составные на планках - это глупость нормативная?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 10:38
#71
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
И можно уточнить параметры пластин, при которых они бесполезны? Или очень широкие и толстые тоже бесполезны?
Прочитайте первое сообщение темы..
Там есть параметры пластин в явном виде - полоса 4х40
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 10:50
#72
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Прочитайте первое сообщение темы..
Там есть параметры пластин в явном виде - полоса 4х40
Ты не поняли - эта полоса оказалась как кобыле пришей хвост. Что было очевидно и по фото, ктати.
Вы почитайте конкретный вопрос:
Knara
Цитата:
Значит при хххх считаем как спаренную балку, а с пластинами лучше по отдельности?
Мне кажется, чел однозначно не про пластины 4х40, а в целом и в приниципе.
Так ведь, Knara?
Потому я и уточняю вопрос.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 11:06
#73
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 2,003


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Что было очевидно и по фото, ктати.
Далеко не всем это было очевидно..

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Мне кажется, чел однозначно не про пластины 4х40, а в целом и в приниципе.
А в принципе все зависит от расчетной схемы и ее реализации...
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 11:08
#74
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
..А в принципе все зависит от расчетной схемы и ее реализации...
Так каков окончательный ответ вопросу Knara? Как на п.69?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 13:03
#75
Knara


 
Регистрация: 03.05.2011
Сообщений: 22


Меня интересует, если пластины 4х40 стоят как на картинке, то их рассчитываем отдельно, а если бы взяли эти же пластины и сварили крестиком, то в расчете учитывали бы 2 швеллера. Ведь чтобы учитывать в расчете два швеллера вместе планки должны обладать достаточно высокой жесткостью...
__________________
ПроЭктировщик
Knara вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 13:55
#76
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Ты не поняли - эта полоса оказалась как кобыле пришей хвост.
Не оказалась.
Если брать швеллер отдельно - он начнет заваливаться сразу.
Планки же не дают им начать сразу заваливаться.

Cfytrr же цветным по белому графики нарисовал.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 19:08
#77
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Не оказалась.
Если брать швеллер отдельно - он начнет заваливаться сразу.
Планки же не дают им начать сразу заваливаться.
Cfytrr же цветным по белому графики нарисовал.
У Cfytrr на графике, если читать внимательно, сначала ломается, потом заваливается.
И Cfytrr это же и говорит:
Цитата:
...текучесть поясов наступает раньше потери устойчивости
Цитата:
Планки же не дают им начать сразу заваливаться.
Не планки не дают, а ОБЪЕДИНЕНИЕ в месте приложения узла.
Планки НИКАКИЕ. Ты просто недопонял ситуацию.
Или по-твоему, к двум швеллерам можно приложить одну стойку РАЗДЕЛЬНО????
Я же на п.62 писал русским по-черному:
Цитата:
это объединение в центре произойдет автоматически, при креплении стойки к швеллерам
Чего вот опять начинаешь чушь расковыривать?
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 10.01.2017 в 19:18.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 19:12
#78
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
У Cfytrr на графике, если читать внимательно, сначала ломается, потом заваливается.
И Cfytrr это же и говорит:
Именно. Но - при наличии планок

И, если вспомнить, что писалось потом - то некий Ильнур утверждает, что это из-за того, что длина швеллеров маленькая. Или врет?

Вообще, без планок швеллера будут стремиться "вывернуться" в разные стороны - нагрузка так приложена, что поделать. А вон те вон презираемые тобой полосочки заставляют один из этой пары заваливаться "против шерсти".
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2017, 19:20
#79
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Именно. Но - при наличии планок

И, если вспомнить, что писалось потом - то некий Ильнур утверждает, что это из-за того, что длина швеллеров маленькая. Или врет?

Вообще, без планок швеллера будут стремиться "вывернуться" в разные стороны - нагрузка так приложена, что поделать. А вон те вон презираемые тобой полосочки заставляют один из этой пары заваливаться "против шерсти".
Да чушь это - одна стойка НИКОГДА не будет приложена к двум швеллерам РАЗДЕЛЬНО/независимо. Нагрузка НЕ ПРИЛОЖЕНА так, как ты придумал.
Если уж теория, то этот "завал" - не завал вовсе, а кручение обыкновенное, и не имеет отношения к устойчивости ПФИ.
Кончай...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2017, 08:10
#80
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
кручение обыкновенное, и не имеет отношения к устойчивости ПФИ.
Так о том и речь! Всё дело в кручении.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2017, 09:23
#81
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Так о том и речь! Всё дело в кручении.
Вот этого кручения НЕТ из-за примыкания одной стойки к двум швеллерам. Стойка имеет опорную плиту, которая прикручена болтами к полкам швеллеров. Никакого кручения.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2017, 18:08
#82
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Никакого кручения.
Это если в стойке нет момента.
Или каждый швеллер работает отдельно.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех

Последний раз редактировалось Бахил, 11.01.2017 в 18:18.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2017, 19:40
#83
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Это если в стойке нет момента.
Или каждый швеллер работает отдельно.
Да блин...специально что ли...
1. В стойке нет момента - есть растяжки ибо...
2. Швеллера "работают" не отдельно, ибо стойку на них НИКТО НИКОГДА не поставит РАЗДЕЛЬНО - стойка железная/цельная. Если неясно - см. фото - стойка заканчивается ОДНОЙ опорной плитой, которая (плита) приболчена к швеллерам. В этом месте (месте опирания одной стойки на два расставленных швеллера) швеллеры НЕ МОГУТ получить крутящий момент от стойки!!!!!!!!!! Считай (для правильной расчетной схемы), что или швеллеры тут жестко объединены, или если не объединены, то нагрузка к каждому швеллеру приложена по линии, проходящей через центр изгиба.
Не крутятся тут швеллера и баста, а синхронно и плоскопараллельно движутся вниз.
3. Таким образом, в данном случае можем иметь дело только с потерей ПФИ. Плоской формы изгиба, и все. Кручения от внешнего момента нет.
4. Как показал расчет Cfytrr (по приближенным данным), ПФИ наступает теоретически, только после выбора предела прочности.
5. Итого: смысла в эфтих вот "тесемках" 4х40 нет.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2017, 20:28
#84
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
швеллеры НЕ МОГУТ получить крутящий момент от стойки
По отдельности - да. А как цельное сечение очень даже могут.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Как показал расчет Cfytrr
они как раз и крутятся.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2017, 20:33
#85
Trendkill


 
Регистрация: 05.02.2016
Сообщений: 80


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1. В стойке нет момента - есть растяжки ибо...
В самой мачте момента, конечно, нет. Но если рассматривать эту пару швеллеров как составную балку, то при действии ветра перпендикулярно оси этой самой балки получается, что два пояса стойки (которые расположены на одной ветви-швеллере) сжаты, а два других - растянуты. Это и приведет к закручиванию.
Trendkill вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2017, 20:45
#86
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
По отдельности - да. А как цельное сечение очень даже могут.
Как цельное не могут - стойка на растяжках. Т.е. нет крутящего момента.
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
они как раз и крутятся.
Потому что Cfytrr их нагрузил ТАКим образом, т.е. НЕРЕАЛЬНЫМ образом. Посмотрел, так сказать. Т.е. приложил ДВЕ нагрузки по Ц.Т. Такого нагружения по факту НЕТ.
Офигеть как вязко воспринимается...
Цитата:
... если рассматривать эту пару швеллеров как составную балку, то при действии ветра перпендикулярно оси этой самой балки получается, что два пояса стойки (которые расположены на одной ветви-швеллере) сжаты, а два других - растянуты. Это и приведет к закручиванию.
У-у-у, как закручено-то.
Так-то все верно, но НЕ ГНЕТСЯ стойка АКИ КАМЫШ, чтобы прямо КРУТИТЬ швеллера. Угол поворота корневого сечения стойки 0,001 радиан или порядка того, и он ГРАНИЧЕН. На этом все.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2017, 20:53
#87
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
На этом все.
Ну вот и ладушки.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Работают ли швеллера в данной балке совместно?

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Не работают команды "подобие", "изменение ПСК вдоль объекта" A-l-l-A AutoCAD 5 25.09.2013 14:08
Почему большинство пользователей AutoCAD работают в устаревших версиях программы? ProPeller AutoCAD 126 08.07.2013 19:00
Как работают диафрагмы в телескопическом стыке многогранных опор ЛЭП seroja83 Металлические конструкции 11 15.01.2013 15:41
Нужно сравнить 2 утеплителя для данной стеновой панели. как это сделать? 9594999 Конструкции зданий и сооружений 13 27.03.2012 11:54
В каких случаях пишется примечание "Данный лист смотреть совместно с л."? Дима Богомолов Разное 33 29.05.2009 18:15