[LD[58RUS]]

за основы брал 2 серии 1.460.3-23.98.1. "Молодечно" из нее взял подстропильные фермы. и серия 1.263.2-4, стропильная ферма пролетом 24 м. Если подстропильную ферму крепить как в серии на болты, то ее фланец будет мешать стропильным фермам, как еще можно ее закрепить?

[slava217]

Какой фланец мешает-то?

[LD[58RUS]]

я имел ввиду подстропильную ферму. но вроде разобрались. вот что вышло

[slava217]

Сообщение от LD[58RUS ;1609156]вот что вышло

А столик под фланец подстропилки не желаете поставить?

[LD[58RUS]]

точно, пропустил. спасибо.

[BYT]

LD[58RUS]
Чтото уклон покрытия большоват.
Какое сечение колонн? Двутавр 30 чего? Не маловат?
Какой шаг колонн?

[LD[58RUS]]

Сообщение от BYT LD[58RUS] Чтото уклон покрытия большоват. Какое сечение колонн? Двутавр 30 чего? Не маловат? Какой шаг колонн?

1. А чем уклон тут помешает?
2. 30К2. в лире расчет делал пространственный.
3. крайний ряд 6м, средний 12м.

[BYT]

Сообщение от LD[58RUS ;1609378]2. 30К2. в лире расчет делал пространственный.

Вот это я бы перепроверил.
Тем более "пространственную модель" с её определениями мю. Загрузите плоскую схему.

[LD[58RUS]]

ее опытный человек вроде как проверял) мю в плоскости 0.7(жесткая заделка) из плоскости 1(распорки по крайним рядам и подстропильные фермы ту же роль по среднему ряду выполняют) поправте ели что не так.

[wvovanw]

Сообщение от LD[58RUS ;1609395]ее опытный человек вроде как проверял) мю в плоскости 0.7(жесткая заделка) из плоскости 1(распорки по крайним рядам и подстропильные фермы ту же роль по среднему ряду выполняют) поправте ели что не так.

низ жестко, верх шарнирно...
какие 0,7?
или речь о торцевом фахверке?

[BYT]

Сообщение от wvovanw или речь о торцевом фахверке?

Я так понимаю про центральный ряд колонн шаг которых 12 метров.

[wvovanw]

Сообщение от BYT Я так понимаю про центральный ряд колонн шаг которых 12 метров.

мю 0,7? ))))

[LD[58RUS]]

Сообщение от wvovanw низ жестко, верх шарнирно... какие 0,7? или речь о торцевом фахверке?

нет, низ жестко. верх шарнирно, в плоскости, из плоскости по верху стоят распорки, тоже шарнирно, отсюда и 1

центральные соответственно тоже, роль распорок выполняет ФП.

торцевой фахверк мю 0.7 в плоскости из плоскости 2. распорок там нет по верху-свободный конец.

[Veliking]

Сообщение от LD[58RUS ;1609523]нет, низ жестко. верх шарнирно, в плоскости, из плоскости по верху стоят распорки, тоже шарнирно, отсюда и 1 центральные соответственно тоже, роль распорок выполняет ФП. торцевой фахверк мю 0.7 в плоскости из плоскости 2. распорок там нет по верху-свободный конец.

Ну и орфография. Точки не учили ставить? Ничего не понятно, но ясно что все неправильно. Особенно: "торцевой фахверк мю 0.7 в плоскости из плоскости 2". Логики нет.

Смотрим внимательно таблицу 30 СП16. Думаем. Перечитываем что такое свободные и несвободные рамы.

Offtop:

Сообщение от Veliking Ну и орфография. Точки не учили ставить?

пунктуация за точки отвечает.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от LD[58RUS ;1609523]торцевой фахверк мю 0.7 в плоскости из плоскости 2. распорок там нет по верху-свободный конец.

Ниии херрасе ,ггебят....

[wvovanw]

Сообщение от Veliking Особенно: "торцевой фахверк мю 0.7 в плоскости из плоскости 2". Логики нет.

та болт с ним с фахферком, пусть будет 2 , а вот главные колонны 0,7 и 1 это жесть!...

[Veliking]

Offtop:

Сообщение от s7onoff Offtop: Цитата: Сообщение от Veliking Ну и орфография. Точки не учили ставить? пунктуация за точки отвечает.

Согласен. Я же инженер, а не гуманитарий. Могу и перепутать. А в предложении "В жестких узлах использую сталь не толще 1 мм, ибо "жесткий" и "жесть" - однокоренные слова" нужно ставить тире, а не дефис

[LD[58RUS]]

Сообщение от wvovanw та болт с ним с фахферком, пусть будет 2 , а вот главные колонны 0,7 и 1 это жесть!...

я много читал и тут на форуме и все возможные уроки лиры. меньше 1 ни где не ставится. Но мой коллега, и по совместительству бывший преподаватель в универе настоял на таких значениях.
Сам я изначально ставил в плоскости 1. из плоскости 2. но Он объяснив что распорки по верху как раз создают это шарнирное закрепление и из плоскости, отсюда 1 из плоскости.

жесть, бред, не правильно, на кой черт это писать???Если есть знания и желание им поделиться пишите, а орфография меня не особо волнует, и если уж речь пошла о точках, это пунктуация, умник. Крик души. неаргументированный треп. не вижу в нем смысла.

[BYT]

Сообщение от LD[58RUS ;1609556]жесть, бред, не правильно, на кой черт это писать???

Давайте начнём с расчётной схемы. Прикрепляйте её здесь. Чтобы не было путаницы фахверк/не фахверк, плоскость/из плоскости и т.д.
Хотя в первом посте есть расчётная схема. Если втоой скрин это основная рама - то мю в плоскости равная 1 - не верно. Из плоскости нужно смотреть что в плане "свободы" рам. Наверняка есть вертикальные связи.

[usernameisden]

Как то смущает отсутствие ребер в колонне К2 под полками сварного двутавра (надколонник из т12). Будет неравномерное загружение подстропильных ферм, как момент пойдет с двутавра сварного на прокатный (что воспримет силу от полки сварного двутавра)? Лист 20мм в этом не поможет.
Или предполагается, что все усилия передаются в сварном двутавре с полок на стенку и далее на ребро т10 в колонне К2 и далее на стенку колонны К2? Тогда в колонне К2 нужно поперечное ребро, в которое бы упиралось ребро т10.

По поводу расчетных длин: может и 2 быть в обоих направлениях, мы же не знаем есть ли там вертикальные связи и вообще объединены ли колонны горизонтальными связями? Распорки без связей мало чего дают. Выложите планы, разрезы и условия опирания колонны на фундамент, будет конструктивная критика.

[LD[58RUS]]

Сообщение от BYT Давайте начнём с расчётной схемы. Прикрепляйте её здесь. Чтобы не было путаницы фахверк/не фахверк, плоскость/из плоскости и т.д. Хотя в первом посте есть расчётная схема. Если втоой скрин это основная рама - то мю в плоскости равная 1 - не верно. Из плоскости нужно смотреть что в плане "свободы" рам. Наверняка есть вертикальные связи.

см

[LD[58RUS]]

2.lirЛировский файл еще.

[wvovanw]

Сообщение от LD[58RUS ;1609571]2.lirЛировский файл еще.

- в схеме отсутствуют горизонтальные связи по торцам
- мю для главных колонн относительно местной оси "у" не 0,7, а 2 (а по хорошему посчитать надо по СНиПу)
- та же ситуация и со стойками фахверка, понапутали всё на свете
- вертикальные связи по колоннам - не могут быть все элементы с шарнирами, одна из ветвей цельная, разбитая узлом, к которому подходят элементы с шарнирами
- в распорках и ВС по фермам нет шарниров, а в решетке ферм есть...
- отсутствуют конструктивные элементы у поясов ферм, не правильно заданы расчетные длины поясов
- ВС по колоннам подвести к колоннам так, как это у вас сделано в проекте по факту, а не строго в узел базы
- у прогонов кэф.=0 при расчете на общую устойчивость (либо =1, либо от точек раскрепления)
- не корректно задана снеговая нагрузка на крайних прогонах, нужно учитывать свес кровли, а порой крайние загруженны больше остальных
- пульсация задана не верно (читать примеры из руководства)


это за 5 минут беглой проверке...


Offtop:

Сообщение от LD[58RUS ;1609556]Но мой коллега, и по совместительству бывший преподаватель в универе настоял на таких значениях

ох уж эти преподаватели)))

а дальше?
а дальше дело ваше кого слушать, но наверно не зря тема создана)

[LD[58RUS]]

[quote=wvovanw;1609683]

это за 5 минут беглой проверке...

1. Да, согласен. забываю про них.
2. в плоскости рамы мю рано 2?
3. перепроверял все несколько раз, может я не понимаю чего-то?
4. почему не может. см. вложение.
5. виноват
6. Это тоже была дискуссия. опишу ниже
7. на момент собирания схемы не было узлов. Не думаю что 300 мм сыграют большею роль.
8. Покрытие - профлист. поэтому и 0 поставил.
9. согласен.
10. первый раз с ней столкнулся, опять же коллега махнув рукой, сказал "грубо но пойдет" сказал что с 4 сторон задавать надо. или дело в другом?


По поводу КЭ поясов. изначально задавал их. Расчетные длинны в соответствии с раскреплениям ставил ( 1 в плоскости по связям и прогонам из плоскости) Но все тот же коллега сказал что ферму считаем поэлементно, и честно говоря я думаю он не понял сути КЭ, по его логике эта функция не объединяет элементы в один при расчете. Потыкав и оценив результат не нашел принципиального различия результатов. поэтому так и оставил.

[wvovanw]

LD[58RUS], изучай https://dwg.ru/dnl/7734 , особенно главу 6.
Offtop: и преподу ссылку скинь)))

[ФАХВЕРК]

Можно всю схему вывести на связевую сделав расчетную длину колонн равной единице. Нужно вкорячить по торевому несущему фахверку связи, оставить продольные связи как есть, сделать связевый контур по верхним поясам ферм. Жесткий диск нам поможет. Такая схема экономичнее, но требует хорошей проработки. Более простое решение у Вас - рамно-связевая система. Рама - двух пролетная с защемелнием колонн в основании.