[Nam3]

В каких случаях в болтовое соединение добавляют шайбу под головку болта, а в каких под гайку? Когда шайбу нужно ставить одновременно и под гайку, и под головку?

[Левша]

Для высокопрочных болтов допускается установка шайбы только под вращающийся элемент при условии, что болт имеет увеличенную головку, и разница диаметров отверстия и болта составляет до 4 мм. В остальных случаях шайбы должны быть и под головкой, и под гайкой. Для болтов, не являющихся высокопрочными, допускается установка под гайку двух шайб.

[uraltay]

Ставятся шайбы, если материал мягче, чем у болта (гайки): алюминий, резина, дерево, пластик...

[Левша]

Извините, не сообразил. Все, изложенное в посте №2, относится к креплению строительных металлоконструкций.

[wvovanw]

Сообщение от Nam3 В каких случаях в болтовое соединение добавляют шайбу под головку болта, а в каких под гайку? Когда шайбу нужно ставить одновременно и под гайку, и под головку?

СП70

[Sanechek]

Из СП70 скопировал

Без конролируемого натяжения:
Под гайки следует устанавливать не более двух круглых шайб (ГОСТ 11371). Допускается установка одной такой же шайбы под головки болтов. Решения по предупреждению самоотвинчивания гаек – постановка пружинных шайб (ГОСТ 6402), контргаек или других способов закрепления гаек от самоотвинчивания – должны быть указаны в рабочих чертежах марки КМ.

С контролируемым:
Независимо от способа натяжения болтов ответственное лицо в течение не более двух смен должно произвести наружный осмотр всех поставленных болтов и убедиться, что все болты соединения имеют установленную маркировку и одинаковую длину; под головки болтов и гайки поставлены шайбы; выступающие за пределы гаек части болтов имеют не менее одного витка резьбы с полным профилем над гайкой или двух витков резьбы под гайкой (внутри пакета); осевые усилия натяжения болтов соответствуют указанному в чертеже марки КМ; на собранном узле имеется клеймо бригады, выполнявшей эти работы, а результаты занесены в «Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением» (приложение Е).

[Bull]

что-то никогда об этом не задумывался, да и никто не упоминал какие-то правила. Единственное, тут уже выше заметили, что ставят под то, что вращают. Т.е. обычно под гайку. Связано с тем, что при закручивании происходит некоторое смятие поверхности стягиваемых деталей. И открутить потом из-за этого трудновато. Чтобы это исключить, и ставят шайбу. Пусть сама шайба и сомнет поверхность, но гайка по шайбе не испытает сопротивления. Вот если по каким-то причинам удобнее крутить болт (гайка труднодоступна или вообще в гнезде шестигранном), то тогда и надо ставить под головку.

Чтобы ставили с двух сторон, не видел. Если память не изменяет. Хотя никто и не запретит.

[RicoSand]

Периодически вознакает необходимость регулировать взаимное положение деталей засчет увеличенных по отношению к рекомендуемым размеров отверстий. Отсюда шайбы и под болтом и под гайкой. И пружинная шайба под гайкой.

[Nam3]

А если рассматривать такую конструкцию: имеется колонка (ось с резьбой на конце), на которую накручена гайка. На эту гайку ставится пластина, а сверху накручивается еще одна гайка. Под какую из гаек нужно подкладывать шайбу и нужно ли стопорить от раскручивания данное соединение?

[uraltay]

Сообщение от Nam3 А если рассматривать такую конструкцию: имеется колонка (ось с резьбой на конце), на которую накручена гайка. На эту гайку ставится пластина, а сверху накручивается еще одна гайка. Под какую из гаек нужно подкладывать шайбу и нужно ли стопорить от раскручивания данное соединение?

Похоже, что вопрос машиностроителя. Если пластина стальная, то шайбы и не нужны, если только пружинную - от раскручивания. От раскручивания ещё можно прихватить гайки сваркой, забить резьбу, использовать самостопорящиеся гайки, клей и т.д.

[Antonio_v]

Шайбу ставят под головку болта в односрезном соединении. Источник-еврокод. Можете посмотреть белорусскую версию еврокода.
Offtop: ссылку на источник дам позже, сейчас с телефона

[Bull]

Сообщение от Nam3 А если рассматривать такую конструкцию:

По соображениям седьмого поста - если и ставить, то под верхнюю гайку. Но по такому бутерброду в принципе можно и обойтись без шайб. Ну, если пластина не совсем уж мягкая. По контровке - ХЗ. Вроде как и близко к методу двух гаек, но есть прокладка между ними. По месту надо смотреть. А без возможности определить реально я бы подстраховался всё-таки.

По пружинным шайбам - они плохо работают, уже несколько раз же вроде и тут обсуждали. Лучше применить гайки с юбкой с насечкой.

[Krapivnik]

Еще нюанс: на фланцы трубопроводов при давлении выше 10 МПа шайбы между фланцем и гайкой по ГОСТ запрещено ставить.

Antonio_v, что там со ссылкой на еврокод?

[STAJOR]

Сообщение от Nam3 В каких случаях в болтовое соединение добавляют шайбу под головку болта, а в каких под гайку? Когда шайбу нужно ставить одновременно и под гайку, и под головку?

Исчерпывающий ответ можно дать только зная степень ответственности соединения. Существует два принципиально различных подхода. Контрить силой трения или под упор. Шайба разрезная (гровера и многолапчатые разновидности) как бы совмещает оба. Пример контровки силой трения – добавление контргайки. Но известны случаи, когда обе гайки слившись воедино свободно сходят с места парой.
В ответственных случаях контрят соединение упором. Примеры. Шайба с усом для круглых гаек, шайбы, которые можно отогнуть к грани неподвижной детали, применение обычного шплинта... Обычные круглые гладкие шайбы (нормальные, увеличенные, уменьшенные) больше предназначены для предохранения поверхностей деталей конструкции при частых "пересборках" от потери товарного вида. Как-то так.

[PavelVolk]

Фланцевое соединение ферм на высокопрочных болта с контролируемым моментом затяжки. Вопрос - гайку контрить надо или нет и в каком нормативном документе можно глянуть?

[uraltay]

Сообщение от PavelVolk Фланцевое соединение ферм на высокопрочных болта с контролируемым моментом затяжки. Вопрос - гайку контрить надо или нет и в каком нормативном документе можно глянуть?

Логически рассуждая, если момент затяжки контролируемый, то он должен сохраняться и в процессе эксплуатации. Т.е., его надо зафиксировать в исходном положении контровкой, даже если в нормативном документе об этом ничего не сказано.

[kubik1986]

Сообщение от PavelVolk Фланцевое соединение ферм на высокопрочных болта с контролируемым моментом затяжки. Вопрос - гайку контрить надо или нет и в каком нормативном документе можно глянуть?

СП 70.13330.2012:
4.6 Монтажные соединения на болтах, в том числе высокопрочных, с контролируемым натяжением
4.6.12 Гайки, затянутые до расчетного крутящего момента в соответствии с 4.6.9 или поворотом на определенный угол, дополнительно ничем закреплять не следует.

[PavelVolk]

Сообщение от kubik1986 СП 70.13330.2012: 4.6 Монтажные соединения на болтах, в том числе высокопрочных, с контролируемым натяжением 4.6.12 Гайки, затянутые до расчетного крутящего момента в соответствии с 4.6.9 или поворотом на определенный угол, дополнительно ничем закреплять не следует.

Спасибо!

[Tyhig]

Сообщение от PavelVolk Фланцевое соединение ферм на высокопрочных болта с контролируемым моментом затяжки. Вопрос - гайку контрить надо или нет и в каком нормативном документе можно глянуть?

Есть РД то ли на фланцевые соединения то ли на что-то подобное.
СП 16 Стальные конструкции.
Гайку обязательно крепить второй гайкой или иными способами в СП 16. Но все строители по доброй воле используют только 2 гайки. Так как боятся. Да, это спорный вопрос для долгого срача.
Кроме того, на высокопрочные соединения есть много требований по эксплуатации и монтажу.

Вопрос к автору. Как можно делать КМД долгое время в адвансе и не знать этого ? Неужели не страшно ? И вы рады тому, что вам разрешили не ставить вторую гайку ?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Tyhig Вопрос к автору. Как можно делать КМД долгое время в адвансе и не знать этого ? Неужели не страшно ? И вы рады тому, что вам разрешили не ставить вторую гайку ?

А при чем тут автор, он вроде бы как не строитель и кмд не делает

[Liukk]

Господа, вы о чём спорите, причём тут СП, кмд и пр.? Здесь же вроде как тема по машиностроению.
А стопорить или нет - читайте Орлова "Основы конструирования", написано однозначно.

[kubik1986]

Человек ошибся разделом, вопрос был про строительные конструкции:

Сообщение от PavelVolk Фланцевое соединение ферм

[Liukk]

Сообщение от kubik1986 Человек ошибся разделом, вопрос был про строительные конструкции: Цитата: Сообщение от PavelVolk Фланцевое соединение ферм

Это ни о чём не говорит. Машиностроители тоже иногда металлоконструкции проектируют, правда меньших размеров, чем обычно у строителей. Сам лично несколько лет тому назад проектировал укрытие, для района крайнего севера, размером 2х3 м и высотой 2,6 м для насосной установки, и расчёты на снеговую и ветровую нагрузки делал (в SW Simulation). (контора занималась проектированием насосов и конструкторов-строителей в штате не было, только машиностроители-гидравлики)

[kubik1986]

Сообщение от Liukk Машиностроители тоже иногда металлоконструкции проектируют

- это не означает, что в данном случае нужно применять машиностроительные нормы.

[Liukk]

А причём тут вообще нормы, если речь идёт о нестандартном оборудовании? А Сопромат он же везде Сопромат.
Кстати, машиностроительные нормы гораздо жёстче строительных...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от kubik1986 Человек ошибся разделом, вопрос был про строительные конструкции:

Как вы читаете темы совсем не понятно :d
Топик стартер был не PavelVolk, а Nam3 и спрашивал он вовсе не про фермы т.е. не про строительные конструкции

[kubik1986]

Сообщение от Serge Krasnikov Как вы читаете темы

Аналогичный вопрос Вам.
Я в курсе, кто является ТС. Я ответил на конкретный вопрос PavelVolk (если Вы внимательно посмотрите, то увидите цитату его вопроса в моем ответе), который занимается разработкой КМ/КМД. И это не моя проблема, что человек ошибся разделом. Если Вы мне докажете, что речь идет о фермах не как строительных конструкциях, я Вам в ноги поклонюсь. В дальнейшей дискуссии на эту тему не участвую.

[Serge Krasnikov]

kubik1986, а вы оставляет ферментные конструкции за собой, а вы никогда не видели ферменных конструкций мостовых кранов, ну я например площадки на кранах делаю ферменными т.д.
Зыж можете не кланяться не обижусь

[Liukk]

Дополню ответ Serge Krasnikov'а
Существуют измерительные приборы, например микрометры с пределом измерения 500 мм и более, причём ход микрометрического винта всего 25 мм. У них как раз скоба представляет собой ферму и сделаны они далеко не из стали 3, а из хорошей инструментальной стали!
Также существуют калибры для больших размеров и пр. измерительный инструмент и они вполне могут иметь в конструкции фермы (для облегчения). Тут так, чем выше класс точности прибора, тем он должен быть жёстче, и без ферм при больших размерах не обойтись (ну не кран же для микрометра выделять, хотя и такое бывает...)

[PavelVolk]

Сообщение от Tyhig Есть РД то ли на фланцевые соединения то ли на что-то подобное. СП 16 Стальные конструкции. Гайку обязательно крепить второй гайкой или иными способами в СП 16. Но все строители по доброй воле используют только 2 гайки. Так как боятся. Да, это спорный вопрос для долгого срача. Кроме того, на высокопрочные соединения есть много требований по эксплуатации и монтажу. Вопрос к автору. Как можно делать КМД долгое время в адвансе и не знать этого ? Неужели не страшно ? И вы рады тому, что вам разрешили не ставить вторую гайку ?

Я не рад, всегда ставлю две гайки (перестраховываюсь)! Но в нормативной документации написано что в высокопрочных соединениях с контролируемым натяжением гайку контрить не надо. Еще часто стал замечать что в покрытиях типа "МОЛОДЕЧНО" в нижнем поясе ставят одну гайку, вот у меня и закрались сомнения что я не прав.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Прошу прощения, ошибся темой, заходил через гугл вот и не глянул, простите господа

[Левша]

Сообщение от PavelVolk Но в нормативной документации написано что в высокопрочных соединениях с контролируемым натяжением гайку контрить не надо.

Согласно "Рекомендациям и нормативам по технологии постановки болтов в монтажных соединениях металлоконструкций (ЦНИИПСК) в болтовых соединениях строительных конструкций на высокопрочных болтах и болтах класса 10.9, затянутых на усилие более 50% предела прочности, гайка ничем дополнительно не закрепляется. А для высокопрочных болтов установка второй шайбы может быть еще и затруднена из-за малой длины резьбы.
Если нормативные документы не рекомендуют, зачем ставить?

[Liukk]

Сообщение от PavelVolk Я не рад, всегда ставлю две гайки (перестраховываюсь)! Но в нормативной документации написано что в высокопрочных соединениях с контролируемым натяжением гайку контрить не надо. Еще часто стал замечать что в покрытиях типа "МОЛОДЕЧНО" в нижнем поясе ставят одну гайку, вот у меня и закрались сомнения что я не прав. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Прошу прощения, ошибся темой, заходил через гугл вот и не глянул, простите господа __________________ КМ/КМД в Advance Steel и AutoCAD

Дело тут совсем в другом, а именно в подходе к решению сходных задач. ДА, довольно часто и строители и машиностроители решают сходные задачи (писал об этом выше). Сопромат же не зря всем преподавали.
Мне вот иногда, для расширения кругозора и при поиске оптимальных решений, интересно узнать мнение с "другой стороны", с принципиально другим подходом к конструированию.
Но как машиностроителю мне не понятно "преклонение" строителей перед СНиПами и пр. нормами. Да, я знаю, что рекомендации в СНиПах "написаны кровью", на основе опыта многих поколений, и в большинстве случаев рекомендации СНиПов верные. НО! я привык всегда и во всём "включать голову" и верить больше расчётам по Сопромату, ТММ, Деталям Машин и пр., и своему здравому смыслу, чем жестко следовать требованиями какого-то стандарта, лишь бы соответствовать.
Сказано у Орлова (см. пост 21) - стопорить ответственные резьбовые соединения - значить стопорить! Стопорная шайба с отгибными лапками недорого стоит, зато сама не отвернётся, даже при вибрациях, например на ветру. А уж ставить или не ставить подобное - за это должен отвечать конструктор проектирующий данный узел, ему лучше видно. И строительные конструкции тоже разные бывают с динамикой, знакопеременными нагрузками и т.п., что сближает их с машиностроительными изделиями.
Рекомендую для сомневающихся почитать справочник Орлова - он есть в download'е, там детально разжёвано почему и зачем.

[uraltay]

Сообщение от Liukk Стопорная шайба с отгибными лапками недорого стоит, зато сама не отвернётся, даже при вибрациях, например на ветру.

И отгибные разгибались от вибраций двс. Помогла шплинтовка проволокой.

[Liukk]

Это ж какие должны быть вибрации???
Видно не зря в авиации стопорение вязкой проволокой делают.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Liukk Дело тут совсем в другом, а именно в подходе к решению сходных задач. ДА, довольно часто и строители и машиностроители решают сходные задачи (писал об этом выше). Сопромат же не зря всем преподавали.

Вот именно, все дело в другом, казалось бы болты и там и тут, а решение разное. Все дело в высокопрочны болтах, в основном это затягивания болтов до фрикционного соединения сопрягаемых поверхностей, т.е. нужно сделать соединение так, чтобы поверхности гарантированно не двигались относительно друг друга, отсюда и следствие некоторых положений, ну например низя повторно использовать высокопрочный болт(бывает что резьба вытягивается), да и открутится такой болт от вибрации уже не открутиться.

[ZVV]

Сообщение от Liukk Но как машиностроителю мне не понятно "преклонение" строителей перед СНиПами и пр. нормами. Да, я знаю, что рекомендации в СНиПах "написаны кровью", на основе опыта многих поколений, и в большинстве случаев рекомендации СНиПов верные. НО! я привык всегда и во всём "включать голову" и верить больше расчётам по Сопромату, ТММ, Деталям Машин и пр., и своему здравому смыслу, чем жестко следовать требованиями какого-то стандарта, лишь бы соответствовать.

СНиП - это нормы обязательные к применению в строительстве. Этим объясняется то, что для людей не в теме кажется "преклонением".
В нормах написано, что в конструкциях о которых спрашивает PavelVolk, для болтовых соединений :" 4.6.12 Гайки, затянутые до расчетного крутящего момента в соответствии с 4.6.9 или поворотом на определенный угол, дополнительно ничем закреплять не следует". Все предельно четко и ясно. После этого, ваше предложение стопорить ответственные резьбовые соединения, слабо вяжется с "всегда и во всём включать голову" и "верить больше расчётам по Сопромату, ТММ, Деталям Машин и пр., и своему здравому смыслу". Больше похоже на указное вами "преклонение", но не перед СНиПами, а другим "священным писанием" более близким вам по роду деятельности - справочником Орлова.

[ak762]

Сообщение от Liukk А уж ставить или не ставить подобное - за это должен отвечать конструктор проектирующий данный узел, ему лучше видно.

бывает что ему не видно лет на 25-30 эксплуатации, тут СНИПу поверишь быстрее чем расчетам по Сопромату, ТММ, Деталям Машин и пр.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ZVV В нормах написано, что в конструкциях о которых спрашивает PavelVolk, для болтовых соединений :" 4.6.12 Гайки, затянутые до расчетного крутящего момента в соответствии с 4.6.9 или поворотом на определенный угол, дополнительно ничем закреплять не следует". Все предельно четко и ясно. После этого, ваше предложение стопорить ответственные резьбовые соединения, слабо вяжется с "всегда и во всём включать голову" и "верить больше расчётам по Сопромату, ТММ, Деталям Машин и пр., и своему здравому смыслу". Больше похоже на указное вами "преклонение", но не перед СНиПами, а другим "священным писанием" более близким вам по роду деятельности - справочником Орлова.

Все так, но ведь Liukk не строитель(да и я кстати тоже) и для нас СНИП не обязательны, мы в выборе руководствуемся именно здравым смыслом, деталями машин и сопроматом и этим категориям мы верим больше, да и не будем забывать, что мы не строительной ветке, любой из читающих может послать вас к вашему СНИПу(который кстати уже заменен на СП) и будет прав

[Liukk]

Сообщение от ZVV После этого, ваше предложение стопорить ответственные резьбовые соединения, слабо вяжется с "всегда и во всём включать голову" и "верить больше расчётам по Сопромату, ТММ, Деталям Машин и пр., и своему здравому смыслу". Больше похоже на указное вами "преклонение", но не перед СНиПами, а другим "священным писанием" более близким вам по роду деятельности - справочником Орлова.

Никакого преклонения нет и быть не может. Для меня иногда и ГОСТы не указ. Ну нужно иногда сотворить такое, "что ни в сказке сказать, ни пером описать" (с). Вот и идёшь на нарушения ГОСТов. Вот только нарушение законов физики однозначно не прокатит.
Вы Орлова вообще читали? Ибо методов стопорения резьб очень много и чтобы сделать правильный выбор как раз расчёты и нужны, а не просто следовать рекомендации из норм.
Рекомендую ещё почитать "Иосилевич Г.Б., Строганов Г.Б., Шарловский Ю.В. "Затяжка и стопорение резьбовых соединений". Справочник. М., "Машиностроение", если Орлова не любите.

Сообщение от ZVV 4.6.12 Гайки, затянутые до расчетного крутящего момента в соответствии с 4.6.9 или поворотом на определенный угол, дополнительно ничем закреплять не следует"

Ибо , цитирую:

Сообщение от uraltay И отгибные разгибались от вибраций двс. Помогла шплинтовка проволокой.

Во как!!. Так нужно резьбовые соединения стопорить или нет?

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от Serge Krasnikov в основном это затягивания болтов до фрикционного соединения сопрягаемых поверхностей,

В курсе Деталей Машин, в разделе "Резьбовые соединения Деталей Машин" расчёт дан, и не только для высокопрочных (не люблю это слово, ибо расплывчато, ведь классов прочности резьбовых изделий много) болтов, а для всех классов прочности, и именно фрикционного соединения. В этом же разделе и методы стопорения описываются. А вот выбор конкретного типа - это уже зона ответственности конструктора.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Liukk В курсе Деталей Машин, в разделе "Резьбовые соединения Деталей Машин" расчёт дан, и не только для высокопрочных (не люблю это слово, ибо расплывчато, ведь классов прочности резьбовых изделий много) болтов, а для всех классов прочности, и именно фрикционного соединения. В этом же разделе и методы стопорения описываются. А вот выбор конкретного типа - это уже зона ответственности конструктора.

Ну вот видишь, для тебя высокопрочный болт "расплывчатое" понятие, а у их строго определенное, она даже спрЮт между собой можно ли применять гайки классом прочности выше чем болт , ладно это их проблемы.
Конечно и в машиностроительной и в строительной литературе есть расчёты высокопрочных болтов, ничего удивительного для меня не будет если у их будет и расчёт обычных болтов, вся разница в применении, у них есть СНиП, который предписывает применение этих болтов в ответственных конструкциях, у нас этого нет, и как то по практике сложилось болтов высокопрочных в том понимании у нас практически не применяется, я за многолетнюю практику ну может пару раз видел фрикционные соединения, все как то больше на разрыв, на срез, на смятие работают, правда есть у меня, по моей тематике ГОСТ в котором, такое соединение есть, но это уже мои заморочки, вообще стараюсь болты не нагружать

[Liukk]

Сообщение от Serge Krasnikov а у их строго определенное

Ага, и для класса прочности 8.8 одна физика, а для 6.9 уже принципиально другая. И ни-ни, шаг в сторону - уже принципиальное нарушения СП
А то, что на объекте будут ставить то, что прораб где-то по-дешёвке "достал", а какая там прочность в действительности никто не знает, главное, что бумажка есть.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Liukk Ага, и для класса прочности 8.8 одна физика, а для 6.9 уже принципиально другая. И ни-ни, шаг в сторону - уже принципиальное нарушения СП А то, что на объекте будут ставить то, что прораб где-то по-дешёвке "достал", а какая там прочность в действительности никто не знает, главное, что бумажка есть.

И да, и нет... высокопрочные метизы помечаются классом прочности, ну например " 8.8" у болта например на головке причём обьемной штамповкой, ударным способом клеймами это не воспроизвести, простыми бумажками не отделаться, увы...

[Liukk]

Сообщение от Serge Krasnikov у болта например на головке причём обьемной штамповкой

Это если изготовитель честный, но у него и цены соответствующие, а если чистая "липа", то может быть всё что угодно. А прорабы любят экономить...
По ГОСТу, у класса прочности 6.6,предел прочности min 60, max 80, а у 8.8 - соответственно 80 и 100 (кгс/мм2) и изготавливаются они могут из одного и того материала (стали 35, как пример) так что с термообработкой напортачат, например, и всё, нету заявленной прочности, а выштамповано 8.8.а то и могут просто подтасовать результаты испытаний, разница то незначительная...
Кстати, из стали 35 ещё и крепеж класса 5.6 делают....(термист был пьян и фокус не удался (с))

[Serge Krasnikov]

Т.е. сертификат уже не подделан, и прораб ни при чем, это на заводе напортачили , ну прокурор разберется

[kubik1986]

Сообщение от Liukk Ибо , цитирую: Цитата: Сообщение от uraltay И отгибные разгибались от вибраций двс. Помогла шплинтовка проволокой.

Ой, ребята, забавно все это читать )) Какие нафиг двс и вибрации. Последний раз повторю, что речь шла о строительной конструкции, которая работает в большинстве случаев на статические нагрузки. Никакие шплинты, проволоки и прочее в строительных конструкциях не применяются (ну разве что какими-нибудь умельцами). Кроме того речь шла именно о фланцевом соединении на впб, которые обязаны быть натянуты на расчетное усилие. И проектировщик не несет ответственности за то, что там будет сделано и куплено на самом деле. Развели воды ни о чем на пустом месте.

[uraltay]

Сообщение от kubik1986 Развели воды ни о чем на пустом месте.

Такие разговоры позволяют расширить собственный кругозор. Кстати, вибрации строительных конструкций не так уж редки: ветер, работающее оборудование... И всякие СП, ГОСТы не появились из ниоткуда, а из практики. И ещё будут появляться. Вот мы тут аргументированно поговорили о необходимости шплинтовки, глядишь, и в какой-нибудь документ её и внесут.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от uraltay Такие разговоры позволяют расширить собственный кругозор. Кстати, вибрации строительных конструкций не так уж редки: ветер, работающее оборудование

Вообще-то нужно и читать и строителям и машиностроителям посты друг друга, вникать в проблемы, возможно мы станем друг друга лучше понимать...
Я уже давно кранами занимаюсь, иногда мне приходится читать нормативку строителей, да вот и Ильнур, на сколько я понял читает по кранам, ну ладно удачи вам, с рождеством христовым

[Liukk]

Сообщение от kubik1986 Какие нафиг ... вибрации. Последний раз повторю, что речь шла о строительной конструкции, которая работает в большинстве случаев на статические нагрузки.

Только статические говоришь (с) Ну-Ну:
Классический пример: Египетский мост. Санкт-Петербург, 1905г. Байка про резонанс или нет, но вполне реально могло быть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Египетский_мост
Лично проходил в Клину, по старому виадуку через ж/д пути, лет 15 (а может и более) тому назад, когда по нему гружёный Камаз проезжал, причём медленно... Ощущения непередаваемые... Амплитуда колебаний была сантиметров 10. (Виадук через пару лет заменили новым)

[kubik1986]

Сообщение от Liukk Только статические говоришь

Не нужно смешивать все в одну тему. Как говорится "мухи отдельно, котлеты отдельно". При чем тут вообще мосты? Для них разработана своя нормативная база. Пожалуйста, читайте внимательно посты. Я уже не знаю как Вам объяснять, что речь идет про конкретную конструкцию. Вот честное слово. А впрочем это уже не важно, человек получил ответ. А дальше можете мусолить сколько угодно на посторонние темы.

[Liukk]

Сообщение от kubik1986 Не нужно смешивать все в одну тему. ...речь идет про конкретную конструкцию

Т.е про фланцевые соединения?
Я уже несколько постов пытаюсь донести мысль, что при вибрации резьбовые соединения будут ослабевать. И ссылки на литературу приводил неоднократно.
Вибрацию могут вызвать:
1. ветер, причём даже стабильный по скорости и направлению, пульсации образуются сами при обтекании потоком воздуха элементов конструкции. Простейший пример - колебания флага на ветру.
2. движение потока жидкости в трубе

Сообщение от Krapivnik на фланцы трубопроводов при давлении выше 10 МПа

Тут такие вибрации могут возникнуть при неблагоприятном стечении обстоятельств, что мало не покажется. Это я как машиностроитель-гидравлик говорю. Тут либо надёжно стопорить, либо периодически контролировать затяжку, что бывает не всегда возможно.
3 близкопроезжающий транспорт, особенно трамваи.
4. работающее оборудование на строительной конструкции.
прочие факторы.

Итого, нужно учитывать много факторов в каждом конкретном случае и делать расчёты, хотя бы ориентировочные, и если есть вероятность, что появится вибрация, то СТОПОРИТЬ резьбовые соединения для гарантии надёжности работы конструкции, а не ссылаться на СП, как на истину в последней инстанции. Причём стопорение контргайками, как и шайбами Гровера, относится к не самому надёжному способу.

[Tyhig]

Извините, погорячился насчёт 2 гаек.

СНиП II-23-81

12.20*. В соединениях с болтами классов точности А, В и С (за исключением крепления второстепенных конструкций и соединений на высокопрочных болтах) должны быть предусмотрены меры против развинчивания гаек (постановка пружинных шайб или контргаек).

Руководство по проектированию, изготовлению и сборке монтажных фланцевых соединений стропильных ферм с поясами из широкополочных двутавров

7.10. При установке болтов соединений сжатого пояса и типа Б проектом определяются меры, предотвращающие возможность развинчивания гаек.

ВСН 144-76
Инструкция по проектированию соединений на высокопрочных болтах в стальных конструкциях мостов

Приложение 4 ОСНОВНЫЕРАЗМЕРЫ механизмов для натяжения болтов:

Высота пакета гаек и кончика болта получается возможна до 50-60 мм. В принципе, для небольших диаметров, возможно использование и двух гаек.
Не знаю как все делают, видимо по разному. Сам проектировал пока по 2 гайки, но ситуаций, когда с меня бы требовали одну пока не было.
На форуме пишут про большую проблему с гайковертами и ключами. Посмотрел, и действительно не нашёл таких, которые бы подошли при большом кончике болта.

[Tehnolog5]

Категорически не согласен с коллегой Krapivnikom (см. сообщение №13) о том, что ГОСТ запрещает (!!!) установку шайб во фланцевых соединениях трубопроводов высокого давления... На фланцах всех трубопроводов высокого давления кроме шпилек и гаек установлены шайбы! Удачи!!!

[Krapivnik]

Сообщение от Tehnolog5 Категорически не согласен с коллегой Krapivnikom (см. сообщение №13) о том, что ГОСТ запрещает (!!!) установку шайб во фланцевых соединениях трубопроводов высокого давления... На фланцах всех трубопроводов высокого давления кроме шпилек и гаек установлены шайбы! Удачи!!!

Коллега, посмотрите в ГОСТ сами. Для вашего удобства привожу его дословно:

ГОСТ 32569-2013 Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах 11.4 Особенности монтажа трубопроводов с номинальным давлением свыше 10 МПа (100 кгс/кв. см) 11.4.3 В собранном фланцевом соединении шпильки должны выступать из гаек не менее чем на один шаг резьбы. Не допускается установка шайб между фланцами и гайками. При навернутом фланце резьбовая часть присоединительного конца трубы должна выступать от торца фланца на один шаг резьбы.

Может я как-то не так прочел этот пункт. Но вроде всё однозначно.

[Tehnolog5]

Коллега, согласен с Вашей трактовкой ГОСТа 32569, но где тогда использовать шайбы (на разрешённое давление 200 атм.) из последней строки Приложения А указанного ГОСТ ? Наверное, только разработчики данного стандарта помогут разобраться... Но это уже совсем другая история... Удачи!!!

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Tehnolog5 Коллега, согласен с Вашей трактовкой ГОСТа 32569, но где тогда использовать шайбы (на разрешённое давление 200 атм.) из последней строки Приложения А указанного ГОСТ ? Наверное, только разработчики данного стандарта помогут разобраться... Но это уже совсем другая история... Удачи!!!

Читайте преамбулу госта, область применения

для транспортирования в пределах промышленных предприятий химической, нефтехимической, нефтяной, нефтеперерабатывающей, газоперерабатывающей и других смежных потенциально опасных отраслей промышленности газообразных, парообразных и жидких сред с расчетным давлением до 320 МПа включительно и вакуумом не ниже 665 Па (5 мм рт.ст.) при температуре среды от минус 196°С до плюс 700°С.

Вообще-то мне приходится иногда работать на нефтехимические предприятия, там даже на студеную воду дуют, один раз на грузоподъемном механизме инспектор не нашел протокола проверки заземления, долго пришлось убеждать инспектора, что установлены были ручные тали и алектричества там в помине не было

[Tehnolog5]

Коллега! Именно из-за несоответствия преамбулы ГОСТа (в совокупности с последней строкой Приложения А) и п.11.4.3 указанного ГОСТа возникли определённые разночтения... Удачи!!!