[Igor1985]

Имеется узел крепления нижнего пояса стропильной фермы к колонне. Из-за угла опорного раскоса фермы получается, что длина фасонки 600мм, большое расстояние между уголком раскоса и уголком нижнего пояса 100 мм (как-то кажется много). Подскажите как можно подкорректировать данный узел, может у кого-то будут идеи

[ФАХВЕРК]

Вероятно, сделать его менее трудоемким и более технологичным и собираемым.....

[Igor1985]

Сообщение от ФАХВЕРК Вероятно, сделать его менее трудоемким и более технологичным и собираемым.....

Согласен, я бы его так же сделал, он при таком решении гораздо фукциональнее получается и все расстояния в норме. Спасибо, но к сожалению, что-то представленное сделано у наших проектировщиков в КМ без расстояний между болтами и всех размеров, я вычертил в размерах для КМД и получил вот такое. Как то не очень нравится. Изменять принципиально узел нельзя он уже экспертизу прошел, там правда он не так подробно был показан

[ФАХВЕРК]

Igor1985, а пролет большой поперечника? Можно скрин?

[Igor1985]

Сообщение от ФАХВЕРК Igor1985, а пролет большой поперечника? Можно скрин?

2 пролета по 12 метров

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Igor1985 2 пролета по 12 метров

Вполне нормальное решение к данной ситуации. Я б монтажную сварку не использовал.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Igor1985, примыкание верхнего пояса к колонне крайнего ряда пока не прорисовано пока что? Я так понимаю поперечник считался как жесткий?

[Igor1985]

Сообщение от ФАХВЕРК Я б монтажную сварку не использовал.

Почему. В серии 2.440-2 в.1 вроде на сварке. А не слишком большое расстояние между обушками 100мм

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Igor1985, примыкание верхнего пояса к колонне крайнего ряда пока не прорисовано пока что? Я так понимаю поперечник считался как жесткий?

Да, как жесткий

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Igor1985 А не слишком большое расстояние между обушками 100мм

Можно профили ближе подгонать как я отчертил, но тут за грань того, что экспертизу прошло нельзя переходить. На приёмке - если такое произойдет для этого каркаса - запалят и спросят какого хрена в П 5 болтов в ряд? а у вас 3-4? ( если на уменьшение габарита узла пойдёте)

[Левша]

Есди Вас смущает 100 мм между раскосом и поясом, не делайте скос по перу раскоса. Или можно попробовать уменьшить ширину монтажных планок. А на мой взгляд эти 100 мм совсем не критичны.
И ещё бросается большое количество временных болтов. Я бы сократил их до 3-х штук (ну от силы 4-х).

[Igor1985]

Сообщение от Левша Есди Вас смущает 100 мм между раскосом и поясом, не делайте скос по перу раскоса. Или можно попробовать уменьшить ширину монтажных планок. А на мой взгляд эти 100 мм совсем не критичны.

Да, именно это и смущает

Лучше так оставить,как во вложении ???

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Левша И ещё бросается большое количество временных болтов. Я бы сократил их до 3-х штук (ну от силы 4-х).

По серии болты постоянные, не знаю правда для чего

----- добавлено через ~33 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Вполне нормальное решение к данной ситуации.

Так Вы считаете, что не стоит беспокоится, оставить как есть?

[Старый Дилетант]

Косой рез торца опорного раскоса с острым углом мне кажется странным.
Зачем делать шов у пера длиннее чем у обушка? Да и не совсем технологично.
Принято у обушка оставлять перпендикулярный торец не менее 30 мм и под тупым углом срезать полку.
Обычно полку обрезают, чтобы уменьшить размеры фасонки.

В Вашем случае надо торец уголка опорного раскоса делать прямым, как в типовом узле.
Расстояние 100 мм и даже 150 мм между уголками пусть не смущает.
Размеры фасонки определяются длиной швов по обушкам. Хотите уменьшить фасонку увеличьте в пределах разумного катеты этих швов.
На всякий случай наверное надо посчитать фасонку на выкалывание опорного раскоса и нижнего пояса.

Грустно, что в 21 веке для таких простых зданий применяют такие архаичные конструкции.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Igor1985 Так Вы считаете, что не стоит беспокоится, оставить как есть?

Реакцию передавать через болты без монтажной сварки с учетом того, что поперечник считан как жесткорамный. И отрыв на верхнем поясе также воспринять болтами.

Сообщение от Старый Дилетант Грустно, что в 21 веке для таких простых зданий применяют такие архаичные конструкции.

Здесь экономия всё решает.... это Вам не идеологическая продуманная и обоснованная унификация на новую большую промплощадку.....

[Igor1985]

Сообщение от Старый Дилетант Вашем случае надо торец уголка опорного раскоса делать прямым, как в типовом узле. Расстояние 100 мм и даже 150 мм между уголками пусть не смущает. Размеры фасонки определяются длиной швов по обушкам. Хотите уменьшить фасонку увеличьте в пределах разумного катеты этих швов. На всякий случай наверное надо посчитать фасонку на выкалывание опорного раскоса и нижнего пояса.

Получается расстояние 150мм
А с фасонкой ничего не произойдет? Может там ребро какое наварить?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Реакцию передавать через болты без монтажной сварки с учетом того, что поперечник считан как жесткорамный. И отрыв на верхнем поясе также воспринять болтами.

А почему через болты лучше?
В КМ монтажная сварка тоже показана

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Igor1985 А почему через болты лучше?

Сварки нет, красить не надо после, быстрее собирается, меньше трудозатрат.

Сообщение от Igor1985 В КМ монтажная сварка тоже показана

Тогда придется не отступать от требования КМ.

[Старый Дилетант]

Сообщение от ФАХВЕРК Реакцию передавать через болты без монтажной сварки с учетом того, что поперечник считан как жесткорамный. И отрыв на верхнем поясе также воспринять болтами.

Тогда болты должны быть высокопрочные. На худой конец - повышенной точности с рассверливанием отверстий на монтаже.
А вообще, узел и в сварном варианте считается жестким.

Сообщение от ФАХВЕРК Здесь экономия всё решает.... это Вам не идеологическая продуманная и обоснованная унификация на новую большую промплощадку.....

Конечно выгоднее нанять безграмотных проектировщиков и переплатить за металл.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Старый Дилетант Тогда болты должны быть высокопрочные

Главное, чтобы на срез несли.

Сообщение от Старый Дилетант На худой конец - повышенной точности с рассверливанием отверстий на монтаже.

Идеально, но трудоемко. Просадка за счет 3 мм минимальна. Момент в любом случае разложится.

Сообщение от Старый Дилетант Конечно выгоднее нанять безграмотных проектировщиков и переплатить за металл.

Из 5 инженеров в ряд соображает уверенно только 1, в лучшем случае.
Я невнимательно смотрел тему и не понял, что автор темы специалист по КМД. В таком случае лучше безоговорочно исполнять решения КМ прошедшие экспертизу.

----- добавлено через 32 сек. -----

Сообщение от Igor1985 Как можно усовершенствовать узел

Выходит - никак.

[Igor1985]

Сообщение от ФАХВЕРК Выходит - никак.

А что вы думаете про расстояние между уголком пояса и раскосом в 150 мм???

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Igor1985 А что вы думаете про расстояние между поясом и раскосом в 150 мм???

Ничего критичного абсолютно. От положения осей не отступаете? Расцентровку не устраиваете? Длинны шва от усилия в опорном восходящем раскосе и поясе хватает при распрделении 0.7/0.3 - обух/перо? Zo по профилю выставлено? Непровар отнимали? Или повернули за угол? Толщина фасонки соответсвует усилию? Если всё выполняется - дышите ровно....

----- добавлено через ~1 мин. -----
Шов монтажный только один?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Разрезы есть?

[Левша]

В данном узле совместить работу болтов и сварки не удастся. Сварочное соединение более жесткое и первым вступит в работу. Вполне возможно, что болты тоже частично вступят, но на сколько - никто не скажет, да и величина усилий, воспринимаемых болтами будет несоизмеримо меньшей. Поэтому нужно выбирать: либо болты, либо сварка (в этом случае болты будут временными, и желательно использовать овальные отверстия).
Если толщина фасонки подобрана в зависимости от усилий (есть такие рекомендации в литературе и типовых сериях) и проверена на вырыв, бояться больших расстояний между поясом и раскосом не стоит (на мой взгляд). в косом резе торца раскоса тоже нет необходимости.
Узел как на сварке, так и на болтах, может быть и жестким и шарнирным в зависимости от прилагаемых к нему усилий и желания автора проекта. Пока узел способен воспринимать и передавать момент - он жесткий. Данный узел обычно считают шарнирным, поскольку огромных моментов он не понесет, а также в силу того, что фермы традиционно считались шарнирно стержневыми системами, но современные расчетные комплексы способны на многое, и, если в том есть необходимость, можно учитывать жесткость узла.
Но это всё теоретически. На практике, если КМ четко оговаривает размеры и количество болтов, я бы законструировал так, как просят, дольше будете согласовывать, а экономия минимальная.
Монтажные накладки я бы сделал с двух сторон.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Левша данном узле совместить работу болтов и сварки не удастся. Сварочное соединение более жесткое и первым вступит в работу. Вполне возможно, что болты тоже частично вступят, но на сколько - никто не скажет, да и величина усилий, воспринимаемых болтами будет несоизмеримо меньшей. Поэтому нужно выбирать: либо болты, либо сварка (в этом случае болты будут временными, и желательно использовать овальные отверстия).

СП ( СНиП) работу комбинированных узлов в принципе запрещает. Здесь ход один - ставим монтажные болты, обвариваем, болты снимаем, точка.

Сообщение от Левша Узел как на сварке, так и на болтах, может быть и жестким и шарнирным в зависимости от прилагаемых к нему усилий и желания автора проекта. Пока узел способен воспринимать и передавать момент - он жесткий. Данный узел обычно считают шарнирным, поскольку огромных моментов он не понесет, а также в силу того, что фермы традиционно считались шарнирно стержневыми системами, но современные расчетные комплексы способны на многое, и, если в том есть необходимость, можно учитывать жесткость узла.

Пока суждения и размышления о той или иной жесткости узла не положены в эмпирику отечественных норм, то и рассуждать бесполезно. Тем паче не принципиально что это за узел, т.к. примыкают оба пояса и момент разложен.

Сообщение от Левша Монтажные накладки я бы сделал с двух сторон.

Солидарен, с разбежкой швов.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Igor1985 Получается расстояние 150мм А с фасонкой ничего не произойдет? Может там ребро какое наварить?

А что с ней должно произойти?
Думаю, что ничего не надо. Кстати накладки тоже увеличивают жесткость фасонки.

Если хотите плучить дельные советы при создании темы давайте больше информации - усилия в элементах, сечения и материалы элементов.
А еще лучше и характеристики объекта - район строительства, снеговой и ветровой районы, нагрузки, в т. ч. крановые ти технологические, шаг колонн, отметка низа ферм, шаг прогонов, ограждающие конструкции, где и как строится (хоз способом, крупная специализированная подрядная организация, изготовление - по месту, в цехе или на заволе и т. д.

[Igor1985]

Сообщение от ФАХВЕРК Шов монтажный только один?

Монтажные накладки с двух строн

[ФАХВЕРК]

А так у нас всё щи лаптем - получили узел в результате проработок каких-либо.... и давай его тянуть либо в шарнир, либо в жесткий. И так всегда было и есть, но может и не будет.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Igor1985 Цитата: Сообщение от ФАХВЕРК Шов монтажный только один? Монтажные накладки с двух строн

Igor1985, не правильно начерчено в таком случае.

[Igor1985]

Сообщение от ФАХВЕРК Ничего критичного абсолютно. От положения осей не отступаете? Расцентровку не устраиваете? Длинны шва от усилия в опорном восходящем раскосе и поясе хватает при распрделении 0.7/0.3 - обух/перо? Zo по профилю выставлено? Непровар отнимали? Или повернули за угол? Толщина фасонки соответсвует усилию? Если всё выполняется - дышите ровно....

Все это соблюдается

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК gor1985, не правильно начерчено в таком случае.

Там с одной стороны накладка на заводе приваренак колонне к ферме на площадке на монтаже, а с другой стороны фасонки накладка варится и колонне и к ферме на площадке (монтажная)

[Левша]

[quote=ФАХВЕРК;1763170]СП ( СНиП) работу комбинированных узлов в принципе запрещает. Здесь ход один - ставим монтажные болты, обвариваем, болты снимаем, точка.

На сколько я помню, в последнем СНиПе говорится "как правило, не допускается". Бывают исключения, но данный узел, конечно, не тот случай.

[ФАХВЕРК]

Левша, СП 16?

[Старый Дилетант]

Сообщение от ФАХВЕРК Идеально, но трудоемко. Просадка за счет 3 мм минимальна. Момент в любом случае разложится.

Проблема определить, насколько податливое будет узел - этот поворот на 3 мм.

Сообщение от ФАХВЕРК Из 5 инженеров в ряд соображает уверенно только 1, в лучшем случае

Вы очень оптимистичны

Сообщение от Левша Данный узел обычно считают шарнирным, поскольку огромных моментов он не понесет, а также в силу того, что фермы традиционно считались шарнирно стержневыми системами,

Следует оговорить что это шарнирный узел является частью жесткого (в серии - рамного) сопряжения ферм с колонной и воспринимает усилия от опорного момента фермы.

Сообщение от Левша но современные расчетные комплексы способны на многое

Надо добавить "в умелых руках"

Сообщение от Левша Монтажные накладки я бы сделал с двух сторон

Они в серии и есть с двух сторон.
Я считаю диверсией исключение шарнирных сварных узлов балочных клеток, начиная с серии 2.440-1.
До этого парные накладки были как нечто само собой разумеющееся.

[Левша]

Сообщение от ФАХВЕРК Левша, СП 16?

Согласен, но комбинированные соединения с контролируемым натяжением всё-же допускаются.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Левша Согласен, но комбинированные соединения с контролируемым натяжением всё-же допускаются.

В практике вспомните случай кто бы на это пошел? Под узел и сооружение должно придти.... у меня не случалось. Усилял дедовскими методами.

[Левша]

Сообщение от ФАХВЕРК В практике вспомните случай кто бы на это пошел? Под узел и сооружение должно придти.... у меня не случалось. Усилял дедовскими методами.

В моей практике такого тоже не было, да раньше и СНиП не допускал. Я же и теперь не стал бы извращаться без крайней необходимости.

[Бахил]

Offtop: Где вы такие узлы находите?
Опорные реакции от фермы воспринимаются сваркой. Столик и болты исключительно для монтажа.

[Igor1985]

Сообщение от ФАХВЕРК Выходит - никак.

Из всех приведенных сообщений, получается, что в принципе в узле критичного ничего нет и смущающее меня расстояние, тоже не страшно.\
Я просто вот про этот пункт думал, почему меня 150мм смущало: для ферм согласно СНиП II-23-81: "п.13.9 Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принемать не менее а=6t-20 мм, но не более 80 мм (здесь t - толщина фасонки)
Все будет работать нормально, если бы не пройденная экспертиза можно было что-то подправить, а так элементы проходят, сварка проходит, фасонки проходят. Все расстояния и центровку осей сейчас прочерчу в КМД. Да, еще стенку колонны нужно проверить на устойчивость, а то в КР не показана толщина ребра в колонне в месте,где подходит опорный раскос и нижний пояс

[Левша]

Сообщение от Igor1985 Из всех приведенных сообщений, получается, что в принципе в узле критичного ничего нет и смущающее меня расстояние, тоже не страшно.\ Я просто вот про этот пункт думал, почему меня 150мм смущало: для ферм согласно СНиП II-23-81: "п.13.9 Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принемать не менее а=6t-20 мм, но не более 80 мм (здесь t - толщина фасонки) Все будет работать нормально, если бы не пройденная экспертиза можно было что-то подправить, а так элементы проходят, сварка проходит, фасонки проходят. Все расстояния и центровку осей сейчас прочерчу в КМД. Да, еще стенку колонны нужно проверить на устойчивость, а то в КР не показана толщина ребра в колонне в месте,где подходит опорный раскос и нижний пояс

По моему мнению, этот размер следует выдерживать между краем монтажной планки и элементами фермы (поясом и раскосом). В идеале и между поясом и раскосом тоже, но, как и в Вашем случае, это не всегда достижимо. Не страшно. Вертикальная составляющая от раскоса идёт не на пояс, а на планку, а пояс только помогает обеспечивать жесткость фасонки при передаче этого усилия. В основном жесткость фасонки следует обеспечивать правильным подбором её толщины, но, если есть сомнения, можно накинуть ещё пару миллиметров толщины для верности. Просто фасонку упрощенно можно рассматривать как две отдельные: одна на пояс, вторая на раскос.
P.S. А СНиП II-23-81 уже два раза заменили.

[Igor1985]

Сообщение от Левша P.S. А СНиП II-23-81 уже два раза заменили.

СП 16.13330.2011 Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81* (с Изменением N 1)

п.15.2.3 Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принимать не менее 6t-20 мм, но не более 80 мм.
Толщина фасонки у меня 12мм

[Левша]

Сообщение от Igor1985 СП 16.13330.2011 Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81* (с Изменением N 1) п.15.2.3 Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принимать не менее 6t-20 мм, но не более 80 мм. Толщина фасонки у меня 12мм

Толщина ни о чём не говорит, если нет усилий для прикрепления.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Igor1985 Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принемать не менее а=6t-20 мм, но не более 80 мм

Это (80 мм) очередной казус норм, кочующий из одной версии в другую.
Косвенно он призывает к рациональному проектированию и обеспечению устойчивости фасонки.
Но не логично ограничивать абсолютный размер независимо от толщины фасонки. Получается что для t=4 и t=20 нормируемый размер одинаковый а гибкость фасонки отличается в 5 раз.

[Igor1985]

Сообщение от Старый Дилетант Получается что для t=4 и t=20 нормируемый размер одинаковый а гибкость фасонки отличается в 5 раз.

А вы когда то считали гибкость фасонки фермы?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Igor1985 А вы когда то считали гибкость фасонки фермы?

Для меня это больной вопрос, т. к. не понимаю ее работу совместно со стержнями фермы, и что с этой гибкостью делать. Но на всякий случай прикидываю.
Радиус инерции i=0.29t.
При толщине t=12 мм - 40i = 40 * 12 * 0.29 = 139 мм.

[Igor1985]

Сообщение от Старый Дилетант 40i

Это, я так понимаю, расстояние между фасонками в сжатых элементах???

[Старый Дилетант]

Сообщение от Igor1985 Цитата: Сообщение от Старый Дилетант 40i Это, я так понимаю, расстояние между фасонками в сжатых элементах??? *

Это так, для оценки (вернее успокоения).
Считалось, что при гибкости меньше 40 (вспомните расстояния между прокладками составных сечений) гибкость обеспечена.

[Shaman111]

Igor1985 здравствуйте, если у вас все все проходит и вы беспокоитесь о расстоянии между элементами, то сделайте как в посте 10, за исключением того, что острый угол на конце пера срежте или скруглите ( отступите от нижнего пояса 80 мм и сделайте срез перпендикулярно восходящего раскоса, это не технологично совсем но все же) если обушек несет 70 процентов нагрузки, а перо 30 (в теории учебников вроде так написано)значит это ниначто неповлияет кроме удобства монтажа.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Shaman111 то сделайте как в посте 10

Ни в коем разе. Тупой угол у обушка и острая кромка полки уголка тоже плохо. Не надо плодить неразумных решений противоречащих здравому смыслу, чтобы не повторяли.
Их и так слишком много на каждом шагу.

[Igor1985]

Кстати, в сериях много решений, где сварной шов по перу больше, чем по обушку

[wvovanw]

Igor1985, в таких решениях шов по перу (30% усилия) больше конструктивный, чем расчетный.

[ФАХВЕРК]

Offtop: На неравнобокие 0.75 выпадает) если кто помнит)

[Igor1985]

Сообщение от wvovanw Igor1985, в таких решениях шов по перу (30% усилия) больше конструктивный, чем расчетный.

Да я это знаю. Просто категорически говорить: нельзя так делать... Просто это не очень рационально, в этом я согласен.
И еще

Сообщение от Старый Дилетант Ни в коем разе. Тупой угол у обушка и острая кромка полки уголка тоже плохо. Не надо плодить неразумных решений противоречащих здравому смыслу, чтобы не повторяли. Их и так слишком много на каждом шагу.

Вот это в нормах не прописано.
а вот

Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принимать не менее 6t-20 мм, но не более 80 мм.



это прописано.


Ну это так, мысли просто. А вот Тупой угол у обушка и острая кромка полки уголка тоже плохо. Не надо плодить неразумных решений противоречащих здравому смыслу, с этим я согласен

[Shaman111]

Сообщение от Старый Дилетант Ни в коем разе. Тупой угол у обушка и острая кромка полки уголка тоже плохо. Не надо плодить неразумных решений противоречащих здравому смыслу, чтобы не повторяли. Их и так слишком много на каждом шагу.

я имел в виду сделать что-то на подобии. решение мягко говоря не очень, но если все проходит.

[Igor1985]

Сообщение от Shaman111 я имел в виду сделать что-то на подобии. решение мягко говоря не очень, но если все проходит.

Кстати видел такие решения в натуре (не мои), ну не такие, но очень похожие, в промзданиях (в эксплуатирующихся). Вроде стоит все

[ФАХВЕРК]

И всё же... если б не КМ прошедший экспертизу, то изначально надо делать опору через ребро на столик. Вот основной путь совершенствования этого узла. Это ещё я писал в первых постах. Делать всё надо на болтах. Стремиться. Сварку по минимуму.

[Igor1985]

Сообщение от ФАХВЕРК И всё же... если б не КМ прошедший экспертизу, то изначально надо делать опору через ребро на столик. Вот основной путь совершенствования этого узла. Это ещё я писал в первых постах. Делать всё надо на болтах. Стремиться. Сварку по минимуму.

Я с Вами полностью согласен. Но в принципе, что-то есть сильно критичного в данном узле? Если все усилия воспринимает, все требования соблюдаются, то будет он стоять и работать на монтажной сварке и ничего с ним не случится, на мой взгляд... Просто не очень он мне понравился, (как и всем) я поэтому и задал вопрос на форуме

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Igor1985 Но в принципе, что-то есть сильно критичного в данном узле?

Ничего, абсолютно. Для реконструкции он. Пролеты эстакад и каркасов перекрывать.

[Igor1985]

Сообщение от ФАХВЕРК Для реконструкции он. Пролеты эстакад и каркасов перекрывать.

А почему? Чтобы к готовым колоннам и фундаментах (без дополнительных деформаций) его применять?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Igor1985 А почему? Чтобы к готовым колоннам и фундаментах (без дополнительных деформаций) его применять?

Только по проекту между осями всегда 12000 или 18000, в жизни такого нет. Выпущенные фасонки позволят сделать овальные отверстия , погонять болт, поставить шайбы и завариться. Просто есть подвижность на отклонения от проектных размеров.

[Igor1985]

Сообщение от ФАХВЕРК Только по проекту между осями всегда 12000 или 18000, в жизни такого нет. Выпущенные фасонки позволят сделать овальные отверстия , погонять болт, поставить шайбы и завариться. Просто есть подвижность на отклонения от проектных размеров.

А, Вы в этом смысле, согласен конечно. Тем более, что у нас строители оставляют желать лучшего.

Скажите, а в колонне на данном узле стоит проверить только устойчивость стенки на горизонтальную силу от элементов фермы. Больше никаких проверок колонны данный узел не предполагает?

[ProjectMaster]

Можно сделать фланцевый узел с высокопрочными болтами.
Чтобы исключить работу на срез - оставить монтажный столик, рассчитанный на вертикальную реакцию.

[wvovanw]

Сообщение от Igor1985 Просто категорически говорить: нельзя так делать...

Igor1985, я и не говорю, что нельзя так делать. Если внимательно посмотреть на узел из поста 43, то можно заметить доп. элемент, скорей всего там монорельс какой-нибудь к нижнему поясу, поэтому по перу и шов такой длины.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Shaman111 я имел в виду сделать что-то на подобии. решение мягко говоря не очень, но если все проходит.

Это из той оперы - делать противоестественное - лишь бы кому-то угодить. К сожалению встречаются такие формалисты, имеющие ноль в понимании работы МК и тупо следующие нормам (в своем понимании) среди экспертов, инспекторов стрройнадзора и спецов технадзора Заказчика, что приходится идти на поводу, а иначе никак проект или объект не сдашь..

Сообщение от Igor1985 Кстати видел такие решения в натуре (не мои), ну не такие, но очень похожие, в промзданиях (в эксплуатирующихся). Вроде стоит все

И это плохо (не то что стоит, а то что есть такие решения). Авторы хвалятся что узлы стоят многие годы на многих объектах, люди видят, повторяют и ткие решения становятся нормой.

Сообщение от ФАХВЕРК И всё же... если б не КМ прошедший экспертизу, то изначально надо делать опору через ребро на столик. Вот основной путь совершенствования этого узла. Это ещё я писал в первых постах. Делать всё надо на болтах. Стремиться. Сварку по минимуму.

А наверное еще лучше было на начальном этапе принять другую схему конструкций.
Кстати, если в заключении экспертизы ничего не сказано про этот узел, то можно согласовать с КМ-щиками.

Интересно, почему в серии для всех типов ферм рамный узел приняли болтовой фланцевый с опорным столиком, а для ферм из парных уголков сделали исключение приняв сварной рамный узел?

Не надо во всех случаях навязывать болтовые соединения, не зная возможностей и оснащенности изготовителя и монтажной организации.

Сообщение от Igor1985 Для реконструкции он. Пролеты эстакад и каркасов перекрывать. А почему? Чтобы к готовым колоннам и фундаментах (без дополнительных деформаций) его применять?

Сообщение от ФАХВЕРК Только по проекту между осями всегда 12000 или 18000, в жизни такого нет.

"Для реконструкции он". Не только. Для ферм из парных уголков авторы серии почему-то альтернативы не предоставили.

"только по проекту между осями всегда 12000 или 18000, в жизни такого нет" - Еще одно преимущество сварного стыка жесткого узла.
Еще учтите требования к фланцевым соединениям - перекос торцов, плотность, фрезеровка поверхности фланца в сборе после сварки.
А если монтажная организация делает фермы у себя на базе или на месте?

[Igor1985]

Сообщение от Igor1985 Скажите, а в колонне на данном узле стоит проверить только устойчивость стенки на горизонтальную силу от элементов фермы. Больше никаких проверок колонны данный узел не предполагает?

То есть больше проверок никаких?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Старый Дилетант Интересно, почему в серии для всех типов ферм рамный узел приняли болтовой фланцевый с опорным столиком, а для ферм из парных уголков сделали исключение приняв сварной рамный узел?

Кстати, в отмененной 1.400-10/76 вып. 1 Такой узел есть (узлы 87-90). Исключение этого узла из последующих серий считаю очередной диверсией.

Сообщение от Igor1985 То есть больше проверок никаких?

Посмотрите 1.400-10/76 вып.1 лист 54.
Принцип в том , что принята симметричная передача усилия от нижнего пояса на полосу шириной 2а, где а - расстояние от ц. т. пояса до нижней грани фасонки.
По тому же принципу, к слову, проверяются фасонки на растяжение-сжатие.

У Вас по всей видимости колонна из 20К2 по ГОСТ 26020, так что устойчивость стенки, да еще подкрепленной ребрами заведомо обеспечена.
Вообще, как правило, для одноэтажных каркасов рациональнее применять двутавры типа Ш

[Igor1985]

Сообщение от Старый Дилетант Посмотрите 1.400-10/76 вып.1 лист 54. Принцип в том , что принята симметричная передача усилия от нижнего пояса на полосу шириной 2а, где а - расстояние от ц. т. пояса до нижней грани фасонки. По тому же принципу, к слову, проверяются фасонки на растяжение-сжатие.

Посмотрю и проверю. Спасибо.

Сообщение от Старый Дилетант У Вас по всей видимости колонна из 20К2 по ГОСТ 26020, так что устойчивость стенки, да еще подкрепленной ребрами заведомо обеспечена. Вообще, как правило, для одноэтажных каркасов рациональнее применять двутавры типа Ш

То есть для колонны в принципе никаких проверок узла не стоит выполнять? Если колонна при расчете каркаса (у расчетчиков) прошла, то в данном случае в узле она тоже пройдет?... Это заграничная колонна похожая на нашу 20К2, только с лучшими чем у 20К2 характеристиками

[Igor1985]

Сообщение от Старый Дилетант Принцип в том , что принята симметричная передача усилия от нижнего пояса на полосу шириной 2а, где а - расстояние от ц. т. пояса до нижней грани фасонки. По тому же принципу, к слову, проверяются фасонки на растяжение-сжатие.

А как учитывается эксцентриситет e1 от центра тяжести шва до оси пояса

[Старый Дилетант]

Сообщение от Igor1985 А как учитывается эксцентриситет e1 от центра тяжести шва до оси пояса

Посмотрите дальше в формулах, наверное есть.
А в принципе, элементарно - для определения момента в шве от N.
Если вникните в некоторые базовые понятия сопромата и строймеха, то без всяких серий будете понимать, что и как считать, и надо ли вообще считать.

Цените больше понимание сути, а не готовых советов.
А то Вам здесь такого понасоветуют..., в том числе и я