[Роман65]

На полку швеллера приложена большая поперечная сосредоточенная сила.
Задал полку єлементами КЭ-41.
Продольных усилий Nx,Ny не получил , только поперечные Qx,Qy и моменты Mx,My.Соответственно не получил главн. и єквивал. напряжений.
В порядке єкперимента додал нагрузку вдоль полки и продольн. усилия появились , но к сожалению только от продольной нагрузки.
ПОЧЕМУ в оболочке КЭ-41 не возникают продольн. усилия от попер.нагрузок?Реально ведь они там есть.

[Alter54]

схему в студию!

[Бахил]

Какие степени свободы в узлах?

[Роман65]

Вопрос не в том какая схема и какие степени свободы в узлах , а в том почему в оболочке вознкают продольные усилия только от продольных нагрузок , а от поперечных не возникают.
Может нужно поменять тип КЭ?

[Бахил]

Сообщение от Роман65 ПОЧЕМУ в оболочке КЭ-41 не возникают продольн. усилия от попер.нагрузок?Реально ведь они там есть.

Реально их там нет. Перпендикуляр, однако.
На самом деле "оболочечный" КЭ состоит из двух, не связанных друг с другом.

[Роман65]

Сообщение от Бахил Какие степени свободы в узлах?

Если Вы имеете ввиду опорные узлы то:Плита жестко защемленная с одной продольной стороны.Ограничения по всем шести направлениям.Какие степени свободы в неопорных узлах не знаю , я єтим не заморачивался , какие степени свободы поставила машина по умолчанию , такие и остались , я их не менял.
Нагрузка поперек плиты (оболочки) по ценру плиты.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Бахил Реально их там нет. Перпендикуляр, однако. На самом деле "оболочечный" КЭ состоит из двух, не связанных друг с другом.

Деформации получилиси довольно большие.Такая серезная воронка.Полка (плита,или оболочка) согнулась сильно и вытянулась (удлинилась).А если есть удлинение , то долженствуют быть растягивающие усилия (напряжения).
И все же мне кажется не тот КЭ я принял.
На самом деле "оболочечный" КЭ состоит из двух, не связанных друг с другом.[/quote]-Извините , не понял , каких двух?

[Нубий-IV]

Так что ли?

[Дмитррр]

Сообщение от Роман65 Деформации получилиси довольно большие.Такая серезная воронка.Полка (плита,или оболочка) согнулась сильно и вытянулась (удлинилась).А если есть удлинение , то долженствуют быть растягивающие усилия (напряжения).

Возможно, не учтена геометрическая нелинейность. А она не во всех версиях программы есть. Начинается только с версии Про. Если речь о бесплатной 2013, то там её почти наверняка нет.
Почитать можно тут: https://help.liraland.ru/984/3426/

[РастОК]

Сообщение от Роман65 Вопрос не в том какая схема и какие степени свободы в узлах

Не хотите сбрасывать схему, скиньте скриншот, чтобы все понимали что вы имеете в виду.

[Роман65]

Сообщение от Нубий-IV Так что ли?

Только без балки , одни только оболочки , и нагрузка по центру плиты а не на краю.И опоры с продольной стороны , а не с поперечной

[Роман65]

фотка

[Akim_1989]

Сообщение от Роман65 фотка

А откуда Nx по-твоему возьмётся здесь? Только M и Q должны быть

----- добавлено через 43 сек. -----
если бы целиком прогон был оболочками, то тогда было бы Nx и Ny

[Роман65]

Если есть удлинение , то должно быть растягивающее усилие.См.пост 6.

[Роман65]

фото

[Akim_1989]

Сообщение от Роман65 Если есть удлинение , то должно быть растягивающее усилие.См.пост 6.

Эпюра деформаций нужна

----- добавлено через ~2 мин. -----
Если просто на консольный стержень приложить силу там же не будет растяжения. Тут такая же схема

[Дмитррр]

Сообщение от Роман65 См.пост 6.

См. пост 8.
Лира по умолчанию считает расчётную схему, "как в ВУЗе".
Ты же считал консоль? Усилия находил в ней? Там были растяжения?
А прогибы считал? Они были не нулевые? Но усилия не менялись же от них.

То, что ты хочешь получить это другой класс инженерных задач - геометрически нелинейных. Их считать значительно сложнее, что в ручном счёте, что в программах. Честно говоря, я не считал их сам и рассказать в деталях не могу, как их считать.

[Роман65]

держи

[Akim_1989]

Сообщение от Роман65 держи

Нужны по X и Y.

[vanAvera]

Сообщение от Роман65 Если есть удлинение , то должно быть растягивающее усилие.См.пост 6.

А есть ли удлинение? пока только прогиб видно.

[Akim_1989]

С какой целью вообще выполняется этот расчёт?

[Роман65]

Сообщение от Дмитррр См. пост 8. Лира по умолчанию считает расчётную схему, "как в ВУЗе". Ты же считал консоль? Усилия находил в ней? Там были растяжения? А прогибы считал? Они были не нулевые? Но усилия не менялись же от них. То, что ты хочешь получить это другой класс инженерных задач - геометрически нелинейных. Их считать значительно сложнее, что в ручном счёте, что в программах. Честно говоря, я не считал их сам и рассказать в деталях не могу, как их считать.

Спасибо за ответ.
Мне тоже кажется , что надо заменить кнечн. єлемент на другой,нелинейный.
Аналогия с консольной балкой очень уместна.По моим рассуждениям в конс. балке должны быть растягивающие усилия от попнречн. нагрузок, но их там нет , и не только в Лире нет ,но и при простом ручном расчете.
Я действительно залез в дебри.По моменту из Лиры вручную посчитаю напряжения и на єтом успокоюсь.Но если получу дельную подсказку ,то межет еще позамарачиваюсь.
А нелинейные расчеты я делал в Лире , не понимая методики расчета.Главное правильно задать исходн. данные и представлять чо должно быть на выходе .
Ты же считаешь статич.неопределенную стержневую систему в Лире и тоже не понимаешь методики расчета, и не боишься ведь.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Akim_1989 С какой целью вообще выполняется этот расчёт?

Проверить на прочность нижнюю полку швеллера от сосредот. нагрузки.

[Akim_1989]

Сообщение от Роман65 Я действительно залез в дебри.По моменту из Лиры вручную посчитаю напряжения и на єтом успокоюсь.Но если получу дельную подсказку ,то межет еще позамарачиваюсь.

Чтобы получить растяжение по низу полки, её надо объёмниками смоделировать. Только, что это даст, я не могу понять.

----- добавлено через 40 сек. -----

Сообщение от Роман65 Проверить на прочность нижнюю полку швеллера от сосредот. нагрузки.

А чем ручной расчёт на отгиб из серии не подходит?

[Дмитррр]

кэ-41 или кэ-44 могут иметь физическую нелинейность (диаграмму работы). Но физическая и геометрическая нелинейность - это разные вещи.
Физическая - это изменение модуля упругости в зависимости от деформаций/нагрузок.
Геомертическая - изменение расчётной схемы в зависимости от деформаций.
А статическая неопределимость тут вообще не при чём. Её и без нелинейностей считать можно.

У тебя прогиб четверть миллиметра. Это мало. Можешь сам руками посчитать, насколько удлинилась кромка твоей полки и через модуль упругости прикинуть растягивающие напряжения. Только они получатся средние по толщине металла. Если металл достаточно толстый. то верхние волокна могут сжаты оказаться.

[Роман65]

Сообщение от Akim_1989 А чем ручной расчёт на отгиб из серии не подходит?

Из какой серии?

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Akim_1989 Чтобы получить растяжение по низу полки, её надо объёмниками смоделировать. Только, что это даст, я не могу понять.

В объёмники я не полезу , незнаком с ними.И теперь думаю , что уже проезведенного линейного расчета достаточно.
Но закралась мысль , а нужно ли суммировать (и как суммировать) продольные напряжения в нижней полке швеллера от всех нагрузок с местными напряжениями от одной вышеупомянутой поперечной нигрузки на нижнюю полку.

[Akim_1989]

Сообщение от Роман65 Из какой серии?

Узел 3 серии 2.440-2 вып.1

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Роман65 Но закралась мысль , а нужно ли суммировать (и как суммировать) продольные напряжения в нижней полке швеллера от всех нагрузок с местными напряжениями от одной вышеупомянутой поперечной нигрузки на нижнюю полку.

Нужно. Можно ещё смоделировать всю балку оболочками.

[Роман65]

[quote=Akim_1989;1827435]Узел 3 серии 2.440-2 вып.1
Нельзя считать по єтому узлу.Длина уголка в узле максимум 25 см , а у меня длина нижнего пояса 3 м.Для єтого и полез в Лиру , чтоб посмотреть на какую длину распределятся усилия от сосред. нагрузки.

[_line]

Сообщение от Роман65 В объёмники я не полезу , незнаком с ними.И теперь думаю , что уже проезведенного линейного расчета достаточно. Но закралась мысль , а нужно ли суммировать (и как суммировать) продольные напряжения в нижней полке швеллера от всех нагрузок с местными напряжениями от одной вышеупомянутой поперечной нигрузки на нижнюю полку.

нужна версия лиры с геом нелином
Иначе, усилия в плоскости оболочки возникнут только в том случае, если нагрузка приложена в этой же плоскости.