[young engineer]

Форумчане, подскажите, почему в узле 7 опорная реакция приложена на расстоянии "0,65а", а не на расстоянии "а" от колонны?

[ZVV]

Под балкой принята треугольная эпюра давления.

[SetQ]

Скорее, прямоугольная.

[nick.klochkov]

Сообщение от SetQ Скорее, прямоугольная.

неа,
скорее, все-таки, треугольная)

[kopekopa]

В большинстве случаев исполнения глубина площадки = ~0,9а. Почему взяли 0,35а, а не 0,3а. 0,3а было бы более неблагоприятно?

[nick.klochkov]

Сообщение от kopekopa В большинстве случаев исполнения глубина площадки = ~0,9а. Почему взяли 0,35а, а не 0,3а. 0,3а было бы более неблагоприятно?

что-то не совсем понятно(
фиксирован монтажный зазор (20)
все остальное - из условия крепления, среза, смятия, устойчивости ребра и т.д.)

[young engineer]

Сообщение от ZVV Под балкой принята треугольная эпюра давления.

Откуда в данном случае считается начало эпюры? Ведь максимальное Q в самом шарнире, если по эпюре смотреть

[nick.klochkov]

начало эпюры "ноль" - от опорного торца балки
расчетная схема не всегда, вернее никогда, в идеале не совпадет с реальной
возьмите "в запас" или приложите ту Q, которая фактически действует, кроме того, неплохо было бы, при необходимости, и учесть М
дополню, действующий на стойку
эксцентриситет можно задать жесткой вставкой или твердым телом
тогда и расчетная схема "приблизится" к реальной

[SetQ]

Сообщение от nick.klochkov неа, скорее, все-таки, треугольная)

От прямоугольной при a=66,(6) мм до трапециевидной с соотношением оснований 1 к 19 при бесконечно большом a.

[young engineer]

Получается такая эпюра? Если брать ц.т. треугольника, то так, но это не похоже на эпюру Q в балке

[Бахил]

Сообщение от young engineer Получается такая эпюра?

Да.

[young engineer]

Сообщение от Бахил Да.

Почему тогда Q не приложена на самый край опорного столика? если там давление максимальное

[ZVV]

Балку и столик нужно считать как отдельные конструкции. Сначала считаете шарнирно опертую балку и определяете реакции в её опорах. Реакция в опоре балки будет нагрузкой от балки на столик. Теперь нужно принять схему для передачи нагрузки от балки на столик. Балка и столик имеют площадку контакта шириной (a-20) мм. Давление по площадке контакта распределяется неравномерно и нелинейно. Для упрощения инженерных расчетов принята схема с треугольной эпюрой давления у которой максимальное значение на конце столика, а на конце балки падает до нуля. Теперь считаете столик как консольную балку нагруженную распределенной линейно возрастающей нагрузкой на участке длиной а . В опоре консоли получаете момент М=Q*(20+(2/3)*a) и поперечную силу Q.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Описание расчета такого узла и узла для уголка без подкрепления ребром есть в учебнике Беленя Е.И. "МК. Спецкурс".

[nick.klochkov]

Сообщение от young engineer Почему тогда Q не приложена на самый край опорного столика? если там давление максимальное

да потому что там ц.т. этой треугольной эпюры, 1/3 + 2/3 )))
и равнодействующая (сосредоточенная) от напряжений этой эпюры приложена к нему

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от SetQ От прямоугольной при a=66,(6) мм до трапециевидной с соотношением оснований 1 к 19 при бесконечно большом a.

да кто спорит)
можно и в кэ посчитать, для уточнения)))
в серии имеется в в виду - треугольная

[young engineer]

Сообщение от nick.klochkov да потому что там ц.т. этой треугольной эпюры, 1/3 + 2/3 ))) и равнодействующая (сосредоточенная) от напряжений этой эпюры приложена к нему ----- добавлено через ~7 мин. ----- да кто спорит) можно и в кэ посчитать, для уточнения))) в серии имеется в в виду - треугольная

тут имеется ввиду, что нагрузка в зоне контакта балки и столика будет равномерно-распределенная по треугольной эпюре? тогда понятно

[nick.klochkov]

Сообщение от young engineer " ... по треугольной эпюре?"

это вообще-то - "библия")

[LenidSN]

В данном случае вертикальную нагрузку передает жесткий элемент - приваренная к балке торцевая пластина 20 mm .
Все остальное схоластика.
А консоль с выносом a помогает лишь фиксировать балку.

[young engineer]

Видели когда-нибудь такие узлы, с арматурой? Я так понимаю арматура для того, чтобы обеспечить равенство 0 угла поворота? В серии стоит уголок, а тут видимо арматура

[LenidSN]

Прошу прощения, недосмотрел - нет там этой пластины, показан зазор 20 мм.
Но такая конструкция (с торцевой пластиной) напрашивается.
На картинке стенка балки выглядит хилой.

[IBZ]

Большинство серийных узлов разработаны на основании работ П.Н. Троицкого. В частности шарнирным узлам посвящены работы: «Крепление балок на опорных уголках» (опубликованно в журнале «Строительное проектирование промышленных предприятий», выпуск №2 за 1973 год на страницах 42-47) и "Проектирование металлических конструкций" (информационно-реферативный сборник выпуск 4, 1970 год).

[nick.klochkov]

Сообщение от young engineer Я так понимаю арматура для того, чтобы обеспечить равенство 0 угла поворота? В серии стоит уголок, а тут видимо арматура

как раз - нет
уголок "обеспечивает" неповорот) опорного сечения балки вокруг ее продольной оси и не препятствует повороту опорного сечения в плоскости балки при ее изгибе в виду его (полки уголка) "гибкости" при таком решении узла
т.е., на опоре связи - dx, dy, dz, ux

[young engineer]

Сообщение от nick.klochkov как раз - нет уголок "обеспечивает" неповорот) опорного сечения балки вокруг ее продольной оси и не препятствует повороту опорного сечения в плоскости балки при ее изгибе в виду его (полки уголка) "гибкости" при таком решении узла т.е., на опоре связи - dx, dy, dz, ux

Тогда для чего нужна арматура?

[Старый Дилетант]

Сообщение от young engineer Почему тогда Q не приложена на самый край опорного столика? если там давление максимальное

Вполне можете приложить "на самый край" и считать в запас.

[nick.klochkov]

Сообщение от young engineer Тогда для чего нужна арматура?

ага, увидел эту ар-ру)
похоже - "сампроектстрой"), не видел таких решений(
что это? какой-то прогон из ГСП, для крепления чего-то? какие нагрузки и куда направлены? и т.д. и т.п.), хотя и не противоречит вышесказанному

[Бахил]

Сообщение от nick.klochkov что это?

"Я тебя слепила из того, что было."(с)
Это несерьёзно! (с). Шоб не скатывался.
Обсуждать тут нечего.

[young engineer]

Сообщение от nick.klochkov что это? какой-то прогон из ГСП, для крепления чего-то?

Да, на просторах гугла нашел узел. Прогон для крепления оборудования легкого вроде (нагрузки не уточнялись)

[nick.klochkov]

Сообщение от Бахил Шоб не скатывался

точно)

[young engineer]

Сообщение от Бахил "Я тебя слепила из того, что было."(с) Это несерьёзно! (с). Шоб не скатывался. Обсуждать тут нечего.

Если в данном узле убрать арматуру, то тогда будет рабочее решение? Крепление прогонов выполняют на сварке? Как влияет вообще эта арматура?

[Бахил]

Сообщение от young engineer Если в данном узле убрать арматуру, то тогда будет рабочее решение?

Нет. Я по-моему ясно выразился:

Сообщение от Бахил Шоб не скатывался.

И никакая это не "арматура". Это называется "скотч". Лучше применять синею изоленту для таких целей.

[young engineer]

Сообщение от Бахил Нет

На сварке узел работать не будет? Видел много узлов, когда фахверк просто приваривали к уголку. Как его модернизировать, чтобы стал рабочим?

[crossing]

Сообщение от IBZ Большинство серийных узлов разработаны на основании работ П.Н. Троицкого.

Из каких принципов в этих сериях ограничивается относительный прогиб единицей?
В смысли узлы 42-47. Троицкий откуда вывел такую зависимость?

[young engineer]

Сообщение от Бахил Нет.

Ведь узел 7 серии 1.400-10/76 тоже на сварке, как и узел в посте #18. Почему узел в посте #18 не рабочий? (если убрать арматуру)

[Старый Дилетант]

Сообщение от crossing Из каких принципов в этих сериях ограничивается относительный прогиб единицей? В смысли узлы 42-47. Троицкий откуда вывел такую зависимость?

Читайте "Проектирование металлических конструкций" (информационно-реферативный сборник выпуск 4, 1970 год). https://forum.dwg.ru/attachment.php?...2&d=1439547301
Относительный прогиб лимитируется податливостью лобового шва приварки планки к стенке балки.
По результатам испытаний предельная деформация шва на растяжение составила ~4 мм.
Троицкий предлагает предельные деформации ограничить до 2,6 мм (с коэф. запаса 0,64).
Вот наверное отсюда с коэффициентом "на дурака" и получился 1 мм

[Бахил]

Сообщение от young engineer Почему узел в

Потомучто "перпендикуляр". Вдоль, а не поперёк.

[crossing]

Сообщение от Старый Дилетант По результатам испытаний

Если следовать утверждениям IBZ, а я с ним абсолютно согласен, все решения серий подлежат пересмотру и актуализации. И если с решениями которые возможно актуализировать математическими инструментами можно справиться - то с решениями в части узлов 42-47 это выполнить невозможно без проведения испытаний.

[young engineer]

Сообщение от Бахил Вдоль, а не поперёк.

Так а как это на работу узла влияет? если сварку на болты заменить, то узел уже серийный будет. Уж помогите понять истину

[Старый Дилетант]

Сообщение от crossing то с решениями в части узлов 42-47 это выполнить невозможно без проведения испытаний.

Так вполне можно воспользоваться результатами испытаний Троицкого. Вполне вероятно для разработки серии использованы и другие результаты, не отраженные в литературе но, надеюсь сохраненные в недрах ЦНИИСКа.
Высокая несущая способность и надежность этих узлов подтверждена многими десятилетиями их эксплуатации, в т. ч. при динамических нагрузках.
Но к сожалению монтажная сварка не в тренде, поэтому никто их актуализировать не собирается и молодежь (и не только) будет изобретать отсебятину вместо проверенных решений.
У меня как-то госэкспертиза зарубила подобный узел, на том основании, что серия отменена.

[crossing]

Сообщение от Старый Дилетант Высокая несущая способность и надежность этих узлов подтверждена многими десятилетиями их эксплуатации, в т. ч. при динамических нагрузках.

Не. Я считаю Троицкого начинающим капиталистом. Я иное в этих узлах вижу. Но не будем давать старт спору.

[young engineer]

Не сочтите за грубость, но все же уточнить хочу: почему данный узел считается не рабочим?

[Tamerlan_MZO]

Вполне рабочий. В шараж-строй-проектах всегда так делают )
Еще никто не жаловался

[young engineer]

Сообщение от Tamerlan_MZO Вполне рабочий. В шараж-строй-проектах всегда так делают ) Еще никто не жаловался

А если делать как не в шараж-строй-проектах, что посоветуете?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от young engineer А если делать как не в шараж-строй-проектах, что посоветуете?

Серии давно минувших дней ) Что там нового можно придумать-то?

[young engineer]

Сообщение от Tamerlan_MZO Серии давно минувших дней ) Что там нового можно придумать-то?

На болтах? Видел в серии кабельные эстакады на болтах сделаны прогоны

[Ильнур]

Сообщение от young engineer ... почему данный узел считается не рабочим?

Кем считается?
Очень даже рабочий узел. Даже с излишествами - чувствуется, что уголок слишком длинный и широкий, и ребро возможно излишнее.
Если это длинные предметы типа прогонов/ригелей, там поперечка невеликая будет, а продольных совсем не будет.
Узлы разумно оценивать на предмет рациональности только если известны профили, усилия и размеры. А так - отвлеченные философические размышления - кому что причудилось на данный момент, глядя на эскиз...
Вот я вижу: прекрасный узелочег , ничего не скажешь .

[young engineer]

Сообщение от Ильнур прекрасный узелочег

Это сарказм?) Просто судя по постам выше, авторы этот узелочег считают шараж-монтажным)

[Бахил]

Сообщение от young engineer почему данный узел считается не рабочим?

Что значит "рабочий"? Узел должен воспринимать все возможные усилия. Даже те, которых в данной схеме нет.
Это первое.
И второе, не должно быть геометрической изменяемости.
В данном узле невозможно выполнить внутренний шов, значит он не воспринимает кручение - ГИС.
Вот поэтому балку и примотали к колонне скотчем. Или, как ты выражаешься, "арматурой".

[young engineer]

Сообщение от Бахил В данном узле невозможно выполнить внутренний шов,

Разве внутренний шов невозможно выполнить? уголок длинный, шов выходит за пределы стойки, доступ для руки есть

----- добавлено через ~7 ч. -----

Сообщение от Бахил Что значит "рабочий"? Узел должен воспринимать все возможные усилия. Даже те, которых в данной схеме нет. Это первое. И второе, не должно быть геометрической изменяемости. В данном узле невозможно выполнить внутренний шов, значит он не воспринимает кручение - ГИС. Вот поэтому балку и примотали к колонне скотчем. Или, как ты выражаешься, "арматурой".

Как же тогда воспринять кручение? если есть пример, то подскажите где посмотреть