[1988Олег1988]

Здравствуйте!

На территории нашей страны действует ГОСТ 24643 в котором указаны рекомендации по выбору значений отклонения допусков форм и расположения.
Ранее был ГОСТ 24642 с описанием определений допуска форм и расположения, но его заменили на ГОСТ Р 53442-2015 (ИСО 1101:2012) но 24643 не меняли...

Вопрос:
Кто знает номер стандарта ISO аналогичного ГОСТ'у 24643.

[T-Yoke]

Сообщение от 1988Олег1988 Здравствуйте! На территории нашей страны действует ГОСТ 24643 в котором указаны рекомендации по выбору значений отклонения допусков форм и расположения. Ранее был ГОСТ 24642 с описанием определений допуска форм и расположения, но его заменили на ГОСТ Р 53442-2015 (ИСО 1101:2012) но 24643 не меняли... Вопрос: Кто знает номер стандарта ISO аналогичного ГОСТ'у 24643?

Когда разрабатывали этот ГОСТ 24643 ещё существовал СЭВ (Совет Экономической Взаимопомощи),
и ГОСТ 24643-81 выпущенный взамен ГОСТ 10356-63 в части разд. 3, соответствовал СТ СЭВ 636-77. 2.
Посмотрите обсуждение аналогичной темы, может вопросы снимутся.

[1988Олег1988]

Благодарю за ответ. Перед созданием этого вопроса я уже смотрел эту тему. К сожалению там все приведенные стандарты указаны для общих допусков, которые имеют очень широкий диапазон. Рекомендаций численных значений для отклонений форм и расположения поверхностей я так и не смог встретить кроме ГОСТ 24643...

[T-Yoke]

Сообщение от 1988Олег1988 Рекомендаций численных значений для отклонений форм и расположения поверхностей я так и не смог встретить кроме ГОСТ 24643...

Тогда остается ещё один вариант: ГОСТ Р ИСО 10303-519-2007 Системы автоматизации производства и их интеграция.
Представление данных об изделии и обмен этими данными. Часть 519. Прикладные интерпретированные конструкции. Геометрические допуски

[Romanaum]

Добрый день, уважаемые участники форума! Подниму тему.
Прошу помощи разобраться в назначении допусков формы и расположения для отверстий D10 мм, что назначить чтобы всё собралось. И верности значений на посадочных поверхностях. Деталь не очень ответственная, ворошитель в небольшой бункер. Прилагаю чертеж самого вала и ворошителя в сборе.

[ak762]

Сообщение от Romanaum Прошу помощи разобраться в назначении допусков формы и расположения для отверстий D10 мм, что назначить чтобы всё собралось

1. У вас сопрягаемые элементы Д10/д8, назначте численные предельные отклонения для них в сборке например H12/h8, а затем допуск H12 раздробите на численный допуск и отклонения формы так чтобы в сборке сопряжение ни при каких обстоятельствах не выходило за предельные отклонения H12/h8.

2. пункт 3 в ТТ вала это биение так описываете, вроде мысль понятна но может значком изобразить?

[uraltay]

Сообщение от Romanaum Прилагаю чертеж

Это будет изготавливаться? Очень много лишнего на чертежах! Для начала: что за кругляшочки, похожие на подшипники, но заштрихованные и без осевых линий? Если это подшипника, то где их посмотреть? Просто таких не встречал.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Romanaum Добрый день, уважаемые участники форума! Подниму тему. Прошу помощи разобраться в назначении допусков формы и расположения для отверстий D10 мм, что назначить чтобы всё собралось. И верности значений на посадочных поверхностях. Деталь не очень ответственная, ворошитель в небольшой бункер. Прилагаю чертеж самого вала и ворошителя в сборе.

Не парься, задай межцентровые +/-0,1. Все равно ответную часть точнее изготовить не смогут, придется на месте ее подгибать, до нужного размера.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Да ещё, задай заходную фаску на валу

[Romanaum]

Сообщение от uraltay Это будет изготавливаться? Очень много лишнего на чертежах!

Что именно лишнее на чертежах ?

Сообщение от uraltay Для начала: что за кругляшочки, похожие на подшипники, но заштрихованные и без осевых линий? Если это подшипника, то где их посмотреть? Просто таких не встречал.

Фланцевые шарикоподшипниковые узлы FY 25 TF

[uraltay]

Сообщение от Romanaum Фланцевые шарикоподшипниковые узлы FY 25 TF

Посмотрел картинки - неплохая вещь.

Сообщение от Romanaum Что именно лишнее на чертежах ?

Если интересует, то могу подсказать в конструкторско-технологическом плане и нормоконтроле. И, кстати, если будет изготавливаться, то в каком количестве?

[Romanaum]

Сообщение от uraltay И, кстати, если будет изготавливаться, то в каком количестве?

В одном экземпляре. Сейчас требуется собрать один дозатор.

Ещё подскажите, насколько сложно и реально выдержать допуск соосности посадочных мест 0,006 мм на длине 1300 мм, диаметр посадочных мест вала 25 мм, промежуточная часть D30 мм? Числовое значение допуска назначается согласно ГОСТ 3325-85 ( приложение 7 ), верно?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Romanaum В одном экземпляре. Сейчас требуется собрать один дозатор. Ещё подскажите, насколько сложно и реально выдержать допуск соосности посадочных мест 0,006 мм на длине 1300 мм? Числовое значение допуска назначается согласно ГОСТ 3325-85 ( приложение 7 ), верно?

Не реально. Даже если вы поставите на расточной станок(что очень и очень сомнительно) точность его позиционирования что-то около 0,05мм.
Зыж ужесточение требования изготовления, существенно удорожает стоимость детали, каждый значечек допуска это реальные деньги.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Скажи мне, а чем ты это все мерить собираешься?

[getr]

А я бы этот допуск (соосности посадочных мест 0,006) не назначал,подшипниковые узлы самоустанавливающиеся..сами уберут перекос.

[Romanaum]

Сообщение от Serge Krasnikov Не реально. Даже если вы поставите на расточной станок(что очень и очень сомнительно) точность его позиционирования что-то около 0,05мм. Зыж ужесточение требования изготовления, существенно удорожает стоимость детали, каждый значечек допуска это реальные деньги. ----- добавлено через ~7 мин. ----- Скажи мне, а чем ты это все мерить собираешься?

Вот хочу разобраться с числовыми значениями допусков формы и расположения. Сам понимаю, эти значения сложно выдержать, но литература рекомендует такие значения. Возможно не там ищу.
Если у кого на примете есть литература соответствующая или примеры, поделитесь ссылкой, буду благодарен!
ПС, нужно доукомплектовать дозатор приводом, ворошителем и шнеком.

[poobschatso]

Сообщение от Romanaum Вот хочу разобраться с числовыми значениями допусков формы и расположения. Сам понимаю, эти значения сложно выдержать, но литература рекомендует такие значения. Возможно не там ищу. Если у кого на примете есть литература соответствующая или примеры, поделитесь ссылкой, буду благодарен! ПС, нужно доукомплектовать дозатор приводом, ворошителем и шнеком.

В первую очередь требования от производителя посмотри. Тот же SKF на свои подшипники в каталогах и кучу рекомендаций дает - и по посадкам и по отклонениям посадочных мест. Эти фланцевые подшипники, до 5 градусов перекосы допускают, если правильно помню. Опять же толку с требований соосности в несколько микрон если там крепление винтами через отверстия с гораздо бОльшими зазорами.

[uraltay]

Сообщение от Romanaum В одном экземпляре.

Вкратце, с учётом, что это не точный прибор для космоса и с прицелом на будущие разработки.
1. Вал лучше сделать из круга Ф26-27. Обработать концы Ф25, выполнить отверстия. Подшипники не будут елозить. Кстати, под применённые подшипники посадка выбрана рекомендуемая? При вращении вала по нашим нормам посадка делается с натягом.
2. Допуски по п. 2 ТТ слишком жёсткие, некоторые такими не нужны, чтоб не удорожать деталь. Более-менее жёстко поставить расстояния 95, в которые устанавливается скоба. Например, размер 100 можно +-1. П. 2 ТТ лучше убрать, необходимые допуски поставить на графике.
3. Расположение размеров цепочкой нежелательно. Поэтому размер 100, 95 оставить, а вместо следующего 95 поставить от базы (левой) 290 и снова 95. Для следующей группы отверстий так же: вместо 35 поставить от базы 160, следующий 95, потом снова от базы и последний 95. Все размеры 35 убрать - захламляют.
4. Шероховатость остальную достаточно Rz80, проще будет выполнить отверстия сверлом.
5. Все значочки, кроме как на шпоночном пазе, можно смело убрать. Обычно указанные значения не превышают половины допуска. Поэтому убрать и п. 3 ТТ, т.к. 0,013/2 даже меньше 0,007.
6. Ф10 сделать Н14, чтоб легче изготовить сверлом и т.к. в него всё равно устанавливается Ф8. Д-Д можно убрать.
7. Размер для справок останется один - диаметр круга.
8. Маляр не знает, какие поверхности посадочные.
9. О всё решающем самоустанавливании сказали выше.
10. Скобы ворошителя лучше сделать из круга Ф10, т.к. нарезать резьбу на круге Ф8 вряд ли удастся. Проточки Ф8 по резьбу сделать такой длины, чтоб при установке они упёрлись в отверстия (не нужно будет выдерживать размер 54). А чтоб не провалились - поставить шайбы Ф8 (там, где сейчас по одной гайке). Резьбу нарезАть на всю длину не нужно.
11. Ворошитель окончательно будет собираться по основной сборке, поэтому столько размеров ставить не нужно, хватит габаритных (если я всё правильно понял).
12. На болты, тавотницу, винт, прижимающий шпонку, подшипники поставить необходимые оси. Шарики и винт не штрихуются. Если у винта выполнить местный вырыв, чтоб показать элементы для ключа, то на вырванной части штриховка наносится.
Пока хватит.

[Winston Smith]

Сообщение от uraltay Вкратце, с учётом, что это не точный прибор для космоса и с прицелом на будущие разработки.

1. Размер проката можно и не указывать. Пусть технолог разбирается) Но если нужно, то да – не менее 26 мм. Учитывая материал, наружная поверхность будет весьма посредственной. Круг 25 мм в посадочный размер обработать не выйдет. Допуски под подшипники верные.
2. Не согласен, что допуски жёсткие. Для такой детали вполне себе нормальные. На размер 100 мм допуск 0,87 мм. Вполне рабочая точность.
3. Согласен. Первое в паре отверстие от торца, второе – от первого.
4. Да по сути то же самое. Ra 12,5 – это те же Rz 40...Rz 80.
5. На поверхности под подшипники требования выше. Я бы вместо круглости и продольного сечения поставил бы цилиндричность. В ТТ должны быть указания на отклонения формы и расположения для неуказанных поверхностей.
6. Согласен.
7. Согласен.
8. Согласен.
9. Согласен.
10. Зависит от количества изделий и того, что будут ворошить. Если это изделие разовая акция, как указано, то можно и так оставить. Размер 54 можно и не выдерживать. Я бы просто интервалом задал, что бы за максимальный вылет не уйти.
11. Согласен.
12. Чертёж оформлялся, видимо, в SolidWorks и, скорее всего, оформление никакой роли в данном случае не играет и требования не предъявляются. Например, звёздочка тоже неправильно оформлена. По оформлению вообще много мелких недочётов.

От себя.
1) Стоит сдвинуть крайние скобы внутрь ещё миллиметров на пять. Вал никак в осевом направлении не выставляется, всё на глаз, фиксации установочным винтом от опор может не хватить. Плюс собирается всё в корпусе. От скоб до головок болтов места маловато. Неточности при сборке и изготовлении могут привести к тому, что скобу будут головки болтов задевать.
2) Не до конца ясно, как фиксируется звёздочка. Установочный винт заходит в шпонку или всё на трении? Второй вариант не рекомендую.
3) Крепление скоб интересное. На практике я такое не делал, потому ручаться не могу, но вообще допускаю, что со временем гайки отвинтятся, так как те гайки, что ближе к оси вала, имеют очень маленькую поверхность трения.

[uraltay]

Сообщение от Winston Smith От себя.

1. См. ГОСТ 2.109, п. 2.3, 2.4. Указание материала - дело конструктора. При необходимости можно указать заменитель, допустить обработку...
2. Зачем зажимать допуск без необходимости? +-1мм можно замерить линейкой - поле допуска 2 мм, а для поля 0,87 - инструмент нужен приличней.
4. Ra 12,5 равно примерно Rz 50. Для сверла разница существенная.
5. Нет большого смысла, т.к. Обычно указанные значения не превышают половины допуска. А допуск здесь очень небольшой.
10. Конечно. Я предложил оптимальное решение.
1) Вал бОльшим диаметром размещён между подшипниками, которые жёстко связаны с коробом.
2) Звёздочка на шпонке, поджатой установочным винтом.
3) Композитор так написал...

[Romanaum]

Огромное Вам спасибо за дельные советы!

Ещё крайний вопрос по шнеку. Вал шнека целесообразно выполнить весь из круга или из частей, часть навивки спирали из трубы D32x4 и двух хвостовиков d25? Получится ли проточить внутренний диаметр трубы до d25H7? В таком соединении (картинка в приложении), вала и трубы, предпочтительна посадка с зазором типа H7/h6 или переходная H7/k6?

[uraltay]

Сообщение от Romanaum Ещё крайний вопрос по шнеку

Неплохо бы посмотреть узел крепления шнека со стороны привода и соединение с приводом.
Пока порассуждаем в общем виде. При работе основная нагрузка идёт вдоль оси шнека. Просится упорный подшипник около привода. Лучше просматривается радиальный шариковый: радиальной нагрузки почти нет, при возможном "изломе" осей вала и трубы радиальный может это компенсировать, а упорный - нет.
Вал сделать по фактическому диаметру трубы с минимальным зазором, с буртиком Ф32 для лучшей сварки с трубой. Этот же буртик может упираться во внутреннее кольцо подшипника. Возможно, по пути к приводу организовать компенсатор типа кардана.

----- добавлено через ~14 ч. -----

Сообщение от uraltay радиальной нагрузки почти нет

Радиальная всё таки будет от звёздочки! Для восприятия осевой нагрузки можно использовать подшипник в конце шнека, если подшипник около привода окажется перегружен.

[Winston Smith]

Сообщение от uraltay 1. См. ГОСТ 2.109, п. 2.3, 2.4

Разговор за прокат, а не сам материал. А вот прокат можно и не указывать.

Сообщение от uraltay 2. Зачем зажимать допуск без необходимости?

Потому что почти все линейные размеры на чертеже влияют на итоговое положение скоб. И на влезаемость скоб в отверстия. Квалитеты выше 16-го – это уже колхоз, а не машиностроение. Настаиваю на том, что в данном случае точность по 14-му квалитету вполне нормальная. Не нанотехнологии.

Сообщение от uraltay 4. Ra 12,5 равно примерно Rz 50. Для сверла разница существенная.

Ra 12,5...25 – это приблизительно Rz40...Rz80. Как раз-таки для сверла особой разницы нет. Шероховатость будет сама укладываться в этот диапазон при определённом режиме резания.

Сообщение от uraltay 5. Нет большого смысла, т.к. Обычно указанные значения не превышают половины допуска. А допуск здесь очень небольшой.

Ну пусть так. Что отменяет необходимости указании в ТТ неуказанных ДФР.

Сообщение от uraltay 1) Вал бОльшим диаметром размещён между подшипниками, которые жёстко связаны с коробом.

С Вашими отклонениями в ±1 мм, осевой фиксации деталей на трении, неточностью изготовления короба, а также общей неточности сборки зазор в 3-4 мм между скобами и головками болтов легко превращается в ноль. Номинальный размер на чертеже одинаковый. Даже с уточнением на больший диаметр проката никакого заплечика там не выйдет.

[uraltay]

Сообщение от Winston Smith А вот прокат можно и не указывать

Можно, но тогда нужно будет указать обработку там, где она не нужна.

Сообщение от Winston Smith Квалитеты выше 16-го – это уже колхоз, а не машиностроение

А кто сказал, что изготовление будет не в колхозной мастерской, а на заводе точных приборов? И что свёрла в колхозе точнее развёрток?

Сообщение от Winston Smith Что отменяет необходимости указании в ТТ неуказанных ДФР

Выше уже спрашивали: как контролировать? Особенно в колхозной мастерской.

Сообщение от Winston Smith Настаиваю на том

Обращаю внимание, что я ни на чём не настаиваю! Только советую в соответствии со своими конструкторскими знаниями. Цифры привёл для примера. Принимать решение, выслушав различные мнения, должен автор разработки.
А чтоб всё нормально изготавливалось и собиралось, нужно грамотно разработать, проставить размеры, подобрать допуски, просчитать размерные цепи.

[Romanaum]

Сообщение от uraltay Неплохо бы посмотреть узел крепления шнека со стороны привода и соединение с приводом.

Прикладываю эскизы.

Какой вариант предпочтительнее для изготовления данного шнека?
1. Вариант соединения вала со шнеком болтами/пальцами, такие решения предлагают европейские каталоги. Интересно узнать нужно ли делать переходную посадку или с зазором? Конечно этот вариант не подходит в данном случае из за маленького шага витков шнека.
2. Сварной вариант. В данном случае нет необходимости упирать внутренне кольцо подшипника в шейку вала D32, подшипник фиксируется установочными винтами.
3. Ось шнека из круга.

Просмотрев варианты небольших шнековых дозаторов, что смог найти в интернете. Есть разные варианты, как с упорным подшипником, так и без. В целом такая схема, без упорного подшипника, удовлетворительно воспринимает незначительные осевые нагрузки, если не ошибаюсь. Если добавить упорный подшипник, то какая схема установки?

[uraltay]

Сообщение от Romanaum Какой вариант предпочтительнее

Получается сварной, раз болты не проходят. Осевая нагрузка не зависит от варианта. В обеих вариантах она воспринимается приводом через втулку после звёздочки. Втулка, вероятно, упирается в деталь, которая вращает вал и вращается вместе с ней. Хорошо ли это для привода - ? А если упирается в неподвижный корпус?!. Можно между корпусом и втулкой поставить упорный подшипник. Или всё таки поставить на дальнем конце шнека. Там радиальная нагрузка мала, так может и поставить только радиальный подшипник? При этом не должно быть упирания вышеупомянутой втулки или вала в привод!

[Romanaum]

Сообщение от Romanaum Вариант соединения вала со шнеком болтами/пальцами, такие решения предлагают европейские каталоги. Интересно узнать нужно ли делать переходную посадку или с зазором?

И всё же, по Вашему мнению и опыту, какая посадка необходима в данном соединении?

Сообщение от uraltay А если упирается в неподвижный корпус?!

Втулка упирается в подвижную часть редуктора.

Сообщение от uraltay Осевая нагрузка

Может глупый вопрос задам, но в каком направлении действует осевая нагрузка в случаях: привод со стороны загрузки; привод со стороны выгрузки; Ведь радиально упорный подшипник работает в одном направлении или ставить 2 подшипника.

Читая зарубежные каталоги, там рекомендуют ставить упорный подшипник и привод со стороны разгрузки. Ось шнека должна работала на растяжение.
http://www.newtonconveyors.com/newto..._bearings.html
В статье рекомендуют для средних осевых и радиальных нагрузок роликовый двухрядный подшипник (пример в статье "Type M")

Но и встречал обратные решения, которые сейчас работают. Ниже пример на картинках: первая картинка со стороны загрузки, вторая со стороны привода и выгрузки.

[ratay]

H12/h8? Что-то здесь не так. Обычно рекомендуют разницу в квалитетах у отверстия и вала на единицу. То есть или H12/h11 или H9/h8.

[uraltay]

Написал ответ и нечаянно удалил!!! Всё снова!.. Но покороче...

Сообщение от Romanaum какая посадка необходима в данном соединении?

Такое соединение подразумевает необходимость разборки, например, при ремонте. Или при сложности установки длинного вала. Переходная посадка можем быть и с натягом, что в указанных случаях нежелательно. Иногда делают с гарантированными зазорами по валу и болтам, чтоб "карданно" компенсировать "колхозность" изготовления. Лучше вал цельный. При сварном варианте зазор нежелателен, чтоб не перекосить при сборке перед сваркой. После сварки может повести. Могут понадобиться приспособление, технология сварки, обработка в сборе...

Сообщение от Romanaum Втулка упирается в подвижную часть редуктора.

Т.е. вращаются совместно. Редуктор выдержит такую осевую нагрузку?

Сообщение от Romanaum в каком направлении действует осевая нагрузка в случаях: привод со стороны загрузки; привод со стороны выгрузки

Осевая нагрузка зависит от направления вращения шнека. Если вал сделать тянущим и жёстко закрепить его на валу привода, то осевая нагрузка закончится снова на приводе, только в другую сторону.

Сообщение от Romanaum рекомендуют ставить упорный подшипник и привод со стороны разгрузки

Разница в том, что вал будет работать на растяжение или сжатие. Если вал длинный, то это влияет на его устойчивость. Насколько это критично, могут сказать специалисты по разработке и испытаниям. Я же вижу, что у гнутого вала витки начнут интенсивнее тереться о трубу, нужна повышенная мощность, будет повышенный износ трущихся поверхностей.

Сообщение от Romanaum рекомендуют для средних осевых и радиальных нагрузок роликовый двухрядный подшипник

Подшипник подбирается в зависимости от многих факторов: нагрузок, назначение устройства, рабочей долговечности, необходимости и возможности ремонта, цены и т.д.

Сообщение от Romanaum встречал обратные решения

Это может зависеть и от условий компоновки.
Отправляю, пока не удалил!

[Tehnolog5]

Почему вал шнека предлагается в сварном варианте ? Учитывая единичное производство, малую длину (520мм), небольшой диаметр (30мм)... Считаю, что в данном конкретном случае предпочтительнее точить вал целиком из прутка. Удачи !

[uraltay]

Сообщение от ratay Обычно рекомендуют разницу в квалитетах у отверстия и вала на единицу

Точно вал изготовить и проконтролировать легче, чем отверстие, поэтому точность для вала и делают выше. И разницу в квалитетах назначают, исходя из технологических возможностей.

[Romanaum]

Сообщение от uraltay Осевая нагрузка зависит от направления вращения шнека.

Осевая нагрузка направлена в сторону противоположную направлению потока материала?
Значит необходимо заменить радиальный шарикоподшипник, со стороны редуктора, на радиально-упорный подшипник. Так исключим нагрузку на редуктор.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Tehnolog5 Почему вал шнека предлагается в сварном варианте ? Учитывая единичное производство, малую длину (520мм), небольшой диаметр (30мм)... Считаю, что в данном конкретном случае предпочтительнее точить вал целиком из прутка. Удачи !

Вал шнека около 1500 мм. А вот ворошитель 520 мм.

[uraltay]

Сообщение от Romanaum Осевая нагрузка направлена в сторону противоположную направлению потока материала?

Да.

Сообщение от Romanaum Значит необходимо заменить радиальный шарикоподшипник, со стороны редуктора, на радиально-упорный подшипник

Можно оставить и радиальный. Допускаемая осевая нагрузка у него - 70% от недоиспользованной радиальной. Но в принятом подшипнике есть хорошая вещь - шарнирное внешнее кольцо, которое сможет ли выдержать осевую нагрузку?

[Romanaum]

Сообщение от uraltay Можно оставить и радиальный. Допускаемая осевая нагрузка у него - 70% от недоиспользованной радиальной. Но в принятом подшипнике есть хорошая вещь - шарнирное внешнее кольцо, которое сможет ли выдержать осевую нагрузку?

Значит необходимо заменить на обычный шарикоподшипник и выточить для него корпус. Ниже в приложении что-то похожее.

[uraltay]

Сообщение от Romanaum Значит необходимо заменить на обычный шарикоподшипник и выточить для него корпус. Ниже в приложении что-то похожее.

Пожалуй, я так бы и сделал. Обычные подшипники доступнее, имеют возможность небольшого колебания оси, думаю, гораздо дешевле, заменить просто. Лишь бы по нагрузкам прошли и корпус получился недорогой. Вал 1,5 метра я бы сделал сварным. Концевики сделать плотненько (может, даже слегка забить с натяжком) по отверстию в трубе. Приварить, возможно, с предварительными прихватками, чтоб меньше повело. При необходимости, добавить электрозаклёпки. Возможно, окончательно обработать посадочные поверхности после сварки.
Подшипник, воспринимающий осевую нагрузку, установить со стороны выгрузки. Вал в нём фиксировать гайкой, перед гайкой, например, шайба, входящая усом в паз, выполненный вдоль резьбы. Здесь же обеспечить регулировку положения звёздочки осевым перемещением вала: с одной стороны подшипника ставить регулировочные шайбы, с другой - та же гайка.

[atmex]

У вас проблема не с расположением и допуском на отверстия , а с тем как вам лопасти согнут , скорее всего резьбовые концы будут направлены в разные стороны ! Отверстие под болт делают равным диаметру резьбы + 2 мм.

[uraltay]

Сообщение от atmex Отверстие под болт делают равным диаметру резьбы + 2 мм

Эт точно!.. Мы всегда для болта М2 сверлим отверстие Ф4 мм.

[atmex]

Сообщение от uraltay Эт точно!.. Мы всегда для болта М2 сверлим отверстие Ф4 мм.

Применение резьб меньше М5 в машиностроении, классифицируется как тяжёлое психическое расстройство !

[uraltay]

Сообщение от atmex Применение резьб меньше М5 в машиностроении, классифицируется как тяжёлое психическое расстройство !

Уважаемый доктор! В мире, кроме машиностроения, есть ещё немало направлений, в которых применяются болты. Например, в приборах... Которые, кстати, широко применяются и в машиностроении. А, например, ГОСТ 7805, в котором минимальная резьба болта М1,6, "РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН Министерством черной металлургии СССР"...

[Вячеслав Борисович]

Сообщение от atmex Применение резьб меньше М5 в машиностроении, классифицируется как тяжёлое психическое расстройство !

Для оборудования угольных шахт болты с резьбой меньше М12, уже нанотехнологии

[Serge Krasnikov]

А часовой промышленности промышленности больше одного мм уже не используют.
Зыж. Машиностроение оно разное, не надо свой аршин совать куда попало.