[FOCUS]

Уважаемые коллеги! Прошу помочь с вопросом об устройстве шпунтового ограждения котлована в условиях примыкания к существующим зданиям (их два) 1) 4этажа, 2) 2этажа ну и проходящая мимо проезжая часть (дорога)
См.ситуационный план с сечениями Тип шпунта - задавливаемый.

Исходные данные:
Глубина котлована 8-9м, нагрузки от существующих зданий в уровне подошвы фундаментов и ситуационный план с сечениями выкладываю в файле. Инженерно-геологические условия строительной площадки благоприятные для устройства нового здания 8этажного здания (чем и занимаюсь в настоящее время, 2 из них подземные) с фундаментами виде сплошной ж.б.плиты на естественном основании (глины твердые Е=32МПа). Интересует шпунтовое ограждение. Предварительные расчеты показывают следующие сечения металлических труб Ф720х16 ш.0,75 или Ф530х24 ш.0,55 (для сечения 2-2) и Ф530х20 ш.0,75 для сечения 1-1.


Но по расчетам получается, что местная прочность грунта по Сорочану «Справочник проектировщика» не обеспечена. (По сечению 0,1 длины заделки шпунта) шпунт по расчету вышел длиной 15м. Чем это грозит? Можно ли этим правилом принебречь.
По моему мнению для связных грунтов можно принебречь.

Если я правильно понимаю, то в опасном сечении грунт начинает проседать, т.е.уходит в пластическую стадию ( или всеравно, что P>R – для фундаментов на естественном основании).Тем самым его выпирает.
Если не прав, поправьте пожалуйста или подскажите!!!

[stoper]

Почему именно шпунт? Из-за подрядчика?
И такой котлован вы собираетесь крепить только шпунтом?

[Серёга - Bilder]

Если я правильно понял автора, то получается что не достаточна величина заглубления шпунта ниже дна котлована. В этом случае - правильно, грунт переходит в пластическую стадию, но каким этот процесс будет - затухаюшим или прогрессирующим - на глазок не скажешь. Скорее всего, при глубине котлована 8-9м и длине шпунта всего 15м, не достаточно будет пассивного давления грунта для удержания стенки в вертикальном положении. В результате грунт перед стенкой в котловане "потечёт", и стенка опрокинется, вместе с домом стоязим над ней.

[Серёга - Bilder]

Могу предложить кое-что.
1. Если есть возможность - попробуйте проверить теории наши расчётом в МКЭ-программе какойнибудь, считающей грунт + в нелинейной постановке (чтобы было понятно затухают деформации или прогресируют). Для этого сгодятся Plaxis, Ansys, Z-Soil...
2. Изменить расчётную схему. Заведомо не правильно принято безанкерное крепление котлована: во всех рекомендацияю по вертикальным подпорным стенкам - при высоте их больше 6м - нужно применять одноанкерную схему. Грунтовые анкера врядли тут применимы (под здания существующие анкериться не хорошо), зато можно попробовать применить вместо анкеров:
- контрофорсы в котловане
- распорные рамы
- производить работы методом Up-Dawn (чтобы плита перекрытия на уровне поверхности земли была распорной диафрагмой, удерживающей верхний край шпунтовой стенки)
3. Пошевелив мозгом - уменьшить расчётную высоту шпунтовых стенок (на глазок - мне показалось на 3-3.5 метра можно уменьшить ). Что в результате получится - неизвестно.
4. Безанкерная схема в любом случае очень не надёжна. Деформации шпунтовой стенки в любом случае будут, и будут значительными, а это приведёт к нежелательным последствиям для существующих здания (крены, трещины, неравномерные просадки, недовольные хозяева, суды, иски).
5. Кроме расчёта по прочности - ОБЯЗАТЕЛЬНО сделайте расчёт по деформациям (самой шпунтовой стенки) - из него уже можно сделать выводы, на сколько значительны перемещения грунта, и как оно может сказаться на существующих зданиях.

[FOCUS]

Серёга - Bilder ! Спасибо за отклики на тему 1)Посоветуйте пожалуйста литературку по данному вопросу (по-вашему мнению наиболее подходящую).
2) как сложен в освоении Плаксис ( к сожалению не знаком), потому если искать, то найду и освою, хотя бы на этом примере!?
3) Вы правильно поняли, что длины шпунта недостаточно (или необходимо поменять жесткость шпунта) но там выходят такие сечения, что у нас в городе (провинциальном), даже работы такие никто не делал (оборудования у них нет). Максимум, что есть это давилка (у них опыт задавливания свай 35х35см, все. Бляха -муха, развиваться не хотят, а площадок в городе хороших и ровных все меньше, а все стремяться в центр. Думаю меня это не должно особо беспокоить (в плане техники), но хочется быть во всеоружии и предлагать наверняка.
4) есть конечно и второй вариант крепления котлована шпунтом. На руках имею коммерческое предложение. (давал задание на разработку в спецорганизацию).
5) интересует такой вопрос, как выполняют анкера (однорядное, двухрядное по высоте) в металлических шпунтах (например трубы или двутавры). Узел или фото (если есть) Просмотрел сообщения, но там чистой воды только в основном уже в рабочем состоянии находится шпунт.
6)Контрофорсы в котловане отменяются, место не позволяет
7) что такое распорные рамы и с чем их едят?
8) Мозгами в нашем деле шевелить приходится (просто большой интерес к работе, да и жизнь заставляет)это в точку фраза

[topos2]

из доступных в продаже
http://yafanat.ru/good/616279

[FOCUS]

topos2!
Судя по названию книги из вашей ссылки (мелкого заложения) не катит (это примерно 5-6м). Спасибо за наводку, может еще где сгодится

[topos2]

Она есть здесь
http://dwg.ru/search.php?zone=1&mod=...ED%FE%F5%EE%E2
Смотри не только книгу, но и список литературы. У меня есть 2-3 книжки по теории тонких шпунтовых стенок, но авторов не помню. если терпит, то в понедельник подберу.

[stoper]

Попробуйте вариант с буронабивными/буросекущимися/бурокасательными/буроинъекционными сваями/стена в грунте. См. поисковики. Ближайший (известный мне) к вам подрядчик - "НьюГраунд", Перьмь.
Без анкеровки не обойтись. Либо распорки. Либо Up-Down

[topos2]

Дополнительно
http://dwg.ru/dnl/555
http://dwg.ru/dnl/2564
http://dwg.ru/dnl/2163
ну и так далее

[FOCUS]

Спасибо за ссылочки. На Пермь я вышел 2недели назад. Это был 1вариант. Но я ему альтернативу ищу. Т.е. Технико-экономическое сравнение вариантов (так просто думаю заказчик деньги в землю не закопает)

[Серёга - Bilder]

Сообщение от stoper Попробуйте вариант с буронабивными/буросекущимися/бурокасательными/буроинъекционными сваями/стена в грунте. См. поисковики. Ближайший (известный мне) к вам подрядчик - "НьюГраунд", Перьмь. Без анкеровки не обойтись. Либо распорки. Либо Up-Down

Один чёрт, при свободной высоте в 8-9м - и при заглублении 6-7м не прокатит. К тому же любой из вами названных вариантов - заведомо дороже выйдет чем шпунтовое ограждение из стальных труб.
Кроме того, инъекционные сваи вблизи к существующим зданиям далеко не всегда применимы...

for FOCUS к посту №5.
1. Литературы вам вроде насоветовали...
2. Плаксис не так сложен как его "малюют". Можно освоить самостоятельно по пособию (пиши в личку если надо).
3. Если не достаточно глубины заделки шпунта - увеличение жёсткости шпунта не повлияет принципиально. Необходимо именно увеличить длину шпунта.
4. ......ну расскажите что за вариант? может он удачнее первого?
5. Узлы есть, фотки тоже, но сейчас очень западло искать... если надо - напиши, найду попозже.
6. .... - как скажете, хотя и место в котловане - вопрос решаемый...
7. Распорные рамы - это такие конструкции, которые устанавливаются внутри контура котлована, и удерживают в равновесии шпунтовое ограждение отлована за счёт распора. Т.е. посредством распорок и распределительных балок шпунтовые стенки жёстко упираются друг в друга. Есть разные варианты, пригодные для различных форм и размеров котлованов. Если скажете/покажете что у вас за котлован (форма+размеры) - смогу посоветовать более конкретно.

[FOCUS]

Вот ситуация, сечения и характеристики грунта. Вроде все что необходимо, нагрузки от фундаментов существующих (они бутовые)

[FOCUS]

Контур котлована по сечению 1-1, 2-2 ну и вдоль дороги (мелковато получилось, но читаемо). Насчет первого варианта (это грунтоцементные сваи Ф600мм в 2ряда ну и с анкерами. Выложу.

[Серёга - Bilder]

каковы размеры котлована в плане?

[FOCUS]

Размеры котлована 53х33м. Ну и вариант с грунтоцементными сваями в эскизах выкладываю. Счас пораскинув мозгами понимаю, что хрен редьки не слаще. Но разбираться интересно и глаза горят ( с большими котлованами еще не приходилось)

[FOCUS]

Грунтовые анкера врядли тут применимы (под здания существующие анкериться не хорошо)

А почему под существующие не хорошо анкериться? почему тогда предложенный для нас первый вариант с анкерами под существующим зданием (предложили они его усилить). ХМ, интересно девки пляшут

ОБЛОЖУСЬ В ВЫХОДНЫЕ КНИГАМИ И БУДУ ЧИТАТЬ... СПАСИБО ВСЕМ ЗА ССЫЛКИ, УЧАСТИЕ!!! Удачных выходных

[dimarez]

Позавчера ночью завалилось часть ограждения котлована начавшейся стройки. Из рассказа одного из строителей шпунт был 16м, котлован выкопали до 10м., т.е. заделка осталось 6м. Люди вроде эвакуированы, но говорят что дом не пострадал. Фотка взята с сайта новостей, за качество уж извините.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от FOCUS А почему под существующие не хорошо анкериться? почему тогда предложенный для нас первый вариант с анкерами под существующим зданием (предложили они его усилить).

Если это преднапряжённые грунтовые анкера - то натягивая их вы существенно меняете НДС грунта под существующим зданием. Что получится в результате таких действий - лично мне предположить трудно... Т.е. был грунт под фундаментом здания нагружен вертикально, а тут анкерами грунтовыми его ещё нагрузили "горизонтально"...

Если же это не преднапряжённые сваи, выполняющие функцию анкера - то под существующее здание можно наверно их задавить... А если грунто-цементные сваи - то позвольте усомниться:
создавая грунтоцементные сваи в нагруженом массиве грунта, вы фактически создаёте пустоту заполненную жидкость (на время твердения раствора). А что если здание просто начнёт выдавливать раствор из полости? - не сядет ли оно???
- мне кажется этот вопрос уже обсуждался на форуме, только не помню чем дело кончилось.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от dimarez Позавчера ночью завалилось часть ограждения котлована начавшейся стройки. Из рассказа одного из строителей шпунт был 16м, котлован выкопали до 10м., т.е. заделка осталось 6м. Люди вроде эвакуированы, но говорят что дом не пострадал. Фотка взята с сайта новостей, за качество уж извините.

Дай ссылку чтоль!? Интересно почитать-посмотреть...

Вообще мега-мозгом надо быть чтобы при 10м глубины котлована заглубиться всего на 6м...

[alektich]

Серёга - Bilder. Хотел бы пообщаться по Плаксису, я понял что ты его уже освоил. Сейчас проектирую котлован в центре города в стесненых условиях глубиной 18,8 м и с размерами в полквартала 150*36 м. Очень тяжелый вариант. Краны будут внутри котлована - распорки не получаются. Три уровня анкеров и все на пределе. Масса коммуникаций, мягкопластичные суглинки и прочее.

[FOCUS]

dimarez ! Ссылочку в студию все тебя просят

[Серёга - Bilder]

Сообщение от alektich Серёга - Bilder. Хотел бы пообщаться по Плаксису, я понял что ты его уже освоил. Сейчас проектирую котлован в центре города в стесненых условиях глубиной 18,8 м и с размерами в полквартала 150*36 м. Очень тяжелый вариант. Краны будут внутри котлована - распорки не получаются. Три уровня анкеров и все на пределе. Масса коммуникаций, мягкопластичные суглинки и прочее.

не завидую.... что тут ещё сказать!

А Плаксис я не освоил. Я хорошо знаю близкую ему по духу программу - Z-Soil (те же принципы, та же суть), а с Plaxis-ом не было возможности пока сдружиться, хоть и преобрела наша организация три лицензионных версии...
Сюда на форум заглядывает мой коллега, он в Плаксисе сам разбирался по "методичке", за недельку освоил вроде. Можешь его "попытать" малец Пиши вообще в личку, продолжим беседу если есть интерес. А то щас чужую тему захламим...

[FOCUS]

А то щас чужую тему захламим...

Ладно вам, думаете я в обиде, да ни хрена, сам бывает встреваю в чужие темы. А про Плаксис это интересно, тут кто то выкладывал вроде методичку на русском, если конечно это она.

[stoper]

alektich - есть желание пообщаться? можно здесь, а можно в личку. У меня подобный проект. Возникает ощущение дежавю, что мы знакомы, но смущает небольшое географическое расстояние.

[alektich]

Stoper - можно пообщаться, лучше через аську.

[stoper]

написал в личку. Аси нет

[dimarez]

Извините,помочь не могу, произошло в Кишиневе, информации нет кроме фото и несколько журналистских строк. Сайт на молдавском, www.protv.md
Название рубрики:
заходим "Blocul nu a fost afectat de alunecarile de teren" ,далее
"Locatarii unui bloc din sectorul Telecentru au fost evacuati" ,смотрим фото.
Возможно, EUDGEN больше знает, может и делал рассчеты здания.
На сл. неделе попытаюсь узнать поболее в экспертизе.

[olum]

Сообщение от Серёга - Bilder К тому же любой из вами названных вариантов - заведомо дороже выйдет чем шпунтовое ограждение из стальных труб.

а Как же амбиции, Вы только представте в г.Ижевске построена подземная часть здания методом up-daun.

[FOCUS]

dimarez!
Что там нового с Кишиневским котлованом (пост 28#)? Может знаете

[Anton.g]

Кто как расчитывает перемещение нижнего конца ограждения.
При натурных экспериментах нижний конец ограждения всегда перемещается до 10 мм. Т.к. поднимается дно котлована и грут скользит в сторону котлована. Если ограждение не заделано в прочный грунт, то ограждение перемещается с этим масивом грунта.

[Серёга - Bilder]

Перемещения нижнего конца шпунтового ограждения - практически никогда не бывают решающими. Наибольшие перемешения обычно бывают в верхней точке шпунтовой стенки - и именно эти перемещения наиболее важны.
А для чего Вам нужно перемещение нижней точки? (просто интересно)

[alektich]

А для чего Вам нужно перемещение нижней точки? (просто интересно)
И мне интересно.

[dimarez]

Кое-что к посту №28: (источники инфы разные, если кто-то знает другие
версии, прошу поделиться)
-котлован отрыли до какой-то глубины осенью, простоял открытым в период осенних дождей и таяния снега (снег был хороший в январе);
-Заказчик якобы захотел еще один подземный этаж. дали добро, раскопали и оголили сваи на 10м, заделка оставалось 6м. Грунт естественно после проникновения влаги (см. выше);
-Геология была общая по площадке строительства, не было выполнено конкретно под шпунтовое ограждение. А там вроде оползневой участок, при строительстве (еще в советские времена) тех пятиэтажек засыпали какой-то овраг. Вот там-то и сползло.
-качество выполнения строительных работ неважная. Сваи то-ли наклонились (деформация грунта ), то ли сломались в месте стыковки обсадных труб. Стык труб не был хорошо проварен, а так, соединение чтобы их можно было опустить в скважину.
Обещали несколько фоток. Как будут, выложу.

[FOCUS]

dimarez !
Было бы интересно взглянуть на фото. Ждем

[Anton.g]

Сообщение от Серёга - Bilder Перемещения нижнего конца шпунтового ограждения - практически никогда не бывают решающими. Наибольшие перемешения обычно бывают в верхней точке шпунтовой стенки - и именно эти перемещения наиболее важны. А для чего Вам нужно перемещение нижней точки? (просто интересно)

Дело в том, что в стесненной площадке и нетолько, т.е. когда на соседние здания накладываются жесткие условия на осадки 20мм, то к ограждению котлована накладываются еще большие ограничения 5мм. Т.е. 15мм на осадки соседней застройки во время "жизни" нового здания и 5мм на технологические. В таких условиях приходиться считать каждый миллиметр. Получается заглубление стены 32м при выемки 7м (с распоркой). И еще учитывать вигиб распорки.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Anton.g Дело в том, что в стесненной площадке и нетолько, т.е. когда на соседние здания накладываются жесткие условия на осадки 20мм, то к ограждению котлована накладываются еще большие ограничения 5мм. Т.е. 15мм на осадки соседней застройки во время "жизни" нового здания и 5мм на технологические. В таких условиях приходиться считать каждый миллиметр. Получается заглубление стены 32м при выемки 7м (с распоркой). И еще учитывать вигиб распорки.

Это ни в какие ворота! Лучше пробовать более жёсткий шпунт использовать, нежели длину его увеличивать! - 32м шпунта при глубине котлована всего 7м - на это просто слов нет!!! 1:5 соотношение...

[Anton.g]

Сообщение от Серёга - Bilder Это ни в какие ворота! Лучше пробовать более жёсткий шпунт использовать, нежели длину его увеличивать! - 32м шпунта при глубине котлована всего 7м - на это просто слов нет!!! 1:5 соотношение...

Толщина стены в грунте 1600мм

Вибропогружение не возможно, тогда были бы трубы 1420

в 2-х метрах здание на плите глубиной 3м давление под плитой 25тс/м2.
под плитой песок 1,5м далее сулгинки тиксотропные текучие до глубины 18м далее мягкопластичные и с 30 полутвердые.
ширина котлована 30-70 м.
Получается, что суглинки скользят по полутвердым из-за поднятия колтована.

[Серёга - Bilder]

дауж... "повезло" Вам, ничего не скажешь...

[Constantin Shashkin]

Anton.g, результат, в принципе, закономерный для наших питерских грунтовых условий. Ограничивать технологические осадки от котлована величиной 5 мм - почти нереально. Отсюда мрачноватый вывод для 7 м глубины котлована. Может, несколько преувеличены осадки самого здания во время его "жизни"? Сколько у Вас этажей здание? Учитывали ли разгрузку при откопке котлована? Чем считали податливость ограждения?

Сообщение от Anton.g Толщина стены в грунте 1600мм Вибропогружение не возможно, тогда были бы трубы 1420 в 2-х метрах здание на плите глубиной 3м давление под плитой 25тс/м2. под плитой песок 1,5м далее сулгинки тиксотропные текучие до глубины 18м далее мягкопластичные и с 30 полутвердые. ширина котлована 30-70 м. Получается, что суглинки скользят по полутвердым из-за поднятия колтована.

Попробуйте усилить фундаменты существующего здания. Это наверняка поможет избежать такой дикой стены в грунте.
Если не секрет, то в связи с чем такие жесткие требования по дополнительным осадкам?

[Beginer]

Сообщение от ЛИС Если не секрет, то в связи с чем такие жесткие требования по дополнительным осадкам?

Питерский ТСН, табл.4.2 рулит

[AMS]

Сообщение от Beginer Питерский ТСН, табл.4.2 рулит

Почему рулит ? - вот же в чем вопрос. Стоимость уменьшения прогнозируемой осадки на 1 мм (или так скажем удельная стоимость) осадки - это не малые суммы, но они тем не менее они не сопоставимы с возможным риском.
Надо полагать, что 20 мм предельно допустимой дополнительной осадки определено: по опыту строительства и реконструкции зданий в стесненых условиях, в особенности в связи с чуствительностью зданий старой постройки к неравномерным дополнительным осадкам и значительными проблемами и затратами с их возможным последующим усилением. Особенностью инженерно-геологических условий (слабые водонасыщенные грунты), значительно растянутой во времени трехмерной конолидацией грунтов и не достаточно надежными способами определения величин конечных стабилизированных осадок.
У меня в связи с этим два вопроса - какие методы испытаний грунтов (трехосники, штампы, компрессия) являются приоритетыми и отличаются ли они по величинам условной стабилизации от существующих ГОСТ на эти способы испытаний. Речь идет о коэффициенте консолидации, от величины которого зависит прогнозируемая скорость и время стабилизации осадок. Второй вопрос - при определении величины доп. осадки учитываются ли изменения свойств грунтов под фундаментом существующего здания (прежде всего модуля деформации) по сравнению с грунтом, отобранным из рядом расположенной скважины. Проводились ли такие исследования ?.

[Beginer]

Сообщение от AMS Проводились ли такие исследования ?.

Это скорее вопросы к авторам данного ТСНа, возможно кто-то из них присутствует на форуме, чем они руководствовались создавая свой труд? Но с уверенностью можно сказать, что его требования, касаемо дополнительных осадок существующих зданий при строительстве в непосредственной близости с ними, не выполняются! (и вопрос выполнимы ли они???). На это есть куча примеров, далеко ходить не надо, вокруг Невского Паласа два здания разобрали ... и т.д.

[topos2]

Сообщение от Beginer чем они руководствовались создавая свой труд?

переписано из широко обсуждаемых в 1999 г "Рекомендаций по геотехническому сопровождению нового строительства..." разработанных по заданию Комитета по строительству. Дополнительная осадка определялаясь из опыта наблюдений за зданиями Питера (см. труды Васильев, Даламатов, Сотников, Улицкий) и такие таблицы уже предлагались в 70-х гг.

Сообщение от Beginer что его требования, касаемо дополнительных осадок существующих зданий при строительстве в непосредственной близости с ними, не выполняются

Действительно сложно выполнить так как есть 4 очень важных фактора
1 формальных обследованиях
2 плохом проекте. Ну какой проектировщик вводит в расчет технологическую осадку от изготовления тех же свай. Тем более в проекте рисуем - буронабивные сваи длиной 20 м, диаметром 450 мм. А то что DDS - это одна осадка, а SOB - другая, разве в проекте учитываем?
3 недостаточной геологии Ну кто, например, заказывает стат зондирование с определением порового давления? и затем ручками считает осадки и анализирует напряжения?. Берем таблицы несущ способности сваи (прикладываемые к отчету) и для экспертизы хватит.
4 Влияние самого заказчика, особенно при подборе конторы - быстрее и дешевле

Сообщение от Beginer На это есть куча примеров, далеко ходить не надо, вокруг Невского Паласа два здания разобрали ... и т.д

Пример плохой, как по времени, так и то, что работали Австрийцы. Но более свежее, то же место, но 2008 г - осадки близлежащих зданий перевалили за 40 мм, хотя только вылезли из 0.

В качестве примера.
у нас есть один объект(в Москве) 7 этажей+2 подземных(строительство закончено - идет оснастка технологическим оборудованием) - посажен в 3,5 метрах от существующего 2-х этажного здания с подвалом (разница отметок подошвы фундаментов 3,5м).
за все время работ по устройству шпунтового ограждения, выборке грунта и возведению нового здания осадка фундаментов существующего здания составила 9мм. при этом горизонтальное смещение верха шпунта составил 7мм.
шпунт из труб 325мм с заполнением бетоном шаг 500мм. по верху распорки из той же трубы с шагом 10м.
Расход приличный, но зато проблем со зданием нет и головной боли у заказчика нет.
Опять же стоит отметить, что после возведения коробки прошло уже пол года. Однако наблюдения не прекращали и получили довольно интересную картину - существующее здание гуляет вверх-вниз +-3мм. Наблюдения проводим 2 раза в месяц.

[AMS]

Сообщение от ЛИС Однако наблюдения не прекращали и получили довольно интересную картину - существующее здание гуляет вверх-вниз +-3мм. Наблюдения проводим 2 раза в месяц.

Были и у нас по началу такие случаи ,но как потом выяснилось, чаще всего "гуляют" репера, в особенности если они грунтовые и не ведется систематический контроль за устойчивостью реперной системы. Вторая причина "гуляния" здания и вполне объяснимая, ошибки наблюдений (по II классу точности - допустимо +/- 2 мм).
По п.43 все-же хотелось получить ответ. Вполне конкретная работа, связана с Питером и то-же с пристройкой.
И еще третий вопрос к п.43 - имеется ли такая практика - не проводя исследования грунтов непосредственно под площадкой ссылаться в отчете по ИГИ на " материалы бурения прошлых лет из территориального фонда". Речь идет о водонасыщенных песках и супесях ml IV, суглинках lg IIIb. В отчете деформационные характеристики приняты по ТСН 50-302-2004. То, что желательно под площадкой, понятно, но быть может упомянутые грунты настолько изучены, устойчивы их характеристики, что можно пользоваться для расчета и региональными табличными данными и это распространенная практика.

[topos2]

к вопросу 1 из п43 приоритетны стабилометры
к вопросу 2 из п43 Для Питера проводились, но немного (см того же Улицкого). В центре такие исследования проводить глупо. 5-6 м мелких и пылеватых песков полностью под водой (хрен подберешься), под ними ленточные суглинки (мало кто может достать нормальный образец). Для юга города есть.
к вопросу 3 из п47 Это практика широко распространена (особенно главной корпорацией по городу Трест ГРИИ). Имея громадную базу, они рисуют (только на бумаге) новые скважины, а характеристики из отчетов 60-70 гг. Расчетные характеристики ТСН принимают почти все изыскательские конторы по ряду причин
1)нет грамотных буровых мастеров (даже курсы закрыли)
2)очень трудно отобать такие грунты без спец техники (тем более, что бурят все вращением (нет ударно-канатной техники для таких грунтов), а есть мастера, что и шнеком)
3) а зачем это нужно, ведь платят с погонного метра скважины и конкуреция большая (кто дешевле).
4) изученность города такая, что уточнять отличия от ТСН в те же 10% не требуется
5) новые здания все садят на буровые сваи, поэтому самая главная задача изысканий определить, что под сваей. Все, что выше - точные характеристики никому не нужны. Это поощеряет и геослужба и экспертиза

[AMS]

topos2 - спасибо.Все понял, вопросов больше нет. А то надеялись вытащить из ПК "НЕДРА" штамповый модуль .
Проблема в том, что рядом с существующим зданием уже выполнена фундаментная плита на естественном основании под 8-этажное административное здание. А теперь, когда им просчитали осадки, то на пределе по крену строящееся здание, а для существующего осадка смежной стены 40-50 мм. Стройку приостановили и ждут-с ответ на извечный вопрос: "Что делать?".

[Constantin Shashkin]

Не совсем согласен с утверждениями #48. Свойства верхних слабых грунтов Петербурга очень важны, особенно для проектирования подземных сооружений и ограждения котлованов в стесненных условиях (см. тему!). Об изученности этих свойств говорить не приходится - трудно отобрать ненарушенные образцы (здесь я согласен с topos2). Мы сейчас проводим большие исследования работы ограждающих конструкций разных типов (различные шпунты, стена в грунте) с измерениями перемещений разных точек массива грунта, усилий в распорных системах и т.п. Уже сделано 3 опытных площадки. Из котлованов достаем образцы действительно ненарушенной структуры (отбор прямо в кольца). Все это должно стать основой для проектирования подземных сооружений в городе. Подробно здесь, естественно, не изложить. Интересующихся приглашаю на конференцию http://www.georec.spb.ru/rus/conf/080616/

[topos2]

Рад присутствию на форуме Constantin Shashkin. Видел ваши площадки. Результаты очень интересные.
К #48. если это по вопросу 3, то это не утверждение, а обычная практика нашего города, и Вам это хорошо известно. Тем более и фирма где вы работаете, тоже часто грешит этим. Хотя согласитесь с тем, что зачем определять Е для грунтов верхней зоны, если все у нас свайный фундамент? Только для того, чтобы моделировать массив грунта (извини, но так как ник у вас интересный я Вас и представлю - главный разработчик достаточно хорошей программы FEM. Я не ошибся?). Однако я знаю вас как теоретика, на практике все не так однозначно. Вы определяете все значения, делаете расчет, экспертиза вам говорит спасибо за точный расчет осадок Нового здания и окружающей застройки (правда точность в 1 мм смущает), и тут приходит Фирма и только начинает делать сваи (или стенку) сразу подсаживает соседние здания на 5-20 мм. Сразу вопрос, зачем такие исследования верхней толщи, если Вы не знаете Возможную технологическую осадку, которая, по большинству зданий вблизи новостроек в центре за последние 10 лет, составляет в 1.5-2 больше расчетной? Вы считаете, что соседний дом впишется в 10-15 мм, а тут только выходят на 1 этаж с осадкой соседних зданий более 20 мм и далее этот дом добирает из-за догружения основания 10 мм (что совпадает с расчетом). Итого из суммарной осадки 33% являются предсказанными на основании расчетов (причем дорогих) и детальных исследований грунтов (очень дорогих), и 66% - те, которе вы ни какими расчетами не предскажите. Зачем тогда исследования? Для науки и отдельных объектов - согласен, а для остального хватает ТСН. Дает ТСН ошибку в 5-10% от реальных значений в данной точке, ну и пусть. Эта ошибка меньше "предсказаний".
Я бы конечно хотел подискутировать по опытным площадкам со шпунтовыми стенками, особенно по «чистоте» эксперимента. Однако, так как остальные участники форума может быть будут в курсе этих работ после конференции (особенно впечатляет музыкальное вступление), то оставлю это на потом.

[AMS]

topos2, Constantin Shashkin, - о июньской коференции в Питере знаем, нас регулярно оповещают по линии ISSMGE, РОМГГиФ . Тематика так понимаю больше прикладного значения, но достаточно интересная. Материал у нас есть, но учитывая, что строить Астану начали относительно недавно, он пока о результатах начальных стадий исследований, в особенности то, что касается применения современных технологий устройства и испытания свай большой несущей способности, полевых методов исследования свойств грунтов геофизическими методами, геотехнического мониторинга. Проектировщиков интересуют проблемы взаимодействия высотных зданий с основанием, КЭ модели грунта в программных комплексах, расчеты комбинированных свайно-плитных фундаментов.
Многие знают о FEM models, но пока только версию, доступную на http://www.georec.spb.ru/program/index.htm и основная проблема заключается во включении ее в перечень сертифицированных программ, составленных нашей Госэкспертизой.

[Constantin Shashkin]

Спасибо за хорошие отзывы о FEM models. На сайте, правда, конь давно не валялся, но программа пока живет и развивается. Сертифицировать ее невозможно, поскольку она не коммерческая и не продается.
Что качается сообщения #51 - здесь спорить, в общем, не о чем. Точность в 1 мм - так просто вывод результатов устроен. Ежу понятно, что реальная точность расчета - десятки процентов. Если осадка 2 см - слава Богу, надежный фундамент. Но у нас здания на сваях садятся иногда на десятки сантиметров (пример - Васильевский остров, сваи 32 м, осадка за 10 лет 28 см). Морена бывает очень разная, и это недурно бы уметь предсказать. И ТСН тут точности никакой не даст. Поэтому, на мой взгляд, на геологии экономить не стоит. Наоборот, нужно постепенно совместными усилиями специалистов заставлять делать геологию более качественно, выполнять требования СП 11-105 по лаборатории. Мы стараемся работать в этом направлении.

[SKYFOX]

Всем привет!

Обсуждаются (имеющиеся на сайте ДВГ) "Методические рекомендации по проектированию и расчету подпорных стен из буронабивных свай", Киев 1984 год, примерно 69 стр. и т.д.

Вот ссылка на рекомендации (раздел даунлоад)
http://dwg.ru/dnl/2577

В приложении 6 (страница 49) данных рекомендаций имеется пример:
расчета двухрядной подпорной стенки из буронабивных свай

Расчет заканчивается словами: Армирование поперечного сечения свай производится по максимальному моменту, полученному в результате перераспределения усилий. ПРодольную арматуру расположим равномерно по периметру сечения сваи (стр. 58-60)...

*************

Ну и собственно вопрос, ... , какая всё таки арматура для данного примера (равномерно распределенная по сечению) получится, т.е. на какой момент (значение) мы должны производить подбор арматуры, ну и примерно какое количество стержней и при каком диаметре???? КТО НИБУДЬ РАССМАТРИВАЛ ЭТОТ ПРИМЕР, ... прошу помочь...

Прорешивая пример пришел к запредельным значениям ....

если производить расчет по предлагаемой методике на Момент 776 кНм (рисунок 17 с эпюрами, стр. 59), получаем площадь поперечного сечения продольной арматуры 803840 мм.кв.

Либо не на тот момент расчитываю, либо где то ошибаюсь....

Отмечу, что подбор количества арматуры произвожу по таблице 3 (стр. 29) данных рекомендаций, в которой зная значение момента определяется процент армирования, и через него, по формуле определяется требуемая площадь продольной арматуры......

[S_konstr]

Дык Вы в формулу процент ставите, а надо коэффициент..

[SKYFOX]

Сообщение от S_konstr Дык Вы в формулу процент ставите, а надо коэффициент..

Спасибо))) Так и есть)))

ТОгда выходит на момент 776 кНм... таакс, 14 стержней диаметра 28 мм...

Фуф, ...

Спасибо))

[SKYFOX]

Итак, вопрос сняли, ... сваю заармировали, ...

НОВЫЙ ВОПРОС, ...

А для ЭТОГО ЖЕ ПРИМЕРА, ... для ЭТИХ ЖЕ ЭПЮР и т.д. ....

Какое напрашивается армирование ростверка, ну хотя бы примерно.... %)

КТо нибудь ДОРЕШИВАЛ данный пример...???

[S_konstr]

Ну это совсем просто - прямоугольное сечение высотой равной высоте ростверка, шириной - расстоянию между сваями, при моменте, как Вы пишите, 776кНм - А0=M/(gb2 Rb b ho^2)
n=(1+ (1-2A0)^0.5)/2
As=M/(n Rs h0)
С единицами измерения не запутайтесь и про анкеровку при конструировании не забудьте.

[FOCUS]

Добрый день, коллеги! Прошу помощи в следующем вопросе:
Прохожу экспертизу по объекту. Экспертиза задает вопрос "Необходимо учесть пригрузочное давление от фундаментной плиты нового здание на существующее здание". Для меня вопрос достаточно новый, да и знаний по этому вопросу немного, возможно еще не полностью разобрался.
Собственно мое мнение такое, что давление под подошвой нового здания не будет передаваться на существующее здание. Эксперт-профессор, говорит, что твой шпунт прорежен (при шаге 0,65м и диаметром 0,4м буронабивной сваи) и в этих прорезях 0,25м и будет идти контакт с существующим зданием. За здание существующее 4-х этажное он и опасается, что развалится. А существующие фундаменты бутовые, зданию где-то 65-70лет. Сечение выкладываю.(шпунт только покороче будет метра на 2) Может кто, что подскажет по этому поводу или подскажет где почитать. (интересует порядок расчета). Профессор предложил мне обсчитать это дело в Плаксисе, а ее у меня нет, да и программку эту не знаю (хотя думаю это тот случай, когда стоит попробывать найти и поизучать) Тогда считать попросил руками.
Вопрос другой больше практический:
Глины, в которые опирается шпунт достаточно твердые. Думаю, что обычные задавливаемые сваи не пройдут достаточно мощный пласт для анкеровки шпунта или я не прав. (Ищу вариант замены буронабивных свай). Нужен чисто практический совет. Например для задавливания в городе есть установка СВУ (изготовитель г.Саратов). Техники к сожалению очень мало. Надеюсь на любую помощь!

[FOCUS]

Серёга - Bilder

2. Плаксис не так сложен как его "малюют". Можно освоить самостоятельно по пособию (пиши в личку если надо).по посту #12

Сучаем это не то пособие, что есть в download?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от FOCUS Экспертиза задает вопрос "Необходимо учесть пригрузочное давление от фундаментной плиты нового здание на существующее здание". Эксперт-профессор, говорит, что твой шпунт прорежен (при шаге 0,65м и диаметром 0,4м буронабивной сваи) и в этих прорезях 0,25м и будет идти контакт с существующим зданием. За здание существующее 4-х этажное он и опасается, что развалится. А существующие фундаменты бутовые, зданию где-то 65-70лет.

Эксперт прав. Надо считать. Только я смутно себе представляю ДАННУЮ задачу в плаксисе, и темболее в ручную. По сути - новое здание сожмёт грунт под своей фундаментной плитой, и вместе с ним "потащит за собой" окружающий массив грунта (вместе с существующим зданием). Сплошное шпунтовое ограждение (его в данном случае называют разделительным) - отрезало бы сжимающуюся толщу грунта под новым зданием от масива грунта под существующими фундаментами (т.е. грунт под новым зданием сжимается, а под старым - всё как было почти так и останется). Но и в этом случае нужно было бы просчитать достаточность длины шпунта. В Вашем же случае, кроме задачи определения необходимой длины шпунта (для разделения сжимаемого и не сжимаемого массивов) нужно ещё и учесть контактное взаимодействие в "прогалах" между БНС... Я не знаю как это сделать хоть сколько-нибудь адекватно...

Сечение выкладываю.(шпунт только покороче будет метра на 2)

уж лучше наоборот подлиннее...

Вопрос другой больше практический: Глины, в которые опирается шпунт достаточно твердые. Думаю, что обычные задавливаемые сваи не пройдут достаточно мощный пласт для анкеровки шпунта или я не прав. (Ищу вариант замены буронабивных свай). Нужен чисто практический совет. Например для задавливания в городе есть установка СВУ (изготовитель г.Саратов). Техники к сожалению очень мало. Надеюсь на любую помощь!

Большие сомнения вызывает ваша схема крепления вертикальной стенки котлована. По схемке приложенной Вами, получается что 7.2м свободной высоты, должны удерживаться заделкой величиной всего 4.8м Чем считали, и считали ли вообще устойчивость стенки? ИМХО заделка мала до неприличия.
Второй вопрос (но второй не по значимости) - БНС диметром 400мм с шагом 650мм - по-моему не удержат стенку такой высоты. Не хватит несущей способности даже при невероятном армировании (могу и ошибаться - просто на глазок, из опыта проектирования подпорных стенок). В чём считали?

Как альтернатвный вариант:
задавливаемый стальной шпунт (на выбор - Ларсен 5, ПШС Курганского завода, или немецкий Арцелор). Задавливается он хорошо, в глину - намного лучше чем в песок. После завершения строительства - можно извлечь. Кроме того, ограждение котлована из сплошного стального шпунта снимает вопрос эксперта о величине трения грунта в "прогалах" стенки из БНС (т.к. "прогалов" нет).

[FOCUS]

Спасибо за отклик, Серега!
Напугал я с длиной. Всего лишь немного расчетную схему хотел изменить, немного грунта срезать сверху (тем самым СВЕРХУ уменьшить длину шпунта). К шпунту конечно стоит очень ответственно подойти, но а прикидочно расчет делал в BASE. Почему то наши ПОСовцы не делают совсем таких расчетов, вот и спихнули мне вдобавок к основному зданию (хотя тут спорный вопрос кто и что?)
Лучше бы конечно руками, так более понятней. Но литературку пока ищу.
Ну и на счет ЛАРСЕН и свай с задавливанием, здесь площадка такая что глины мощным ошметком идут (на пригорке). Вот и практически, как они пойдет, не встанет ли (например на отметке дна котлована, если задавить с поверхности)? Гарантии у меня нет, так как нет практики в этом деле. Специалистов приглашали, они сказали в лоб не пойдет и просто ушли. Другой вариант грунтобетон.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от FOCUS Почему то наши ПОСовцы не делают совсем таких расчетов, вот и спихнули мне вдобавок к основному зданию (хотя тут спорный вопрос кто и что?)

Тут какраз-то ПОСовцы правильно на вас спихнули ограждение котлована. К сожалению не помню где это написано, но 100% такое написано: что разработку сложных технологических элементов (таких как шпунтовое крепление стенок котлованов, поддерживающие каркасы для сложных арматурных конструкций и т.п.) должны производить проектировщики, разрабатывающие основную конструкцию. Бывает даже строповочные устройства хитрые - приходится самим изобретать. Разрабатывали и опалубку для монолитного пролётного строения в виде фермы стальной...

Ну и на счет ЛАРСЕН и свай с задавливанием, здесь площадка такая что глины мощным ошметком идут (на пригорке). Вот и практически, как они пойдет, не встанет ли (например на отметке дна котлована, если задавить с поверхности)? Гарантии у меня нет, так как нет практики в этом деле. Специалистов приглашали, они сказали в лоб не пойдет и просто ушли. Другой вариант грунтобетон.

ну чтобы не гадать на кофейной гуще - можно попробовать пробное погружение произвести. Одну сваю/шпунтину берёте, столик на оголовке монтируете. Сваю в кондуктор ставите, а на столик начинаете краном грузить ФБСки к примеру. Для шпунта - много не потребуется, для призматической сваи - действительно может и не пойти. Зато будете точно знать ответ на вопрос.

[_Oleg_]

По поводу расстояния в свету между сваями. В литературе встречал так называемый "арочный эффект" грунта при продавливании (для проектирования оползнеудерживающих конструкций - выбора максимального расстояния между удерживающими элементами). Думаю возможно попробовать применить его к данному случаю. Если будет интересно могу сфоткать страницы книги с описанием данного явления и выложить их.

[FOCUS]

В литературе встречал так называемый "арочный эффект"

Было бы интересно взглянуть, если не трудно выложи пожалуйста
(я любознательный

[FOCUS]

В продолжении своей начатой темы хотел продолжить. Не думаю, что такой расчет невозможно хоть как-то выполнить в том же скаде, если не прав поправьте? Есть вариант, который начал в скаде (хотя бы поразмышлять помимо основных формул устойчивости, прочности шпунта)
Эскизик и расчетный файл (scad 11.1 ) выкладываю. может найдутся единомышленники

[FOCUS]

Ну и немного о расчетной схеме:
Исходные данные:
Шпунт-буронабивные сваи 400мм, шаг 650мм (сечение взял как приведенный квадрат для упрощения со стороной 0,89d)
Грунт-объемники (с характеристиками согласно инж.геол.изысканий),
нагрузки от существующего здания собирал руками и приложил на плитную часть ввиде нагрузок т/м2, для жесткости строения ввел условную одноэтажную раму. Фундаментная плита нового здания (пока нагрузку задал 15т/м2-условно приблизительно осредненное напряжение под подошвой/
Цель моего расчета:
1. Проверка армирования шпунта и сечения.
2. Определение необходимой длины и достаточность заделки
3. Замечание экспертизы (звучало в посту #59)
Ход расчета такой:
1. Сделать можно, но по расчетной схеме, что то не очень эпюра моментов не нравится в шпунте.
2. Длину думаю, что прийдется проверять руками, в том числе и длину заделки ( в схеме лишь перепроверить)
3. Этот вопрос пока в раздумье, пока руками определил глубину сжатой толщи под существующим фундаментом z=Hc=9,5м, осадка 34мм.
Думаю от этого плясать. Что думают коллеги по этому поводу?

[_Oleg_]

FOCUS

Было бы интересно взглянуть, если не трудно выложи пожалуйста

Выкладываю с опозданием. Вчера не получилось.

Думаю давление от оползня в формуле можно благополучно заменить на давление от подошвы строящегося здания.


П.С. http://www.rapidshare.ru/777137 в архиве качество лучше.

[FOCUS]

Да качество не важно.
Олег! Может название книги и автора скажешь. поищу в проектном институте.
Или сожми, если не трудно.

[_Oleg_]

Стройиздат. Москва 1979. Л.К. Гинзбург. "Противооползневые удерживающие конструкции" Охрана окружающей среды. Тираж 9000

Залил на рапиду. см. пост выше.

Сообщение от FOCUS В продолжении своей начатой темы хотел продолжить. Не думаю, что такой расчет невозможно хоть как-то выполнить в том же скаде, если не прав поправьте? Есть вариант, который начал в скаде (хотя бы поразмышлять помимо основных формул устойчивости, прочности шпунта) Эскизик и расчетный файл (scad 11.1 ) выкладываю. может найдутся единомышленники

Привет!
это уже пройденный этап. В скаде таким образом невозможно замоделировать шпунтовое ограждение в массиве грунта. Т.к. пока не реально задать такие связи между шпунтом и грунтом, которые отражают реальное состояние схемы шпунт-грунт.
Обратите внимание на форму изгиба шпунта в вашей схеме. Верх шпунта должен иметь наибольшее отклонение, а у вас как?
Мы уже пытались таким образом моделировать. и плоскую схему пробовали... - не тащит пока скад такие задачи.

[intermol]

Кто может подсказать, где найти методику расчета безанкерной гибкой подпорной стены методом Блюма-Ломейера. В "Справочнике проектировщика" Сорочана мало информации.

[SKYFOX]

Сообщение от intermol Кто может подсказать, где найти методику расчета безанкерной гибкой подпорной стены методом Блюма-Ломейера. В "Справочнике проектировщика" Сорочана мало информации.

+1
жду с нетерпением

[Mahno]

Добрый день. Ситуация:проектируется 17-ти этажное здание с пристроенной э-х этажной частью. оба здания на сваях, отметка подошв фундаментов одинаковая, сваи разной длины.Между разновысотными частями 500 мм. Необходимо запроектировать оазделительный шпунтовый ряд. В каком нормативе(или справочнике) можно почитать об этом, а конкретнее как определть длину шпунта. Единственное что-то похожее нашео в МГСН. По нему длина шпунта определяется из равновесия сдвигающих и удерживающих сил трения по боковой поверхности. причем сдвигающие силы учитываются до глубины сжимающей толщи, дальше удерживающие. В общем то все понятно. Как быть присвайных фундаментах. предположим если учитывать со стороны высотной части:
1. длина сваи 14 м(до граница условного фундамента)
2. Сжимающая толща 11 м
3 На у часть шпунта вдоль которой учитываются удерживающие силы трения по боковой поверхности, предположим 5 м.
Итого полоучается 30м - великовато.
Если учитывать со стороны малоэтажной части то длина шпунта получится 16-18м.
Может тут имеет значение порядок строительства? Но зачастую подрядчик стрпоит как ему удобнее.
Некоторое учитывают сдвигающие силы трения только вдоль длины сваи(Длина свай определена расчетом таким образом, чтобы перемещение шпунта не превышало осадку основания фундамента проектируемого здания)
а ниже уже учитывает как удерживающие(рисунок ниже). Но в таком случае,как мне кажется мы не исключаем влияние одного здания на другое.

Подскажите кто как считает длмну шпунта в таких ситуациях, или гдн можно посмотреть.

[_Oleg_]

Чесно говоря с такими расчетами не сталкивался, но попробую подумать.
Шпунтовое ограждение применяется с целью исключить взаимное влияние высотной части и пристройки.
что получается:
1.(первое предельное состояние) фундамент пристройки может привести к появлению сил негативного трения на крайних рядах свай высотной части здания, тем самым привести к снижению несущей способности этих свай и вызвать дополнительные нагрузки на фундамент высотной части;
2.(второе предельное состояние) фундаменты пристройки и высотной части оказывают влияние на взаимные осадки.

1)Т.е. чтобы исключить случай 1. необходимо принять длину шпунта не менее длины свай высотной части здания.

2)Чтобы оценить увеличение осадки при наличии влияющих фундаментов (2), необходимо сделать расчет осадки отдельно для фундамента пристройки и отдельно для фундамента высотной части с учетом их взаимного влияния (метод угловых точек). Возможно полученные величины не будут превышать предельно-допустимых. Тогда достаточно будет только исключить влияние сил негативного трения. Если же полученные величины не будут удовлетворять тогда надо идти шпунтом глубже.

3)Помимо всего прочего необходимо, чтобы шпунтовое ограждение находилось в равновесии, т.е. сдвигающие вертикальные силы негативного трения должны быть уравновешены силами положительного трения грунта.

Думаю оценив эти три условия можно определить необходимую длину шпунта.


П.С. Может стоит применить сваи одинаковой длины для всего сооружения приложив к ним приблизительно одинаковые нагрузки.

[Mahno]

Спасибо за развернутый ответ. Возникает следующий вопрос. До каких пор учитывать сдвигающие силы трения. Возможны варианты:
1. длина сваи + толщина сжимающей толщи
2. только толщина сжимающей толщи
3. только длина сваи, в случае если осадка с учетом взаимного влияния не превышает нормативную.
Я склоняюсь к первому варианту.

[_Oleg_]

Думается мне, что для шпунта силы негативного трения следует учитывать также как и для свай, с той же глубины (за критерий осадки грунта приняв осадку ближайшего фундамента к шпунтовому ограждению) - в соответствии с п. 4.11-4.13 СНиП 2.02.03-85. Да поправят меня если я не прав.