[Regby]

Здравствуйте. Прошу помощи в принятии решения по конструкциям фундаментов под 9-ти этажный жилой дом. Нагрузка на фундамент порядка 100 т\м. Получил такую геологию (см. приложенный файл).
В "Таблице нормативных и расчетных характерисик грнутов" значения даны для каждого слоя в 2-х состояниях - в естественном и водонасыщеном.

Начал "собирать" несущую способность висячей забивной сваи при водонасыщенном состоянии грунтов и наткнулся на следующую проблему. Слой 3 в естественном состоянии имеет показатель текучести 0,54, а в водонасыщенном 1,58. Сначала подумал что это ошибка. Начал углубляться и понял что все верно. 3-й слой "Супесь пластичная". В водонасыщенном состоянии становиться текучим и не имеет несущей способности (в СНиП-е значения IL до значения 1). Теперь прошу посмотреть геологию. Выясняется что слой №3 встречается целых 3 раза, и во всех 3-х случаях он очень "толстый". В итоге забивная свая 350х350 длиной 16 м несет всего 65,5 т/м, т.е. расчетная нагрузка на сваю всего 46,8 т/м. Все кто "старше и опытнее" предлагают забивать сваи через метр в 2 ряда. А мне очень ненравиться неэффективность такого решения. Слишком много свай получается и слишком неэффективно их использование т.к. до глубины 13 м сваи практически ничего не несут.

Вопросы:
1 Правильно ли считать несущую способность сваи при грунтах в водонасыщенном состоянии? По геологии грунтовые воды не встречены. Но есть опасение что весной грунт "промокнет" и все "поедет"

2 Какое можно найти более экономичное решение? Быть может использование других видов свай, или усиление грунта?

3 Быть может можно как то предотвратить намокание грунта от воздействия осадков или порванных водопроводов?

4 Подскажите другие "дешевые и сердитые" варианты решения проблемы.

Заранее спасибо.

[AMS]

Если по описанию гидрогеологического режима в отчете по изысканиям не указано, что площадка является потенциально подтопляемой (по техногенным или естественным причинам), то свойства грунтов для определения н.с. свай закладывайте по данным в естественном состоянии. Иначе зачем тогда составлялись таблицы для расчета свай – бери во всех случаях по IL >1 и считай.
То, что касается инфильтрации с поверхности атмосферных вод, то для полного насыщения водой всей 13-метровой толщи необходим значительный объем воды - намного больше, чем суммарное количество осадков. ИГЭ 8 и 9 судя по описанию являются наклонными водоупорами, по которым и происходит сток «лишней» воды и в принципе установился баланас притока воды с поверхности и ее естественного оттока по пластам. По поводу "порыва" труб - закладывать "на всякий случай" по минимуму характеристики - это то-же не совсем продуктивно. Обозначить конструктивные мероприятия на этот случай - необходимо.
Информации той, что представили не совсем достаточно для полного анализа ситуации и изложенное основано на том, что есть..

[Regby]

AMS, Спасибо за ответ.

Если вы скажите что вас интересует, я смогу предоставить Вам нужную информацию.

Пока приведу цитаты из Геологии, раздела "6.Прогноз изменения инженерно-геологических условий при строительстве"

Негативного воздействия на окружающую среду возведение здания не окажет, осложняющим фактором является возможное обводнение насыпных грунтов. Для этого необходимо правильно провести планировочные работы на площадке. Вертикальная планировка не должна препятствовать естественному стоку поверхностных вод и атмосферных осадков.

7. Выводы и рекомендации.
....
3 Неблагоприятным инженерно-геологическим фактором, влияющим на удорожание строительсва, является наличие в зоне сжатия суглинков ИГЭ-2,3, обладающих при замачивании низкими прочностными и деформационными характеристиками.
4 Грунтовые воды по состоянию на ноябрь 2007г. разведочными скважинами до глубины 20 м. не встречены.
5 При строительстве и эксплуатации жилого дома не исключено появления водоносного горизонта (верховодки) в насыпных грунтах в водообильные периоды года за счет инфильтрации талых и дождевых вод, а также утечек из подземных систем водоснобжения и водоотведения, так как подстилающи их суглинки мягкопластичной консистенции являются маловодопроницаемыми.
6 При строительстве подвальых помещений необходимо предусмотреть гидроизоляцию.
..."

Звонили мы в Йошкар-Олу геодезистам, те сказали что уровень грунтовых вод подниматься не будет.

Получается замачивание грунтов возможно только "сверху" насыпной грунто до суглинка. Так как насыпной грунт будет все равно срезаться, значит вода должна "упереться" в суглинок, намочить его, а остальные грунты можно считать в естественном состоянии. Это конечно сильно меняет картину.

Прошу высказать свои соображения, быть может опасения какие нибудь...

[_Oleg_]

1.Прослойки песка начиная с глубины 5 м. говорят, о том, что супеси слоя 3 сильно запесочены. При погружении сваи у меня возникают определенные сомнения в возможности прохождения (пробивки) сваей данных прослоек песка. В данном случае самым правильным решением будет предварительное изучение характера погружения данных свай (35х35) на любом из близрасположенных объектов с похожей геологией.

2.Если допустить, что прослойки песка пройти (пробить) возможно, то у меня нет сомнений что наиболее правильным опорным слоем для забивной сваи является слой 7. Сваи скорее всего сваи отобъют характер изменения кровли этого слоя. Длина свай порядка 13 м.

3.То, что слои меняют свои физико механические показатели говорит, о том, что они не полностью водонасыщенны и в расчетах и натурных испытаниях необходимо отталкиваться от наиболее невыгодного случая - их полного водонасыщения. (есть пункт в СНиП на этот счет, № пункта не помню)

Можно рекомендовать следующее:
1. Изучение архивных материалов на близрасположенных объектах.
2. Пробная забивка с целью изучения условий погружени сваи.
3. Статические испытания свай.
4. В зависимости от результатов погружения:
4.1. при недопогружении свай до кровли слоя 7 особо обратить внимание на расчет по 2 мпредельному состоянию - деформациям.
4.2. при опирании на кровлю слоя 7 я.т.д. проблем с осадками быть не должно.


П.С. Если вышесказанное не подходит - перейти на буровые сваи. Доделать геологию и искать хороший опорный слой.

[AMS]

Вероятность подтопления и появления грунтовых вод зависит и от геоморфологии (рельефа) места расположения объекта. Если он расположен на абсолютных отметках выше, чем окружающая местность (на возвышенности) или на склоне, то в этом случае вода, проникающая в толщу грунтов с высокими значением кэффициента фильтрации естественным образом будет "стекать" по гидравлическому уклону на более низкие отметки. При такой геологии грунтовая вода есть, но накапливается она в низинах и уверен, что она там (ниже) есть. Если геологи сказали, что УГВ подниматься не будет, то скорее всего речь идет именно о таком случае.
То, что приводятся характеристики грунта в естественном и в водонасыщенном состоянии - так и должно быть по ГОСТ независимо от прогноза. Какие принимать характеристики определяется в зависимости от конкретных гидрогеологических условий и прогноза их изменения. Если есть возможность появления грунтовых вод (невыгодный случай), то они должны приниматься на такой вариант развития событий. Но если в принципе исходя из вышеизложенного грунт не перейдет в полностью водонасыщенное состояние, то необходимо обосновать, почему характеристики приняты по естественному состоянию грунта.

[SoftSoil]

рекомендуется выполнить испытания 3-х свай

[SoftSoil]

по результатам внести корректировку в проект свайного поля (увеличить длинну), это нормальная практика

[AMS]

П. 5.19 СП "Проектирование и устройство свайных фундаментов":
" ... Все характеристики грунтов должны приводиться в отчете с учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации здания) инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки строительства".
В то-же время, если по прогнозу (но его надо обосновать) изменения свойств грунтов не ожидается, то расчетные значения f и R необходимо принимать в соответствии с примечанием п.8 Табл 7.1.
Следуя логике всега брать на "худший" вариант, то в принципе теряется смысл проведения натурных испытаний свай, если они дают результат на текущее состояние грунтов. Если в конкретном случае принимать непрогнозируемый "худший" вариант, то как его обеспечить при проведении испытаний свай при 14-м толще напластований.
По поводу количества пробных свай рекомендовал бы не менее 6-ти на ИГЭ, поскольку при их меньшем к-ве приходится н.с.принимать по минимальному из полученных значений, если 6 и более - то проводится статистическая обработка результатов испытаний и расчетная н.с. отличается от минимального значения. Экономя на натурных испытаниях заказчик потеряет гораздо больше- в пересчете на свайное поле это десятки свай.
Пробить сваями длиной 13-16 м пески ср. крупности толщиной 2-2,5 м действительно оч. проблематично. Сваебойки и методы погружения для таких свай есть, но они должны быть не интерненте в рекламных предложениях, а у конкретного подрядчика.

[RFL]

1. Нагрузка на фундамент порядка 100 т\м. Предполагаю - даны максимальные для внутренних стен. Скорее всего остальные - от 30-40 т/м. Так что от двухрядки не стоит сразу открещиваться. По опыту - расстановка свай 300х300 выполняется легче (прикинь и тридцатку ).
2. Защита от техногена сверху - сплошные бетонные полы в техподполье, надежная гидроизоляция ( битум не прокатит ), глиняный замок вокруг здания...
3. Снизу не прет - это плюс. А промочить такую толщу только атм. осадками, да не верю! Вертикалка + ливневка и нет проблем.
4. Дойти до 7 слоя в районе ТСЗ 5 прошив по пути двухметровую толщу песка?! Глубокие сомнения ( свая просто срежется ).
5. Необходима пробная забивка ( по любому будет ).
6. На динамику - только в естественном состоянии, на статику - как в естественном, так и в водонасыщенном. Убедить заказчика в проведении статического испытания да еще в водонасыщенном состоянии, когда соседи обходятся динамикой, крайне тяжело ( хотя как посмотреть - стоимость двух испытаний против стоимости квадратов это совсем немного ).
7. СП 50-102-2003 Таблица 7.1 прим.8 Для глинистых грунтов, имеющих степень влажности в природном состоянии Sr < 0,8, показатель текучести следует вычислять для водонасыщенного грунта по формуле (9.1). Больше для справки (отличие от старого СНиП).
8. Посчитай и по ТСЗ, а кто тебе запретит?

[FOCUS]

Добрый день, REGBY!
А вот случаем вам геологи не выдали табличку с несущей способностью свай по результатам статического зондирования? Таковое (стат.зондирование) обязательно ( по-крайней мере наша экспертиза требует в последнее время. Где-то этот пункт в СП Свайные фундаменты фигурирует, вроде 5.4). Поглядел тут в вашей геологической табличке с характеристиками (есть тут такое упоминание о статическом зондировании). Там несущая способность свай поточнее будет, хотя графика на разрезе не вижу, значит не было.
Рекомендации у геологов даны не полностью по отчету, какой тип фундаментов применять? какой слой предпочтительнее. Отчеты получше видел.

Думаю, что слой 5 вам не пробить, в том числе и 4.(наверное лидерные скважины надо будет применять. Остановился бы в слое 7, мое такое мнение. Но проверив по деформациям. Что то помню есть такой норматив
Рекомендации по проектированию свайных фундаментов, подстилаемых слабыми грунтами (точно не помню название).

Если я правильно понял ручной расчет несущей способности свай вы сделали для случая, когда свая опирается на слой 8 или 9?

Если несущий слой 7, то это порядка несущая способность около 45-48т (с учетом 1,4). Эх статики не хватает. по точнее было бы. Тогда наверное ваши старшие братья правду говорят... (двухрядное расположение)
Или поменять тип фундамента. Кстати здание в каких конструкциях? Кирпич монолит?
Все рассуждения - это в первом приближении.
Кстати какие преимущественно вы делаете фундаменты в Казани,
например у нас в Ижевске основной стобчатый свайный (ходовой)...
Не печальтесь, решение прийдет вам в голову это точно. Один раз 4 раза свайное поле корректировал (геологи пролетели, 2разные конторы делали-результаты разнились, начальники документацию просили, а я не знал кому доверять), но в конечном итоге все улеглось, сваи забили с 4-го раза полностью. Меняли сваи на длинные, дублирующие били т т.д.

[AMS]

При 100 т/м и расчетной нагрузке на сваю 47 тс уже получается 2-х рядный при шаге около 0,5 м, располагаемом в шахматном порядке. По другим осям может быть и однорядный. Но учитывая то, что двухрядный по сопротивлению на моментные нагрузки, по осадкам предпочтительней, чем однорядный, как вариант рассмотреть двухрядные ленты.
Не практикуются у нас под 9-ти этажные здания однорядные ленты. Речь не идет от том, что надо в два раза увеличить количество свай - шаг и смещение свай от оси ростверка можно оптимизировать.

[Regby]

Спасибо всем кто откликнулся и высказался.

Сообщение от _Oleg_ 3.есть пункт в СНиП на этот счет, № пункта не помню

не нашел такого пункта, может кто вспомнит?

Сообщение от AMS Если есть возможность появления грунтовых вод (невыгодный случай), то они должны приниматься на такой вариант развития событий. Но если в принципе исходя из вышеизложенного грунт не перейдет в полностью водонасыщенное состояние, то необходимо обосновать, почему характеристики приняты по естественному состоянию грунта.

как обосновать? Можно с геологов затребовать бумажку в которой написано что грунтовых вод там не появиться. (интересно дадут), а какими пункатми СНиП можно обосновать использование в расчетах характеристик грнутна в естественных условиях даже при благоприятном прогнозе на уровень грунтовых вод

Сообщение от AMS П. 5.19 СП "Проектирование и устройство свайных фундаментов": " ... Все характеристики грунтов должны приводиться в отчете с учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации здания) инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки строительства". В то-же время, если по прогнозу (но его надо обосновать) изменения свойств грунтов не ожидается, то расчетные значения f и R необходимо принимать в соответствии с примечанием п.8 Табл 7.1. Следуя логике всега брать на "худший" вариант, то в принципе теряется смысл проведения натурных испытаний свай, если они дают результат на текущее состояние грунтов. Если в конкретном случае принимать непрогнозируемый "худший" вариант, то как его обеспечить при проведении испытаний свай при 14-м толще напластований.

Абсолютно согласен. Но одно дело голос логики, а другое бюрократие и пункты СНиП

Сообщение от RFL 1. Нагрузка на фундамент порядка 100 т\м. Предполагаю - даны максимальные для внутренних стен. Скорее всего остальные - от 30-40 т/м.

Абсолютно правильно.

Сообщение от _Oleg_ 2.Если допустить, что прослойки песка пройти (пробить) возможно, то у меня нет сомнений что наиболее правильным опорным слоем для забивной сваи является слой 7. Сваи скорее всего сваи отобъют характер изменения кровли этого слоя. Длина свай порядка 13 м.

Расчеты подтвержают это, действиетельно 7-й слой оч. хорош, но имеются 2 проблемы
1 все сомневаются что я смогу до него "добиться" не сломав сваю
2 по одному разрезу я в него "попадаю" 12-ти метровой сваей, а по второму нет ((

Объект к стати бюджетный, со всеми вытекающими - потребуются экономические обоснавания всех решений... по этому поводу например есть желания у моего начальства использовать 12-ти метровые сваи, а не составные 16-ти метровые (что будет дороже).

А по расчетам получается следующиее.
Если упирать сваю в 7-й слой и считать в естественном состоянии то получается расчетная нагрузка на сваю 75,4 т\м
Если упирать сваю в 7-й слой во наихудьшем (водонасыщенном) состоянии грунтов то расчетная нагрузка получается 57,8 т\м
Если упирать в 8-й слой в водонасыщенном состоянии 46,8 т\м

[Regby]

Прошу прощения что ввел Вас в заблуждение. Нашел в геологии таблицу где черным по белому написаны значения коэфициента текучести "предельный показатель текучести при полной возможной прогнозной влажности по формуле (31) из СНиП 2.02.03-85 (для использования в расчетах свайных фундаментах)", (есть пункт с IL для несвайных фундаментов) есть так же плотность и другие показатели.

У меня еще один вопрос: что практически означает значение размокаемости "мгновенно"? Это для слоев 2, 3, 9.

Ну если теперь выбор характеристик грунта не стоит, то остался только один вопрос - куда их опереть и как при этом пройти слои с песком...

[_Oleg_]

Ну если теперь выбор характеристик грунта не стоит, то остался только один вопрос - куда их опереть и как при этом пройти слои с песком...

1.Можно предварительно забить 2-3 сваи (заказать длину 16 м) в местах где есть сомнения по погружению и посмотреть на какую глубину они зайдут без лидера. Если возможно погружение без лидера - смотреть как они отбивают слой 7 (с камими отказами) для предварительной оценки н.с.
2.Если сваи без лидера не погружаются - пробовать бурить лидер и надеяться что он будет устойчивым (стенки не будут осыпаться).
3.Если лидерная скважина не решает проблему (осыпается, неустойчива) остается 2 выхода - погружать сваи с поверхности до минимального отказа и внимательно считать по осадкам, либо переходить на другой тип свай.

Совсем забыл)) Чтобы использовать сваи 12 м из условия заглубления (опирания) в слой 7 можно опустить отметку подошвы ростверка т.е. погружать сваи из котлована.

[AMS]

Regby - в конкретной ситуации какую н.с. сваи будете принимать в расчет - по данным натурных испытаний свай при естественном состоянии грунта (получите, скажем 75 тс) или по результатам расчета по СНиП по наихудшим показателям - 46 тс. Наименьшее - тогда в принципе зачем проводить испытания, если они при такой геологии заведомо дадут большее значение. Не проводить испытания? - но их все-равно затребует экспертиза.
В п.7.1.6 СП приоритет при определении н.с. сваи отдается статике,что само по себе логично : "В случае проведения испытаний свай статической нагрузкой н.с. грунта основания свай принимать по результатам этих испытаний...". Или тогда надо "мочить" всю 14-м толщу и делать статику. Но вы ее не намочите, т.к. по определению при этой геологии вода там не будет оставаться.
Табличные значения R и f по СНиП это как средняя температура по больнице - и они не менялись с 30-х годов со времен Герсеванова и не учитывают региональных особенностей грунтов.
Ф (31) СНиП 2.02.03-85 относится к расчету свай в просадочных грунтах I - го типа. Другое дело, что в конкретной ситуации необходимо проверить по этой формуле требования примечания п.8 к Табл 7.1 СП.
По поводу размокаемость "мгновенно" - такого определения откровенно говоря ни в отчетах ни в ГОСТе по классификации грунтов не встречал. Могу успокоить, думаю, что они они имели в в виду, что при доп. замачивании ИГЭ 2,3,9 обладают "просадочными" свойствами.
По поводу выбора длины свай по пластам - так постепенно дойдете до идеи - плита на коротких сваях типа КСП. Пройдя попутно через плиту на естественном основании и отбросив ее из-за значительных возможных кренов по наклонным пластам .

[Beginer]

Сообщение от AMS Regby.... думаю, что они они имели в в виду, что при доп. замачивании ИГЭ 2,3,9 обладают "просадочными" свойствами.

Тогда такой геологии недостаточно, т.к. площадка сложена просадочными грунтами и соотв. фундаменты надо проектировать как для просадочных грунтов. Мне кажется, оптимальным будет свайный в 7 или 8 ИГЭ, в лидерные скв. т.к. испытания нем дадут полной картины по площадке и в любом месте могут попадаться линзы песка мощнее и наоборот. Имеет место и вариант с КСП, но тут вопрос с осадками.

[AMS]

Beginer - согласитесь, что при наличии реально просадочных грунтов они (изыскатели) должны были по определению включить это красной строкой в описание ИГЭ с указанием типа по просадочности, коэффициента просадочности и т.д. - много еще чего. Но об этом - ни слова (или Regbi об этом умолчал). Написали - мгновенно "размокают" - и все. И гадай теперь, что они имели в виду и как это описать количественно. Судя по разрезу и геолгическим индексам это типичная аккумлятивная терраса - переслоения четвертичных алювиально- делювиальных отложений. В принципе такие грунты могут обладать просадочными свойствами, но с другой стороны они не макропорстостые - у них е 0,61-0,63. Вопросов к геологам по отчету выше крыши - даже если судить по представленным фрагментам.
Теперь по сути - если посмотреть разрез - то по скважине №5 12-ти метровым сваям необходимо пробить по пути около 3,5-4 м песков мелких плотных и средней плотности. Песок не водонасыщенный, лидерная скважина "сухая" - в процессе забивки сваи песок (если еще стенки ее будет держать) засыпет скважину до низу , что еще более усугубит ситуацию. В то-же время по скв.№1 мощность песчаных отложений около метра и свая может быть забита до низа. Что получим в результате "забивки" - частокол свай с значительной недобивкой ( пробная забивка покажет, но опасения такие есть). При частоколе отказ (н.с.) свай могут быть и примерно одинаковы, но по деформациям - под острием существенно будут отличаться, например забитая на 12 м и на 5-6 м. В таких случаях плита (КСП) - еще как-то сможет выровнять усилия и неравномерность осадок. Но если это произойдет на локальном участке под ленточным в ряд-два свай ростверком, то проблем будет достаточно много. Ж/б пояся монолитные пояса появяться - что те ростверки.
Потому Regby можно посоветовать работу разделить на два этапа - первый - расчет 2-х 3-х вариантов, включая КСП, выбрать из них наиболее оптимальный, нарисовать свайное поле и как это обычно делают - записать в примечании к нему примерно такое - "Окончательное решение по свайному полю будет принято после проведения пробных испытаний свай и получения заключения о их н.с." И назначить их разной длины, по 6 шт на ИГЭ, а там их по моему минимум 7. А до лета - там многое что проясниться

[Regby]

На самом деле не все так. Свойства грунтов даны в таблице 12 (см прикрепленный файл). А в описании мгновенно размокаемых ИГЭ черным по белому написано, что "Компрессионные испытания показали отсутствие просадочных свойству грунтов".

Проблема вообще в том что... площадка пока стоит, на ней еще нет ничего ни ограждения, ни рабочих, ни техники. От нас хотят проект. А мы получается не можем выдать проект потому что мы не знаем пройдет ли свая эти пески. получается замкнутый круг. Пришли к решению "упирать" сваи в 7-й ИГЭ. Придеться исспользовать сваи разной длины в разных местах, но это попытка пролезть в ушко иголки, попасть на такой глубине при такой странной геологии в 2-хметровый (а в некоторых местах и метровый) песчанный слой задача сложная... Сейчас делаем и выдаем такой проект "Ниже нуля". Проходим его экспертизу. Собираем строительную площадку, пригоняем копёр - проводим испытания. Далее если сваи проходят пески и все ок, то все рады и довольны, если не проходят, думаем как упираться в 5 ИГЭ 6-ти метровыми сваями, при сваях в 4-5 рядов. Короче полная задница. Мне больше всего не нравитсья что придеться переделывать ростверки.
Есть вариант когда контролеры придут и скажут, "А чего это вы, господа, место 12 -ти метровых свай, прошедьших экспертизу пихаете свои 6-ти метровые...." Непонятно что делать. Можно попробовать литерное бурение с надеждой что осыпаться песок не будет... Если честно я не знаю как сделать ...

Несколько раз упоминалось что геология не полная, это не совсем верно, просто у меня в руках книжка формата А4 толщиной 1.5 см, страниц наверное 150-200, не могу же я все это сканить (в том смысле что ВАМ много качать). Если кого что интересует что я упустил, спрашивайте я выложу. Пока Таблица 12, с расчетными характеристиками грунтов и Разрез II-II прошу обратить внимание что там вообще беспредел, и сравнить его с I-I

[AMS]

Сообщение от Regby ... есть вариант когда контролеры придут и скажут, "А чего это вы, господа, место 12 -ти метровых свай, прошедьших экспертизу пихаете свои 6-ти метровые...." Непонятно что делать. Можно попробовать литерное бурение с надеждой что осыпаться песок не будет... Если честно я не знаю как сделать ...

Regby - Вы человек в проектном деле опытный, какие могут быть вопросы у заказчика, экспертизы даже после получения положительного заключения на 12- метровые сваи, если в примечании напишите:

Сообщение от AMS [b]"Окончательное решение по свайному полю будет принято после проведения пробных испытаний свай и получения заключения о их н.с."

и подадите с обоснованием на повторную экспертизу. Нормы проектирования будут на вашей стороне. На вопрос - почему не пробили есть ответы, но это уприрается в деньги и не малые.
Никогда еще в моей практике при такой геологии не было не понимания ни со стороны заказчика, ни экспертизы. Назначайте испытания с разной длиной свай, срок их выполнения - вопрос к заказчику.

[AMS]

Regby - Алабуга, микрорайон 5-9 этажных жилых домов. Посмотрел по Гуглу -город на возвышенности, на отметках 80-160 м, река Кама, куда происходит сток атмосферных и талых вод 44 м. Откуда при таком рельефе и геологии появится грунтовая вода – поэтому ее и не нашли до разведанной глубины 20 м. Она есть, но на отметках, близких к отметкам реки. Абсолютные отметки в Гугле указываются для центра снимка.
Предусмотреть мероприятия по стоку поверхностных вод и 6-8 м сваи.
http://www.love-elabuga.narod.ru/

[Огурец]

Уважаемые коллеги!

Не бейте сразу и сильно. Проверяю сейчас за уволившимся конструктором расчёты фундамента. Поясните, что в таблице «Нормативные и расчетные характеристики грунтов» подразумевается в нижних индексах ( n, II, I) характеристик? Какую из них принимать для подстановки в формулы? Почему в отчёте приводятся по три характеристики для плотности, угла внутреннего трения и сцепления? Ведь по сути дела нужна только одна, как в «легенде» данной темы?

[Кочетков Андрей]

Олег вам нужен СНиП 2,02,01-83* Основания зданий и сооружений.
Коэффициент I - для рассчетов по несущей способности.
II - по деформациям. (предельные состояния)

См. раздел СНиПа "Нормативные и расчетные значения характеристик грунтов".

Вот ссылка на курс "Основания и фундаменты".
http://www.geoteck.ru/publications/public3/

[Огурец]

Спасибо, ясно! Я пользовался новым СП 50-101-2004. Нашёл.

[Ильнур]

удалено

[Engineer SV]

Не хотелось создавать новую тему. Возник вопрос по поводу нахождения верхней части составных забивных свай 40х40 (длина от 20м) в насыпном грунте в пределах 4 метров. Грунт местный- путем перемещения срезки ,подсыпки. Характеристики соответствующие) Техногенный,почвенно-растительный слой и т.д. Песок с утрамбовкой завозить не планируют. Да и для свай он не так уж принципиален. Только негативное трение добавит.
Дома монолитные. 20-21 этаж. Если не вдаваясь в характеристики ИГЭ нижележащих, то интересует следующий вопрос.
1.Прав ли я в том,что при такой насыпи (до 4 метров) сопротивление по боковой поверхности свай в насыпном грунте не учитываем (да еще силы негативного отрицательного трения учитываем), но помимо этого встает вопрос об устойчивости здания . Нет ли опасности горизонтальных перемещений в насыпных (очень слабых грунтах)верхней части свай,работающих по сути как консоли на 4-6 метров.?
По расчету в SCADе не выскочило каких-либо значительных горизонт перемещений верха свай. Но вот смущает все это.Хочется даже подвалом вниз опуститься. Насколько оправданы мои сомнения?
p.s геологический разрез эскизный. Для понимания ситауции.

[_Oleg_]

Engineer SV, здравствуйте!

Считаю ваши опасения вполне оправданными. И дело в основном не в вертикальной нарнузке на сваю, а в горизонтальной составляющей нагрузки.

Давайте рассмотрим:

1.Вертикальная нагрузка.
То что грунт отсыпается без послойного уплотнения, говорит о его неоднородности по составу и возможных продолжительным деформациям его консолидации. Так же этот насыпной грунт создаёт дополнительное давление на природный грунт основания.
Если исходить из расчётного способа определения нагрузки, допускаемой на сваю, то можно сделать следующие вывод, что в любом случае данный насыпной грунт не стоит учитывать в общей несущей способности сваи.
Так же необходимо изучить вопрос возможного развития негативного трения грунта по боковой поверхности сваи. Для этого необходимо посчитать деформацию (осадку) нижележащего природного грунта от действия равномерно-распределённой нагрузки от грунта засыпки и хоть как-то определиться с возможной вертикальную деформацией от самоуплотнения насыпного грунта (хоть ориентировочно) надо посмотреть пособие к СНиП 2.02.01-83 раздел фундаменты на насыпных грунтах.
Можно даже для перестраховки в запас принять отметку негативного трения в уровне подошвы насыпного грунта в том случае, если осадка нижележащего природного грунта от насыпи будет менее 5 см, если осадка нижележащего более 5 см, тогда отметка негативного трения будет уже ниже подошвы насыпи в слое природного грунта.

2.Горизонтальная нагрузка на сваи.
Вот здесь стоит над чем подумать. Получается сваю окружает насыпной грунт с непонятными характеристиками. Если быть совсем перестраховщиком, то можно считать эту сваю как работающую в составе высокого ростверка со всеми вытекающими последствиями.
Можно в проекте заложить уплотненную песчаную засыпку в уровне верха свай, это придаст дополнительную жёсткость системе свая-грунт и снизит горизонтальные деформации.
Так же неплохо заглубиться частями здания ниже планировочной отметки поверхности грунта и выполнить уплотнённую обратную засыпку (до 1,6 г/см3 в сухом состоянии с обязательным контролем лаборатории) всех этих поверхностей для того, чтобы горизонтальная нагрузка перераспределялась между этими заглубленными частями здания и сваями.
И для прикрытия пятой точки заложить в проекте статические испытания например 4-6 свай в этих насыпных грунтах горизонтальной нагрузкой с приложением её в уровне отметки низа ростверка (забиваются две сваи рядом и распираются домкратом).
Сопряжение свай и ростверка думаю надо делать жёстким, это снизит изгибающие моменты по длине сваи.

Как поведет себя стык составной сваи.
Посчитайне сваю жёстко защемлённую в ростверке на действие горизонтальной нагрузки приходящейся на неё от здания, при этом получите эпюры изгибающего момента по длине сваи (напрмер в StatPile mod NMH) и посмотрите какой момент возникает в уровне стыка. А потом по серии на составные сваи можно изучить на что готов стык сваи)) Если стаканный тип стыка не пройдёт можно например сварной с накладками применить. Я сейчас на память всего этого не помню, надо смотреть серию и литературу.

О.

[Engineer SV]

Сообщение от _Oleg_ 2.Горизонтальная нагрузка на сваи. Вот здесь стоит над чем подумать. Получается сваю окружает насыпной грунт с непонятными характеристиками. Если быть совсем перестраховщиком, то можно считать эту сваю как работающую в составе высокого ростверка со всеми вытекающими последствиями.

Да ,я и рассматриваю этот фундамент как сваи с высоким ростверком. Мне кажется даже утрамбовка верхней части насыпки в уровне подошвы ростверка (плитного)не спасет положение,т.как консолидация подстилающего насыпного грунта(а это еще 2-3 метра)растянется по времени.
Поэтому для варианта,где насыпной грунт мощностью 4 метра под всем плитным ростверком,я предложил еще опуститься подвалом до существующего грунта на 3-4 метра подвальной конструкцией,с целью исключения работы свай по консольной схеме в верхней части в пределах4-6 метров.
Работа плиты ростверка по грунту в расчете не учитывалась. КСП здесь не получится по ряду причин. И расстояние между сваями (сейчас 3d для КСП мало) и просадка насыпного грунта не позволит включить ее в работу.

Сообщение от _Oleg_ Как поведет себя стык составной сваи. Посчитайне сваю жёстко защемлённую в ростверке на действие горизонтальной нагрузки приходящейся на неё от здания, при этом получите эпюры изгибающего момента по длине сваи (напрмер в StatPile mod NMH) и посмотрите какой момент возникает в уровне стыка. А потом по серии на составные сваи можно изучить на что готов стык сваи)) Если стаканный тип стыка не пройдёт можно например сварной с накладками применить

Хорошая программка. Пользуюсь ею Стык у меня сварной. Сваи конечно будут проверены на горизонтальную нагрузку. Позже отпишусь.
Просто в общем 21 этажное здание на сваях с "высоким ростверком" изначально вызвали опасения. Попутно встает вопрос. Не всегда есть возможность выполнить 5-6 метровые подвалы по высоте(с целью сесть пониже на сущ.грунты) то возможно подходят еще для рассмотрения варианты со столбчатыми фундаментами на свайном основании? Сам столбч. фундамент находится в толще насыпного,являясь подколонником для колонн каркаса (если первый этаж каркасный. Если и первый этаж решен по стеновой схеме, то пахнет балками- стенками в подвале.

[_Oleg_]

Сообщение от Engineer SV Мне кажется даже утрамбовка верхней части насыпки в уровне подошвы ростверка (плитного)не спасет положение,т.как консолидация подстилающего насыпного грунта(а это еще 2-3 метра)растянется по времени.

В принципе, может я и не прав так интуиция, но думаю, что уплотнённая засыпка песком в верхней части может дать положительные результаты. Ведь эта засыпка будет препятствовать горизонтальному смещению сваи и создавать дополнительную жёсткость. А самоуплотнение насыпного тут не особо влияет на горизонталку.
Можно опять таки попробовать посчитать сваю на горизонтальную нагрузку с учётом и без учёта этой уплотнённой подсыпки и "поиграться" ее толщиной. А насыпной грунт задать каким нибудь очень и очень слабым (через коэффициент пропорциональности) и посмотреть на изгибающие моменты по длине сваи и ее перемещения в уровне подошвы ростверка.
Ведь насыпной грунт в любом случае что-то должен давать по горизонтальной нагрузке по сопротивлению сваи. Свая погружается забивкой и околосвайный грунт будет уплотняться.
В любом случае этот подход не стоит отбрасывать.

И добавлю, что по расчёту по СниП именно грунт в верхней части сваи в большей мере влияет на ее работу по грунту на горизонтальную нагрузку. И если верхний грунт будет хорошо уплотнённый песок, почему нет))

Просто в общем 21 этажное здание на сваях с "высоким ростверком" изначально вызвали опасения.

Да это точно))

Сообщение от Engineer SV столбчатыми фундаментами на свайном основании? Сам столбч. фундамент находится в толще насыпного,являясь подколонником для колонн каркаса (если первый этаж каркасный. Если и первый этаж решен по стеновой схеме, то пахнет балками- стенками в подвале.

почему нет? Только объем работ и их сложность вырастает в некоторой степени.

[Engineer SV]

Сообщение от _Oleg_ И добавлю, что по расчёту по СниП именно грунт в верхней части сваи в большей мере влияет на ее работу по грунту на горизонтальную нагрузку. И если верхний грунт будет хорошо уплотнённый песок, почему нет))

Буду пробовать различные вариации с уплотнением верхней засыпки. Не всегда есть возможность заглубиться вниз подвальной конструкцией. Да и уплотнение околосвайного грунта будет в помощь ростверку в части сопротивления горизонтальным перемещениям.
Благодарю, Oleg,за совет. Удачи!