[Red Nova]

В СНИПе по нагрузкам и воздействиям не нашел описания сбора ветреных нагрузок для решетчатых пространственных сооружений (таких как башни). Есть общие данные. Понятно что нужно посчитать на какие площади действует ветер, но конструкция то извиняюсь за выражение “вся дырявая”. У меня есть предположения, но хочу спросить совета.
Башня четырехскатная. Допустим что ветер бьет в один из торцов. На его дороге во первых лежит решетка переднего бока башни. Думаю что для каждого уголка этой решетки надо учесть влияние на наветренную и заветренную сторону.
Далее на дороге ветра встает решетка заднего бока, думаю и тут нужно учесть влияние наветренных и заветренных сторон.
Но кроме этого есть две стороны которые расположены к ветру не “анфас”, и “профилем”. С одной стороны если составить проекцию этих решеток по направлению ветра, то площадь минимальная, но с другой стороны я нутром чувствую что такой подход ошибочен, и надо учесть способность ветра огибать препятствия. Но как это сделать не знаю.
Кроме этого башня имеет площадки покрытые рифленым листом. Эти площадки тоже в проекции дают минимальную площадь. Можно ли их не учесть?

[Ильнур]

По опыту - парус до 65 % площади контура получается. А по воздействию ветра на решетки есть же все в СНиПе. как это не нашли?

[Red Nova]

По опыту - парус до 65 % площади контура получается.

То есть если площадка 10 квадраных метров, то принять что в торце имеем площадку в 6,5 квадратов?

А по воздействию ветра на решетки есть же все в СНиПе. как это не нашли?

Где? Может я прозевал?

[Ильнур]

Да. Поз.15-18 прил. 4 СНиП "Возд. нагр"

[HG]

Плохо читали СНиП если не нашли. В приложении 4 "Схемы ветровых нагрузок и аэродинамические коэффициенты" есть пункт 17 который называется решетчатые башни и пространственные фермы. Кстати в даунлоад лежит Руководство по расчету зданий и сооружений на действие ветра ЦНИИСК им. Кучеренко, там есть и расчет башни.

[HG]

Можно вопрос? Red Nova а вы действительно КТН?

[Forrest_Gump]

Offtop: Зря HG такое спрашиваете. Сейчас Red Nova сильно обидется на Вас!

[HG]

Сообщение от Forrest_Gump Offtop: Зря HG такое спрашиваете. Сейчас Red Nova сильно обидется на Вас!

Ну и пусть обидится. Просто мне не понятно если человек имеет ученую степень кандидата технических наук, то по крайней мере он должен уметь работать с технической литературой. А тут такие вопросы. Пусть уж лучше он здесь на форуме такое прочитает, чем услышит подобное лично от кого-нибудь. Я не пытаюсь его оскорбить и что-нибудь посоветовать не отказываюсь. При этом самый главный совет - прочитать как можно больше литературы по данной тематике (могу список приложить), тогда и вопросы будут более профессиональными.

[Red Nova]

HG, Ага, кандидат. Правда им стал только этим летом. Опыта работы с расчетами не имею. Нормативы тоже только начинаю изучать. В общем по специальности я пока еще нуль без палочки, и мне ни капельки не стыдно. Если человек три года сидел над защитой кандидатской, то это не значит что СНИПы в него сами прососались. Для этого нужно работать, и желательно с теми от кого можно поучиться, чего пока не светит.
Так что товарищи специалисты, учите кандидата специальности.
А обижаться я не обижаюсь. Но зря вы путаете научный труд с инженерной практикой. Разные вещи. У меня пока и СНИП-ов то всех нету, да и в советчиках пока только участники форума.
P.S. А пункт я действительно проглядел. Щас посмотрю.

[HG]

Все таки я настаиваю что человек имеющий ученую степень должен быть гораздо лучше подготовлен к самостоятельной работе чем просто выпускник ВУЗа. Я сам закончил аспирантуру, диссертацию написал, но в совет сдавать не стал и соответственно не защитился. Так что определенное право так говорить я надеюсь имею. Тем более что вы в отличии от меня защитились и остепенились, а это само по себе накладывает определенную ответственность.
Мда, видимо занудливость не лечится (исключительно про себя)

Кстати вопрос почему сечения поясов и решетки башни приняты из уголков? Это вполне приемлемое решение, но обоснуйте.

[Red Nova]

Все таки я настаиваю что человек имеющий ученую степень должен быть гораздо лучше подготовлен к самостоятельной работе чем просто выпускник ВУЗа

А вы уже решили что если просто выпускнику дать в руки СНИП и попросить за 2 дня рассчитать башню и при этом успеть еще кучу поручений, то он справится лучше меня? И такие таланты тоже бывают. Но по крайней мере на нашем курсе таких не было.

Тем более что вы в отличии от меня защитились и остепенились

Чтож коллега. Теперь понятны некоторые нотки в ваших сообщениях. (Шутка)

Кстати вопрос почему сечения поясов и решетки башни приняты из уголков? Это вполне приемлемое решение, но обоснуйте.

Башня уже имеется. Мы ее из за границы заказываем. Но чтобы этот проект прошел у нас экспертизу мы должны наклеить на него наши штампы (у иностранцев ведь нет лицензии на проектирование у нас). Вот и рассчитываю ее заново. Конечно же саму металлоконструкцию менять нет возможности, но рассчитав башню я получу усилия на фундамент, и по крайней мере уточню его.

[ЖЕСТЯНЩИК]

Иинтересно, если в Ереване заказывают башню в Челябинске, это то же "из-за границы"? :-)
И еще мне как-то раньше казалось, что науку должны двигать специалисты

А по сбору нагрузок: посчитайте как считаете нужным и сравните полученные значения с усилиями на фундамент по проекту. Если "попадете", тогда есть основания полагать, что посчитали правильно :-)

[Gammy]

Сообщение от Red Nova Башня уже имеется. Мы ее из за границы заказываем. Но чтобы этот проект прошел у нас экспертизу мы должны наклеить на него наши штампы (у иностранцев ведь нет лицензии на проектирование у нас). Вот и рассчитываю ее заново. Конечно же саму металлоконструкцию менять нет возможности, но рассчитав башню я получу усилия на фундамент, и по крайней мере уточню его.

Страно как-то.. башня есть - значит должно быть строительное задание на фундаменты от производителей, разве нет? сколько видел всякого оборудования и строительных конструкций - все шли со стройзаданием на фундамент с указанием мест крепления и нагрузок в них... и это и комплектные здания, и газопоршневые установки, и фасовка цемента и т.д. и т.п. :-))
Зачем еще раз башню перещитывать???
Или Вы переживаете, что башня-то стандартная, но под ваши ветра, снега, обледененеие и сейсмику не подойдет?

[BoT]

Сообщение от Gammy Страно как-то.. башня есть - значит должно быть строительное задание на фундаменты от производителей, разве нет? сколько видел всякого оборудования и строительных конструкций - все шли со стройзаданием на фундамент с указанием мест крепления и нагрузок в них... и это и комплектные здания, и газопоршневые установки, и фасовка цемента и т.д. и т.п. :-)) Зачем еще раз башню перещитывать??? Или Вы переживаете, что башня-то стандартная, но под ваши ветра, снега, обледененеие и сейсмику не подойдет?

Вы что напали то на кандидата) он же не волшебник, а только еще учится!!! Вот вы говорите "если башня есть значит фундаменты тоже есть", а вам не приходило в голову что фундаменты у них посчитаны тоже под их нормы? Никто же не говорит что если по их заданию на фундаменты всё сделать,то это упадет, просто уж коль мы строим у нас то и рассчитано всё должно быть по нашим нормам!

[Red Nova]

Правильно BoT, понял суть дела. Есть у меня и расчеты на башню и расчеты на фундамент представленные производителем. Но чтобы этот проект прошел у нас экспертизу проектная организация должна иметь у нас соответствующую лицензию. У турков (а башня турецкая) такой лицензии нет, и мы должны выпустить их проект с нашими штампами, а значит взять на себя ответственность. Я решил проверить их расчеты. Сразу обнаружил подозрительные несоответствия. Да и чертежи их проектом можно назвать с огромной натяжкой. В общем доверия к ним нет. Если бы башня была российского производства я был бы куда спокойнее.

[Vmen]

Сообщение от Red Nova Правильно BoT, понял суть дела. Есть у меня и расчеты на башню и расчеты на фундамент представленные производителем. Но чтобы этот проект прошел у нас экспертизу проектная организация должна иметь у нас соответствующую лицензию. У турков (а башня турецкая) такой лицензии нет, и мы должны выпустить их проект с нашими штампами, а значит взять на себя ответственность. Я решил проверить их расчеты. Сразу обнаружил подозрительные несоответствия. Да и чертежи их проектом можно назвать с огромной натяжкой. В общем доверия к ним нет. Если бы башня была российского производства я был бы куда спокойнее.

А башенка под что и сколько метров высотой?

[Red Nova]

Башня сотовой связи, H=40м

[Vmen]

Сообщение от Red Nova Башня сотовой связи, H=40м

Про приложение СНиП Нагр. и возд. сразу написали. Не забудьте еще гололедную учесть нагрузку

[Vavan Metallist]

Но помните, что для башни будет определяющей ветровая

[Red Nova]

По СНИПу гололед учитывается приняв что ветровое давление равно 25% от расчетного.

[Vmen]

Сообщение от Red Nova По СНИПу гололед учитывается приняв что ветровое давление равно 25% от расчетного.

Ээээээ Поверьте, знакомый в конторе по обслуживанию таких сооружений считает без уменьшения ветровой нагрузки

[Vavan Metallist]

И в результате по его расчетам ни одно сооружение не проходит, нужно усилять, бабки брать
А если серъезно, то так делать не нада.

[HG]

Сообщение от BoT Вы что напали то на кандидата) он же не волшебник, а только еще учится!!! Вот вы говорите "если башня есть значит фундаменты тоже есть", а вам не приходило в голову что фундаменты у них посчитаны тоже под их нормы? Никто же не говорит что если по их заданию на фундаменты всё сделать,то это упадет, просто уж коль мы строим у нас то и рассчитано всё должно быть по нашим нормам!

Вопрос не только по каким нормам фундамент рассчитывался, а в том что фундамент можно рассчитать только зная геологию, а металлоконструкции башни заказывали заранее, когда отчета по геологии и в помине небыло.

[Smartboy]

Сообщение от Red Nova По СНИПу гололед учитывается приняв что ветровое давление равно 25% от расчетного.

Да. Но не надо забывать, что 25% ветра на обледененные элементы.
Кто то тут писал, что принимать 50%, и собирать ветер на необледененные элементы, и типа то же самое только проблем меньше с обсчетом увеличенного гололедом сечения. Не совсем согласен с этим, возможно это в запас, но для малых гололедных районов завышение существенно.

А вообще гололед для башен увеличивает только один параметр, по сравнению с 100% ветром, это нагрузка (N) на фундамент для башни в целом.

[HG]

Сообщение от Vmen Ээээээ Поверьте, знакомый в конторе по обслуживанию таких сооружений считает без уменьшения ветровой нагрузки

Так у него наверное получается что все рассчитываемые сооружения должны упасть, и он требует их немедленно усилить. Хорошие сечения получатся если так считать.
Есть предложение ставить на башни и мачты противообледенительные системы, как на самолетах. Т.е. поставить резервуар, насосы, форсунки и поливать конструкции, желательно спиртом, желательно этиловым (еще лучше если будет "экстра"). Вот счастье то будет для служб эксплуатации объекта

[IBZ]

Сообщение от Smartboy Да. Но не надо забывать, что 25% ветра на обледененные элементы. Кто то тут писал, что принимать 50%, и собирать ветер на необледененные элементы, и типа то же самое только проблем меньше с обсчетом увеличенного гололедом сечения. Не совсем согласен с этим, возможно это в запас, но для малых гололедных районов завышение существенно. А вообще гололед для башен увеличивает только один параметр, по сравнению с 100% ветром, это нагрузка (N) на фундамент для башни в целом.

Из СНиПа "Нагрузки и воздействия", отнюдь, прямо не следует, что нужно пересчитывать ветровые площади с учетом обледенения. Скажите: "А как же здравый смысл ?". Отвечу, что никто ведь не перасчитывает ветровые площади при диагональном ветре, а просто увеличивают ветер на грань на 20% (для квадратных сечений башни без учета примечания 3 к схеме 17), хотя тот же здравый смысл подсказывает коэффициент 1,41. Скажите, что, учтено расположение элементов в ветровом потоке? А я спрошу тогда как быть с трубами. Т.е. я хочу сказать, что в 25% вполне может быть уже заложено в том числе и усредненное увеличение сечения. В противном случае это следовало бы специально оговорить, как это сделано в примечании 2 к пункту 7.14. А практически хоть 25%, хоть 50% - комбинация ветра с гололедом не будет расчетной.

Это, отнюдь, не утверждение, просто мысли вслух. Точно сказать могут, пожалуй, только непосредственные разработчики.

P.S. А интересно, что по этому поводу написано в проекте нового СНиПа.

[Vmen]

Сообщение от HG Так у него наверное получается что все рассчитываемые сооружения должны упасть, и он требует их немедленно усилить. Хорошие сечения получатся если так считать. Есть предложение ставить на башни и мачты противообледенительные системы, как на самолетах. Т.е. поставить резервуар, насосы, форсунки и поливать конструкции, желательно спиртом, желательно этиловым (еще лучше если будет "экстра"). Вот счастье то будет для служб эксплуатации объекта

Если не секрет, как обосновать это уменьшение ветровой нагрузки до 25% от нормативного давления ветра? Т.е. при расчете башни (высотного сооружения, у которого расстояние между опорами много меньше высоты сооружения) следует учитывать лишние 200 кг льда (наверное 200, не считал ни разу), приложенных без эксцентриситета? И пренебрегать 75% от основной нагрузки для данного сооружения? Каким образом облединение настолько может снизить воздействие ветра на сооружение?

[HG]

Сообщение от Vmen Если не секрет, как обосновать это уменьшение ветровой нагрузки до 25% от нормативного давления ветра? Т.е. при расчете башни (высотного сооружения, у которого расстояние между опорами много меньше высоты сооружения) следует учитывать лишние 200 кг льда (наверное 200, не считал ни разу), приложенных без эксцентриситета? И пренебрегать 75% от основной нагрузки для данного сооружения? Каким образом облединение настолько может снизить воздействие ветра на сооружение?

Метеорологическими условиями - образование наледи происходит в отсутствие сильного ветра, зато может быть туман, низкая облачность, осадки в виде мокрого снега.

Что за эксцентриситет который надо учитывать при приложении 200 кг льда?

[Red Nova]

Вернемся к первому ответу Илнура
На мой вопрос

башня имеет площадки покрытые рифленым листом. Эти площадки тоже в проекции дают минимальную площадь. Можно ли их не учесть?

он ответил

По опыту - парус до 65 % площади контура получается.

Подскажите откуда эта информация? Как она обоснуется?

[IBZ]

Сообщение от HG Метеорологическими условиями - образование наледи происходит в отсутствие сильного ветра, зато может быть туман, низкая облачность, осадки в виде мокрого снега

Ой, сомнительно. По крайней мере, что только этим. Что мешает подуть максимальному ветру через день после образования максимальной наледи ??

[Vmen]

Сообщение от IBZ Ой, сомнительно. По крайней мере, что только этим. Что мешает подуть максимальному ветру через день после образования максимальной наледи ??

Я о том же.

[Vmen]

Сообщение от HG Метеорологическими условиями - образование наледи происходит в отсутствие сильного ветра, зато может быть туман, низкая облачность, осадки в виде мокрого снега. Что за эксцентриситет который надо учитывать при приложении 200 кг льда?

Башенки вроде как строго вертикальными делают, имел ввиду, что от "200 кг льда" все элементы будут сжаты, а от ветра наиболее опасное воздействие - опрокидывание.

[таи]

IBZ! Ну на конец-то появился хоть кто-то, кто когда-то считал башни!

как это сделано в примечании 2 к пункту 7.14

- пункт, что-то не нашел откуда он? Вероятно Вы хотели сказать п. 7.4!
Вопрос про поводу гололеда как-то обсуждался, если мне не изменяет память Вами, Хворобьевым и "мученником" Опусом!
Опус, кажется, выразил сомнения в целесообразности такого расчет и сделал предположение, что это устаревшая методика! Тут он не прав!
То, что расчет 25% ветра с гололедом не является решаюшим - это очевидно.
Кстати, если помните Хворобьев предложил какую то методику, исключающую расчет с гололедом - точно не помню надо тему поднимать!

Что касается нового СНиПа - выйдет, будет смотреть!

[Red Nova]

А #29 пропустили мимо ушей

[Smartboy]

Сообщение от IBZ Из СНиПа "Нагрузки и воздействия", отнюдь, прямо не следует, что нужно пересчитывать ветровые площади с учетом обледенения. Скажите: "А как же здравый смысл ?". Отвечу, что никто ведь не перасчитывает ветровые площади при диагональном ветре, а просто увеличивают ветер на грань на 20% (для квадратных сечений башни без учета примечания 3 к схеме 17), хотя тот же здравый смысл подсказывает коэффициент 1,41. Скажите, что, учтено расположение элементов в ветровом потоке? А я спрошу тогда как быть с трубами. Т.е. я хочу сказать, что в 25% вполне может быть уже заложено в том числе и усредненное увеличение сечения. В противном случае это следовало бы специально оговорить, как это сделано в примечании 2 к пункту 7.14. А практически хоть 25%, хоть 50% - комбинация ветра с гололедом не будет расчетной. Это, отнюдь, не утверждение, просто мысли вслух. Точно сказать могут, пожалуй, только непосредственные разработчики. P.S. А интересно, что по этому поводу написано в проекте нового СНиПа.

Мысль вашу прекрасно понимаю. А вопрос по поводу диагонального ветра, вообще для меня тема больная, ведь сначала я пытался как раз обсчитать это...в самом начале, когда начал заниматься АМС.

И все же, хоть в этом пункте (7.4) и не совсем прямо написано, но у меня сразу возникла мысль что нужно задавать на обледенелые элементы.
Потом я посмотрел обсуждения на форуме по этой теме, и окончательно утвердился в этом.

А вообще, с удовольствием почитал бы какие нибудь литературу, на основе чего взята эта цифра 25% и откуда коэффициент 1,2 при диагональном ветре.

Посмотрел в новом СНиПе, различий со старым в этом пункте не нашел.

[IBZ]

Сообщение от таи - пункт, что-то не нашел откуда он? Вероятно Вы хотели сказать п. 7.4! .....Кстати, если помните Хворобьев предложил какую то методику, исключающую расчет с гололедом - точно не помню надо тему поднимать!

Пардон, конечно 7.4. А та маленькая дискуссия здесь.http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...&highlight=ibz

[ant59]

Сообщение от Red Nova А #29 пропустили мимо ушей

Полагается применять настилы из просечно-вытяжной стали (уменьшают нагрузку от снега, пыли, гололеда) доля самого настила в ветровой нагрузке незначительна (ИМХО) важнее учесть нагрузку от балок удерживающих площадку.

По поводу иностранных башен - следите за гибкостями элементов из плоскости частенько не проходят по нашим нормам (особенно турецкие они у Вас в соседях)

[Smartboy]

Red Nova

Почитайте вот тут http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=4918
Хорошо объяснен смысл

По поводу площадок...... предсталяете вертикальную плоскость ветра, она движется на вашу башню)))
Все проекции элементов на эту вертикальную плоскость и нужно собрать., т.е. фактически на ограждение площадки и на балки которые ее держат. (Сх для профилей брать 1,4, для круглых 1,2)
Не забывайте фидера (также проекция) они дают большую часть нагрузки. Я обычно беру как сплошную полосу, по высоте башни (Сх брать 1,4).
Ну и пояса и решетка, собираете на наветренную грань все проекции (Сх для профилей 1,4, для круглых по графику там берется), и там по формуле в схеме 17 приложения 4) В этой формуле учтется и задняя грань, с помощью коэффициента затенения.

Вообще рекомендовал бы вам брать коэффицент на неучтенное 1,15, для всех площадей проекций. (После общения с экспертизой как то, и не совпадения с ними нагрузок на фундаменты, я узнал что они берут эти 15% запаса на неучтенные площади. с тех пор тоже беру...

[Vavan Metallist]

Сообщение от таи IBZ! Ну на конец-то появился хоть кто-то, кто когда-то считал башни!

таи, вот, блин, не люблю такой ***ни! Зачем делать из людей клоунов!?
Считали башни многие и, я уверен, у большинства расчетной и самой невыгодной нагрузкой (именно для башен) была ветровая без гололеда.

[Red Nova]

Smartboy, Спасибо. Выходит 65% от площади площадки о которых Ильнур говорил вы не одобряете?

[Smartboy]

Red Nova, видимо вы не так поняли Ильнура.

Перечитаем

Сообщение от Ильнур По опыту - парус до 65 % площади контура получается. А по воздействию ветра на решетки есть же все в СНиПе. как это не нашли?

Насколько я понимаю, он говорит о контуре башни. И о том, какой вклад дают обычно пояса, решетка (наветренной и потдветренной граней) и наверное др. элементы в области контура башни от общей площади контура башни.
А не про площадки.

[Ильнур]

Разумеется, об 65% от площади вертикального контура, а не площадки там какой-то. По содержанию вопроса ясно было, что человек взялся за абсолютно незнакомое дело, хотел освободить его от сомнений по поводу того что много парусности получается по СНиП, особенно впервые когда считаешь. КТН до сих пор не понял. А ему еще про тонкости обледенения разъясняют...А если начнем считать на пульсацию ветра? Вопрос КТНу конкретный: Вы уверены, что на пульсацию не надо считать?

[Red Nova]

Smartboy, Ильнур, Мда, я действительно не правильно понял сообщение про 65%. Думал я опять что-то в СНИПе прошляпил.

Ильнур, Ну опять заладили свой КТН да КТН. Вы правильно поняли что я в этом вопросе абсолютно не разбираюсь, как впрочем и в расчетном деле в общем. Порадоваться не даете что я недавно так и защитился, три года ведь горбатился. А в вопросе расчета мне нужна помощь настоящих инженеров, за которой я и обращался. Что делать если рядом спросить некого. Может вы считаете что если вчера защитился, то утром уже должен проснуться со знанием всех нюансов расчета, а если проснулся и обнаружил что за прошедшую ночь знаний не прибавилось, то сиди и помалкивай, и не показывай никому что ночью к тебе не явились духи со СНИПами?

А на пульсацию я считать буду, но не коэффициентом, а при помощи задания нужных параметров в Лире.

Радует то, что я кажется разъяснил все вопросы по сбору нагрузок. Разобрался до конца во всех коэффициентах СНИПа. Теперь дело за правильной постановке задачи в Лире.
Всем откликнувшимся на мою просьбу большое спасибо.

[Forrest_Gump]

Offtop: глупейший вопрос - а кто будет ставить подпись под Вашими расчетами кроме Вас? если рядом никого опытного нет..............

[Red Nova]

Forrest_Gump, Хотя конечно же обидно (за державу), но чтобы ставить подписи опыт не всегда обязателен. Вот пример. У нас есть конструктор куда старше меня, но он всю жизнь проработал сметчиком. Ответить на мои вопросы он не может, а вот подписаться - как два пальца ...

[Ильнур]

Кстати про площадку - массу учтете наверно, независимо от ее аэродинамической прозрачности по горизонтали...

[nikolay2]

К сожалению сейчас так часто встречается когда люди берутся не за свое дело (я на счет конструктора-сметчика). А потом прорабам за их бока, отдуваться на стройке приходится.

[nikolay2]

Я три года назад, магистерскую по вытяжным башням защищал. И расчетная схема в лире была. Только ничего не осталось (винт полетел). Единственное что могу подсказать это книга хорошая есть - Солодарь "металлические конструкции вытяжных башен" там много полезного для себя найдете. http://dwg.ru/dnl/2875

[Ильнур]

nikolay2, дату последнего поста посмотрите.

[stoper]

Ильнур!
Вы как-то в теме про рекламный щит-консоль выразили сомнение про 40 м/сек. Докладываю: сегодня у нас было 32 м/сек. Это так, для повышения эрудиции.

[Ильнур]

С удовольствием обсужу с Вами эту тему. Юг Росси - понятие растяжимое, поэтому предположу, что у Вас сильные ветра - нормальное явление. По СНиПу какой район? В Москве 22 м/с, деревья валит...
Там было 30 кг/кв.м, высота менеее 10 м. Если взять пульс. сост, это будет макс 1,76 (табл.7), коэфф. корр меньше ед., коэфф. местн. меньше единицы, есть еще коэф. над 1,4. Я же взял W=2Wрасч.
Все, что не по СНиП, полагается обосновывать. По шкале Бофорта скорость более 33 м\с - ураган, 22 м\с - шторм. В центре смерчей скорость 100 и более м/с.

[stoper]

Скорости, о которых я говорил, зафиксированы метеостанцией аэропорта "Анапа". По всему Краснодарскому краю штормовое предупреждение. Рвет линии электропередач, крыши, валит рекламные щиты и деревья.

[Ильнур]

Это уже форс-мажор.

[stoper]

Заказчику это не объяснишь. А торгово-промышленная палата справок не даёт.
Вообще, подобные явления для этого сезона характерны в наших местах и случаются довольно регулярно. Привыкли.

[Ильнур]

Для Краснодара норма 73 кг\кв.м , - это 34,6 м\с. Ваше мировоззрение вполне объяснимо.

[Vavan Metallist]

У нас 30м нас тоже в последнее время каждый год по пару раз должно быть (запад Украины). Потому может и ДБН поспешили сварганить

[Ильнур]

А что в ДБН - побольше стало?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур А что в ДБН - побольше стало?

Ага

[Red Nova]

Возвращаюсь к теме спустя два года и немалое количество рассчитанных башен.
И все же кое что в СНиПе не до конца выяснил.
“СХЕМЫ ВЕТРОВЫХ НАГРУЗОК И АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ C”
Номер схемы 17 - Решетчатые башни и пространственные фермы
Ct=Cx(1+этта)k1
Возьмем случай, когда ветер направлен под прямым углом в плане.
Формула диктует использовать Сх от наветренной стороны + заветренную сторону башни введя этту.
А что на счет двух боковых сторон? Ведь решетки боковых сторон также образуют площадь в проекции по направлению ветра. Естественно, значение более скромное, чем от передней и задних сторон, но все же, оно есть.
Кто как делает? Я, например, добавляю еще одну составляющею к С.

[Чернышов Денис]

Жесть! А в процентах не пробовали посмотреть соотношение нагрузки на боковые стороны к нагрузке на переднюю и заднюю?

[Red Nova]

У меня выходит солидная прибавка, процентов до 20-и.

[Tyhig]

Сообщение от Ильнур В центре смерчей скорость 100 и более м/с.

Неадвно открыл для себя книжку "Смерчи" , вот автора забыл

Скорость в сильных смерчах доходит до 1200 м/с очень редко и 100-200 м/с обычно... В смысле есть ещё слабые смерчи, просто они ничего не рушат...

В книге приведены примеры как соломинки протыкали деревянные доски насквозь и застревали в них.

Кстати при прохождении смерча здания не испытывают внешнего давления, или испытывают его незначительно.
В США например здания иногда взрываются от понижения давления внутри смерча. Внутреннее давление = мгновенный взрыв.
Были случаи когда семьи так и продолжали сидеть за столом, а стены и крыша мгновенно выносились наружу.

[Чернышов Денис]

Сообщение от Tyhig доходит до 1200 м/с

Тут уже и до первой космической недалеко! Мож исправим хотя бы на км/ч все правдоподобнее будет

У меня выходит солидная прибавка, процентов до 20-и.

Это нужно бы проверить!

[VB]

Есть вот такая публикация: http://dwg.ru/dnl/5352

Если могёте по аглицки, то там можно найти что-нибудь толковое.

[Ivasoft]

Здравствующие, коллеги, подскажите, как выбрать коефициент Саэрод. По ДБН
В ДБН сказано
Ветровая нагрузка следует относить к площади, ограниченной контуром конструкции Ak, при этом предполагается, что сумма площадей Ai i-х элементов, являющихся проекциями на плоскость конструкции, удовлетворяет условию

Площади элементов - это сечение профилей, а Ак- это площадь тени, которая создает конструкция ? Или нет ? И считать нужно отдельно стойки, отдельно раскосы, И в сумму элементов нужно брать только для стойки или только для распорок ?