[Tarasova]

Подскажите, может кто-нибудь сталкивался уже с такой проблемой...
Излагаю суть..
На участке под строительство уже существуют свайные фундаменты с ленточным ростверком под когда-то проектируемое кирпичное здание. Это здание так и не посторили, а фундаменты там стоят уже лет 15.

Нам необходимо посадить на эти фундаменты новое каркасное здание типа белорусской серии 10-этажное.

Вот и возникает вопрос, как учесть эти старые фундаменты? часть колонн попадает на старый ростверк, часть в пустое пространство... как быть с разницей осадок и вообще на что следует обратить внимание при проектировании фундаментов и каркаса?

Заранее благодарю

[_Oleg_]

Сталкивались.

1.Старые свайные фундаменты использовались частично под основание нового здания.
Новые сваи принимались такие-же как и уже существующие. Проводились статические испытания как новых свай, так и уже существующих.
С учетом полученной расчетной нагрузки допускаемой на сваю и расчетам по деформациям принималось проектное решение.
Но в данном случае необходимо было иметь исполнительную документацию на существующие сваи. Или хотябы знать их длину.

2.Старые свайные фундаменты полностью исключаись из работы, т.е. новыми сваями обходили старые.
Но это более накладно и возникали сложности при изготовлении новых свай.

[alektich]

Согласен с рекомендациями Олега.
Из моего опыта - ничего хорошего из подобных проектов ни разу не вышло. Желание сэкономить и использовать старые сваи заканчивались, чаще всего, дополнительными затратами по их обследованию, испытанию, а затем исключению этих свай из работы.
Ясно, что сваи из под ленточного ростверка использовать для каркаса проблематично. Но все-же нужно смотреть конкретно.

[Tarasova]

Я бы лучше выложила чертеж старых фундаментов, но не могу понять, как это сделать...
Расскажу пока так - старые сваи в 2 ряда в шахматном порядке, сечение 300*300 длиной 8 или 9м. Расстояние между сваями минимально допустимое - 900мм.
Статические испытания новых свай проводились.
Как провести статические испытания существующих свай?
Под новое здание планируется сплошная фундаментная плита...
И как чисто технологически решить тот момент "неучитывания" старых фундаментов? Делать высокий ростверк над уже существующим с зазором? и как тогда забивать сваи в том месте, где колонна попала на старый ленточный ростверк?

[makusik]

У Вас есть 2 варианта: обойти сущ. фундаменты, т.е., задрать свой; или проводить статическое испытание нескольких сущ. свай в наиболее важных зонах и нагружать их тоже.

[_Oleg_]

Tarasova

Как провести статические испытания существующих свай?

Рубить старый ростверк и расчистить испытываемую сваю.

И как чисто технологически решить тот момент "неучитывания" старых фундаментов?

Думаю рубить старый ростверк и рубить сваи ниже подошвы нового ростверка примерно на 0,5 м.

и как тогда забивать сваи в том месте, где колонна попала на старый ленточный ростверк?

Опять-же рубить старый ростверк и старые сваи на 0,5 м (если они не включаются в работу) и ставить новые сваи так, чтобы они не попали на старые, затем для такой расстановки считать услилия передаваемые на новые сваи и армировать ростверк. Здесь не принимать условие минимального расстояния между сваями старой исключенной из работы и новой рабочей 3d.

Примерно так, хотя и возможны разные решения...

[makusik]

Короче, рубить, рубить и еще раз рубить

[sasa.od]

испытывали новые сваи и старые..забили новые и совместно со старыми выполнили сплошное свайное поле..ничего страшного...если старые понесут..включайте их в работу..у вас тем более плита

[Tarasova]

подскажите, как корректнее посчитать осадку старого свайного фундамента с ленточным ростверком от сосредоточенных нагрузок от колонн каркаса....??

[makusik]

Так же, как и нового. Разницы нет. Он же не нагруженный стоял.

[Tarasova]

мммм... я не про то... смотрим СП - там осадка ленточного ростверка считается от равномернораспределенной нагрузки по длине (т/м.п.), а куст свай - от сосредоточенной (т)... а у нас ситуация, что все вперемешку... и вроде плитно-свайный фундамент тоже нельзя применить к этому случаю...
можно конечно вообще забыть про эти старые фундаменты, как советовали выше, но наше начальство настоятельно просит их как-то учесть ((( и посчитать осадку ленточного ростверка от нагрузок каркаса...

[BM60]

Tarasova, не должен возникать такой до идиотизма странный вопрос. Только рубить! Сэкономить копейки и потерять миллион - "это по-нашему". Это не сарай, и строите не для себя.
Сколько много философов, однако...

[Tarasova]

ну вот вижу, что все сходятся в одном мнении... надо убирать и рубить и закладывать новый фундамент ))) будем убеждать руководство в этом...

[BM60]

Offtop: А само руководство разве само сообразить хотя бы не может? Или для него разница между фундаментом и зданием только в количестве букв?

[Sarman]

Сообщение от Tarasova ну вот вижу, что все сходятся в одном мнении... надо убирать и рубить и закладывать новый фундамент ))) будем убеждать руководство в этом...

Ну зачем рубить- то. Можно просто расчистить котлован до определенной глубины, засыпать ПГС- ом с послойным уплотнением (например водой полить) до верхнего обреза старого ростверка и залить новую плиту.

[Sid Barret]

Сообщение от Sarman Ну зачем рубить- то. Можно просто расчистить котлован до определенной глубины....

действительно просто! вручную между сваями лопатой проходки творить ))))))

[Tarasova]

а как расчистить-то? там уровень земли вровень с верхом ростверка... это получается надо все подкапывать? а в некоторых местах очень узко между ростверками... да и расстояние между сваями минимальное...
не дешевле ли правда все "снести" по максимуму?
плиту итак будем заливать полностью на все здание, думали изначально ее опереть на старые ростверки... но....все говорят, что лучше вообще по максимуму избавиться от старых фундаментов...
тем более меня лично пугает, что фундамент простоял открытым 15-20 лет, грунт на 100 раз промерз и неизвестно, что там происходило с грунтовыми водами все это время. ведь могли же и старые сваи повредиться за это время...

[makusik]

Уберите сущ. ростверк. Стедайте стат. испытание старых свай. Восстановите их оголовки и включайте в работу.

[Sarman]

Сообщение от Sid Barret действительно просто! вручную между сваями лопатой проходки творить ))))))

А что по Вашему просто??? Излагайте варианты.
И что страшного в посадке плиты на существующий ростверк с уплотненным сонованием?
И как Вы собираетесь полностью избавится от старых фундаментов. Сваи чтоли выдергивать

[Tarasova]

нет, почему выдергивать... это если только блок с тросом через луну перекинуть ))))

рубить на глубину 0,5м от уровня верха сваи и полностью сносить ростверк...

[BM60]

А это

рубить на глубину 0,5м от уровня верха сваи

как это?
Тогда лучше методом направленного взрыва.

[Sarman]

Сообщение от Tarasova нет, почему выдергивать... это если только блок с тросом через луну перекинуть )))) рубить на глубину 0,5м от уровня верха сваи и полностью сносить ростверк...

А зачем рубить? Давайте добьем "просто" на пол метра. Я думаю они легко пойдут после 15-ти летнего отдыха

[makusik]

покажите хоть планчик что ли? сущ и новых свай

[BM60]

makusik, ...?!?!

[makusik]

я грю, планчик расположения существующих свай, посадку нового здания и примерное расположение новых свай в студию можно, если есть. интересно же.

[BM60]

А вот интересно, посадить кузов 130-ти тонного Белаза 2010 года выпуска на шасси Студебеккера тоже интересно?

[Ильнур]

А сколько свай надо снести? 6 штук? 60 штук? 600 штук?

[Poreth]

Подобная проблема.
Сваи несут ~20тс. Кол-во свай 240шт.

Здание предполагается посадить в ~ в 1,5-2раза тяжелее предыдущего (несущую способность сваи умножил на кол-во). Конструкции нового здания совершенно не совпадают со старыми, т.о. большая часть свай находятся в пролетах. Новое здание 5этажей, монолитный каркас + стены пенобетон & облицовка кирпичем.

1. Добивать еще 240 свай дорого, и из-за неравномерного и нерационального расположения старых - добивать скорее всего надо больше.

2. Ставить здание на новые свайные фундаменты (буронабивные сваи проходящие слой суглинка с Il=0.57 до глины с Il=0.16) так же дорого (2 расчета несущей способности сваи по результатам статич. зондирования и по таблицам дали кардинально разные результаты), т.к. свай требуется больше 100шт.

3. Если бы не было свай - то хороший вариант выходил плитный фундамент. На данный момент пробую правдами и неправдами просчитать такой вариант. Т.е. срубаются оголовки свай (скорее всего здание будет выше их - потребует только подсыпка), выполняется 0,5-1м песчаная подушка. По подушке подготовка и плитный фундамент толщиной 0,5м. Под плитой задается коэф. постели: для участков опирания на грунт равный Rz/s (Rz беру из расчета без разных "с"; "s" считается ручками по "ОиФ"). По углу внутреннего трения ориентировочно прикинул "пятно" влияния каждой сваи на плиту. Для этих "пятен" "с" принимаю в 3-4 раза выше вычисленного выше. В итоге середина здания садится более менее равномерно, а края получают бОльшую осадку и "здание раскрывается как цветок" (с) ЛИС

Собсна вопросы:
- насколько правильная выбрана расчетная схема?
- как закрепить здание или основания - что бы убрать разницу осадок.

P.S. На всей длине здания разница осадок находится в пределах ограниченных СНиП-ом. Но у меня то эта разница реализуется на небольшом участке здания.

[SergeyKonstr]

Я бы попробовал расчитать схему на объемных элементах, заменяя слои грунта, прорезаемые сваями транверсально-изотропными объемными элементами, имеющими жесткость в вертикальном направлении обобщенную (осредненную между сваей и грунтом), которые подстилаются изотропными объемными элементами на глубину сжимаемой толщи (схема как для условного свайного ф-та). Такой массив, окруженный изотропными объемными элементами грунта должен обладать распределительной способностью, раскрытие должно убраться. Посмотрел бы величину осадки и тогда принимал бы решения.

[видовоеокно2]

Я думаю первоначально необходимо узнать что там хотели строить,попытаться раздобыть проект.А потом провести сравнительный анализ с корректировками.А вообще по большом счету я думаю все норм будет-лучше подумать и посадить-очень большая экономия.Аналогичная ситуация была со стадионом Кирова,который демонтипровали и на его месте строят Газпром-Арену,думали сначала оставить старые фундаменты-а он бы простоял потому что Сталинской постройки еще,в итоге демонтировали-бабло же надо отмыть на чем то)))

[Sid Barret]

Сообщение от SergeyKonstr Я бы попробовал расчитать схему на объемных элементах, заменяя слои грунта, прорезаемые сваями транверсально-изотропными объемными элементами, имеющими жесткость в вертикальном направлении обобщенную (осредненную между сваей и грунтом)

как бы вы ее (жесткость) определили?

[Poreth]

Сообщение от видовоеокно2 Я думаю первоначально необходимо узнать что там хотели строить,попытаться раздобыть проект.А потом провести сравнительный анализ с корректировками.А вообще по большом счету я думаю все норм будет-лучше подумать и посадить-очень большая экономия.

Думаю - это одно. Посчитано, оформлено, получено положительное заключение экспертизы и стоит 30 лет - другое.

Старого проекта нет. Исполнительная схема на сваи без единого размера. Привязки и обозначения осей на найденой исп.схеме свай и плане первого этажа - не совпадают.

Так же интересно как можно эту "осредненную жесткость" получить? Если уж лезть в объекмники то может просто засунуть туда объемники грунта и стержнем сваю с общими узлами с грунтом??

Какие есть способы увеличения жесткости здания для противодействия таким раскрытиям?
Завтра попробую добавить контурных стен и может балки и колонны увести от края плиты ближе к центру.

[таи]

Сообщение от Poreth срубаются оголовки свай (скорее всего здание будет выше их - потребует только подсыпка), выполняется 0,5-1м песчаная подушка. По подушке подготовка и плитный фундамент толщиной 0,5м.

Да пожалуй это самое простое и эффективное решение

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Какие есть способы увеличения жесткости здания для противодействия таким раскрытиям?

Это учет распределительной способности грунта. Для этого (в вашем случае) можно использовать переменный по плану коэф. жесткости грунтового основания или объемные элементы.

Сообщение от Poreth Так же интересно как можно эту "осредненную жесткость" получить?

Для этого нужно на схеме расположения свай около каждой сваи обозначить область грунта и сваи F, точки которой в плане наиболее близко расположены к этой отдельно взятой свае (в случае равномерной забивки свай задача упрощается) и осреднить жесткости сваи и грунта по формуле
Еzz=(Eсв*Fсв+Eгр*(F-Fсв))/F, Еxx=Еуу=Егр, z-вертикальная ось.
Составив таким образом схему "фунд. плита-контактный армированный слой (Ezz, Exx, Eyy) -окружающий все это грунтовый массив" можно примерно прикинуть осадку фунд. плиты и далее решать, что нужно делать.

[Poreth]

Обозначить область грунта и сваи - на основании чего ее принимать??
SergeyKonstr, я так понимаю это про объемную модель? Пока для упрощеного расчета я брал коэффициент постели для конечных элементов плиты в районе старых свай в три раза выше чем в местах простого опирания на грунт. "зону опирания" определял из угла внутреннего трения песка. Т.е. от верхушки сваи проводил две линии под этим углом и наверху получал приблизительную область влияния сваи на плиту. Большой вопрос именно с разницей коэф.постели именно в ТРИ раза. Т.е. я цифру взял с потолка. Эта схема у меня была №2.
А нельзя просто существующие сваи задать КЭ-51 с жесткость равной несущая способность сваи делить на ее осадку от этой нагрузки? Коэффициент постели для всей плиты принимаю одинаковым. Назовем эту схему 3.
Первая схема - это здание на равномерных грунтах без учета присутствия в них свай.
Т.е. решение по армированию принимать на основании всех 3-х схем. Ну и осадки анализировать оттуда же.
Подвала в чистом виде нет. Есть подземные каналы - которые буду делать больше и жестче. В фундаментной плите предполагаю сделать ребра 0,6м...1м вниз в местах опирания колонн. Жесткость плиты увеличится и по идее осадки должны выровняться. Пока по крайней мере все получается.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Обозначить область грунта и сваи - на основании чего ее принимать??

Ну хотя бы на основании п. 7.4.10, 7.4.13-7.4.15 СП 50-102-2010.

Сообщение от Poreth Т.е. я цифру взял с потолка

Да, действительно, с потолка.

Сообщение от Poreth А нельзя просто существующие сваи задать КЭ-51 с жесткость равной несущая способность сваи делить на ее осадку от этой нагрузки?

Можно, если у вас расстояние между сваями порядка не менее 8d (и то взаимовлияние свай наблюдается и при 15d).

Сообщение от Poreth Коэффициент постели для всей плиты принимаю одинаковым

Посмотрите п.7.4.15 СП 50-102-2010.

Сообщение от Poreth Первая схема - это здание на равномерных грунтах без учета присутствия в них свай.

А куда они деваются. Их выдергивают?

[Poreth]

СП я все таки подозреваю 2003 года?
7.4.10 У меня на сваи ну никак 85% не уйдет. Расположение свай почти рядовое - в направлении ряда расстояние в "5-7d и более" не выдерживается.
7.4.15 "Крен свайных фундаментов" - у меня НЕ свайный фундамент. У меня плитный на сложном основании. Наверно все таки это не к моему случаю.
Теоретически плита будет работать между двух крайностей:
- влияние свай нулевое - основание практически равномерное. Тут вроде все ясно.
- влияние свай максимальное - они уперли в плиту. В плите вылезает верхняя арматура и дополнительные разности деформаций. Но т.к. несущая способность свай ограничена определенным значением (посчитаным по рез-там стат. зондирования), после достижения этой нагрузки свая будет неограничено осаживаться, а плита передавать "лишку" нагрузки на грунт.
Вроде как то так??
Если так - то надо как то создавать вторую расчетную схему.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth СП я все таки подозреваю 2003 года?

Нет. 2010 (пока проект, если чего не путаю).
Изначально вы рассматриваете чисто свайный фундамент и говорите, что свай у вас не хватает, поэтому принимаете решение перейти на свайно-плитный, т.е. включить в работу ростверк (фунд. плиту). Вот я вам и предложил оценить осадку плитно-свайного ф-та посредством построения объемной модели. Если осадка более чем по нормам, то нужно что-то предпринимать.
Посмотрите вложение, может быть пригодится что-то.

[Poreth]

На самом деле маленько по другому.
Рассмотрим свайный фун-т.
- надо делать испытания свай;
- надо качественно демонтировать существующий ростверк и констр-ции цоколя;
- надо надо выравнивать/наращивать/восстанавливать оголовки свай.
Все это занимает значительное время и тем самым способствует удорожанию строительства.
Плюс в СП, еще раз повторюсь, для КСП фун-та на сваи приходится 85% нагрузки! У меня в лучшем случае 40-50%. Плюс у меня есть большой участок здания (угол) где то 10м х 10м - где свай нет вообще.
По прицепленной "методичке" как и по вашему посту я все таки не совсем понял где они берут размеры зоны с модулем деформации по формуле см выше? Т.е. у меня ленточные фундаменты раньше были. Само собой не одном направлении, а пересекались и т.д. Расстояние между лентами 4-6м. Мне все 6м брать с Ez=... ?? Или все таки какую то зону вдоль ленты в 2-3-4...-10d сваи? Не могу я понять как все это учитывать. Методичку прочитал пока 2 раза

Про плитный фундамент.
- снесли старые конструкции цоколя.
- удалили на 0,5м ниже уровня низа ф.плиты оголовки свай.
- отсыпали песком
- выполнили плиту и по ней все здание.

Процесс проще и быстрее - а значит дешевле.
В расчете... наверно по хорошему так же надо делать итерационный расчет: Pz --> s ---> c --->Pz ---> s ----> c и т.д.
И опять же надо учесть влияние "крупного заполнителя" в грунте, или "мусора" или "местных уплотнений". Т.е. я могу использовать осредненный модуль деформации при расчете осадки - но опять же на какой площади его брать - вот вопрос.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Плюс в СП, еще раз повторюсь, для КСП фун-та на сваи приходится 85% нагрузки!

Это что догма? Это даже не рекомендация. Принимали и другие значения (см. ОФМГ, №1-2008, стр. 15).

Сообщение от Poreth Мне все 6м брать с Ez=... ?

В другом направлении у вас, наверняка, не 6м. Около каждой сваи в пределах ячейки (свая и наиболее близко расположенный именно к ней грунт) нужно осреднить жесткости. Могут получится и не одинаковые в пределах плана здания.

Сообщение от Poreth не совсем понял где они берут размеры зоны с модулем деформации

Там написано "...в пределах, занимаемых реальным свайным фундаментом..."

Сообщение от Poreth роцесс проще и быстрее - а значит дешевле

Ну раз вы приняли уже решение, не буду более вам докучать.

Сообщение от Poreth я могу использовать осредненный модуль деформации при расчете осадки - но опять же на какой площади его брать - вот вопрос.

И ещё к этому же вопрос - какой осредненный модуль. Теперь у вас есть и подушка поверх свай.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Это что догма? Это даже не рекомендация. Принимали и другие значения (см. ОФМГ, №1-2008, стр. 15).

Это пункт СП.
"Метод расчета осадки таких фундаментов основан на совместном рассмотрении жесткости свай и плиты. В этом расчете, когда в работу включается плита, приблизительно принимают на сваи 85% общей нагрузки на фундамент, на плиту 15%."
Плюс выше идут рекомендации по расстоянию между свай 5-7 диаметров. Я так понимаю что этот расчет верен при именно таких предпосылках? Или где угодно - будь у меня 10 свай с расстояниями в 40-100d между ними или же наоборот 1000 свай напиханных с мин. расстоянием между стволами - я могу использовать эту методику?
И где можно посмотреть : (см. ОФМГ, №1-2008, стр. 15)???

Сообщение от SergeyKonstr В другом направлении у вас, наверняка, не 6м. Около каждой сваи в пределах ячейки (свая и наиболее близко расположенный именно к ней грунт) нужно осреднить жесткости. Могут получится и не одинаковые в пределах плана здания.

Что есть БЛИЗКО расположенный ИМЕННО К НЕЙ?? Я этот вопрос в том или ином виде уже наверно 3-ий раз задаю. Попробую прикрепить картинку, не могли бы вы на ней отметить эти зоны? Или свой пример? В методичке так же не нашел внятного ответа (сейчас перечитаю еще разок - благо всего 6 страниц).

Сообщение от SergeyKonstr Там написано "...в пределах, занимаемых реальным свайным фундаментом..."

ВСЮ ЗОНУ? Т.е. я могу взять общую площадь этой зоны и общее кол-во свай что ли? Жесткость свай размажется очень сильно! Или это только для расчета осадки, а для расчета усилий в конструкциях - другое распределение?

Сообщение от SergeyKonstr Ну раз вы приняли уже решение, не буду более вам докучать.

Создается впечатление, что я вас где то обидел Пардон если так - таких задач нет. Может манера общения у меня хромает?
Про тему. Тут возможно десяток разных вариантов от закрепления грунтов до грунтовых свай и массы чего еще. Работа ведется для обоснования одного самого приемлимого по затратам. НО! Если он не пройдет по расчету - само собой придется от него отказаться. Вот расчетом я и занимаюсь.
Да и вообще можно же отвлечься от конкретного объекта и решить задачу в общем для всего "подкласса".

Сообщение от SergeyKonstr И ещё к этому же вопрос - какой осредненный модуль. Теперь у вас есть и подушка поверх свай.

Хороший вопрос. А про подушку то я и забыл... Осреднить сначала по площади и получить в пределах сваи, а потом по высоте с учтом всех слоев грунта в пределах какой то (вот ее откуда теперь брать? как для сваи или как для плиты?) сжимаемой толщи?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth я могу использовать эту методику?

Посмотрите во вложении. Там есть и графики доли распределения нагрузки между сваей и плитой при разном шаге свай (исследования).

Сообщение от Poreth И где можно посмотреть : (см. ОФМГ, №1-2008, стр. 15)

Где-то на форуме есть. Или во вложении.

Сообщение от Poreth Что есть БЛИЗКО расположенный ИМЕННО К НЕЙ

Это простая геметрия.

Сообщение от Poreth Т.е. я могу взять общую площадь этой зоны

Многоугольник по граням крайних свай+Нсв*tg фи/4 в стороны.

Сообщение от Poreth Жесткость свай размажется очень сильно!

Сильно, поэтому этого не следует делать.

Сообщение от Poreth Создается впечатление, что я вас где то обидел

Да ну что вы. Ни чуточки не обидели. Я подумал, что вами решение уже принято, а с подушкой - это другая схема. Нагрузка уже на сваю непосредственно не передаеся. И очем я писал, уже не приемлемо.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr а с подушкой - это другая схема. Нагрузка уже на сваю непосредственно не передаеся. И очем я писал, уже не приемлемо.

Я в первом своем сообщении написал что не хочу передавать нагрузку на непонятно как и кем забитые сваи.
Что бы хоть как то все таки применить описанную выше вами схему мне надо добивать сваи до более менее равномерного их распределения под зданием.
Плюс расчет в ОФМГ велся в том числе и в плаксисе которого у нас нет и не будет.
Плюс как я уже писал вариант со сваями более долгосрочный и ВЕРОЯТНО дорогостоящий - испытания + время.
Плюс сам расчет я так понимаю подразумевает использование объемных элементов.
Из-за всего этого я и хочу плиту! Плиту на неравномерносжимаемом основании. Хочу, но уперся в неравномерные осадки и правдивость этих самых осадок.
Что слайды, что статья в журнале это просто рассуждения, что вот дескать как оно бывает. Но нам по другому дому эксперт зарубил расчет осадки как для КСП и-за того что расстояние между сваями было меньше 5в и потребовал пересчитывать по снип как для условного ф-та.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Что слайды, что статья в журнале это просто рассуждения, что вот дескать как оно бывает. Но нам по другому дому эксперт зарубил расчет осадки как для КСП и-за того что расстояние между сваями было меньше 5в и потребовал пересчитывать по снип как для условного ф-та.

Сочувствую.
А в чем тогда проблема. Метод условного ф-та не предусматривает жесткости контактного слоя. Я так понял, чтобы вы не делали, всё одно ваш эксперт потребует пересчитывать по снип как для условного ф-та. О чем "сыр-бор".

[Poreth]

В том как посчитать плиту
НЕ СВАЙНЫЙ ФУНДАМЕНТ

[Варюшенков Д.Е.]

У меня схожая проблема. Имеется три расположенных рядом свайных поля. Забиты они 10 лет назад. На них необходимо натянуть 3 трёхэтажных здания. Согласно обследованию, несущей способности свай хватает с большим запасом на проектные нагрузки. Однако, дьявол в деталях и детали следующие:
1. Сваи забиты, как бык поссал - отклонение от оси достигает 30 см.
2. Одна на все 3 свайных поля свая провалилась - несущая способность в 2 раза меньше чем у соседок и по закону максимального свинства эта свая под несущей стеной и в центре поля, т.е. добить дополнительную сваю никак - копр не пролезает. Естественно, если исключить её из расчёта фундамент не проходит.
Собственно, вопросов у меня тоже два:
1. Как учесть при расчёте ростверка столь прекрасное расположение свай? Я ничего не придумал умнее, как приложить сосредоточенные моменты в местах заделки свай в ростверк. Значение момента: расчётная нагрузка на фактический эксцентриситет. Но я как-то не уверен в корректности такого допущения. Может кто сталкивался с подобным? Заранее признателен.
2. Что мне делать с моей провалившейся сваей? Затащить туда можно только буровой станок и воткнуть буронабивную сваю с близкой несущей способностью, но такого варианта я внормативной литературе не нашёл и как учесть совместную работу забивных и буронабивных свай представляю слабо. Может кто сталкивался с такой ситуацией?

[vedinzhener]

2.Из расчета можно не исключать, включаться соседнии сваи, соответственно нагрузка на них станет больше,т.е. 2 соседнии сваи проверьте понесут ли на 25% больше нагрузки
Для большего сна можете усилить ростверк в месте где слабая свая, посчитав его на удвоенный пролет

1.В местах отклонения свай уширить ростверк, как вариант прикинуть как Вы и сказали на эксцентриситет приложения нагрузки и при необходимости уложить усиленную арматуру поперек ростверка, согласно расчета или увеличить высоту ростверка

[Poreth]

30см это отклонение верха сваи при том что низ на месте - т.е. свая наклонена?

[Варюшенков Д.Е.]

vedinzhener, спасибо. Буду работать ваш вариант.

Сообщение от Poreth 30см это отклонение верха сваи при том что низ на месте - т.е. свая наклонена?

Нет, сваи смещены целиком. Похоже, машинист копра во время забивки был пьян в стельку.

[Poreth]

Сообщение от Варюшенков Д.Е. Нет, сваи смещены целиком.

Это хорошо.

Сообщение от Варюшенков Д.Е. Одна на все 3 свайных поля свая провалилась

Почему? При испытаниях или при забивке? Мб "пьяный машинист" перебил ее?
Сколько свай всего и сколько испытывали?
Что мешает заложить фактическое расположение свай в расчет и опять же с учетом фактического расположения заармировать ленту/плиту?

[Варюшенков Д.Е.]

Сообщение от Poreth Почему? При испытаниях или при забивке? Мб "пьяный машинист" перебил ее?

Понятия не имею. У меня на руках отчёт по обследованию свай, датированный прошлым месяцем и всё. Несущую способность свай они определяли следующим образом:
1. Определяли длину свай прибором ЛОЗА-В;
2. Расчётом по свежей геологии определяли несущую способность свай.
По сей причине я в расчёте несущую способность уменьшаю в 1.4 раза. Воизбежание. На счёт того что там утворил машинист сказать ничего не могу - сваи сидят в грунте уже 10 лет, конторы заказчика, генподрядчика и генпроектировщика, имевшие отношение к этим свайным полям, почили в бозе и концов не найдешь, тем более протоколов динамических испытаний и журналов забивки

Сообщение от Poreth Сколько свай всего и сколько испытывали?

Всего свай в трёх полях 495 штук. Обследованы 100 штук, т.е. 20%. Используются 217 шт. Таким образом, я имею данные, грубо, по половине используемых свай. Собственно, их и обследовали через одну из тех что попадают в ростверки. Данные по несущей способности всех свай очень близки - от 106 до 114 тонн, только эта несчастная 58 тонн. Геология ровная.

Сообщение от Poreth Что мешает заложить фактическое расположение свай в расчет и опять же с учетом фактического расположения заармировать ленту/плиту?

Собственно, так и делаю. Вопрос в том насколько корректно я учитываю фактическое расположение свай вводя сосредоточенные моменты получаемые как произведение расчётной нагрузки с грузовой площади каждой сваи на фактический эксцентриситет каждой сваи относительно оси ростверка.

[vedinzhener]

Сообщение от Варюшенков Д.Е. Понят Собственно, так и делаю. Вопрос в том насколько корректно я учитываю фактическое расположение свай вводя сосредоточенные моменты получаемые как произведение расчётной нагрузки с грузовой площади каждой сваи на фактический эксцентриситет каждой сваи относительно оси ростверка.

достаточно корректно, только считать надо не на сосредоточенный момент, а как условно консольную балку(равную по ширине половине расстояния между сваями и длина консоли от центра ростверка до центра сваи, т.е. равная экцетриситету), т.к. там еще надо учесть и поперечную силу...это приблизительный конечно будет расчет, но в запас...если хотите точного, то надо моделировать ростверк совместно со сваями, нагрузками, с учетов реального расположения свай и ростверка, упругого основания, моделировать упругость сваи в грунте и т.д. в МКЭ программе...тогда общая картина работы ростверка и совместной работы свай с ростверком будет видна

[Poreth]

Что бы получить меньше несущую способность по табличкам свая должна быть забита в 1,5-2 раза выше. А недобитая свая в центре свайного поля, на мой взгляд, это скорее отказ при забивке. Т.е. несущая способность выше.

Сообщение от Варюшенков Д.Е. Вопрос в том насколько корректно я учитываю фактическое расположение свай вводя сосредоточенные моменты получаемые как произведение расчётной нагрузки с грузовой площади каждой сваи на фактический эксцентриситет каждой сваи относительно оси ростверка.

Вводя куда? в чем считаете?

[Варюшенков Д.Е.]

Сообщение от Poreth Вводя куда? в чем считаете?

В СКАДе, пока как стержневую систему. Боюсь, на этой стадии и останусь - срок вчера, так что моделировать объёмными элементами ростверк и систему свя-грунт мне никто времени не даст. А если родимый заказчик не хочет дать времени будет вкладывать деньги в материалы за коэффициент незнания, который я введу. Так что всё на предварительной стадии и в запас.