[Plage]

В СП оговорено что расстояние в свету между буронабивными сваями должно составлять не менне 1м.
Спроектированое расстояние (в нарушении СП) 1060мм между сваями по осям при диаметре 420мм, итого в свету получается 640мм.
Как расчитать потери несущей способности в связи с уменьшением данного расстояния?

Вовсех расчетах где упоменается взаимное влияние свай сказано минимальное расстояние 3d, в этом случае они не проходят((

[Клименко Ярослав]

А "Похожие темы" внизу страницы читали?

[Plage]

Читать читал, только именно по тому как перейти к расчетам ничего не сказано

[_Oleg_]

Интересно...

Как посчитать потерю несущей способности сваи?

Могу предложить свою версию. Очень упрощенно и чисто теоретически. Только что придумал.

1.Отступаем от контура сваи 0,5 м и рисуем окружность.
2.Считаем площадь данной окружности. Si
3.При расстоянии между сваями в свету менее 1 м окружности от каждой сваи будут накладываться друг на друга.
4.Считаем площадь наложения окружностей Spi
5.Тогда потеря несущей способности для двух равнонагруженных свай будет равна Ppile*((Si-Sip/2)/Si);

Для больщего кол. свай и разнонагруженных формула меняется, но смысл остается.

[Plage]

Это то все верно)))) я тоже так предложил экспертизе сделать, но они собаки хотят иметь ссылку на нормативный документ или экспериментальное подтверждение.... а как им это обосновать незнаю.... вот сейчас буду пробовать позванить в институт разработчик... может они дадут какой то ответ...(((

[_Oleg_]

Plage, с таким же успехом можно требовать посчитать потерю несущей способности сваи в составе свайного ростверка с большим кол. свай. Там ведь тоже потеря будет. Глянуть хотябы первый встречный учебник с эпюрами от одиночной сваи и куста.

П.С. Да... документ есть, 1 м есть, никуда не убежать... надо соблюдать.

П.П.С. Если найдете что нибудь интересное обязательно напишите.

[Работнег]

Буронабивная свая фактически работает как свая-стойка. Там трения о боковые поверхности минимальные. Так что потерь несущей способности практически не будет. А нормативное расстояние дано только из технологических соображений. Т.е. бурить скважины близко друг к другу тяжело и возможно обрушение стенок.

[Plage]

Согласно расчетам 20тонн приходится на боковую поверхность 10 тонн на дно

[Дмитрий063]

Сообщение от Plage Согласно расчетам ..... 10 тонн на дно

это что же за грунты то?

[Plage]

суглинки

[UnAtom]

Если бы была свая стойка, то влияние рядом расположенных свай было бы на мой взгляд минимальным. Единственное где встречал учёт взаимовлияния рядом расположенных свай это в расчёте по деформациям (осадкам) свай. см. Приложение 7 "РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ".
Эта проблема наводит на мысль о расчёте свай по принципу расчёта рядом расположенных арматурных стержней в ж/б конструкции, если не соблюдено минимальное расстояние между стержнями. Принцип примерно такой, как написал _Oleg_.

[Beginer]

Сообщение от Plage Согласно расчетам 20тонн приходится на боковую поверхность 10 тонн на дно

Я бы посоветовал найти специалиста и отдать расчёт ему. Свая 420 мм с такой несущей способностью - это бред, если конечно она не опилками заполнена. Боюсь даже спрашивать какой они длины

[Дмитрий063]

вот я о том же, поэтому и задал вопрос о грунтах. В плохих грунтах так часто наверное оч. сложно пробурить, а для хороших - 10т под пятой - ниочем.

[_Oleg_]

Несущая способность похоже посчитана по СНиП

Вот например:
Грунт слоя пылевато-глинистый;
Показатель текучести: 0.400;
Коэффициент пористости: 0.600;
Глубина заложения нижнего конца сваи: 10.000 м;
Площадь оприрания сваи на грунт: 0.1380 м2;
Коэффициент условий работы грунта по острию сваи составляет: 1.00;

Результаты расчета:
Расчетное сопротивление грунта под нижним концом сваи: 800.000 кН/м2;
Расчетная несущая способность грунта по нижнему концу сваи: 110.40 кН (11.040 т);

Похоже фундамент еще на стадии проекта? Если это так, что мешает увеличить расстояние в свету между сваями.

[Beginer]

Сообщение от _Oleg_ Похоже фундамент еще на стадии проекта? Если это так, что мешает увеличить расстояние в свету между сваями.

Если это так, то надо увеличивать кроме расстояния и длинну. При такой несущей способности сваи нецелесообразны с точки зрения денег! Вобщем вопрос гораздо шире чем задал автор

[Plage]

Фундамент уже залит, что касается несущей способности, без учета влияния других свай она 41.5тс, расчетная 29,64тс, глубина 6 метров, приходится выкручиваться с экспертизой, я разговаривал с институтом разработчиком СП, там сказали что ничего менять не надо, надобудет проводить мониторинг поведения свай)))
Вобщем идея в том, как мне объяснили, что взаимовлияние буронабивных свай не изучалось и данное расстояние они дали что бы исключить возможность обвала грунта, но в любом случае осадка подобной сваи будет выше...

[_Oleg_]

Beginer, согласен.


Plage,я извиняюсь за подобный вопрос, а они вам официальное письмо на этот счет дать могут?

Если такое письмо будет на руках, может многим пригодиться.

[Beginer]

Сообщение от Plage ...глубина 6 метров....

Зачёт!!! А что за объект, если не секрет?

[_Oleg_]

Beginer, у нас сваи и по 3,5 м были, правда вода у поверхности.
по статике 80 т. показали d420

[Beginer]

Сообщение от _Oleg_ Beginer, у нас сваи и по 3,5 м были, правда вода у поверхности. по статике 80 т. показали d420

Возможно, но это исключительный случай, может и у автора такой. Но в общем меня учили так, что экономичнее (почти всегда) применять фундаменты с меньшим количеством длинных свай, чем фундамент с большим количеством коротких, а тут автор не знает как ему эти коротыши разместить!

[Plage]

Объект социально значимый, ответ официальный они дадут, но есть одно НО , с политической точки зрения могут не согласовать объект, т.к. он получается какойто экспериментальный..... но, на крайний случай придется провести испытания свай..., экспертиза обещала принять результаты изысканий))

[AMS]

Сообщение от Plage ... я разговаривал с институтом разработчиком СП, там сказали что ничего менять не надо, надобудет проводить мониторинг поведения свай))). ... но в любом случае осадка подобной сваи будет выше...

Т.е. вести, надо понимать монитороинг за осадкой здания. И если осадка после ее стабилизации окажется например, 7 см вместо 5 см расчетных при допускаемой 12 см, то требование норм в расчетах по деформациям соблюдается ...
Взможно, оно так и будет, но кто из экспертизы даст добро на "экспериметнальное" строительство - для этого прежде всего необходимо научно-техническое обоснование, на разработку и прохождение всех необходимых процедур уйдет времени не меньше, чем на строительство самого объекта. Особенно если объект "социально значимый" и тем более, если сваи выполнены ...

[Plage]

AMS , я читал твои сообщения на форуме, касательно данной темы, ты возможно знаешь существуют ли методики расчетов взаимовлияния при расстоянии меньше 2d

[AMS]

Так о чем речь - менее 3d в осях ? В этом случае речь о технологиях, при которых происходит вытеснение объема грунта и там большое значение имеет уплотненная зона, уменьшающая при взаимном наложении зон н.с. (_Олег_ в принципе рассуждает верно).
Если речь идет о том, как учесть взаимовляние набивных свай, если расстояние между ними меньше 1 м, то почему 1 метр - а если диаметр свай например 300 мм или 1,2 м - взаимовляние в этом случае будет заметно отличаться . НО тем не менее, официально признаваемых экспертизой методик по оценке взаимовлияния отдельных набивных свай в кусте или в ленте не встречал.

[CrazyBaby]

СНиП II-89-80 устанавливает "асстояния по горизонтали в свету между соседними подземными инженерными сетями при их параллельном размещении" табл. 10. Так, в частности, "расстояние между сетями канализации и производственного водопровода независимо от материала и диаметра труб, а также от номенклатуры и характеристики грунтов должно быть не менее 1,5 м".
Вопрос: актуально ли это требование в моём случае, если отметка канализации -1,800, а отметка водопровода 1,200. Считаю, что не актуально, но не могу убедить коллегу. Чем бы ещё аргументировать???
Заранее спасибо

[Ник_Ник]

Добрый день всем.
Мне кажется, что требование 3D между сваями можно объяснить следующим образом.
Порядка 40 лет тому назад А.А. Бартоломей написАл сначала кандидатскую, потом докторскую на тему определения осадок и несущей способности висячих свай. Потом он написал как минимум пару книг на эту же тему, названий щас не помню, они у меня где-то были.
Там рассматривалась все это с позиций теории упругости, решение было очень длинным, потому, что искалось в степенных рядах и сходимость рядов была медленной.
Один из результатов этой работы напрямую вошел в руководство по проектированию свайных фундаментов (красненькое 1980 года),см. стр. 48 – 49 руководства.
Другой результат из всех выводов - это то, что взаимное влияние свай по боковой поверхности сходит на нет при расстоянии 3D между центрами свай, поэтому результат расчета несущей способности одной висячей сваи можно распространять на свайный массив. Естественно еще был и большой объем опытных работ, подкрепляющий этот вывод.
Все это распространялось на забивные сваи. Вполне возможно, что и буронабивные сваи подчиняются этим правилам.
Еще один вывод из той работы – ростверк, имеющий хороший контакт с грунтом основания, способен передать плюсом до 20-25 процентов от предельного сопротивления висячки при шаге больше 3D. На это лично я никогда не рассчитывал, но в случае чего, помогает спать спокойно.
CrazyBaby, немного не по теме, но при параллельной прокладке сетей службы требуют выполнения этих условий, и Вам никто не согласует отступление. Связано это с производством строительных и ремонтных работ.При выполнении земляных работ обязательно подкопаете параллельно расположенную сеть.
Николай.

[AMS]

Сообщение от Ник_Ник Мне кажется, что требование 3D между сваями можно объяснить следующим образом. Порядка 40 лет тому назад А.А. Бартоломей написАл сначала кандидатскую, потом докторскую на тему определения осадок и несущей способности висячих свай. Потом он написал как минимум пару книг на эту же тему, названий щас не помню, они у меня где-то были.

В нормах проектирования требования о минимальном расстоянии между сваями 3d было заложено в СНиП II-Б.5-67.
Насколько помню в монографии Нарбута "Работа свай в глинистых грунтах" 1962 г.р. была приведена фотография 30-х годов, на которой двое мужиков с лопатами откопали сваю, подтверждая сей научный факт .
Возможно, Адольф Александрович и был один из них, но насколько знаю, тогда он еще и в школе то не учился.
Но Пермскую школу свайных фундаментов, возглавляемую им в Союзе всегда уважали и ценили, как одну из лучших и по качеству актуальности исследований была не хуже Бахолдинской ...
А по поводу теории взаимовлияния свай в ростверках в 90-е годы были работы Дорошкевич и коллег из МИСи (МГСУ), при участии Федоровского, вошедшие в последствии в СП 50-102-2003.

[vedinzhener]

Господа есть нормативный документ там сказано растоения между сваями не более 3в и ни одна экспертиза другое растояние не пропустит, единственый выход раздвинуть сваи, был я эксперт я бы меньшее растояние не пропустил, удачи.

[topos2]

Сообщение от Ник_Ник Добрый день всем. Мне кажется, что требование 3D между сваями можно объяснить следующим образом. Порядка 40 лет тому назад А.А. Бартоломей написАл сначала кандидатскую, потом докторскую на тему определения осадок и несущей способности висячих свай. Потом он написал как минимум пару книг на эту же тему, названий щас не помню, они у меня где-то были. Там рассматривалась все это с позиций теории упругости, решение было очень длинным, потому, что искалось в степенных рядах и сходимость рядов была медленной.

Это началось не 40 лет. а в 20-х гг, и не у нас. а на западе. У нас хорошие исследования проводились в 50-х. где испытывались настоящие свайные кусты с 6 м сваями. Но таких опытов было не много, выводы были интересны и они есть в литературе. Из этих выводов и было выбрано 3d как потеря несущей способности в 25% от одиночной. Эти вопросы поднимались и в 60-е и в 70-е и 80-егг, но на основании экспериментов с "гвоздиками" и чисто теорией. Но они ни кого не впечатлили. На западе было гораздо больше опытов и там выводы были неоднозначны (зы, собирались международные конференции, которые в конце заключали - "это пока сложно для понимания"). Блин, что это я о науке. К жизни...
2d для буровой сваи ни кто не должен пропускать. Тут влияет особенно технологический фактор. А если с расчетом, то у нас есть основной расчет по деформациям, а там шаг свай при достаточно жестком ростверке не влияет.

[issiknon]

Возникла похожая ситуация - куст из 8 висячих свай с расстояниями в 3d, 2 сваи забили на 250мм ближе к центру куста. Ошиблись.
Теперь надо думать что делать. Можем, говорят, рядом добавить свай.
С точки зрения равномерной работы, добить, что-ли, симметрично по 3 сваи с каждой стороны ростверка, добавить арматуры на изгиб... хм
Так понимаю, что аналитического решения по снижению несущей способности свай нет

[UnAtom]

Я бы на месте строителей заливал бы ростверк побыстрее, чтоб никто не увидил бы отклонений и решил бы проблему.

[issiknon]

до 10см еще куда ни шло. можно и проигнорировать. но 250-270... короче говоря подошли к решению конструктивно. скололи оголовки неверно забитых свай, рядом с неверно забитыми сваями погружаем новые со смещением ~ на 500мм что несколько расширило габариты ростверка. старые сваи трактуем как не работающие, как массив грунта.