[Sarman]

Здравствуйте всем!
Сделал расчет шпутового ограждения с одним анкером из буровых свай с шагом 0,8м.
Последовательность расчета:
1. Построил эпюры активного и пассивного давления.
2. Построил результирующую эпюру (разница м/у активным и пассивным)
3. Разделил результирующую эпюру на полоски.
4. По площадям полосок нашел силы (активные и пассивные)
5. Приложил эти силы на стержень в программе Stark.
6. По условию обеспечения статического равновесия нашел глубину анкеровки шпунта (по эпюрам моментов).

Пробовал без анкера, но глубина анкеровки бульшу....щая получается. Как так может быть? Может ошибка в расчетах. Посмотрите пожалуйста. Расчет выложил.

Если делать анкера в грунте, то по ним вообще темный лес. В нашем регионе никого не нашел, кто этим занимается. И на форуме по ним ничего нет. Можно ли в проекте указать просто усилия на анкера и дать указания по испытаниям?

[IMG]http://s56.***********/i151/0910/3c/f16912a4ab3et.jpg[/IMG]
[IMG]http://i077.***********/0910/05/c3d4397530bct.jpg[/IMG]
[IMG]http://i055.***********/0910/f5/77cc47eabbfet.jpg[/IMG]
[IMG]http://s53.***********/i139/0910/25/694b0ca11e75t.jpg[/IMG]
[IMG]http://s54.***********/i146/0910/01/9e5b9350196bt.jpg[/IMG]
[IMG]http://i002.***********/0910/ae/3efe6128b052t.jpg[/IMG]

[igr]

Грунтовые анкера сложное дело.Для котлована глубиной 5 м проще сделать шпунт из стальных труб Ф 350 мм с заглублением метра 3 , обвязкой и распорками из труб по верху.Проверено неоднократно.

[Regby]

igr, а что расчеты делать не надо?
Поправьте меня если я не прав. Глубина заделки шпунта зависит от баланса активного и пассивного давлений. Не зависит от вида шпунта.
Сечение шпунта подбирается по моменту, а момент таки опять зависит от нагрузки и глубины заделки...

В данном расчете получается что без грунтовых анкеров глубина погружения получается "большушая", почему 3 метра?

[Sarman]

Вот эпюры М для безанкерной схемы. Как видно моменты не уравновешиваются. Ка так может быть? Где может быть ошибка?
[IMG]http://s58.***********/i162/0910/25/6774912aa8ddt.jpg[/IMG]

[AMS]

Поищите, в загрузке на форуме есть "Основания и фундаменты", Справочник проектировщика под ред. Г.И. Швецова...
На стр. 370-378 подробно изложены методы расчета гибких подпорных стен, в т.ч. незаанкеренные и с одим ярусом анкеров по методам Якоби и Блюма-Ломейера. С примерами расчета и все там у них сходится и находится....

[Sarman]

Сообщение от AMS Поищите, в загрузке на форуме есть "Основания и фундаменты", Справочник проектировщика под ред. Г.И. Швецова... На стр. 370-378 подробно изложены методы расчета гибких подпорных стен, в т.ч. незаанкеренные и с одим ярусом анкеров по методам Якоби и Блюма-Ломейера. С примерами расчета и все там у них сходится и находится....

Спасибо большое! Я посмотрел, уних там грунтовые условия хорошие. Глина является водоупором. А у меня то все грунты мокрые. И угол внутреннего трения для ИГЭ 11 всего 13град.

[AMS]

Так у глин определяющим является не столько трение, сколько сцепление и оно не такое уж маленькое - у ИГЭ 11, полутвердой глины CI = 43 кПа !.
Проверьте еще раз, верно ли просчитано пассивное давление, посмотрите ф.-лы 12.7 и 12.8 у Швецова. Постройте методом упругой линии эпюры моментов и от них определяете глубину защемления ниже дна котлована...

[Renjik]

Для Вашего случая я бы порекомендовал "Методические рекомендации по расчету подпорных стен из буронабивных свай"
http://dwg.ru/dnl/2577

[Sarman]

Сообщение от AMS Так у глин определяющим является не столько трение, сколько сцепление и оно не такое уж маленькое - у ИГЭ 11, полутвердой глины CI = 43 кПа !. Проверьте еще раз, верно ли просчитано пассивное давление, посмотрите ф.-лы 12.7 и 12.8 у Швецова. Постройте методом упругой линии эпюры моментов и от них определяете глубину защемления ниже дна котлована...

Расчет я делал по Сорочану. Там сцепление вообще не учитывается (см. стр.462, табл. 20.3). Почему, непонятно?
Попробую учесть сцепление.

Renjik спасибо за информацию.

[pilmanes]

Прикинул рассчет. Если еще не опредлились окончательно с решением. Пишите можно более детально просчитать. Можно и анкера подобрать и ограждение. Мой совет не бойтесь анкеров, это очень хороший инструмент. Растите как проектировщик! Закладывайте интересные решения в проект.

[Sarman]

Сообщение от pilmanes Прикинул рассчет. Если еще не опредлились окончательно с решением. Пишите можно более детально просчитать. Можно и анкера подобрать и ограждение. Мой совет не бойтесь анкеров, это очень хороший инструмент. Растите как проектировщик! Закладывайте интересные решения в проект.

Спасибо огромное! Расчет я исправил, учел сцепление грунтов. Получилась безанкерная шпунтовая стенка из буронабивных свай d600мм., с шагом по осям 800 мм. Глубина анкеровки от дна котлована 6м.

[igr]

Дешевле и быстрей было бы из стальных труб, потом их опять можно использовать.

[Regby]

igr, Поясните, трубы вынимаются из земли? Но ведь тогда существующее здание "навалиться" на вновь построенное...

[pilmanes]

Почему? в принципе такое возможно если учитывать, что ограждение временное и правильно будет выполнена прижимная стенка. Хотя при извлечении труб близ лежащее здание все равно получит дополнительные деформации.

[igr]

Под этот навал проектируется подземная часть дома.А трубы можно вытащить а можно оставить если учесть в работе.Ноэто в любом случае быстрее и дешевле, тем более один подземный этаж.Я делал такие ограждения котлована и для 2 и3 подземных этажей.Грунтовый анкер в теории хорош, а на практике нужно высокое качество работ, которого сейчас нет.Десяток домов запроектировал и построил но в натуре стенок из буровых свай не видел.Они применяются в промстроительстве при больших нагрузках, когда по верху откоса катается жд состав.

[pilmanes]

Сообщение от igr Под этот навал проектируется подземная часть дома.А трубы можно вытащить а можно оставить если учесть в работе.Ноэто в любом случае быстрее и дешевле, тем более один подземный этаж.Я делал такие ограждения котлована и для 2 и3 подземных этажей.Грунтовый анкер в теории хорош, а на практике нужно высокое качество работ, которого сейчас нет.Десяток домов запроектировал и построил но в натуре стенок из буровых свай не видел.Они применяются в промстроительстве при больших нагрузках, когда по верху откоса катается жд состав.

Смешно слышать такое от москвича
для расширения кругозора погуляйте по Москве и позаглядывайте на стройки. Буронабивных свай просто тьма. Съездите на м. Октябрьское пристрой к Горному институту, там стоит оголенная стенка из буронабивных свай с анкерами и если Вы не умеете делать анкера, то это совсем не значит, что их не умеют делать другие

[igr]

Гулял , видел.НЕ люблю я их А стены в грунте делал только сборные.Они лучше стен из буронвбивных свай

[Regby]

Как погружают в землю шпунт из стальных труб? Вибрированием? А если чере пол метра от точки погружения - здание ?

[igr]

Завинчиванием, вдавливанием с лидерной скважиной вибропогружением

[pilmanes]

Сообщение от igr Гулял , видел.НЕ люблю я их А стены в грунте делал только сборные.Они лучше стен из буронвбивных свай

А чем вас не устраивают буронабивные, ну или скажем буроинъекционные сваи? и какое вы выбираете ограждение если вода высоко?

[igr]

Сборно-монолитная стена в грунте с распорной системой внутри котлована.Проверено.На Покровке (Курская) второй подземный этаж бал в воде

[Ярий Бо]

Помогите разобраться... Почему нагрузка от свайного фундамента, при расчете давления на шпунтовое ограждение - берется в уровне ростверка? По крайней мере именно так понял с первого вложенного снимка автора...
В общем интересует - почему нагрузку считают от ростверка и какую нагрузку брать(ведь есть еще вес грунта, да и нагрузку - свая несет не только под острием, а и по телу, если рассматриваем висячую сваю), и почему именно так, а не так же, как в случае - расчета осадки свайного фундамента как условного???

Люди добрые... откликнитесь, помогите!!!

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ярий Бо Почему нагрузка от свайного фундамента, при расчете давления на шпунтовое ограждение - берется в уровне ростверка?

Наверное, чтобы побольше было.
Но это не совсем так.

Сообщение от Ярий Бо почему нагрузку считают от ростверка

Не знаю, не брал никогда.

Сообщение от Ярий Бо какую нагрузку брать

Нагрузку, которую создает надростверковое строение, ростверк и сваи.

Сообщение от Ярий Бо да и нагрузку - свая несет не только под острием, а и по телу, если рассматриваем висячую сваю

В зависимости от расстояния между сваями.
При "компактном" ростверке касатетельные силы по боковой поверхности сваи в большей мере реализуются у острия висячей сваи.

[Ярий Бо]

Благодарен за ответ... но вопросов от этого меньше не стало...

Сообщение от SergeyKonstr Наверное, чтобы побольше было.

вроде как логика ясна, но нагрузка в уровне ростверка - одна, а под острием(с учетом веса грунта) - на много больше, ну и если мы берем уровень ростверка - это одна площадь воздействия на шпунт, а если в уровне условного фундамента - то ведь она на много больше!
Не понимаю...

Сообщение от SergeyKonstr Не знаю, не брал никогда.

Проблема в том, что и в нормативной литературе ответа не могу найти, а очень надо, с потрохами едять...

Сообщение от SergeyKonstr Нагрузку, которую создает надростверковое строение, ростверк и сваи.

а грунт? как же он? у меня просадочные грунты(и хоть просадка не более 5см, а если быть точным - порядка 1,6см) и нагрузка от грунта весьма впечатляет...

Сообщение от SergeyKonstr В зависимости от расстояния между сваями.

в том то все и дело, и какую расчетную схему брать - не понятно!

Ну не может такого быть, что никто не считал подобного или не разбирался...

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ярий Бо вроде как логика ясна, но нагрузка в уровне ростверка - одна, а под острием...

Нагрузка на уровне ростверка зависит от достаточно многих факторов, но она менее, чем под острием свай.

Сообщение от Ярий Бо а под острием(с учетом веса грунта)

Какого грунта? Того, что дополнительно давит по боковой поверхности сваи при просадке? Тогда под ростверком нет ничего.

Сообщение от Ярий Бо ну и если мы берем уровень ростверка - это одна площадь воздействия на шпунт, а если в уровне условного фундамента - то ведь она на много больше!

А чего вы под ростверком берете? В разных грунтовых условиях при разных длинах свай и разных расстояниях между сваями длина реализации сил трения по боковой поверхности сваи разная. Из какой точки по длине сваи начинается рассеивание напряжений в грунт вряд ли вам кто скажет. Можно лишь утверждать, что при минимальных расстояниях между сваями силы трения концентрируются около острия свай и вся нагрузка передается на некую ограниченную площадку под острием сваи (см. вложения). Кроме того
"...Известно, что несущая способность забивных висячих свай, работающих в кустах, в общем случае отличается от несущей способности одиночных свай. Это связано с тем, что в результате взаимодействия свай сопротивление грунта на их боковой поверхности снижается за счет уменьшения зон распределения напряжений в грунте межсвайного пространства, а сопротивление грунта под острием увеличивается за счет уплотнения грунта в результате погружения соседних свай..."

Сообщение от Ярий Бо Проблема в том, что и в нормативной литературе ответа не могу найти,

Я тоже точного определения не нашел.

Сообщение от Ярий Бо а грунт? как же он? у меня просадочные грунты(и хоть просадка не более 5см, а если быть точным - порядка 1,6см) и нагрузка от грунта весьма впечатляет...

Сообщение от Ярий Бо в том то все и дело, и какую расчетную схему брать - не понятно!

Это я не понимаю, не зрея расчетной ситуации.

[Ярий Бо]

Простите,что пропал... Не мог отписаться сразу...
Касательно "расчетной ситуации", дело в том что вопросов много и боюсь придется начинать новую тему...
Вкратце: есть существующий жилой 10-и эт дом(сборные конструкции) на ленточных свайных фундаментах, к нему вплотную необходимо пристроить аналогичной этажности жилой дом(в монолитном каркасе) и все это на просадочных грунтах(I тип просадочности). Фундаменты сажу на одну отметку. Геологию могу скинуть, но пока так, на пальцах. В геологии определены 6 ИГЭ:
- 1- насыпь -2м - прорезаем полностью подвалом и фундаментом
- 2- лессовый грунт - суглинок не просадочный -2,5м
- 3- суглинок полутвердый -1,0м
- 4- лессовый грунт - суглинок просадочный -1,3м (нач. просадочное давление 0,079 МПа=7,9т/м2)
- 5- лессовый грунт - суглинок просадочный - 5,2м (нач. просадочное давление 0,246 МПа=24,6т/м2)
- 6- суглинок полутвердый - куда заглубляю сваи(разведку сделали на глубину 18м).
При этом - воды на всю глубину не наблюдается, наблюдается замачивание ИГЭ 2,3 и не исключено техногенное замачивание лессовых грунтов.
Так вот вопросы, что меня интересуют следующие:
- определиться с расчетной схемой, есесенно все надо просчитать и возникли вопросы касательно расчетов
- если садить пристройку на буроинъекционные сваи(забивать нельзя - потому как проектируемая пристройка находиться крайне близко, использование лидерной скважины - с этим пока не разобрался, вдавливать - оборудования нет):
- расчет несущей способности сваи проводим по СНиП 2.02.03-85 "свайные фундаменты" с учетом п.8.6 - п.п а) или б)? Т.е. - возможно ли замачивание ИГЭ 6, если наблюдается замачивание ИГЭ 2,3 и возможно замачивание лессовых грунтов?
- есть ли смысл использовать шпунт для отсечки фундаментов, если дополнительная осадка больше допустимой?
- какую расчетную схему принять для расчета шпунта, если с одной и с другой стороны - сваи? и возможно что они будут на разных отметках...
- если садить пристройку на плиту:
- плита садится на ИГЭ 2 с давлением 20т/м2, а начальная просадочность ИГЭ 4 =7,9т/м2, как это учесть и нужно ли, ведь ИГЭ 5 с нач. прос. =24,6т/м2 да и мощнее этот слой?
- использовать шпунт скорее всего придется, хотя необходимо проверить дополнительную нагрузку от проектируемой плиты на существующие сваи, но обратно же вопрос - как передать нагрузку от сваи на шпунт? Т.е. передаем нагрузку на обрезе ростверка или в уровне условного фундамента? Такой вопрос возник просмотрев первый снимок создателя темы, где нагрузку от сваи передают в уровне ростверка...

Разъясните... С просадочными грунтами первый раз встречаюсь, да и в условиях плотной застройки тоже еще ни разу не проектировал...

И еще, подскажите пожалуйста - что за литература представлена в вложенном файле?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ярий Бо - если садить пристройку на плиту:

Рискуете получить ситуёвину как во вложении.

Сообщение от Ярий Бо хотя необходимо проверить дополнительную нагрузку от проектируемой плиты на существующие сваи

Проверяйте.

Сообщение от Ярий Бо Т.е. передаем нагрузку на обрезе ростверка или в уровне условного фундамента?

Берите на уровне условного ф-та и почитайте Б.И.Далматов и др. "Проектирование свайных фундаментов в условиях слабых грунтов", Ленинград, 1975, стр. 152....

[Ярий Бо]

Благодарю!) У меня еще вопросик... можно ли как-то провести испытания свай в условиях просадочности грунта, но при этом - не замачивать грунт...? Боюсь повредить существующий фундамент...

"почитайте Б.И.Далматов и др. "Проектирование свайных" - есть такая книжица, только вот думал - старовата она, и не обратил внимания... щас почитаю...

Касательно предідущего вложения: там формула интересная для нахождения габарита условного фундамента... почему там берется tgф, tg(ф/4)?

[sasa.od]

Сообщение от Ярий Бо Благодарю!) У меня еще вопросик... можно ли как-то провести испытания свай в условиях просадочности грунта, но при этом - не замачивать грунт...? Боюсь повредить существующий фундамент...

можно но эт будет не по нормам к сожалению. а доказать экспертизе навряд ли сможете.

[Ярий Бо]

Как же провести подобные испытания, ведь велика вероятность ухудшить основание существующего здания, при замачивании?

Где-то слышал, что испытания несущей способности свай проводятся в сухом грунте, а потом множат на некие коэффициенты и получают несущую способность сваи, как для грунта в замоченном состоянии... Коэффициенты эти получены, вроде как, по результатам многочисленных испытаний и пока не отражены в нормативной литературе.
О подобном никто ничего не слышал?

[di12]

в немного похожем случае (не просадочные, а набухающие грунты) Герсивановцы добра не дали. Пришлось мочить.

[Ярий Бо]

Эксперты говорят - замачивать площадку нельзя, но и без испытаний свай - объект на экспертизу не примут, а как выйти из подобной ситуации - ума не приложу...

[sasa.od]

Сообщение от Ярий Бо Как же провести подобные испытания, ведь велика вероятность ухудшить основание существующего здания, при замачивании? Где-то слышал, что испытания несущей способности свай проводятся в сухом грунте, а потом множат на некие коэффициенты и получают несущую способность сваи, как для грунта в замоченном состоянии... Коэффициенты эти получены, вроде как, по результатам многочисленных испытаний и пока не отражены в нормативной литературе. О подобном никто ничего не слышал?

верно почти) мы так делали но у нас было много испытаний по площадкам в городе+ коэффициенты мы сами вычислили+ мы делали так но к нашему счастью экспертиза нами не интересовалась. это сугубо наша инициатива которая если хорошо копнуть не имеет под собой официальную ссылку на нормативный документ в котором бы указывалось правомерность наших действий.
а технология типа такая. испытываем сваю на вдавливание без замачивания. потом испытываем сваю на выдёргивание (длина сваи на выдёргивание равна толщине слоя на которой имеется отрицательное трение). разница между несущими значениями свай и есть искомая (эт грубо описал без нюансов).

может попробовать отсечь участок сбоку от площадки шпунтом и внутри замочить и испытать

[Ярий Бо]

Благодарю за участие!
Нашел такой документ ВБН В.2.1-1-97 "ПІДСИЛЕННЯ ФУНДАМЕНТІВ БУДІВЕЛЬ ТА СПОРУД, ПОБУДОВАНИХ НА ЛЕСОВИХ ГРУНТАХ, БУРОІН'ЄКЦІЙНИМИ ПАЛЯМИ"
там есть такие пункты:
6.7 Несуча здатність палі по грунту Fd.sat (Hd.sat) повинна встановлюватись, як правило, на основі випробування одиночної вертикальної палі статичним навантаженням із замочуванням основи за методикою ГОСТ 5686 і вимогами СНиП 2.02.03.
При незначних обсягах робіт допускається, як виняток, визначати несучу здатність палі за грунтом від дії вертикальних навантажень за результатами статичного зондування.
6.8 При випробуванні одиночних паль за методикою ГОСТ 5686 статичним навантаженням у грунтах природної вологості допускається встановлювати Fd.sat та Hd.sat шляхом зниження величини Fd та Hd для грунтів даної вологості за формулами
Fd.sat=k*Fd (24)
Hd.sat=k*Hd (24а)
де k - знижуючий коефіцієнт для зв'язних грунтів, встановлений на підставі дослідних даних, який повинен прийматися при ступені вологості Sr меньше 0,3, k= 0,3; при Sr = 0,5, k= 0,5; при Sr = 0,8, k= 1,0 (для інших значень Sr, k визначаються за інтерполяцією). Врахування повинно проводитись диференційовано по глибині;
Fd та Hd - несуча здатність по грунту одиночної буроін'єкційної палі за грунтом від дії відповідно вертикального та горизонтального навантажень, кН.
6.9 При наявності регіональних дослідних коефіцієнтів допускається приймати значення Fd, як остаточне, для розрахунків за даними статичного зондування або випробувань грунтів еталонною палею. Методика випробувань повинна відповідати вимогам ГОСТ 20069 і ГОСТ 24942, а грунти повинні бути у водонасиченому стані за вимогами СНиП 2.02.03. При наявності тільки результатів статичного зондування в грунтах природної вологості перехідні коефіцієнти для водонасиченого стану повинні бути встановлені додатково.

Что скажете? Я так понимаю - можно испытать сваю в грунте в сухом состоянии и путем умножения на коэффициент k перейдем к несущей способности сваи испытанной в грунте в водонасыщенном состоянии.

[AlexV]

Товарищи ученые, доценты с кандидатами! А подскажите, пожалуйста, на каком минимальном расстоянии от существующего фундамента может располагаться шпунтовая стенка? Ситуевина в файлах-вложениях показана... Технологи рядом с существующим фундаментом возжелали внезапно приямок, заглубленный на 1300 мм ниже..