[Melissa]

Помогите пожалуйста разобраться, надо ли мне пользоваться формулой по п. 7.1.12 СП 50-102-2003. Свайные фундаменты, если ростверк металлический.


7.1.12Расчетную нагрузку на сваю , кН, следует определять, рассматривая фундамент как рамную конструкцию, воспринимающую вертикальные и горизонтальные нагрузки и изгибающие моменты.

[Кореш]

Формулой пользоваться надо, от материала ростверка это не зависит. Значение горизонтальной силы и момента зависит от выбранной расчетной схемы.

[Melissa]

Все жестко крепится.. поэтому все моменты и передаются. Как понять слагаемое в той формуле,кот определяет нарузку от моментов..

[Кореш]

То слагаемое понимается как разложение моментов, действующих на ростверк, на пару сил, возникающую в сваях с плечом, равным расстоянию от главных осей до центров свай. Грубо говоря, если представить ростверк табуреткой, у которой ножки прикручены к полу, а к сидению приложен какой то момент, то от действия момента половина ножек будет испытывать сжатие, половина растяжение. %)

[Melissa]

Все равно не понимаю откуда квадраты в знаменателе.. не могу получить их сама.. если исходить от обратного и представить, что на каждую сваю действует усилие, а потом от этих усилий вывести момент в центре расположения свай...

[Ильнур]

Допустим, у Вас всего две сваи, расставленные на 4 метра,т.е. y1=2м, y2=2м. Момент только в плоскости расстановки свай (Мх).
Применяем формулу 7.3 : N=Nd/2+\-Мх*y/(y1^2+y2^2). В нашей схеме y=y1 (или y2). Второе слагаемое Мх*y/(y1^2+y2^2)=Мх*2/(2^2+2^2)=Мх/4.
Если взять и напрямую, по понятной схеме, посчитать, то от момента N=момент/плечо, так ведь? А плечо-то 4 м. Т.е. тоже получим Мх/4.
Такой простой принцип заложен в 7.3.

[_Oleg_]

Melissa,

откуда квадраты в знаменателе.

От моментов инерции свай относительно главных осей, проходящих через центр тяжести свайного поля.

В СНиП (СП) формула упрощена.
Допущения:
- все сваи одинакового поперечного сечения.
- не учитыватся моменты инерции сечений свай относительно собственных главных осей (для одинаковой ориентации свай или для шарнирного опирания ростверка на сваи)

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от _Oleg_ Допущения: - все сваи одинакового поперечного сечения. - не учитыватся моменты инерции сечений свай относительно собственных главных осей (для одинаковой ориентации свай или для шарнирного опирания ростверка на сваи)

- все сваи имеют одинаковую характеристику нагрузка-перемещение.
Хотя по опыту испытаний статической нагрузкой для свай-стоек расположенных в одном кусте эта характеристика может отличаться в несколько раз, для висячих эта характеристика более стабильна.

[_Oleg_]

Евгений, Екатеринбург, полностью согласен.

[Melissa]

Кто нибудь может вывести эту формулу через осевые моменты инерции, кот в СП?

[Ильнур]

Самая начальная формула - закон Гука. Затем формула нормальных напряжений при изгибе: б=N/A+\-y*Мх/Jx+\-x*Мy/Jy. Еще одна о параллельном переносе: Jx1=Jx+A*y1^2. Для их применения к этому случаю принимаем гипотезы-допуски. И т.д. и т.п.
Делаем подстановки, производим упрощения, и получаем ф. СП.

[мозголом из Самары]

В прилож. файле вывод формулы. И не надо моментов инерции.

[igr]

Вывод не верный, усилие в свае равно жесткости С умноженной на Х.Если вводится угол поворота, то при расчете кинематическим методом надо приравнивать работы внешних и внутренних сил.

[мозголом из Самары]

Сообщение от igr Вывод не верный, усилие в свае равно жесткости С умноженной на Х.

Да нет, как раз правильный. φ*xn будет перемещение сваи.а усилие в свае Fn= φ*c*xn

[igr]

Размерности то не вяжутся фи - град(рад), х - м, С = Т/м

[Melissa]

Мозголом из Самары, согласна с вами. Спасибо большое за разъяснения формулы.. Как вы считаете, могу ли я пользоваться такой формулой, если у меня металлический ростверк. и нагрузка на сваю приходит как бы по балкам. И вообще правильно ли думаю, что больше чем из 4 свай металлический ростверк не выполнить? Если колонна из прокатного профиля.

[Ильнур]

Сообщение от igr Размерности то не вяжутся фи - град(рад), х - м, С = Т/м

фи в радианах. Тангенс малого угла равен радиану угла.

И не надо моментов инерции.

Можно и так. Однако в Вашей системе за основу все же принята гипотеза плоского сечения .

правильно ли думаю, что больше чем из 4 свай металлический ростверк не выполнить? Если колонна из прокатного профиля

Почему не выполнить? Соблюдаете соответствие предпосылок понравившейся Вам выкладки Мозголома (из Самары) действительности в конструктиве и вперед.

[dodrya4ok]

Подниму тему...
Подскажите, что-то запутался. Свои мысли не буду писать, чтоб с толку не сбивать, только вопросы.
При расчете фундаментов опор ЛЭП выдаются нагрузки Nсж, Nвыр, Нпаралл, Нперп, расчетная схема в приложении.
1) расчетную нагрузку я беру Nсж и Nвыр, или дополнительно учитываю горизонтальные нагрузки?
2) если они должны учитываться, по какой формуле считается расчетная нагрузка?
3) вес свай учитываю в расчетной нагрузке: при сжатии прибавляю с коэф 1,1; при выдергивании отнимаю с коэф 0,9. верно?

[bigden]

подскажите, пожалуйста. по сп 24 условие несущей способности сваи по формуле (7.2) - расчетную нагрузку на сваю по какой группе нужно проверять - 1-я или 2-я?

[Ильнур]

Сообщение от bigden подскажите, пожалуйста. по сп 24 условие несущей способности сваи по формуле (7.2) - расчетную нагрузку на сваю по какой группе нужно проверять - 1-я или 2-я?

Согласно п.7.1.1. б) - первая.

[bigden]

Сообщение от Ильнур Ильнур

спасибо

[kapitelinet]

Подскажите пожалуйста,
Нужно ли использовать формулу 7.1.12 СП 24 для вычисления расчётной нагрузки при проверке несущей способности по грунту, если у меня уже есть пространственная модель, построенная в соответствии с 7.5. (считаю монолитное здание на свайном поле).

[SergeyKonstr]

Сообщение от kapitelinet построенная в соответствии с 7.5.

Нет.
7.1.12 СП 24 для не изгибаемой плиты.

[A III]

Нет.

SergeyKonstr - Вы слишком категоричны.

На мой взгляд ситуация может быть разной.
в п 7.1.12 СП 24.133330.2011
Фраза "жесткий ростверк" не равно "абсолютно жесткий" ("не изгибаемый") она с более широком смыслом.
Необходимо рассматривать подземную часть здания (в подземной части здания может быть столько стен, присоединенных к Фундаментной плите), что в целом всё это можно будет считать "жестким ростверком"
Не видя расчетной схемы так говорить нельзя.
Однако если расчетная схема построена грамотно и правильно смоделировано грунтовое основание со сваями то тогда да.

P.S.
Я бы в первую очередь ориентировался на нагрузку приходящуюся на сваю по этой формуле
и кстати в п 7.5.10 СП 24.133330.2011
сказано "Для определения жесткостных характеристик основания допускается заменять пространственный расчет свайного основания в целом расчетом его характерных фрагментов. При проведении таких расчетов допустимо изгибаемый ростверк принимать абсолютно жестким"

[kapitelinet]

А если угловые сваи не проходят по грунту на усилия из расчёта по МКЭ, можно воспользоватся формулой 7.1.12 ?
Ведь в п 7.5 ничего не сказано про прочность по грунту. Там только прочность по материалу свай, ростверка и наземной конструкции.

[A III]

Вы kapitelinet меня простите, но

Ведь в п 7.5 ничего не сказано про прочность по грунту. Там только прочность по материалу свай, ростверка и наземной конструкции.

Чавой -то каша какая-то… то ли гречневая… то ли рисовая…пробовать надо!)))

Если у вас см предыдущий пост

если расчетная схема построена грамотно и правильно смоделировано грунтовое основание со сваями

Тогда по идее угловые сваи выключатся из работы, и оставшаяся часть нагрузки начнет перераспределятся на другие ряды свай.
Дальше нужно смотреть, что происходит с другими сваями. (Выполнять расчет, в котором будет учитываться последовательное выключение свай из работы)
и формула 7.1.12 здесь ни причем…поскольку, как говорил один киногерой «Всё уже украдено до вас…»

Если же вы хотите проверить вручную, тогда зная несущую способность сваи по грунту (или же по материалу), можно определить расчетную нагрузку на сваю.
Зная расстановку свай и воспользовавшись формулой 7.1.12 можно подсчитать расчетную нагрузку приходящуюся на любую сваю (угловую, рядовую…)

Затем нужно сопоставить эти два значения и сделать вывод…
P.S.
Перед тем, как делать вывод
Внимательно прочитайте п 7.1.11 и примечание п.3 СП 24.1333302011 , а в старом СНиПе п 3.10 и тоже примечание п.3
Cравнивая формулу 7.2 из СП 24.1333302011 с формулой 2 из СНиП 2.02.03-85 можно заметить что:
«…Всё на месте да что то не так…» - В. Цой «Звезда»

[kapitelinet]

А III, ваш ответ - да?
Offtop: Извините, не осилил ваш пост. То ли оперативки не хватило, то ли процессор слабый.

[A III]

Offtop: Извините, не осилил ваш пост. То ли оперативки не хватило, то ли процессор слабый.

Может Видюха ? )))

А III, ваш ответ - да?

Вы мне напоминаете девочку из дела N39
Dr. - Ты хочешь чтобы я ответил?
G. - ДА или НЕТ ?
Dr. - Нет.
G. - А должно быть ДА

Можно и так конечно, но
Ответьте сначала Вы понимаете что вы делаете?
Да или Нет?

[kapitelinet]

Всё, разобрался:
Сначала прочность по грунту проверяем по 7.1.12. И если всё ок, то делаем проверку по прочности материала свай, но уже по усилиям из МКЭ в соответствии с 7.5.

Всем спасибо.Вопросов больше нет

[A III]

Сначала прочность по грунту проверяем по 7.1.12. И если всё ок, то делаем проверку по прочности материала свай, но уже по усилиям из МКЭ в соответствии с 7.5.

То о чём вы здесь написали говорит о том, что у Вас в кашу добавились еще люди и кони... )))
В 7.1.12 не проверяется прочность по грунту, а в разделах п7.5 точно не говорится о том, что прочность материала свай проверяется по усилиям МКЭ.
"...Все смешалось в доме Облонских..." Л Н Толстой "Анна Каренина"
Хотя вы и говорите что:

Всё, разобрался:

- Вы запутались.
Удачи! Вам - разобраться правильно и хороших Майских праздников!

[SergeyKonstr]

Сообщение от kapitelinet А если угловые сваи не проходят по грунту на усилия из расчёта по МКЭ, можно воспользоватся формулой 7.1.12 ?

Нет.

Это особенность работы больших полей, в том числе и жестких сооружений.
Свая (сжимаемая) не выключается из работы, а будет воспринимать ту нагрузку, которая ей отпущена природой. Перераспределение между сваями происходит за счет того, что после достижения определенной нагрузки её осадка становится вне линейной зависимости, становится более, чем у свай, на которые перераспределяет ростверк, следовательно, она как бы "замораживается" с фиксированной нагрузкой, а сваи с меньшим значением осадки начинают принимать за счет ростверка ту часть нагрузки, которая бы была на угловую сваю, если бы она смогла "нести" всё более и более нагрузку. По сему, если у вас расчет по МКЭ, то нагрузку на сваю нужно брать именно от туда.

Сообщение от A III "Для определения жесткостных характеристик основания допускается заменять пространственный расчет свайного основания в целом расчетом его характерных фрагментов. При проведении таких расчетов допустимо изгибаемый ростверк принимать абсолютно жестким

Offtop: Это не из той оперы.

[kapitelinet]

На свой же вопрос

Сообщение от kapitelinet А если угловые сваи не проходят по грунту на усилия из расчёта по МКЭ, можно воспользоватся формулой 7.1.12 ?

Сейчас ответил бы так: Не нужно сравнивать усилия на угловые сваи из МКЭ с величиной из правой части выражения 7.2. Ведь согласно 7.5.2 следует использовать нелинейные модели (например, по приложению Д), что подразумевает превышение над Fd и уж тем более над гамма0*Fd/(гамма n*гамма k).

Сообщение от A III Вы запутались

Offtop: Дык, немудрено
Тут вам и Цой, и Толстой, и девочка из комнаты 39. Вы бы ещё Ф.Ницше процитировали, тогда б совсем понятно стало.

[Ильнур]

Сообщение от kapitelinet ... бы ещё Ф.Ницше...

Да, конечно, тогда бы сразу все стало на свои места..

[A III]

Вы бы ещё Ф.Ницше процитировали, тогда б совсем понятно стало

Когда надо будет процитирую... )))
Послушайте.
SergeyKonstr очень подробно расписал про перераспределение нагрузки на сваи, собственно я это и имел ввиду в п#26
про мое упоминание
7.5.10 Для определения жесткостных характеристик основания допускается заменять пространственный расчет свайного основания в целом расчетом его характерных фрагментов. При проведении таких расчетов допустимо изгибаемый ростверк принимать абсолютно жестким.
я соглашаюсь с тем, что это немного не из "Аиды" )))

Единственное мне по прежнему не понятно почему нельзя пользоваться формулой 7.1.12

Это особенность работы больших полей, в том числе и жестких сооружений.

SergeyKonstr
- в чем эта особенность? в том что нарушается гипотеза "плоских сечений" одна из которых используется при выводе данной формулы о чем, кстати, упоминает Ильнур в п#11

Не нужно сравнивать усилия на угловые сваи из МКЭ с величиной из правой части выражения 7.2

а с чем позвольте спросить kapitelinet
их сравнивать?

Ведь согласно 7.5.2 следует использовать нелинейные модели (например, по приложению Д), что подразумевает превышение над Fd и уж тем более над гамма0*Fd/(гамма n*гамма k).

- не... не... эт точно не из "Аиды"

Чет каша ни как не получается... всё больше и больше ингридиентов добавляется...