[Белозерова Татьяна]

Приветствую проектировщиков. Вопрос у меня в следующем. я Рассчитываю фермы пролетом 36м с поясами из сварных двутавров. Опирание фермы на колонны - шарнирное. В нижнем поясе фермы возникает растягивающая сила и изгибающий момент (сжатия в нижнем поясе нет). Вопрос - требуется ли расчет нижнего пояса на устойчивость из плоскости действия момента по формуле (34) Снип "стальные конструкции" как балки. или просто проверить гибкость пояса из плоскости по табл.19* снип. Дело в том что при расчете на устойчивость из плоскости как балки нижний пояс не проходит (нижние пояса ферм как растянутые развязывают по гибкости просто, поэтому расчетная длина из плоскости большая, нужно ли развязывать чаще?)
Момент в нижнем поясе большой (такая особенность фермы) т.е. сжатие в волокнах балки есть

[Разработчик]

Дело в том что при расчете на устойчивость из плоскости как балки нижний пояс не проходит

Это плохой признак. Наши нормы, увы, не дают формул для расчета устойчивости растянуто-изгибаемого стержня из плоскости действия момента. Но это не значит, что их нет, можно:
а) найти в специальной литературе, но там будут точные формулы без понижения критической нагрузки, как в СНиПе при изгибе или сжатии с изгибом,
или
б) Посчитать по Еврокоду 3, формулы довольно простые, а правила понижения критической нагрузки работают в запас по сравнению с нашими.

Впрочем, это советы механика, возможно у проектировщиков есть более простые ходы

[Белозерова Татьяна]

думаю будет правильно, сли я все-таки посчитаю дополнительно нижний пояс как изгибаемую балку на устойчивость из плоскости действия момента по ф-ле (34) снип, можно было бы конечно уменьшить соответственно изгибающий момент в сечении за счет уменьшения сжимающих напряжений из-за растягивающих усилий (найти эквивалентный момент, при котором напряжения сжатия в балке будут аналогичны расчетным) но это уже будет отсебятина и притягивание за уши наверно
спасибо за ответ, но искать спец литературу или разобраться в еврокоде времени нету как всегда, с разбегу на формулу не наткнулась)

[Vavan Metallist]

Сообщение от Белозерова Татьяна думаю будет правильно, сли я все-таки посчитаю дополнительно нижний пояс как изгибаемую балку на устойчивость из плоскости действия момента по ф-ле (34) снип,

Сдается мне балка ваша будет многопролетной.

[Белозерова Татьяна]

я буду развязывать все сечение, а не верхний или нижний пояс балки, если вы это имели ввиду) через ребро

[Разработчик]

думаю будет правильно, сли я все-таки посчитаю дополнительно нижний пояс как изгибаемую балку на устойчивость из плоскости действия момента по ф-ле (34) снип,

Если растягивающая сила более-менее существенная - это будет сильно в запас. Сейчас отсканю и выложу простую проверку по DIN18800.

[Кореш]

Может быть, из сжимающих напряжений, возникающих от действия момента вычесть растягивающие напряжения, полученную разницу пересчитать обратно в момент, и уже проверить устойчивость от действия этого момента?

[Белозерова Татьяна]

ответ для Кореша. я тоже так думаю, но никаких норм на этот счет нету, а отсебятиной в проектировании заниматься себе дороже (брать на себя ответственность) вроде бы с точки зрения сопромата все ясно, но как говорится без бумажки, ты букашка, это наши с вами личные рассуждения и ничего более
ответ для Разработчика - буду очень благодарна)

[Vavan Metallist]

Белозерова Татьяна, я считаю такой вариант вполне приемлемым - расчитывать на действие эквивалентного изгибающего момента который создаст соответствующее напряжение. Ведь растянутая часть балки не теряет устойчивость. Причем это будет все равно в запас по сравнению с просто изгибаемой балкой.

[vv_77]

Сообщение от Разработчик б) Посчитать по Еврокоду 3, формулы довольно простые, а правила понижения критической нагрузки работают в запас по сравнению с нашими.

Поддерживаю.

[Кореш]

Наших норм не знаю, а если считать по Еврокоду, сомневаюсь, что это будет "бумажкой" в России.

[Sarman]

Сообщение от Белозерова Татьяна (такая особенность фермы)

Что это за ферма такая- особенная? Геометрию бы посмотреть, схему
приложения нагрузок, усилия и т.д.....

[Белозерова Татьяна]

сильно не пугайтесь это полет мысли архитектора)

[Разработчик]

Ну, во первых, вот цитата из ЕС3 (см. рис., не смог кусок из PDF вставть), разрешающая делать вместо проверки изгибно-крутильной формы потери устойчивости проверку устойчивости сжатого пояса. А в ZIPе выдержка из DIN 18800 в которой эта упрощенная проверка расписана формулами. Красным мои пояснения, чтобы не выкладывать слишком много станиц. В качестве My в этой проверке надо взять, как Вы и думали, момент, создающий такие же сжимающие напряжения в полке без продольной силы.

[vv_77]

А если сделать так?

[Sarman]

Я в шоке. Эта конструкция похожа на неправильную сломанную арку.
А сверху прибамбасили ферму. Лиры у меня нет. Интересно, какой распор возникает на опорах, и чем он воспринимается?

ой ржачно!!!!
хочется спросить автора этой конструкции - как интересно он думает - почему в традиционных фермах на больших пролетах ВП делают из двутавра а не из парного уголка например? по моему пора открыть параллельно с кунсткамерой аналогичный раздел "криминальное проектирование" куда и размещать подобные расчетные схемы...

[Кореш]

Нижний пояс "фермы" это "арка"? А приопорная часть работает как балка, получается? %)

Подсказка №2 - верхний пояс и решетка этой "конструкции" выполняется из фрагментов НЛО собранных за всю историю наблюдений НЛО ибо:

1. Фрагментов крайне мало и они:
2. обладают сверхпрочными характеристиками - ввиду того что на схеме рисуются "ниточками"
3. соединения решетки и НП были выполнены на Высокопрочных болтах,
ввиду того что ГОСТовский профиль всеми силами отказывался свариваться с инопланетным образцом,
но и они, болты, как то особенно жалостливо скрипнули перед моментом обрушения на землю...

36м!!!! Одумайтесь!!!

[Vavan Metallist]

Конструкция однозначно нерациональная и (я тоже архитектор) по моему "некрасивая", но конечно имеет право на жизнь как и все в этом мире. Хотелось бы посмотреть архитектуру. По моему vv_77 предложил дело, в данном случае еще и криволинейный пояс будет круто. Думаю, что главной задачей будет устойчивость не нижнего пояса фермы, а крайних "балочек". Вот у них будут "лезть глаза на лоб" от напряжения. Лично я бы такую вещь делал однозначно с жестким креплением к колонне и шарниром в фундаменте, но это потому, что мне так больше нравится, это не догма, хотя вышло бы дешевле. И еще: сечения уже подобранные в ЛИРЕ? Просто с виду балочка хиленькая. Но вам, конечно, виднее. И, кстити, своими "ржачно" и "НЛО" спугнули девушку. На всех ферм из парных уголков не напасешся, че ж не делать ничего более сложного, что ли?

[Sarman]

Сообщение от Vavan Metallist Конструкция однозначно нерациональная и (я тоже архитектор) по моему "некрасивая", но конечно имеет право на жизнь как и все в этом мире. Хотелось бы посмотреть архитектуру. vv_77 предложил дело, в данном случае еще и криволинейный пояс будет круто. Думаю, что главной задачей будет устойчивость не нижнего пояса фермы, а крайних "балочек". Вот у них будут "лезть глаза на лоб" от напряжения.

А распор Вас не волнует?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Sarman А распор Вас не волнует?

Волнует. Но меньше, чем автора. Она нас не спрашивала о распоре, значит сама решила вопрос. Кстати посчитайте ее схемку, распор там вряд ли будет большой. И вообше то я потому и написал, что делал бы раму с опиранием шарнирно на фундамент.

о г*спади....

1. распора не будет если "поколдовать" с геометрией решетки,

2. но вот решетка будет из утроенного профиля нижнего пояса(ибо сжатие никто не отменял), а 36м это под верхушку в сортаменте. (При глупой расчетной схеме). Разумеется если рамы с шагом 0,5 м - то все круто!!! ))))

и вот с учетом этого картинка которую предложил vv будет действительно крутой...

испугал? а должен был?

архитектора такой хрени бывает нарисуют,
хочется деревянной линейкой по рукам бить...за такую красоту...)))

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB 1. распора не будет если "поколдовать" с геометрией решетки,

Не согласен. Будет в любом случае. Потому, что крайние балочки наклонно размещены. От нихраспор и будет. Вопрос сильно ли критичный ли, но автор пусть считает сама.

Сообщение от Vavan Metallist Не согласен. Будет в любом случае. Потому, что крайние балочки наклонно размещены. От нихраспор и будет. Вопрос сильно ли критичный ли, но автор пусть считает сама.

Соотношение жесткостей ВП+решетка и НП(на участке "где решетка" а не балка) может быть таким что рама пойдет "внутрь" а не наружу, т.е. первый после опорного узел пойдет "внутрь пролета" соответственно при "полном попадании" распор м.б. 0.(разумеется при симметричном загружении)

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB Соотношение жесткостей ВП+решетка и НП(на участке "где решетка" а не балка) может быть таким что рама пойдет "внутрь" а не наружу, т.е. первый после опорного узел пойдет "внутрь пролета" соответственно при "полном попадании" распор м.б. 0.

Ну... ??? Может быть я этого не учел, но просто представиь тяжело. Да и исполнить тоже. Стандартное предсталение (которым я воспользовался сделав вывод в. п.24) это: жесткий диск ферма к которой консольно жестко крепяться крайние балки и опираются на колонны. Кстати можно поставить шарнирно-подвижную опору с одной стороны. А то, что вы предлагаете... Ну... Не знаю, не пробовал, скажем так. Но что-то мне кажется, что все таки распор будет в любом случае.

[Белозерова Татьяна]

согласна, что конструкция нерациональная, ферма из альбома конечно легче, только кому она нужна сейчас) я не заказчик, мое дело поссчитать и нарисовать, я предлагала второй вариант этой конструкции (похоже примерно, только ферма доведена до опоры), но этот заказчику показался оригинальней) вован-металлист спасибо за поддержку, и правда, ничо в этой конструкции сверхкосмического нет, если одни сарайки не проектировать))
распор есть конечно, но он зависит естественно от жесткости нижнего пояса - балки
что-то вы меня смутили) ну подумаешь не доходит ферма до опоры) ну перемена сечения) с другой стороны, в в середине пролета - большое сечение) к опоре меньше) совсем уж по вашему нильзя так чтоль?)
насчет устойчивости конструкции.. развязка предполагалась сначала в середине пролета и в месте где кончается решетка, по расчету получилось, что между этими узлами еще развязка нужна. А что такого страшного? шаг 6м, нижний пояс примерно 60Ш2.расчет я же в лире выложила... совсем неправильно?

[vv_77]

Сообщение от Белозерова Татьяна нижний пояс примерно 60Ш2

А вот это дейтвительно "круто"!
Да и не катают таких больших широкополочных, только балочные.

Да, не обратил внимания, что ферма до опор не доходит, думал, просто не дорисовано из-за спешки. Тогда предлагаю так:

[Белозерова Татьяна]

сварное сечение предполагается, я говорю примерно 60Ш2) еще и переход сечения планируется) кстати по весу на квадратный метр немного получается - примерно 23 кг/м2 вес фермы, обычная ферма из альбома - 17 кг/м2
так совсем весь замысел архитектора попортили) да и угол слишком маленький, осуществить сложно, узел будет страшный наверно

[Sarman]

Сообщение от vv_77 Тогда предлагаю так:

Ну вот, vv_77, всю архитектуру испортил

совсем уж по вашему нильзя так чтоль?)

- милая девушка! ну почему же сарайки и нельзя - это не правильные слова...можно если хочется то конечно можно - попробуйте назначить сечение ВП по расчету...ажурность растворится как будто и не было и будет не то что сарайка, будет "нечто от церетели"....

[Белозерова Татьяна]

сечение вп по расчету - 2 уголка 140х10 С345 (развязка из плоскости в каждом узле как обычно для вп), на 36м очень даже ажурно) я ж не доказываю, что это красота в последней инстанции, я повторюсь, я не архитектор..
Цитата "Подсказка №2 - верхний пояс и решетка этой "конструкции" выполняется из фрагментов НЛО собранных за всю историю наблюдений НЛО ибо:
1. Фрагментов крайне мало и они:
2. обладают сверхпрочными характеристиками - ввиду того что на схеме рисуются "ниточками"
3. соединения решетки и НП были выполнены на Высокопрочных болтах,
ввиду того что ГОСТовский профиль всеми силами отказывался свариваться с инопланетным образцом,
но и они, болты, как то особенно жалостливо скрипнули перед моментом обрушения на землю...
36м!!!! Одумайтесь!!! "

36 м это нормальный пролет для промздания, это не 72м и не 100м, высота фермы на середине пролета - 4,5м (в альбоме стандартные фермы высота 3м) никакого космоса, нормальные сечения. рисуются на схеме ниточками, потому что сечения эти из парных уголков, а вы всегда все в масштабе рисуете? все таки есть разница L140 и двутавр 60

[Ильнур]

Сообщение от Белозерова Татьяна ... ничо в этой конструкции сверхкосмического нет, если одни сарайки не проектировать)) ...

Сарай с персидского - "дворец".
Сарай с русского - "нежилое помещение для вещей или скота".
Что значит "одни сарайки" проектировать? По архитектурной сложности, по конструктивной сложности, по ответственности, по предназначению?
Чем отличается в расчете балка L=1м из 10Б1 и балка 18м из 70Б1? Ничем...
Конфигурация Вашей конструкции не такая уж и "дворцово" - крутая. Это плоская фигура с несколькими пологими дугами. Соответственно и в конструктвном смысле она не космическая, о чем сами и говорите.
Собственно, такой "фермой" запросто сарайку можно перекрыть.
Так что "сарайка"/"несарайка" тут непричем.
По делу: по принципу расчета на устойчивость уже сказали; по возможной переделке - если архитектурно требуется только форма по нижнему поясу, то конструктив можно организовать гораздо проще в виде обычной фермы с большим строительным подьемом, с продпольными связевыми вещами. Т.е. просто и сердито. И соответсвенно, НАДЕЖНО, т.к. расчетные предпосылки будут прозрачными и ясными.
А для архитектурной формы снизу подвесить второстепенных элементов.

[Vavan Metallist]

Белозерова Татьяна, а можно хоть просто внешний вид глянуть. В смысле архитектуру. Ну ходь один фасадик, или лучше мааахонькую перспективу. Я это к чему: дело в том, что вот смотрю я на эту ферму - и некрасивая она. Просто с виду. Негармоничные формы. А такая сложная вещь по моему мнению однозначно должна служить главным архитектурным элементом интеръера или эксткръера если перекрытия подвешиваются. Это все мое субъективное мнение но может и стоит прислушатся. И вам с архитектором поспорить пойдет только на пользу. Может вместе вы с конструктивной он с архитектурной точки зрения внесете маленькие изменения - конструкция станет надежней, дешевле и красивей.

Сообщение от Белозерова Татьяна кстати по весу на квадратный метр немного получается - примерно 23 кг/м2 вес фермы, обычная ферма из альбома - 17 кг/м2

Вот меня терзают смутные сомнения. Я не уверен, но думаю, что там вес перекрытия дан со связями. У вас же связей пока нет. Когда их добавите - будете "приятно" удивлены. А у вас их будет намного больше, чем во всех сериях вместе взятых.

[Белозерова Татьяна]

я согласиласьуже ранее, что ферма действительно экономичнее, спору нет, и связи будут больше я согласна. я не утверждаю, что форма моей фермы прекрасна) просто говорить, что данная конструкция - космическая, я думаю не стоит. однажды к нам приходил заказчик, который хотел построить остановочный комплекс в виде самолета.. на вопрос - почему, ответил - хочу самолет.
как я уже говорила, я предлагала другую форму поперечника, прикладываю ее, но она не устроила архитектора
я брала чистый вес фермы из альбома для сравнения
вован металлист, а какую бы форму предложили Вы?
это теннисный корт, и все м/к будут видны изнутри, а шапка сверху, незнаю как правильно сказать я не вентиляционщик, для вентиляции через боковые проемы

[Vavan Metallist]

Как по мне последний эскиз получшее. А с точки зрения корта какой смысл посредине в этой сосульке? Архитектурный смысл? Там прикрепятся светильники? Еще в эпоху классицизма (заметьте, кассицизма, а не индустриальную) в 18-ом вроде веке не помню каким архитектором был сформирован принцип "Красиво то, что функционально". Этот принцип в наш век очень хорошо илюстрирован как раз в сложных инженерных сооружениях: мостах, большепролетных покрытиях, высотках. У вас хоть и не супер - но пролет. И каждый изворот должен нести смысловую нагрузку.
Снова повторюсь: все сказанное чисто имхо, я не эксперт. Я потому и попросил выложить внешний вид здания. Мнен когда то пришлось начать проектировать покрытие корта, правда не пришлось закончить. Я изучал материалы. Но меня интересовали покрытия тентовые. Так вот, никаких извортов в каркасах не было. Т.е. ламп именно посредине и каких то еще выразительных не надо. Значит просто посредине в ферме есть отросток, ни для чего. Это кстати и по фен-шую наверно плохо. Острый угол вниз конценрирует негативную энергию, висит, как Домоклов мечь. Вот кстати вещь мне очень нравится. Уже во второй раз выкладываю Найдите что там лишнее.
В вашем случае (если вы применяете сварные балки) лучше всего применить сварную раму переменного сечения. Можно даже с криволинейным поясом. Экономично это будет 100% и как бы логично.И выглядит хорошо.А вентиляцию довесить, как фонарь на проомздании. Кроме того я не представляю шарнирное опирание вашей такой фермы на колонну. Если район сейсмический то колонны будут довольно мощные.

[Sarman]

Сообщение от Белозерова Татьяна а шапка сверху, незнаю как правильно сказать я не вентиляционщик, для вентиляции через боковые проемы

Это не шапка, а свето-аэроционный фонарь.
Предложенная Вами вариант боелее менее нормальный. Чем он не устроил архитектора?
Могу предложить так:

[Vavan Metallist]

Сообщение от Sarman Могу предложить так:

Но корт не подшивается снизу потолком. Как же будут выглядеть эти подвески? Непришейкобылехвост ведь. Сама несущая конструкция в данном случае ДОЛЖНА быть главным акцентом интеръера. Это уже не мой выбрик, это так делают потому, что так: 1) красиво и капитально смотрится здание
2) экономично

[Sarman]

Я предполагал, что опирание фермы на колонны будет шарнирным (меньше проблем).
А нижнюю подвесную конструкцию можно сделать ФАЛЬШНЕСУЩЕЙ-
новый термин придумал

[Vavan Metallist]

Не ну можно, конечно. Но мне просто такой подход не нравится в архитектуре. Никакого образа это не создаст, зато гемора кучу. Это уже совсем фальшиво, ведь никаких коммуникаций там не прячется. Вот чисто моя фантазия на вашу тему, просто, чтоб понятно о чем я говорю. Криволинейная балка в форме лука с тетивой. Тетива - это реальный конструктивный элемент - затяжка для погашения распора. Все равно варите криволинейную балку ведь.

[Sarman]

Красиво. Только почему в коньке углубление оставили (вода стоять будет)?

[Vavan Metallist]

Про фонарь забил

Сообщение от Белозерова Татьяна сечение вп по расчету - 2 уголка 140х10 С345 (развязка из плоскости в каждом узле как обычно для вп), на 36м очень даже ажурно) я ж не доказываю, что это красота в последней инстанции, я повторюсь, я не архитектор.. Цитата "Подсказка №2 - верхний пояс и решетка этой "конструкции" выполняется из фрагментов НЛО собранных за всю историю наблюдений НЛО ибо: 1. Фрагментов крайне мало и они: 2. обладают сверхпрочными характеристиками - ввиду того что на схеме рисуются "ниточками" 3. соединения решетки и НП были выполнены на Высокопрочных болтах, ввиду того что ГОСТовский профиль всеми силами отказывался свариваться с инопланетным образцом, но и они, болты, как то особенно жалостливо скрипнули перед моментом обрушения на землю... 36м!!!! Одумайтесь!!! " 36 м это нормальный пролет для промздания, это не 72м и не 100м, высота фермы на середине пролета - 4,5м (в альбоме стандартные фермы высота 3м) никакого космоса, нормальные сечения. рисуются на схеме ниточками, потому что сечения эти из парных уголков, а вы всегда все в масштабе рисуете? все таки есть разница L140 и двутавр 60

Дело не в масштабе.
Найдите документ сер.1.460.2-10/88.2-29КМ, посмотрите что уже на 24м ферме в качестве ВП идет уголок спаренный 160х10(09Г2С-6), ваша конструкция на порядок неоптимальнее в плане усилий и в 1,5 раза длинее, а если хотя бы просто вспомнить какой множитель во всех формулах возводится во 2,3,4 степень? (5/384)ql4, ql2/8....

То что вы хотите развязать каждый узел - верно,
но поймите правильно, мой опыт КМ,КМД заставляет только мило улыбаться глядя на ваше художество...

полистайте вдумчиво типовые серии на МК, посмотрите на усилия в таблицах-ключах, просчитайте некоторые из них, посмотрите какой запас принят...то что вы делаете - пальцы в розетку. может закончится весьма плачевно.

[Vavan Metallist]

И снова пугаете девочку. Не нужно также забывать о том что фермы для перекрытий промзданий расчитывались для раскладки по ним жб плит. В основном. У автора таковых не будет, максимум кровельный сендвич. Это легко 50% нагрузки убирает. Но эффективнее ее конструкцию не делает конечно. Не надо делать из серий иконы и на них зацикливатся. Я понимаю это очень продуманные и проверенные временем варианты но на дворе 21-ый век. Еще и выбрали "самые прогрессивныве" фермы из парных уголков. За год это все поржавеет теннисисту глянуть вверх тошно будет. Уж тогда бы из ГСП предложили.

[yudjinSS]

Здрасте. Эта конструкция как ферма работать не будет. Так называемый "нижний пояс" надо считать как балку, что бы избежать распора. А верхний и раскосы это лишь лишний груз. Скорее всего это ваш недалекий начальник или архитектор предложил ферму с криволинейным нижним поясом. Хотя я такие фермы кажется где-то видел. Если не ошибаюсь на Ярославском вокзале, но там пролет 5-6 метров над платформами, а не ваши 36. Попробуте все же изменить геометрию у архитекоров. Или затяжки пустить в арках. Распор дело опасное, сталкивался.

[Vavan Metallist]

Сообщение от yudjinSS Здрасте. Эта конструкция как ферма работать не будет.

Да будет. В учебниках МК есть подкрановые балки с решетками (правда там вроде верхний пояс). Предложенная автором конструкция вполне может быть реализована. Она очень нерациональна, но сделать можно. Просто либо проектировавшему арху надо было полистать хотя бы фото подобных объектов, либо конструктору провести "мониторинг" и принять непосредственное участие в разработке архитектурной концепции. Я думаю, что конструкция (если победит здравый смысл, конечно)изменится. Иначе куча проблем: разработка узлов, на нижнем поясе раскрепление верхней и нижней полки по эпюре, очень частый шаг раскреплений. В результате может получится уродливая структура. А может и что-то дельное.
Конструктора ругать не будем: молодой спец делает свое дело. Но арху я бы подзатыльников надавал.

Ну, Вова, обижаете - там в табличке есть погонная нагрузка на 1пог.м, те данные были для фермы с нагрузкой 3,2тс/м(т.е вес одного м2 3,2/6=530кгс вычтем отсюда снег 320 да сам погонный метр этой фермы ~100 и там разве что на прогон с профлистом останется...это раз. А два это то что к-тов расчетной длины равно как и правильных схем загружений для такой схемы нет
и высасывать их из пальца вы, как проектировщик, не имеете права. Хотя столько хлама творится в эти дни, что могу сказать иначе - время обязательно покажет кто из нас был прав.
...из ГСП? ))) Не технологичные швы будут на 36м...трубы то с радиусом с внешним...да и глупость это...теннисист - это не главное...
...Видимо обрушений толком не видели...это и на 12 метрах случается, зимы нынче ой какие снежные...С нетерпением ждем весну )))

Сообщение от Vavan Metallist И снова пугаете девочку. Не нужно также забывать о том что фермы для перекрытий промзданий расчитывались для раскладки по ним жб плит. В основном. У автора таковых не будет, максимум кровельный сендвич. Это легко 50% нагрузки убирает. Но эффективнее ее конструкцию не делает конечно. Не надо делать из серий иконы и на них зацикливатся. Я понимаю это очень продуманные и проверенные временем варианты но на дворе 21-ый век. Еще и выбрали "самые прогрессивныве" фермы из парных уголков. За год это все поржавеет теннисисту глянуть вверх тошно будет. Уж тогда бы из ГСП предложили.

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB Ну, Вова, обижаете

Да ладно вам

Сообщение от SergeyAB там в табличке есть погонная нагрузка на 1пог.м, те данные были для фермы с нагрузкой 3,2тс/м(т.е вес одного м2 3,2/6=530кгс вычтем отсюда снег 320 да сам погонный метр этой фермы ~100 и там разве что на прогон с профлистом останется

Хорошо...

Сообщение от SergeyAB А два это то что к-тов расчетной длины равно как и правильных схем загружений для такой схемы нет и высасывать их из пальца вы, как проектировщик, не имеете права

А вот здесь я вам оппонент. Я столько времени потратил на изучение некоторых аспектов расчета несниповских конструкций и стольких людей на форуме достал устойчивостью что за это время приобрел некую уверенность (хотя конечно не полную) в своих силах в этом вопросе. Схема загружения там вполне сниповская. Я не согласен всю страну перекрывать фермами из парных уголков только потому, что это проверенно десятилетиями. Здесь у нас разные позиции: вы ортодокс я вольнодумщик.

Сообщение от SergeyAB ...из ГСП? ))) Не технологичные швы будут на 36м...трубы то с радиусом с внешним

Снова таки не факт. Это если ферма как в молодечненской серии 2 метра высотой, прямая. А если ее сделать изогнутой, дать ту же затяжку.

Сообщение от SergeyAB ......да и глупость это...теннисист - это не главное...

Да, теннисист не главное. Главное другой заказчик который пойдет посмотреть как сделан корт и сравнит вашу конструкцию с польским (просто близко к границе живу) вариантом. У них и ржавчина не течет и вид супер. А у нас еще кран-балки не хватает. Ну посмотрите на новые спортивные сооружения какие там конструкции применены. Стандартных днем с огнем не сысчешь. И как бы мы конструктора не ругались архитектура в таких сооружениях первична. Но, конечно, грамотные архитекторы должны там с самого начала работать, подкованные в конструкциях.

Сообщение от SergeyAB .Видимо обрушений толком не видели...это и на 12 метрах случается, зимы нынче ой какие снежные...С нетерпением ждем весну )))

Да не буду хвастатся, толком не видел. Зато видел кучу примеров необычайной стойкости конструкций которые повсем расчетам должны были упасть. Слава Богу такое бывает чаще.

[IBZ]

Сообщение от SergeyAB А два это то что к-тов расчетной длины равно как и правильных схем загружений для такой схемы нет и высасывать их из пальца вы, как проектировщик, не имеете права. Хотя столько хлама творится в эти дни, что могу сказать иначе - время обязательно покажет кто из нас был прав.

Да бросьте, тоже мне "бином Ньютона", все прекрасно считается. Нерациональная схема - это да (так и хочется превратить конструкцию в "чистую" ферму), но вполне работоспособная при правильном расчете и конструировании. Ну настаивает архитектор, да и бог с ним. Я бы вот только довел нерациональность такого решения непсредственно до заказчика - очень иногда помогает

[Vavan Metallist]

IBZ. Жаль только автор пропала где-то.

"вы ортодокс я вольнодумщик".

да не!
просто я говорю на русском языке а вы слишком долго живете рядом с Польшей )))

Я не призывал из парных уголков - как пример привел для размышлений, с одной только целью - развеять ажурность верхнего пояса этой самой ....штуки...уж больно она привлекла меня на самом первом рисунке...

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB "вы ортодокс я вольнодумщик". да не! просто я говорю на русском языке а вы слишком долго живете рядом с Польшей

Раньше у нас говорили "курица не птица - Польша не заграница" . Да и вообше непонятно мне это ваше замечание. Ну живу, не слишком долго, а постоянно. Ну и что?

[Ильнур]

С точки зрения сопромата, лучшее сечение стержневого элемента, работающего на продольное усилие, как известно, круглая труба. Но квадратная при незначительном отставании в совершенстве существенно технологичнее в изготовлении из нее конструкций. В архитектурном плане - на цвет и вкус, не могу сказать.
Парные уголки здесь конечно далеко позади. Но простота "запиливания" ферм из уголков - факт очевидный.
Есть еще стоимость проката, катаемость из разных марок стали, противопожарные, антикоррозионные и прочие показатели.
В итоге имеем: всему свое место. Не спорьте впустую.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Про политику напоминать не надо (что уже радует), а про взаимное уважение?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур Не спорьте впустую.

Лично мне тема доаольно креативной показалась. Архитектурную юность вспомнил

[Белозерова Татьяна]

Найдите документ сер.1.460.2-10/88.2-29КМ, посмотрите что уже на 24м ферме в качестве ВП идет уголок спаренный 160х10(09Г2С-6),"
прикладываю копию страницы из того-же альбома где пролет 36 м и нагрузка погонная на ферму 1,95т/м, нагрузка на мою ферму ~ 1,5т/м, к тому же там высота фермы 3м, а у меня в месте наибольшего момента ( в середине пролета) - 4,5м.
насчет того будет стоять или нет) ну вспомните колонны пром зданий ступенчатые, нагрузка конечно не совсем такая, но мпереход сечения почти такой же
еще когда я защищалась на дипломе, я участвовала в проектировании ангара для самолетов. тогда это было вручную рисовано, поэтому эскиз накидала по памяти и прикладываю, и ничо, тьфу, тьфу, стоит уже 8 лет

[IBZ]

Сообщение от Белозерова Татьяна Найдите документ сер.1.460.2-10/88.2-29КМ, посмотрите что уже на 24м ферме в качестве ВП идет уголок спаренный 160х10(09Г2С-6) ...

Да уж ... а потом удивляемся, что экспертиза не принимает ссылки на серии без расчетов. Несущая способность такого сечения расчетной длиной 3 метра более 150 (т) сжатия. Это VI снеговой район и ж/б плиты покрытия при шаге ферм 6 метров

[Vavan Metallist]

IBZ, это не Татьяна предложила альбом найти, это все он, SergeyAB (п.43),

Сообщение от Белозерова Татьяна еще когда я защищалась на дипломе, я участвовала в проектировании ангара для самолетов. тогда это было вручную рисовано, поэтому эскиз накидала по памяти и прикладываю, и ничо, тьфу, тьфу, стоит уже 8 лет

Это решение одно из самых экономичных, такие есть во всех учебниках МК. При всей моей поддержке не равняйте его с фантазией вашего архитектора. И сравнение со ступенчатой колонной мягко говоря странное. В теме почти 60 пост ов, а нормалдьного хотя бы эскиза от вас нет. Покажите как вы ставите связи, подберите сечения, накидайте узлы - тогда может и оценят здесь и дельные советы дадут, а не будут про НЛО говорить. А так - рисунок и файл из ЛИРЫ (непонятно зачем, вопросов "как расчитывать?" вы не задавали).

[Белозерова Татьяна]

еще немного поспорю почемусравнение со ступенчатой колонной,
1 есть преход сечения, и он не по центру тяжести сечения как например в ангаре, который я накидала, усилие в месте перехода сечения - нормальная сила и момент
2 разность жесткостей ветвей ступенчатой колонны иногда бывает очень большой - подкрановая ветвь мощный двутавр, наружная ветвь - швеллер (это к аналогии с моей фермой, что жесткость нижнего пояса отличается от жесткости верхнего пояса значительно
насчет того зачем расчет в лире, так по вашим просьбам (покажите хоть расчетную схему)
узлов пока нету, это коммерческое предложение, когда договор будет, будут и узлы
вопрос у меня действительно был только насчет устойчивости растянуто -изгибаемых элементов, просто потом Вы сами меня смутили насчет того что это вообще нежизнеспособно, вот я и подискутировала с Вами. Во всяком случае я постаралась прислушаться к советам братьев по разуму - проектировщиков

[Vavan Metallist]

Основное (и определяющее) различие у вашей фермы и у ступенчатой колонны в том, что в колонне ступень делается под меньшие нагрузки. Основная колонна держит нагружку от крана и от ступени, а ступень - только от перекрытия. У вас же все наоборот: менее развитая ступень держит на себе ВСЮ нагрузку. Отсюда и неоптимальность вашей схемы. Но неоптимальность не означает нежизнеспособность. И кстати если это коммерческое предложение, то нужно выяснить что там главнее: архитектура, которой ни у кого нет, или все таки цена. Удачи!

[Белозерова Татьяна]

Заказчику предлагалась обычная ферма по альбому- не устраивает) сейчас предлагается еще три варианта - треугольная ферма, страшная полуферма, которая вам не нравится, но нравится архитектору, и моя ферма с криволинейными поясами. что он выбрет я незнаю. вариантов решения этого поперечника сотни могут быть, и что же понравится заказчику неизвестно...

то что вариантов сотни - это не правда.
типология конструкций покрытия не насчитывает 100 вариантов.
треугольная ферма - ну просто "убийственная" схема для 36м.(разумеется шарнирно-стержневая, а не с жестким ВП))