[vikule4ka]

Здравствуйте участники форума. Была бы рада услышать ваши идеи по поводу решения моей проблемы. У меня есть котлован, для уменьшения моментов возникающих в середине балки обвязки, мы вводим в конструкцию анкерные тяги, с несушей способностью 162т. Через 20 м. мы забиваем шпунт из труб (допустим) для того чтобы он держал балку в которую мы будем анкерится. Соображений как посчитать шпунт на такую нагрузку, у меня пока нет(

[eng]

Почитай "ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРИЧАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ"

[DimasVP]

Не совсем понятен вопрос, можно выложить схему сооружения.

[vikule4ka]

Вот схемочка

[Sacha 63]

Главное решить вопрос, что будет воспринимать давление грунта. Лично я несовсем понимаю задачу

Сообщение от vikule4ka Через 20 м. мы забиваем шпунт из труб (допустим) для того чтобы он держал балку в которую мы будем анкерится

Кто кого и как держит?

[vikule4ka]

Нагрузка от анкеров передается на шпунт. На схемке видно каким образом) И я думаю надо считать на устойчивость грунта от такой нагрузки

[@$K&t[163RUS]]

vikule4ka, расположение анкера по высоте не рационально, а его несущая способность сомнительна, сваи и то, что между ними улыбнуло... хотя может и делают так.

[Sacha 63]

Судя по схеме у Вас шпунтовый ряд заанкерен внизу (глубину можно определить по СНиП) и имеет шарнирную опору наверху (ввиде обвязочной балки закрепленной анкерами) Шпунт расчитывается как балка, для определения максимального момента в сечении прикладываете активное и реактивное давление грунта, после определения момента находите требуемое W, принимаете сечение, проверяете на Q. Да еще надо проверить достаточно ли силы анкеров для восприятия опорной реакции. По расположению анкеров согласен с предидущим постом.

[vikule4ka]

Спасибо за совет)

[vkolt]

Моя ничего не понимай. Что это за шпунт на который приходят внешние нагрузки, заглубленный на 10.8 м и торчащий на 0.8. Это свая какая-то. Что держит? и почему анкер в котловане? Я балбес наверное.

[vikule4ka]

я тоже балбес наверное)

[Cfytrr]

vikule4ka,
Вам уже посоветовали почитать
РД 31.31.27-81 Руководство по проектированию морских причальных сооружений

[Шмидт]

Если правильно понял, то такую схему хотите сделать?

[vikule4ka]

Да именно такую схему)

[Forrest_Gump]

Сообщение от vikule4ka анкерные тяги, с несушей способностью 162т

это что за супер-пупер тяги? за счет чего они анкеряться в грунте?

[Шмидт]

Сообщение от vikule4ka Да именно такую схему)

Так выше правильно ссылку дали. В двух словах не объяснишь, надо самому почитать.

[vikule4ka]

Да читаю сижу разбираюсь) Спасибо)

[Серёга - Bilder]

vikule4ka, у вас очень забавное представление о том, кто куда передаёт нагрузки Или же представление у вас правильное, но вы на столько изящно используете обороты русского языка, что понять вас правильно просто не возможно

Вот это вот очень уж сомнительно:

У меня есть котлован, для уменьшения моментов возникающих в середине балки обвязки, мы вводим в конструкцию анкерные тяги, с несушей способностью 162т. Через 20 м

- С шагом 20м анкерные тяги не ставятся (это слишком большой шаг. Максимум - 5м, лучше 2-2.5м). Анкерная тяга с несущей способностью 162т - это нечто шедевральное: на глазок это тяга из кругляка диаметром 100-110мм из стали С255...

Я полагаю, что это у вас vikule4ka анкерная стенка? и потому на неё от анкера нагрузка передаётся? Так вот моё мнение по данному вопросу таково:
Делать анкерную стенку из стальных труб длинной 11,7м - это ........
Надо в корне пересмотреть расчётную схему: уменьшить шаг анкеров, тогда будет меньше нагрузка на анкер, и уменьшится требуемое заглубление шпунта анкерной шпунтовой стенки.

[vikule4ka]

Вы не правильно меня поняли совсем либо не смотрели расчетную схему, шаг анкеров у меня 1,5. А 20 метров это уже другое предложение, на растоянии 20 метров от котлована находится анкерная стенка. вот так. А насчет несущей способносчти, не чего шедеврального, тяга по типовику 90мм, из стали 09Г2С.)))

[Серёга - Bilder]

Да, схему глянул бегло. Исходил всё-таки из первого вашего сообщения.
Ну если при шаге анкеров 1.5м усилия в анкерах такие большие - всё равно нужно пересматривать схему.
1. Отметку анкеровки я бы опустил. Смотрится по-дурацки, когда узел крепления анкера к самой стенке НИЖЕ, чем точка крепления анкера к анкерной стенке/плите. Это не рационально с точки зрения работы анкерного элемента (будь то стенка или плита). Чем ниже его заглубите, тем больше будет несущая способность.
2. При том, что уровень воды у вас на 4м ниже поверхности грунта, можно рассмотреть вариант с анкеровкой не за анкерные сваи/шпунт, а за плиты. Типовые ж.б. анкерные плиты в данных условиях могут обеспечить несущую способность 100-120т, а если заглубить до уровня воды узел анкеровки, то и 150т возможно наберётся.

И вот ещё, чертёжик ваш ещё раз посмотрел и не понимаю, почему три анкерных реакции нарисованы, из них две между собой логически связаны (971кН и 657кН соответствуют ширине участка стенки, с которого собирается нагрузка) а третья - вообще не понятно откуда вдруг в два с лишним раза больше минимальной анкерной реакции, хотя по логике должна быть равна 971кН (а у вас нарисовано 1388кН). Объясните? Или это ошибка?

[vikule4ka]

Спасибо за совет) Нет не ошибка, это реакция возникающая в балке обвязке))) вот вложила балочку)

[Серёга - Bilder]

vikule4ka, как-то всё очень не суразно...
Зачем анкера эти, если у вас распорки нарисованы внутри котлована?! Либо одно, либо другое.
Или у вас что-то из них временное?

[vikule4ka]

Если оставить одни распорки, то в середине пролета возникают огромные моменты, поэтому в конструкцию ввожу анкеры. Можно было бы ввести дополнительный распор посередине, но нельзя потому что там производятся погрузо разгрузочные работы и окно должно быть около 10м, отсюда и анкеры. По моему все логично)))

[Mike]

а не подскажите, что за интересный шпунт вы применяете? Обычно Ларсен юзают, а у вас труба - на изгиб труба не очень здорово работает..

[Серёга - Bilder]

Сообщение от vikule4ka Если оставить одни распорки, то в середине пролета возникают огромные моменты, поэтому в конструкцию ввожу анкеры. Можно было бы ввести дополнительный распор посередине, но нельзя потому что там производятся погрузо разгрузочные работы и окно должно быть около 10м, отсюда и анкеры. По моему все логично)))

Логично, но геморойно и многодельно. То количество труб, которое вы забьёте в качестве анкерной стенки, можно (применив серое вещество) превратить в грамотно расставленные распорки, и ещё лишние останутся. Погрузочно-разгрузочные работы - ерунда. Посмотрите котлованы метростроевские: там среди распорных систем умудряются проходческие щиты смонтировать (это "крот" диаметром 6м и длиной до 20м) разработку грунта производить, и возводить ЖБК станций.
http://russos.livejournal.com/716917.html - Шипиловская
http://russos.livejournal.com/735385.html - Зябликово
http://russos.livejournal.com/737388.html - тоже Шипиловская, немного позже

Для распорок вполне можно сделать шаг около до 10-15м. Потому как несущую способность их обеспечить проще, чем требуемую несущую способность анкеров.
Я так понимаю пугают вас моменты в распредпоясе? Так вы же ни чем не ограничены в возможностях! - Сделайте его более мощным. Не хватает несущей способности прокатных балок? - Сделайте его из монолитного ж.б. с необходимой вам высотой сечения элемента и армированием. В Европе это обычная практика, а у нас пока что в диковинку (мега-инженерам проще балочный двутавр гигантский засандалить туда, чтоб точно не лажануться с расчётами )

Сообщение от Mike а не подскажите, что за интересный шпунт вы применяете? Обычно Ларсен юзают, а у вас труба - на изгиб труба не очень здорово работает..

Это трубошпунт называется. На изгиб труба работает ни чуть не хуже, чем Ларсен. Просто труба менее экономична. Зато достать проще.

[Constantin Shashkin]

Сообщение от vikule4ka Если оставить одни распорки, то в середине пролета возникают огромные моменты, поэтому в конструкцию ввожу анкеры. Можно было бы ввести дополнительный распор посередине, но нельзя потому что там производятся погрузо разгрузочные работы и окно должно быть около 10м, отсюда и анкеры. По моему все логично)))

Нет, не логично. Анкера обычно гораздо более податливая система, чем распорки. Поэтому сначала все сядет на распорки, они дадут дуба, потом все передастся на анкера и тогда уже они дадут дуба. Схему, извините, не смотрел (дома нету автокада Может быть, все ограничится пластическими шарнирами в обвязке, но все равно схема идеологически неправильна, ибо в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань... Не будут анкера и распорки вместе корректно работать.