[Tyhig]

Задолбался каждый раз считать шпунт вручную каждый раз новым алгоритмом.

Предлагаю совместно создать универсальную программу в екселе рассчитывающую откосы и стенки аналитическим методом (не МКЭ, а может и МКЭ...).
Программу буду делать по мере лени модулями.
Все желающие могут присоединиться для работы над модулями.

Результат должен быть подобен этому, но в екселе (ибо языками не владею )
PCSheetPileWall (бесплатная программка, автор Wolsink).
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=55323
Возможно в процессе перейду на некий простенький язык программирования, если это покажется необходимым.

Комментарии тоже приветствуются.

Планирую это как хобби.

Откос
Откос укреплённый сваями-анкерами без крепления
Откос с нагельным креплением
Откос с креплением канатными анкерами с креплением
Откос укреплённый струйной цементацией без крепления

Ограждение грунта
Деревянные щиты с распорками
Стальные щиты с распорками
Деревянный шпунт
Стальной шпунт
Железобетонный шпунт
Стена в грунте
Струйная цементация
Ледяное ограждение (заморозка)
Опускная крепь

Изменение параметров давящего-осыпающегося грунта
Водопонижение
Цементация
Глинизация
Силикатизация
Смолизация
Электроосмос
Электрохимическое закрепление глинистых пород
Заморозка
Оттаивание

Водоприток в выемку и параметры фильтрации воды

Оценка динамического воздействия на существующие конструкции

Выбор параметров забивки-вибрации-задавливания

Добавлен опрос.
Программу лучше написать на:
Ексель
С/С++
Delphi
Basic/VB/VBA/VB.NET
?

[DEM]

Tyhig
А ты типо координировать работу группы будешь али как???
У тебя уже ТЗ готовое есть с алгоритмами???
Или уже есть собственные наработки с макросами и т.п.
В общем то не понятна твоя роль в команде...

[Tyhig]

Я, как и все остальные, буду разработчиком. Решения принимаются голосованием и консультациями, демократия.
Если остальные примут принципиально противное мне решение, я ухожу.
Планируется хобби, видимо, на несколько лет вперёд.

Ничего нет, кроме образования.
Даже языки не знаю.
Макросы писать тоже не умею.

ТЗ с алгоритмами не потребуется. Проект будет разделён на модули, количество модулей не ограничено.
Алгоритмы пишет разработчик, потом проверяет как можно больше народа.

Т. е. каждый может делать:
разработка стандарта оформления модуля
разработка или изменение модуля
проверка модуля
проверка работы модулей между собой
разработка справки к модулю

Идея в том, что этот труд не написать в одиночку, но если разбить на мельчайшие элементы и раздать 10 людям, то это осуществимо.

[DEM]

Tyhig
В каждом модуле должен быть алгоритм решения задачи, который составляет разработчик, либо выдается на него ТЗ
Может проще начать с себя, и изучить предположим VB, благо к нему больше всего мануалов и примеров с разработками...
Если появятся конкретные вопросы, народ начнет помогать, а так думаю Я у тебя не получится собрать команду и т.д.

[Vov.Ka]

я ни на что не претендую, но почему то вспомнился кот Матроскин:
"Совместный труд для моей пользы облагораживает!" (С)

[Серёга - Bilder]

Идея вообще хорошая, конечно. Только в данной постановке вопроса

Предлагаю совместно создать универсальную программу в екселе рассчитывающую откосы и стенки аналитическим методом (не МКЭ, а может и МКЭ...). ...Решения принимаются голосованием и консультациями, демократия...

- не осуществимая

Подумайте сначала на тему того, какие методики расчёта хотите реализовать. ПОСМОТРИТЕ хотябы, сколько этих методик, и в чём их отличия. И каждая из них имеет право на жизнь. Будете писать модуль расчёта под каждую методику? Выбрать одну - не вариант. Потому как один метод оптимален для одного круга задач, другой - для другого, третий .... и т.д.
Просто к примеру: расчёт устойчивости откосов по круглоцилиндрическим поверхностям скольжения более-менее точен для откосов. Но для шпунтовых стенок он даёт завышенный коэффициент устойчивости (завышенный в 1.5-2 раза, в зависимости от конкретной задачи).

У каждого специалиста - своё мнение может быть. Если задачу он решает сам для себя - то и решает вопросы сам. А когда труд коллективный, и методику решения задачи (или формат его модуля) определяют ГОЛОСОВАНИЯЕМ - это уже балаган. Думаю не доведёте вы эту работу до конца... Даже до середины.

Да и эксель - не место для серьёзной расчётной программы. Если хотите собрать воедино несколько "модулей" и сделать программу функциональной и удобной - пишите нормальную программу, с интерфесом ввода-вывода данных, чтобы генерировала отчёт и т.д. (ну короче см. Лира/SCAD и Ко). В экселе - калькуляторы для собственного пользования делаются.

[Tyhig]

Сообщение от DEM изучить предположим VB

Видимо придётся...
В екселе уже пытался писать алгоритмы. Это и правда жесть...

Сообщение от DEM Я у тебя не получится собрать команду

Ну я в принципе тоже так думаю. Но попробовать стоило.

Сообщение от Vov.Ka "Совместный труд для моей пользы облагораживает!" (С)

Это верно.
Ммм...
Но если всё сделаю я один, то хрена с два это будет фривэйр. :Ъ

Сообщение от Серёга - Bilder - не осуществимая

Всё возможно.

Сообщение от Серёга - Bilder Будете писать модуль расчёта под каждую методику?

Да.

Сообщение от Серёга - Bilder Просто к примеру: расчёт устойчивости откосов по круглоцилиндрическим поверхностям скольжения более-менее точен для откосов. Но для шпунтовых стенок он даёт завышенный коэффициент устойчивости (завышенный в 1.5-2 раза, в зависимости от конкретной задачи).

Большое спасибо. Не знал.

Сообщение от Серёга - Bilder У каждого специалиста - своё мнение может быть.

Это то как раз и важно.

Сообщение от Серёга - Bilder когда труд коллективный

Меньше ошибок. Пускай будут упущены уникальные методики, но здесь они и не требуются.
А если все скажут "да", это типо гарантия...

Сообщение от Серёга - Bilder определяют ГОЛОСОВАНИЯЕМ

только принципиальные вопросы и споры.
Проверка ведётся индивидуально одним человеком в единицу времени.
Долго, но качественно. Качество здесь важнее.

Сообщение от Серёга - Bilder В экселе - калькуляторы для собственного пользования делаются.

Блин. Мне так лень язык осваивать только из-за того, что хорошей бесплатной проги на это дело нету :'(
Ну хорошо, а VB долго учить вообще ?
Я в школе Паскаль "учил"... То есть в "золотой топор" игрался на уроках Паскаля...
С бейсиком вообще не в теме...

А что С++ сверх сложнее VB ?
Почему именно VB ?

И потом, для независимой программы потребуется своё математическое ядро. Где я его возьму ? о_О

Математическое ядро — «двигатель» САПР

Сегодня в мире существует несколько десятков сравнительно известных математических ядер. Помимо тройки признанных лидеров-«тяжеловесов» (Parasolid от EDS, ACIS от Spatial Corp и Open CASCADE от Matra Datavision) успешно развиваются и менее известные или более молодые геометрические ядра, например такие, как Thinkdesign kernel (think3, Inc.), VX Overdrive (Varimetrix Corp), КОМПАС-3D kernel (АО АСКОН). С одной стороны, мощь математического ядра, используемого САПР, определяет потенциал системы, с другой — сам факт использования системой известного ядра отнюдь не гарантирует ее качество.

Расскажите, по каким причинам компания АСКОН приняла решение о разработке собственного математического ядра для трехмерного моделирования? Хочется отметить, что политика лицензирования ядер ACIS и Parasolid ориентирована на производителей и потребителей ПО в странах с развитой экономикой и не способствует их широкому распространению в наших экономических условиях (разумеется, речь идет о легальном использовании САПР на базе этих ядер). При использовании покупного ядра его стоимость «закладывается» в цену продукта. Даже за написание модулей импорта-экспорта в форматы покупных ядер нужно платить немалые деньги.

Если говорить об определенном уровне функциональности и надежности, необходимом для выполнения большинства задач машиностроительного проектирования, то для разработки ядра «с нуля» до этого уровня потребуются приблизительно 20 человек и около 5 лет работы.

[DEM]

Сообщение от Tyhig Блин. Мне так лень язык осваивать только из-за того, что хорошей бесплатной проги на это дело нету :'( Ну хорошо, а VB долго учить вообще ? Я в школе Паскаль "учил"... То есть в "золотой топор" игрался на уроках Паскаля... С бейсиком вообще не в теме... А что С++ сверх сложнее VB ? Почему именно VB ?

Та выбор языка в не принципиален просто из наиболее доступных Microsoft Visual Studio, а там выбирай что хошь....

Сообщение от Tyhig И потом, для независимой программы потребуется своё математическое ядро. Где я его возьму ?

Эт ты загнул парень....
Зачем математическое ядро, если ты собираешься решать довольно простые задачи, ты ж на МКЭ не замахиваешься.....

[Дима_]

Сообщение от Tyhig Но если всё сделаю я один, то хрена с два это будет фривэйр.

Боюсь, в таком варианте, что для того чтоб Вашим продуктом кто-то, кроме Вас, даже бесплатно, пользоваться стал - Вам понадобится не меньше усилий, чем его написать (а скорее больше).

[Tyhig]

DEM
Без математического ядра, как считать корень, сумму, разность, експоненту, логарифмы ?
Подозреваю в языках программирования нет даже этих простых функций, а без них никак...

Дима_
Меньше народу, как говорится...

[DEM]

Сообщение от Tyhig Без математического ядра, как считать корень, сумму, разность, експоненту, логарифмы ? Подозреваю в языках программирования нет даже этих простых функций, а без них никак...

НУ ты даешь.....
Есть все это во всех языках.....
А вот таблицы из СНИПов придется в каком то файле хранить и обрабатывать....
В общем то все понятно, кроме желания, нету ничего....

[13forever]

Tyhig давай так - ты пишешь алгоритм расчета, ну скажем расчет стальной шпунтовой стенки или что то вроде того, какие исходники, пояснительные эскизы в автокаде чертишь, дальше прописываешь последовательность решения задачи, с вариантами типа если а=2 то г считай по формуле 3. ну и т.д. а я в MathCADе напишу програмульку. идет?

[DEM]

13forever
А зачем в маткаде то???
Не проще ли сделать не зависимую от сторонних приложений программу....

[13forever]

DEM ну во-первых я его люблю, нравится жутко, да. а во вторых в чем умею в том пишу, он прост в освоении и простой алгоритм в него забить 5секунд. А вообще надо или программированием заниматься серьезно или проектированием. Два в одном, это извините "видал сосун". Тот же Перельмутер где то тиснул фразу в духе мол "простите люди, не стал я программистом".

[DEM]

Думаю все таки лучше сделать в Microsoft Visual Studio, хотя для создания алгоритма и тестирования можно в начале и в Маткаде потренироваться...

[Гобар]

Сообщение от 13forever А вообще надо или программированием заниматься серьезно или проектированием.

На самом деле можно и тем и тем заниматься. Было бы желание и время.

Выбор языка программирования зависит от автора. Какой ближе тот и берем. И вообще, для начала надо алгоритм составить, а для этого тетрадки и ручки хватит.

Метод круглоцилиндрических поверхностей - вообще шаманство на кофейной гуще. Для определения точки вращения существует куча методов и все с погрешностью неслабой.

Со своей стороны при наличии алгоритма могу оказать посильную помощь в Pascal, Delphi то бишь.

[lastloch]

Offtop: Как говорит мой шеф - "Если хочешь завалить дело, собирай толпу."

[DEM]

Сообщение от lastloch Offtop: Как говорит мой шеф - "Если хочешь завалить дело, собирай толпу."

Ну тут не сколько другая ситуация если распределять на модули, которые люди будут разрабатывать самостоятельно..
Правда конечно надо будет определится с языком программирования и заставить всех делать комментарии к коду...

[Гобар]

Сообщение от DEM Правда конечно надо будет определится с языком программирования

Ключевая фраза. Не каждый проектировщик кроме прочего знает три-четыре языка программирования

Сообщение от DEM заставить всех делать комментарии к коду

Каждый кто написал более-менее приличную программу их делает по умолчанию, мне кажется.

[Tyhig]

Все алгоритмы расчёта я не напишу. Это будет делать разработчик модуля.

Сообщение от 13forever а я в MathCADе напишу програмульку. идет?

Маткада у меня нет, и честно говоря не хочется в нём.
например ексель есть у всех, а маткада у всех нету...

Сообщение от DEM Не проще ли сделать не зависимую от сторонних приложений программу....

Ну или так... Но это делать не переделать...

Сообщение от DEM Думаю все таки лучше сделать в Microsoft Visual Studio

Но если и извращаться, то уж в чём-нибудь известном. Например С++ или VB... Но их осваивать надо... Причём всем участникам проекта...

Сообщение от Гобар Со своей стороны при наличии алгоритма могу оказать посильную помощь в Pascal, Delphi то бишь.

Алгоритм будет писать разработчик модуля.
Переписать алгоритм в любую программу может любой и быстро. Написать свой алгоритм это проблема.
Но спасибо за предложение.
Возможно, если вы не будете возражать поделать простенькие модули типа еслиеслиеслиеслиеслиесли...
Возможно языком станет и Delphi. Если я решусь отойти от екселя.

Сообщение от DEM и заставить всех делать комментарии к коду

Тут можно просто некий стандарт всем сделать... в принципе... и при проверке его использовать.

[13forever]

Сообщение от DEM Ну тут не сколько другая ситуация если распределять на модули, которые люди будут разрабатывать самостоятельно.. Правда конечно надо будет определится с языком программирования и заставить всех делать комментарии к коду...

объем работы такой что дух захватывает. и все на энтузиазме, вечерами.

[Tyhig]

У меня первоочередная цель - шпунтовые стенки.

Второй раз их считаю и каждый раз сутки пишу изуверские проги в екселе. Неоптимальные, с ошибками и т.п.
Не могу уже. Достало.
Лучше один раз сделать за 3 месяца хорошо, чем 10 раз за 5 суток плохо.

Остальное вышло из принципа, если уж привлекать народ и выделываться, то зачем себя ограничивать. Сделаем свой Ансис и все дела.

[13forever]

DEM кстати плюс матКАДа. Расчеты то для дела. А раз так то и в экспертизу приложить придется. Попробуй приложи расчеты выполненные в самопальной проге. А в МатКАДе любо дорого: перевел в ворд иди пэдээф и вот текст, вот формула, вот результат. Поди докажи что это не в ручную а на программе.


Tyhig хорош теоретизировать, бери тетрадку и пиши алгоритм любого расчета. посля выкладывай. поглядим кто чего сваяет.

[DEM]

Tyhig
Не пойму, а в чем проблема то алгоритм написать, это как раз то по проще будет чем заниматься написанием кода...
Просто надо будет найти оптимальные решения которые позволят с достаточной точностью решать задачи...
НУ а на Делфях писать не советую, не так распространен, да и в дальнейшем при желании разрабатывать, что то под автогадт не понадобится...
Уж лучше VB или C# или С++

[таи]

Offtop: На форуме помню... один очень бойкий "тофарисчь" организовывал конкурс на лучший проект... надо было проекты выкладывать на обсуждение "авторитетного жюри" ... разговоров было страниц на 20....... что да как да кто да где... и по сию пору надо полагать организационные вопросы не были бы решены кабы "тофарисчь" не остыл через неделю..

И вообще периодически на форуме... власть, пардон,... идеи попадают в совершенно ошалелые руки...

[Гобар]

Tyhig Завтра кину вам свой диплом для начала. Не смейтесь, как раз по теме, что-то вроде "Расчет откосов и склонов методом круглоцилиндрических поверхностей с использованием ГА". Если после этого желание не иссякнет - милости просим в ряды несчастных начинающих программистов.

Сообщение от DEM НУ а на Делфях писать не советую, не так распространен

Если автор начинал с паскаля, то делфи самое то. Хотя и VB тоже вариант.

Сообщение от DEM Уж лучше C# или С++

Тогда проще сразу программиста нанять, ибо освоить это с нуля самому тяжеловато будет.

[13forever]

оффтоп

[Гобар]

Offtop: 13forever ???

[DEM]

Сообщение от Гобар Если автор начинал с паскаля, то делфи самое то. Хотя и VB тоже вариант.

Лучше VB использовать и примеров до фига и мануалов куча.
Могу и сам быть может помочь....
А то давно программированием не занимался..

[Tyhig]

Судя по всему тоже склоняюсь к VB.
Он хотя бы используется в автокаде и Майкрософте.

Хобби планируется на несколько лет.
Первый результат расчёт шпунтовых ограждений. Планируется через полгода.
Второй результат расчёт откосов по диплому Гобара. Планируется через год.
Остальное по мере.

Если согласится ещё один человек, то ещё месяц-другой на написание стандартов.
Могу сделать всё один. Но через 50 лет.

Согласен, что моё желание может иссякнуть. Сейчас я под впечатлением от 5 суток расчётов...
Потребность в этой штуке всё равно есть. И, хотя бы для шпунтов я её допишу.
С другой стороны, если нас будет больше 10 человек, то это будет уже проект независящий от разработчиков.

Сейчас, в течении месяца, ищу единописателей и выбираю язык написания.
Пока пишу в екселе. Самому сложно заставить себя освоить язык программирования.

Пока ориентировочно высказали желание 2 человека из этой темы и 1 в личку.
Какие-либо обсуждения и т.п. начну через полмесяца, скорее всего.
Пускай все выскажутся.

[Profan]

Сообщение от Tyhig У меня первоочередная цель - шпунтовые стенки...

Как-то раз я побаловался на AutoLisp'е.
Программа прикидочного расчета шпунтового ограждения. Характеристики слоев грунта необходимо осреднить. Нагрузка на поверхности земли не учитывается.

Код:

[Выделить все]

;************* shpunt.lsp Расчет шпунтового ограждения. ***************
;                     Разработал Громов В.В. 2002 г.
;
; Плоская задача. Ширина вдоль котлована принята равной 1 м.
; Цель расчета:
; 1. Определить h-глубину забивки шпунтовых свай ниже дна котлована, м
; 2. Определить m-максимальный изгибающий момент в шпунтовой свае, тм
;
;
; Исходные данные:
; g-объемный вес грунта, т/м3
; f-угол внутреннего трения грунта, градусы
; hk-глубина котлована, м
; bs-шаг шпунтовых свай, м
; b-поперечный размер сваи, м
;
; Вычисляемые параметры:
; va=tg2(45-f/2)-коэф. активного бокового давления грунта
; vp=tg2(45+f/2)-коэф. пассивного бокового давления грунта
; sa=va*g*hk*bs-активное давление на шпунт выше дна котлована, т/м
; sb=sa*b-активное давление на сваю ниже дна котлована, т/м
; sp1=(vp-va)*b*g-пассивное давление грунта на сваю ниже дна котлована на глубине 1 м, т/м
; sp=(vp-va)*h*b*g-пассивное давление грунта на сваю ниже дна котлована на глубине забивки h, т/м
;
;
(apply '(lambda ()
       (setvar "cmdecho" 0)
       (setq hk (getreal "\n Введите глубину котлована в м: "))
       (setq g (getreal "\n Введите объемный вес грунта в т/м3: "))
       (setq f (getreal "\n Введите угол внутреннего трения грунта в градусах: "))
       (setq bs (getreal "\n Введите шаг шпунтовых свай в м: "))
       (setq b (getreal "\n Введите поперечный размер сваи в м: "))
; Вычисление параметров.
       (setq fa (- 45 (/ f 2)))
       (setq fp (+ 45 (/ f 2)))
       (setq fa (* PI (/ fa 180)))
       (setq fp (* PI (/ fp 180)))
       (setq va (/ (sin fa) (cos fa)))
       (setq vp (/ (sin fp) (cos fp)))
       (setq va (* va va))
       (setq vp (* vp vp))
       (setq sa (* va g hk bs))
       (setq sb (* sa b))
       (setq sp1 (* (- vp va) b g))
; Вычисление моментов относительно точки на глубине h.
       (setq h 0.02 m 100 mh nil)
  (while (> m 0)
       (setq ma (* (* sa (/ hk 2)) (+ (/ hk 3) h)))
       (setq mb (/ (* sb h h) 2))
       (setq mp (/ (* sp1 h h h) 6))
       (setq m (- (+ ma mb) mp))
       (setq mh (cons m mh))
       (princ "\n") (princ h) (princ "  ") (princ m)
       (setq h (+ h 0.02))
  )
       (setq mmax (apply 'max mh))
       (setq pa (/ (* sa hk) 2))
       (setq pb (* sb h))
       (setq pp (/ (* sp1 h h) 2))
       (princ "\n РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТА: ")
       (princ "\n ")
       (princ "\n Ламбда активный = : ") (princ va)
       (princ "\n Ламбда пассивный = : ") (princ vp)
       (princ "\n Активное давление выше дна =  ") (princ sa) (princ " т/м")
       (princ "\n Активное давление ниже дна =  ") (princ sb) (princ " т/м")
       (princ "\n Пассивное давление ниже дна = h * ") (princ sp1) (princ " т/м")
       (princ "\n Равнодействующая активного давления выше дна котлована = ") (princ pa)
(princ " т")
       (princ "\n Равнодействующая активного давления ниже дна котлована = ") (princ pb)
(princ " т")
       (princ "\n Равнодействующая пассивного давления ниже дна котлована = ") (princ pp)
(princ " т")
       (princ "\n Глубина забивки сваи h = ") (princ h) (princ " м")
       (princ "\n Максимальный изгибающий момент в свае М = ") (princ mmax) (princ " тм")
       (setq ma nil mb nil mp nil h nil pa nil pb nil pp nil mh nil m nil)
       (princ)
)
'()
)

[Tyhig]

ключевое слово здесь

Сообщение от Profan прикидочного

И я в лиспе тоже не шарю.


В общем вы меня почти убедили что-нибудь изучить.
Наверное давайте голосовать, что мне изучать, перед написанием...

Добавлен опрос.

Если исключить ексель (не факт, но возможно), то требования к языку программирования должны быть такие в порядке уменьшения важности:
1) возможность писать программу и собирать её из модулей. Может быть будет некий центральный модуль.
2) независимость от ОС (Windows, Linux, Unix, MAC и т.п.) и "платформ-интерпретаторов" (т. е. программа работает как есть, без вспомогательных программ)
3) программа не прописывается в реестр винды, работает
4) в язык программирования и позднее в программу автоматически, без разработки, будет встроено бесплатное математическое ядро (+,-,/,*,експонента,логарифм,тригонометрия,степени,интег ралы,производные и т.п.)
5) по возможности проще в освоении
6) по возможности вообще без языка как такового (неужели нет языков программирования где был бы, допустим, гибрид екселя и автокада, скажем нарисовал стрелочку от формулы к формуле и вот тебе готово, без написания кода) только работа с алгоритмами
7) язык программирования в будущем пригодился бы мне как инженеру (не зря учил бы)
8) в будущем этот язык программирования будет существовать и развиваться (минимум ещё 10 лет)
9) не хотелось бы быть связанным с Майкрософт (они любят людей судить и $ отбирать за пиратский софт), но если нет выбора то ладно

[zamtmn]

Сделай то незнаю что. еще и в большой командой)) Прежде чем собирать людей надо чтоб хоть какието наработки были.

Делайте в екселе раз его знаете, как подойдете к моменту который в нем не реализовать - возможно в голове уже само собой прояснится что лучше использовать вместо него.

[lastloch]

Сообщение от Tyhig Добавлен опрос. Если исключить ексель (не факт, но возможно), то требования к языку программирования должны быть такие в порядке уменьшения важности: 1) возможность писать программу и собирать её из модулей. Может быть будет некий центральный модуль. 2) независимость от ОС (Windows, Linux, Unix, MAC и т.п.) и "платформ-интерпретаторов" (т. е. программа работает как есть, без вспомогательных программ) 3) программа не прописывается в реестр винды, работает 4) в язык программирования и позднее в программу автоматически, без разработки, будет встроено бесплатное математическое ядро (+,-,/,*,експонента,логарифм,тригонометрия,степени,интег ралы,производные и т.п.) 5) по возможности проще в освоении 6) по возможности вообще без языка как такового (неужели нет языков программирования где был бы, допустим, гибрид екселя и автокада, скажем нарисовал стрелочку от формулы к формуле и вот тебе готово, без написания кода) только работа с алгоритмами 7) язык программирования в будущем пригодился бы мне как инженеру (не зря учил бы) 8) в будущем этот язык программирования будет существовать и развиваться (минимум ещё 10 лет) 9) не хотелось бы быть связанным с Майкрософт (они любят людей судить и $ отбирать за пиратский софт), но если нет выбора то ладно __________________

Ну ты, блин, и загнууууул! Для начала познакомься хотя бы с самым простеньким языком программирования, а потом посмейся над тем, что здесь написал.
PS: так и не понял, что означает эта фраза: "4) в язык программирования и позднее в программу автоматически, без разработки, будет встроено бесплатное математическое ядро (+,-,/,*,експонента,логарифм,тригонометрия,степени,интег ралы,производные и т.п.)", наверное я очень тупой? И как ты хочешь поиметь независимость от ОС? Круууто!!!

[Дима_]

Мне очень нравяться сочетание пунктов 2 и 6. То есть чтоб программа работала на голых системах (жаль MsDos в их список не добавил), но нет ли того не знаю чего - чтоб работало от макросов на пару строк.

[zamtmn]

lastloch
автора цитаты поправь. а так да, пункты 1..4,9 стоит выкинуть

[DEM]

Ветка вызывает уже улыбку, мне кажется автору стоит сперва изучить какой нибудь язык программирования, а потом уже пытаться собрать команду.
Или хотя бы алгоритмы написать по задачам..

[Гобар]

Мне вот что интересно. Понятное дело что грунт представлен слоями. Автор, вы хотите считать его по усредненным характеристикам, или же точно в соответствии с геологией, да еще и в общем виде?

[DEM]

Гобар
Еще должна быть графика с изолиниями напряжений в грунте, как вы не понимаете.....

[Гобар]

Понимаю. Просто считать площадь криволинейной трапеции в общем виде для грунта - тот еще квест.

[zamtmn]

DEM
Улыбка улыбкой, но пусть автор делает. Глядишь через пару тройку лет появится и с изолиниями.

[adv87_]

А купить программу gewall wall какой нибудь за 60 тыс не судьба? за 10 стоимость одного проекта отбивается наура!!!! а сертифицировать будете?

[asd]

Чего накинулись на автора? Как будто есть люди, рождающиеся со знанием программирования. Для того и форумы, чтобы спрашивать.

Offtop: Не присоединяюсь только потому что расчёты откосов и шпунтовых стен никогда не вызывали затруднений (ни разу не считал), а в списке "То, что планируется к разработке в первую очередь" много незнакомых слов.

Сообщение от lastloch И как ты хочешь поиметь независимость от ОС?

Здесь вариантов много: Java, Qt и тд.

[lastloch]

Сообщение от asd Здесь вариантов много: Java, Qt и тд.

Простите, не знал что Java рулит на "голой" машине. (Может быть, автор имел ввиду не незавасимость от ОС а возможность работы под любой ОС)

zamtmm, прошу простить, случайно получилось.

PS:Возможно, автор очень талантливый организатор????

[zamtmn]

Не стоит ждать что посоветуют чтото дельное, каждый будет продвигать то что сам знает и использует.
Я вот например посоветую delphi с последующим переходом на lazarus - будет рулить на "голой" машине.

А судя по

6) по возможности вообще без языка как такового (неужели нет языков программирования где был бы, допустим, гибрид екселя и автокада, скажем нарисовал стрелочку от формулы к формуле и вот тебе готово, без написания кода) только работа с алгоритмами

самое место такому расчету в exel`е

[РастОК]

Не, автор дело говорит про EXEL! Видел много хорошо сделанных расчётов в этом комплексе и сложностей при разработке нет практически. Если вы завяжитесь с языками программирования то хрен к чему придёте, т.к. один шарит на одном, другой на другом и в итоге из 30 человек готовых писать что-то по теме будет 1-2 и это только из-за выбора языков. Насчёт алгоритма так это вообще смешно. Все алгоритмы должен составлять по-мере составления расчётов сам разработчик, иначе вы одни только алгоритмы год писать будете. Ну и большое преимущество экселя в том, что он у 95% людей есть на компьютере и распечатывать с него будет так-же удобно всем.
Начинать автору нужно с того, что создать шаблон с одним расчётом (пусть даже тех шпунтовых стен которые он считал 5 дней), желательно на одном листе екселя, чтобы по-мере создания люди могли добавлять свои расчёты в этот файл и их стиль не различался с основным, задуманным автором.
P.S. Вообще идея хорошая, удачи в реализации.

[Гобар]

Можно делать в excel с использованием VBA. Оптимальный вариант, как мне кажется.
Основная проблема не в том, в чем программировать, а насколько глубоко копать.
Если это будет простой расчет по средним характеристикам - одно.
Если будут слои грунта, скважины, напластования слоев и т.д. и т.п. - совсем другое. Я банальный откос, сложенный одним грунтом, методом круглоцилиндрических поверхностей в общем виде считал - там формулы на страницу (вдоль). И интегралы, которые маткад считать отказывается.

А насчет платформы... Можно конечно сразу под Андроид делать. На Яве. Со всех сторон же кричат, что за этим будущее. Только сколько времени на это уйдет?

[DEM]

Мне кажется все таки лучше использовать VB
Хотя конечно можно и использовать Excel с VB, а потом на основе этих алгоритмов сделать расчетные модули..

[Profan]

Один хрен, надо с алгоритмов начинать. Моя простенькая программа, приведенная здесь, основана на трудах Клейна и по сути выполняет решение кубического уравнения численным методом.

[Гобар]

Начать, наверное, проще всего с простых откосов без нагрузки -> с нагрузкой -> с вертикальными стенками-> с вертикальными стенками и нагрузкой -> с вертикальными стенками и шпунтом -> с вертикальными стенками, шпунтом и нагрузкой.
И все это для усредненного грунта.
И только когда все это работать будет добавить слои.

[13forever]

Profan DEM Гобар zamtmn и это только цветуечки. Языки обсуждать то да. А теперь вообразите какой эпичный срач будет когда начнут алгоритмы обсуждать, методы, подходы, высоту шрифта и боевую раскраску. Уже дважды звучало но спрошу еще раз- как прогу сертифицировать то будем? Ну напишем на делфи или вЭбЭ. а дальше? самопальщина и кустарщина. В экспертизу не приложить.

[Гобар]

Проги, выложенные в download, как мне кажется, на 90% не имеют сертификацию. И несмотря на это все ими пользуются.

[Tyhig]

Пока только начал. Действительно попробую всё родить в екселе, если уж что то потом посмотрим. Наверное поделаю чего-нибудь сам, если желание не пропадёт кликну народ ещё раз.
Скажем так, мне было ещё интересно посмотреть возможности объединения с остальными.
Но пока ничего нет и не скоро будет.

Сообщение от 13forever В экспертизу не приложить.

В экспертизу будет приложен расчёт в екселе.
С изложенной методикой расчёта в том же екселе.
Оформленный в соответствии с ЕКСД на А4.

Эксперт не имеет права обсуждать программу, он обязан будет проверять сам расчёт.
Доказать, что расчёт произведён методом программирования, а не вручную будет невозможно.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Tyhig Эксперт не имеет права обсуждать программу, он обязан будет проверять сам расчёт. Доказать, что расчёт произведён методом программирования, а не вручную будет невозможно.

Тогда, и только тогда, когда все этапы расчёта: расчётные выкладки, графики, построения и т.д. и т.п. в полном объёме присутствуют. Для расчёта ж.б.к. такое легко сделать, т.к. формулы из СНиПа, картинки ясные и понятные, из проекта в проект повторяющиеся. Но шпунтовых стенок различных видов и конструкций такое множество, что все их учесть в программе ЗАДОЛБАЕШЬСЯ ПРОГРАММИРОВАТЬ! А к этому добавить различные виды анкеров/распорок, да ещё и многообразие грунтовых и гидрогеологических условий, да ещё много чего - и получится объём работы для целого НИИ, с полной занятостью на несколько лет
А вы, Tyhig, хотите решать эту задачу как ХОББИ в нерабочее время разрозненной группой энтузиастов в разных концах страны...
НИИОСП свой Wall-3 не за месяц написал. И не чайники писали, а связка хороших теоретиков и хороших программистов. А у нас и теоретики далеко не того уровня, что требуется, и программисты - самоучки (а местами и вообще не знающие ни одного языка кроме "экселя"). А уж сколько они его (Wall-3) до ума доводят... И всё равно, программа ещё далека до идеала (не учитывает очень много ВАЖНЫХ моментов). Plaxis - хорошая программа, но тоже не идеал, - разрабатывалась больше десяти лет, и над ней всё ещё работают. И тоже, не самоучки из ПТУ, а специалисты в своём деле.

[Tyhig]

Offtop:

Не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы строили «Титаник».

Народная мудрость

[Meknotek]

Сообщение от Серёга - Bilder НИИОСП свой Wall-3 не за месяц написал. И не чайники писали, а связка хороших теоретиков и хороших программистов. А у нас и теоретики далеко не того уровня, что требуется, и программисты - самоучки (а местами и вообще не знающие ни одного языка кроме "экселя"). А уж сколько они его (Wall-3) до ума доводят... И всё равно, программа ещё далека до идеала (не учитывает очень много ВАЖНЫХ моментов).

В одиночку напистать "что-то серьезное" вполне возможно.

Пара примеров:
FrameWork (автор Gerrit Wolsink)
CalculiX (авторы Guido Dhondt и Klaus Wittig)
Вполне "серьезные" программы.

Другое дело, что для этого очень много чего нужно...
вот это

Мне так лень язык осваивать

перечеркивает любое стремление

а С++ не советую. Найдите язык попроще.

[Гобар]

Мне так лень язык осваивать

Означает то что человек еще не дошел до того предела, при котором изучение языков программирования является необходимостью. Ему хватает стандартных функций excel.
Как только понадобится (петух в одно место клюнет) всю лень как рукой снимет.

[Meknotek]

Сообщение от Гобар Как только понадобится (петух в одно место клюнет) всю лень как рукой снимет.

Скорее, "как рукой снимет" желание разрабатывать "программу с кучей модулей"

[DEM]

Сообщение от Meknotek Скорее, "как рукой снимет" желание разрабатывать "программу с кучей модулей"

Тут был уже один, желал в создать массонское ложе проектировщиков, где все делились бы проектами т.п.
После предложения выложить свои наработки, ушел в кусты....
Мне данная тема напоминает тему этого автора....

[terewe]

Та программирует он, что тут не ясного .

Идея хорошая, респект, хоть как-то расшевелил улей.

А по сути - советую писать в ехель, так как рухнет твоя идея на 30 % освоения какого-то языка программирования, да и в ехеле будет попроще и советов побольше...

[Meknotek]

Сообщение от DEM Тут был уже один, желал в создать массонское ложе проектировщиков, где все делились бы проектами т.п. После предложения выложить свои наработки, ушел в кусты.... Мне данная тема напоминает тему этого автора....

Время покажет. Если реально будет делать сам, выкладывать и делиться - глядишь и подтянутся...

А по сути - советую писать в ехель

В Excel без VBA сложные алгоритмы не представляю.

[gomer]

Эксель явно не кроссплатформенный

[Meknotek]

Сообщение от gomer Эксель явно не кроссплатформенный

Я так понимаю, если использовать "обычные" функции вроде "суммы", "произведения" и т.п. вполне совместимо с OpenOffice Calc(вроде бы)

[gomer]

OpenOffice, имхо, лучший вариант, чем эксель в нем есть и бейсик, и пайтон и вообще много чего

[terewe]

Прежде чем советовать, вдумайтесь - это не коммерция, а чистый энтузизизм! Так что советы на счет Мегопрограмм, - отпадают...

[одис]

Offtop:

Сообщение от Tyhig Задолбался.... каждый раз считать шпунт вручную

Ну и че?.......

[gomer]

как вариант, если лень, можно написать базовый модуль и плагин к нему, рассчитывающий, например, откос, выложить SDK (как писать такие плагины) и остальное уже напишут другие для себя, вас и остальных... вспомните winamp ... именно на этом принципе зиждется его популярность

[Курмышанец]

Вот с годик назад в чистом Экселе накидал http://dwg.ru/dnl/7273 расчёт шпунта, 2 и более распорок. Есть недоделанный без распорок, но времени допилить нету

[Илья263]

Сообщение от Курмышанец Вот с годик назад в чистом Экселе накидал http://dwg.ru/dnl/7273 расчёт шпунта, 2 и более распорок. Есть недоделанный без распорок, но времени допилить нету

Мощно.... 0_о

[Tyhig]

А я... Сдулся...
Некогда... Да и шпунтами больше не занимался с тех пор...

[Илья263]

Сообщение от Tyhig А я... Сдулся... Некогда... Да и шпунтами больше не занимался с тех пор...

мы шпунты расчитываем каждый день, но поверхностно. Длинну дают, откосы в ТПР берем, длинна, ширина и масса известны. расчитываем только их количество на конкретный котлован, без всяких доп нагрузок. чертежик подгоняем с аналогичного - экспертиза не придирается.

[Tyhig]

Сообщение от Илья263 чертежик подгоняем с аналогичного - экспертиза не придирается.

Это русская рулетка. Так нельзя.

[Илья263]

Сообщение от Tyhig Это русская рулетка. Так нельзя.

Ну почему же - расчеты же делаем и усиление делаем, распорки . Соблюдаем правила основные . До кучи нам изыскания не представляют .

[ciril]

Сообщение от Илья263 До кучи нам изыскания не представляют .

ну-ну... считатель

[Илья263]

Сообщение от ciril ну-ну... считатель

0_о по этой методике работают уже лет 8 а то и больше . Ни одна конструкция из всех созданых не дала осечки . В чем же заключается ваша ухмылка?

[gomer]

9 месяцев прошло. а воз и ныне там

[Илья263]

Сообщение от gomer 9 месяцев прошло. а воз и ныне там

Это что ?

[gomer]

Сообщение от Илья263 Это что ?

это

Сообщение от Tyhig А я... Сдулся...

Программа не написана, и вроде как уже и не особо нужна

[John_Galt]

Offtop:

Сообщение от gomer Программа не написана, и вроде как уже и не особо нужна

Программа НУжна, а то шпунт задолбался считать, где автор, требую переделки модулей...
Тестируем первый модуль любезно предоставленный Tyhig-ом

[AlexV]

Сообщение от John_Galt Offtop: Программа НУжна, а то шпунт задолбался считать, где автор, требую переделки модулей... Тестируем первый модуль любезно предоставленный Tyhig-ом

Ну что, для начала в принципе неплохо. Понятный дружественный интерфейс, не перегружено излишне элементами управления. Правда, уже хотелось бы добавить возможностей настройки под нужды конкретного юзера. Почему фон - белый? Неужели трудно добавить пару строк кода? Ну и справка конечно куцая, но это беда всех "доморощеных" программ. А так, - понравилось... Надо развивать!

[Tyhig]

Сообщение от John_Galt любезно предоставленный Tyhig-ом

Наглая ложь.

Пока мне не надо, ничего писать не буду.
Если напишу, то фига с два John_Galt что-нибудь получит.

[Илья263]

Сообщение от John_Galt ВложенияШпунт.rar (24.8 Кб, 16 просмотров)

да и вобще он не открывается

[John_Galt]

Сообщение от Илья263 да и вобще он не открывается

Умну открывается и на 32 и на 64 bit...
Tyhig
Ты не кипятись....
У тебя открылась????

[Илья263]

Сообщение от John_Galt Умну открывается и на 32 и на 64 bit...

это как? 0_о ни в какую не хотит

[13forever]

AlexV John_Galt демоны!

[John_Galt]

13forever
У тебя то работает????

[Илья263]

Сообщение от 13forever AlexV John_Galt демоны!

Еще какие!

[13forever]

Сообщение от John_Galt 13forever У тебя то работает????

я сам работаю. некогда мне над живым человеком опыты ставить.

[John_Galt]

Ну вот осталось теперь из этой фигни сделать конфетку....
Прошу высказывать пожелания...
Новый графический движок к сожалению прикрутить не сможем, пока пользуйтесь как есть....

[13forever]

Сообщение от John_Galt Прошу высказывать пожелания...

стилизовать рабочую панельку под что нибудь такое... под настроение вобщем.

[gomer]

Сообщение от AlexV Правда, уже хотелось бы добавить возможностей настройки под нужды конкретного юзера. Почему фон - белый? Неужели трудно добавить пару строк кода? Ну и справка конечно куцая, но это беда всех "доморощеных" программ. А так, - понравилось... Надо развивать!

Ну фот фы мене кто нить скашите, ну НА КОЙ ЛЯД в программе такого класса .NET???????????

[John_Galt]

gomer
ЧЕ было под рукой, то накатал...
Ща Делфи или VB поставлю на рабочий комп и сделаю рюшечки для 13forever

[AlexV]

Сообщение от gomer Ну фот фы мене кто нить скашите, ну НА КОЙ ЛЯД в программе такого класса .NET???????????

Ну, не стреляйте в программиста, он лабает, в чем умеет.. Или даже не умеет, но думает со временем научиться в процессе создания программы.. Вы же имели возможность повлиять на выбор языка программирования через опрос:

Добавлен опрос. Программу лучше написать на: Ексель С/С++ Delphi Basic/VB/VBA/VB.NET

Видимо, победил Net!

Так что не конструктивная критика! А не работает, - так значит не правильно ее запускаете, или винда у вас не правильная, или.. или просто рабочий день уже кончился!

Ща Делфи или VB поставлю на рабочий комп и сделаю рюшечки для 13forever

Вот - это первое дело для успеха проехту! Грамотно продуманный интерфейс с возможностью его изменения, что бы каждому 13forever по рюшечке, каждому Фахверку по сисечке.. Но вообще, вариант 1.0 всем хорош.. Неназойлив, как выключенный телевизор..

[John_Galt]

Offtop:

Сообщение от AlexV Фахверку по сисечке.

Обязательно, даже 2 наверное получится добавить...
Вот второй вариант программы

[AlexV]

Сообщение от John_Galt Offtop: Обязательно, даже 2 наверное получится добавить... Вот второй вариант программы

Ну, если мои советы из чата учтены.. То подумать надо, распаковывать ли на работе..

[John_Galt]

AlexV
пока не все....

[gomer]

Сообщение от John_Galt Вот второй вариант программы

все равно не работает

[Meknotek]

Сообщение от gomer все равно не работает

Финансирования недостаточно.

[John_Galt]

Сообщение от gomer все равно не работает

Видать мало перечислили.
У меня на 3-х компах работает...

[gomer]

Сообщение от John_Galt У меня на 3-х компах работает...

первый шпунт сделан на сях 9й (2008) версии второй шпунт на барсике того же года выпуска! оба нуждаются в нет два ноль

[John_Galt]

Ну не хочешь считать шпунт, не устанавливай, net 2.0

[13forever]

Сообщение от John_Galt Ну не хочешь считать шпунт, не устанавливай, net 2.0

Ты обещал в интерфейсе девок с сисьгами? Где?

[Tyhig]

Сообщение от 13forever в интерфейсе девок с сисьгами

Это же замечательная идея.
Конечно... Кнопочки должны именно так выглядеть !