[Иван1984]

Люди добрые подскажите в каком документе указано допустимое отклонение шпунтовой стенки, ее забили и на какое максимальное расстояние под нагрузкой верх стенки может отклониться?

[Tyhig]

Если рядом есть строения, то скорее всего регламентируется расчётом на осадку их в результате стр-ва.
Иначе, если чисто поле, то допуск шпунта в плане + проектные логические требования (сколько запас оставить на деформацию шпунта - проектное решение).

Все расстояния вы конечно высчитываете с учётом этих 2 цифер.

[Иван1984]

величина отклонения шпунтовой стенки 23 см, шпунтовая стенка в дальнейшем будет в конструкции набережной. 23 это явно много! ну с каким документом сравнить..не ужели нигде не регламентированы допустимые отклонения?

[Tyhig]

А что будет с поверхностью набережной ?
Она то на 23 см не осядет ?
Вам что в договоре аренды написали ?
На сколько можно осесть и досыпать ?

Думаю, что ни на сколько.
Вот и делайте осадку набережной 2-3 см, как для ответственных зданий КГИОПа по опыту геотехников.
В МКЭ...

Ну или обоснуйте почему можно оседать.

Я думаю для себя назначал бы деформацию схожую с СНиП нагрузки и воздействия. Около 1/150-1/200. Дабы не уйти в пластическую работу...


Кстати, а вы же все ВСНы прочитали ?
Я то шпунтовые стенки только прикидочно считал, и не помню уже ничего.
Там есть 3 ВСНа. наверняка же ещё ими регламентируется. Хоть что-то.

[13forever]

Сообщение от Tyhig Там есть 3 ВСНа. наверняка же ещё ими регламентируется. Хоть что-то.

один ВСН 490-87, другой ВСН 136-78 а третий какой?

[Tyhig]

Ну может и 2... Извиняюсь... Давно копался, не помню.

Хотя, может всё же 3 ?

СТП 136-99 – стандарт организациии ОАО «Институт Гипростроймост» Москва 1999, выпущен взамен ВСН 136-78 (был разработан Всесоюзным научно-исследовательским институтом транспортного строительства (ЦНИИС) и СКБ Главмостостроя) с незначительными поправками.
Так как и ВСН и СТП действуют только по требованию заказчика проектной документации, из ВСН и СТП, выбран более поздний (1984 и 1999 года).

ГОСТ Р 53629-2009 Шпунт и шпунт-сваи из стальных холодногнутых профилей. Технические условия

СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения


Да, наверное всё же 2 ВСНа, извиняюсь...

[ingt]

В каком нормативе прописаны отклонения верха шпунтовой стенки на сегодня?

[Tyhig]

Сообщение от ingt В каком нормативе прописаны отклонения верха шпунтовой стенки на сегодня?

Прогиб 1/75 ?

Отклонения в плане всей стенки сп 70.

Прогиб верха по горизонтали будет примерно 30-40 мм. Примерно столько же осядет грунт вокруг стенки. Поэтому геотехника и/или прочие решения в стеснённых условиях.

Основное + дополнительное активные давления против пассивного. По верху нормативная 10...20 кПа материалов по разным СП плюс техника.
Устойчивость стенки в грунте. Всякие сдвиги, если стрёмно. (Тупо делаешь на глаз глубже чем надо).
Очень тщательно продумай узлы, сечения.
Пояса ярусов - сдвоенные двутавры.
Верх шпунтин на форуме, у СерёгиБилдера и Подполья обязательно объединять лишним верхним поясом по верху.
Устойчивость дна котлована по ВСН (тупо пригружаем грунт дна бетоном).
Фильтрацию через дно исключить, загнать шпунт в водоупор. Иначе Мидас, Плаксис, Ансис...
Замки шпунтов против воды можно заваривать. Что с ними потом делать не знаю.
Стальные шпунты делают клином через Х штук, ищи тему Подполья.
Забивают через направляющие, если не вру. Забыл уже.
Погружение (гидромолот) с хорошим запасом.
Продумать откопку ярусов и их крепление.

[nickname2019]

Визуально-эстетические ограничения только.
Можно попробовать забить с обратным уклоном немного?
Со временем стенка станет чуть более вертикальной.
Также можно снаружи отделать фасадом немного наклонным, чтобы прогиб в глаза не бросался.

[Виkтор]

Сообщение от nickname2019 Визуально-эстетические ограничения только.

СП 248.1325800.2016 Сооружения подземные. Правила проектирования

11.3.17 Значения предельно допустимых деформаций ограждений котлованов следует устанавливать с учетом предельно допустимых деформаций окружающей застройки (см. 9.9).

СП 381.1325800.2018 СООРУЖЕНИЯ ПОДПОРНЫЕ Правила проектирования

6.1.7 ...Примечание - Расчетные значения горизонтальных перемещений гибких подпорных сооружений при расчете на основное сочетание нагрузок рекомендуется принимать не более 1/100 от удерживаемого перепада высот и не более 10 см. В случае превышения указанного значения в расчете следует учитывать возможность образования заколов в зоне призмы активного давления и снижение прочностных характеристик грунта по плоскости сдвига

Это из СП, есть еще требования в других, не столь "важных" документах

[ingt]

Сообщение от Виkтор В случае превышения указанного значения в расчете следует учитывать возможность образования заколов в зоне призмы активного давления и снижение прочностных характеристик грунта по плоскости сдвига

Получается, что рост перемещений сверх установленных увеличивает нагрузку на стенку?

[nickname2019]

Сообщение от Виkтор СП 248.1325800.2016 Сооружения подземные. Правила проектирования Цитата: 11.3.17 Значения предельно допустимых деформаций ограждений котлованов следует устанавливать с учетом предельно допустимых деформаций окружающей застройки (см. 9.9).

Это не требование к отклонению стенки, а требования к деформациям грунта на некотором удалении от стенки (на котором стоят какие-то сооружения, дороги, тропинки и т.д.).

Сообщение от Виkтор СП 381.1325800.2018 СООРУЖЕНИЯ ПОДПОРНЫЕ Правила проектирования Цитата: 6.1.7 ...Примечание - Расчетные значения горизонтальных перемещений гибких подпорных сооружений при расчете на основное сочетание нагрузок рекомендуется принимать не более 1/100 от удерживаемого перепада высот и не более 10 см. В случае превышения указанного значения в расчете следует учитывать возможность образования заколов в зоне призмы активного давления и снижение прочностных характеристик грунта по плоскости сдвига

Это и есть визуально-эстетические требования и они не обязательные, а рекомендуемые.

Тут более важно обеспечить трещиностойкость ж.б. столбов, чтобы вода арматуру не разрушала (может посчитать из условия отсутствия трещин?).

[Виkтор]

Сообщение от nickname2019 Это не требование к отклонению стенки, а требования к деформациям грунта на некотором удалении от стенки

Сами поняли что сказали?
Предельное отклонение/перемещение = Предельная деформация

11.3.17 Значения предельно допустимых деформаций ограждений котлованов следует устанавливать с учетом предельно допустимых деформаций окружающей застройки

Вы по сути говорите, что это не требование к предельной деформации, а требование к предельной деформации.
И эстетико-психологиические требования тут уже вторичны, т.к. основная функция подпорных стен - не только удержать перепад грунта, но и сохранить в безопасности то, что стоит на верхней отметке, и это ключевое

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от nickname2019 Это и есть визуально-эстетические требования и они не обязательные, а рекомендуемые.

Имеете в виду, что все "визуально-эстетические" требования рекомендуемые или из процитированного СП?

----- добавлено через ~20 мин. -----

Сообщение от ingt Получается, что рост перемещений сверх установленных увеличивает нагрузку на стенку?

Если я правильно понимаю данное требование, то перемещения сверх установленных вызывают заколы (если не ошибаюсь, это очень похоже на вертикальные трещины) в призме обрушения

3.7 закол: Выходящий на поверхность разрыв сплошности грунтового массива в окрестности подпорного сооружения, образовавшийся вследствие деформации грунта.

вследствие чего не нагрузка увеличивается, а для глинистых грунтов "обнуляется" удельное сцепление, т.е. грунт держит стену значительно меньше.
Но сам я ни разу не допускал таких перемещений даже для 15-метровых стен, поэтому не упражнялся, но вроде в геотехнических программах есть возможность моделировать заколы

[nickname2019]

Сообщение от Виkтор Сами поняли что сказали? Предельное отклонение/перемещение = Предельная деформация

Сигналом к началу атаки являются три зеленых свистка?

Обычно предельные состояния оцениваются по разным факторам.
"Допустимые отклонения верха шпунтовой стенки" - это один фактор.
"Перемещения окружающего стенку грунта" - это другой фактор.
"Осадка примыкающих зданий и сооружений" - это другой фактор.
"Прочность" - другой фактор.
"Трещиностойкость" - другой фактор.

Сказано было, что прогиб верха стенки ограничивается из визуально-эстетических требований.
Остальные требования ограничивают ДРУГИЕ факторы.

Я с пониманием отношусь, что клиповое сознание связывает эти факторы между собой (типа если прочность исчерпана, то значит исчерпаны и требования по деформативности), но в инженерной практике считается, что факторы проверяются независимо друг от друга.

Сообщение от Виkтор Вы по сути говорите, что это не требование к предельной деформации, а требование к предельной деформации. И эстетико-психологиические требования тут уже вторичны, т.к. основная функция подпорных стен - не только удержать перепад грунта, но и сохранить в безопасности то, что стоит на верхней отметке, и это ключевое

Если я сказал, что допустимые отклонения ВЕРХА шпунтовой стенки (читаем тему поста) - "Визуально-эстетические ограничения только" - я же не говорил, что соседнее здание при этом должно рухнуть? Но там проверка идет по другому фактору (дополнительное перемещение ГРУНТА от строительства стенки).

Сообщение от Виkтор Имеете в виду, что все "визуально-эстетические" требования рекомендуемые или из процитированного СП?

Странная привычка приписывать оппоненту фразу, которую он не говорил, чтобы потом с этой фразой спорить.

Я понимаю, что Вас не убедил. Вы с ingt продолжите жить в прекрасном мире магии, где требования по ограничению перемещений влияют на несущую способность, устойчивость и еще неизвестно на что. Переспорить вас у меня не выйдет. Поэтому я сдаюсь. Оставлю место для магии и шаманства.

[Виkтор]

Сообщение от nickname2019 Странная привычка приписывать оппоненту фразу, которую он не говорил, чтобы потом с этой фразой спорить.

Когда я вам какие-то фразы приписывал?
Вы заявили

Сообщение от nickname2019 Это и есть визуально-эстетические требования и они не обязательные, а рекомендуемые.

Я и уточняю, что имеете в виду? Что все "визуально-эстетические" требования рекомендуемые или рекомендуемое только то требование, что было приведено в процитированном СП (про h/100)? Или может еще какой-то вариант. Сейчас суть позиции не ясна

[nickname2019]

Сообщение от Виkтор Я и уточняю, что имеете в виду? Что все "визуально-эстетические" требования рекомендуемые или рекомендуемое только то требование, что было приведено в процитированном СП (про h/100)? Или может еще какой-то вариант. Сейчас суть позиции не ясна

Попробую простыми словами.
Суть позиции в том, что большой прогиб по верху данной конструкции важен только с точки зрения восприятия этого со стороны наблюдателя, что компенсируется либо приданием противоположного выгиба (как строительный подъем в фермах), либо приданием такой формы видимой поверхности, чтобы визуально прогиба видно не было.
Это закон природы. Можно находить или не находить подтверждения в литературе, СП и т.д., от этого закон природы никуда не исчезнет.

Этот ответ касается только вопроса, заявленного в теме. Мысль простая и короткая. Не больше и не меньше.

Дополнительно, я обратил внимание на трещиностойкость подобной конструкции в части сохранности арматуры при трещинообразовании (не все знают). Возможно, что стенку по верху как-то тяжами с рельефом закрепить надо, но не для того, чтобы бороться с прогибами, а по другим факторам.

[Podpolie]

Без 1/2 литра не разберешься))).
Мне вот эти рекомендации нравятся. Раздел 5 по перемещениям.
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=...3D0%26nosw%3D1
Потому что, как ни котлован, так обязательно рядом что то есть. Пускай ТП или дорога.
Это в чистом поле 1/100 сойдет. А там вообще делай что хочешь))).

[mainevent100]

Виkтор привел конкретные цифры из СП.
nickname2019 сказал, что цифры из СП туфта и там вообще про другое, но никаких других цифр не привел

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 nickname2019 сказал, что цифры из СП туфта

Где я сказал, что цифры из СП - туфта?
Offtop: С моей стороны глупо доказывать то, что я не утверждал и утверждать не собирался. Всем пока

[mainevent100]

Сообщение от nickname2019 Это не требование к отклонению стенки

Вот же. Это именно требования к отклонению стенки. Какие-то другие имеются?

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 Вот же. Это именно требования к отклонению стенки. Какие-то другие имеются?

Это требования к допустимым деформациям окружающей застройки. Когда считается осадка проектируемого здания/сооружения - также считается зона влияния проектируемого здания/сооружения на окружающую застройку. Но это не означает, что расчет зоны влияния здания/сооружения подменяет собой расчет осадки самого проектируемого здания/сооружения.

[mainevent100]

nickname2019, так какие допустимые отклонения верха шпунтовой стенки?

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 nickname2019, так какие допустимые отклонения верха шпунтовой стенки?

п. 5.5.5 СП 63.13330.2018, а также п.15.1, г) СП 20.13330.2016,
также с учетом п.15.1.3 СП 20.13330.2016.
Но нужно длительность нагрузок учитывать.

Если очень хочется, то можно и п. 6.1.7 СП 381.1325800.2018 как рекомендовал Виkтор (там более "размыто" и не понятно на мой взгляд).

[mainevent100]

Сообщение от nickname2019 п. 5.5.5 СП 63.13330.2018

Прогиб жб консоли 1/75 не равен ведь абсолютному перемещению верха, т.к. нижняя точка в уровне дна котлована вполне может иметь самостоятельное перемещение или поворот.
То есть, грубо говоря, конструкция ограждения может оказаться вполне прочной и жесткой с точки зрения ограничения прогиба и быть устойчивой, но иметь неприличный "крен", который скажется на благоустройстве соседнего участка.
На картинке пример. Пунктир нарисован не в масштабе, конечно. Такие значения перемещения верха приемлемы?

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 Прогиб На картинке пример. Пунктир нарисован не в масштабе, конечно. Такие значения перемещения верха приемлемы?

Приемлемы/ не примлемы, имхо, плохая терминология. Прогиб может соответствовать/не соответствовать нормативной документации. Надо допустимый прогиб сначала определить по СП 20. Одного СП 63 недостаточно.
Мне кажется, прогиб надо общий считать, а не относительно низа (тут не уверен, надо подумать).
Но вангую, что тут должна быть монолитная стена толщиной миллиметров 500-600 (может быть, даже нужно раскрепить сверху тяжами).

[Podpolie]

Не приемлемы. Потому что ограждение котлована не статичная в пространстве и времени конструкция в отличии от ж.бетона. И возможно дальнейшее развитие деформаций, т.е. отклонения под влиянием внешних факторов.
Если при таких перемещениях, 12см на рисунке, была заложена в расчете "стенка в грунте" t=600мм, то у нее задняя арматура (внешняя) будет ф32-36мм с шагом 150мм, если не все 100мм. Это уже соотносится с изгибающим моментом в соотношении с перемещениями. И не проходит все это по раскрытию трещин. Короче все взаимосвязано.
Надо ставить подкос (подкрепление), тогда будет ф25 на передней арматуре в пузе момента и на задней ф22 - удобоваримо же? Трещины будут не замечены по расчету))).
А такое перемещение, в первом приближении дает труба ф325х8мм иил ф377мм с шагом 750-1000мм. Что есть плохо. И надо, если хочется оставить консоль переходить на ф530х8мм в однорядку или скорей всего двухрядку или в шахматном порядке типа змейкой. Тогда при таких пропорциях перемещения будут 3-5см.
Условие в данном анализе: грунтовые условия более менее нормальные, сойдет))).

[mainevent100]

Сообщение от nickname2019 Мне кажется, прогиб надо общий считать, а не относительно низа

Об этом и речь. Тогда ограничивать его чем? Ведь это уже не прогиб, а перемещение.

Сообщение от Podpolie такое перемещение, в первом приближении дает труба ф325х8мм иил ф377мм с шагом 750-1000мм

Как это можно определить без геологии? )) понимаю, что по опыту, но тем не менее.
Наличие распорки совсем не обязательно может оказаться.

[RomanM]

Сообщение от mainevent100 Прогиб жб консоли 1/75 не равен ведь абсолютному перемещению верха, т.к. нижняя точка в уровне дна котлована вполне может иметь самостоятельное перемещение или поворот. То есть, грубо говоря, конструкция ограждения может оказаться вполне прочной и жесткой с точки зрения ограничения прогиба и быть устойчивой, но иметь неприличный "крен", который скажется на благоустройстве соседнего участка. На картинке пример. Пунктир нарисован не в масштабе, конечно. Такие значения перемещения верха приемлемы?

А если учесть, что в реальности перемещения стенки складываются не только из поворота и прогиба, но и из поступательного смещения в результате обжатия грунта со стороны котлована, то нормирование допустимых перемещений станет ещё туманнее.

[Podpolie]

Сообщение от mainevent100 Как это можно определить без геологии?

Пень уже старый))). Статистика накопилась. Это хозяйство, перемещения, напрямую зависит от жесткостных характеристик материала.
Ранее выложил рекомендации в посту №17 выше. Все графики перемещений в зависимости от применяемого материала и вида грунта реальные, Offtop: моя контора участвовала в анализе))).
Соотношение 1/100 не с потолка взято, а на основе обобщения опыта практики и теории на котлованах не влияющих на окружающую застройку. Поэтому Ваша стенка должна быть заторможена конструктивно на отклонении 60мм. Это уже дело техники. Да и если близко нет грунтовых и атмосферных вод которые размывают дно котлована. До метра грязища вдоль стенки. А там еще траншею водосборную отроют...
В портовых гидротехнических сооружения (больверки, те же подпорные стенки) этот параметр менее жесткий, но там участвуют еще градусы наклона. Просто в расчет сразу закидываются "дикие" нагрузки))).
В теории распорка вроде не обязательна бывает. Но это строительная конструкция и подвержена любым фокусам происходящим на стройплощадке. Поэтому Yc = 0.6-0.7))).
Я считал стенки под наклоном, не очень там все хорошо при достижении определенного угла.
Тяжелые последствия потом. Но это уже беллетристика.
---
Кстати если посчитать стенку как предлагает nickname2019 в обратную сторону (на борт котлована) начиная с угла наклона 5 градусов начинается хороший эффект. Но к сожалению нет такой буровой строительной техники. А бить под наклоном можно только по направляющему кондуктору.

[mainevent100]

Сообщение от Podpolie стенка должна быть заторможена конструктивно на отклонении 60мм

60 мм - это очень жесткое ограничение )) конструкция дорогая получится.
Стальные трубы с не очень частым шагом дадут перемещение 150-200 мм (это я наглаз) и будут в разы дешевле.
Так вот может все-таки основное ограничение как раз логично:

Сообщение от Виkтор Значения предельно допустимых деформаций ограждений котлованов следует устанавливать с учетом предельно допустимых деформаций окружающей застройки

Сообщение от Podpolie в чистом поле 1/100 сойдет. А там вообще делай что хочешь)))

[ingt]

Podpolie, сильно ли деформативность грунта влияет, или только жесткость самого шпунта в основном влияет?

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 Об этом и речь. Тогда ограничивать его чем? Ведь это уже не прогиб, а перемещение.

Я голосую за ограничение перемещения как 1/75 от высоты стенки от поверхности грунта (дна котлована). Плюс обеспечение отсутствия трещин в растянутой зоне там, где контакт с грунтом. Видимо, к толстой стенке дополнительно анкера нужно в грунт ставить с достаточно частым шагом. Таким образом, будет более-менее вменяемое решение.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 обеспечение отсутствия трещин в растянутой зоне

Почему в фундаментах такого требования нет?

[nickname2019]

Сообщение от ingt Почему в фундаментах такого требования нет?

В фундаментах, обычно, делается гидроизоляция.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 обычно

Если защ. слой не 70 мм. А сваи? Их точно не изолируют. Ржавит не вода, а отсутствие щелочной среды вроде бы.

[Виkтор]

Сообщение от ingt Почему в фундаментах такого требования нет?

Возможно потому, что они есть?
Например СП 28.13330.2017, п.5.3.5, таблица Ж.3

Насчет свай были случаи расчета с отсутствием трещин (сильноагрессивная среда)

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от nickname2019 Я голосую за ограничение перемещения как 1/75 от высоты стенки от поверхности грунта (дна котлована).

Есть требование о минимальном перемещении верха 1/100 в СП 381, но вы голосуете за игнорирование данного пункта, не поясняя свою позицию (вопрос задавал 2 раза, ответа так и не получил: "почему вы считаете это требование не обязательным")

[nickname2019]

Сообщение от Виkтор Возможно потому, что они есть? Например СП 28.13330.2017, п.5.3.5, таблица Ж.3 Насчет свай были случаи расчета с отсутствием трещин (сильноагрессивная среда) ----- добавлено через ~4 мин. ----- Есть требование о минимальном перемещении верха 1/100 в СП 381, но вы голосуете за игнорирование данного пункта, не поясняя свою позицию (вопрос задавал 2 раза, ответа так и не получил: "почему вы считаете это требование не обязательным")

Я так считаю на основании п.1, ст.26, Федеральный закон от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О стандартизации в Российской Федерации".

Обоснование.
1. 1/75 и 1/100 не так уж сильно отличаются с точки зрения внешнего вида стенки и поведения грунта, зато это может очень сказаться на расходе.
2. 1/75 определяется от длительных и кратковременных нагрузок. 1/100 - я не нашел от каких нагрузок определяется, поэтому мне такая формулировка не нравиться. П.6.1.7 СП 381 написан неграмотно. Ограничение 1/100 данов примечании! Цифра рекомендуемая! Там дана ссылка на ТЗ, хотя это полный бред - нормативный документ НЕ МОЖЕТ формулировку НОРМАТИВНОГО технического требования перекладывать на Заказчика. Откройте нормальное старое СП (например СП 63.13330.2018) и посмотрите, сколько там раз ссылаются на ТЗ. (СП 63 при ссылках на ТЗ говорит о ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ требованиях, а не отсылает к ТЗ, чтобы посчитать допустимый прогиб).
3. Я вообще не доверяю нормам, которые выпущены за последние 5-10 лет. В них явно прослеживается тенденция, когда берут старую норму, которую "немного" ужесточают, а потом вся страна ломает голову, как это выполнить. Если Вы найдете внятное обоснование цифры 1/100 (в старых учебниках, статьях и т.д.) - я с этим, может быть, соглашусь.

[mainevent100]

Сообщение от nickname2019 не нравиться... не доверяю

Offtop: понятно )

[ingt]

Сообщение от nickname2019 "немного" ужесточают, а потом вся страна ломает голову, как это выполнить

Потом вернут на место и так несколько раз.

[Podpolie]

Сообщение от ingt ильно ли деформативность грунта влияет, или только жесткость самого шпунта в основном влияет?

Это союзные вещи. Одна дополняет другую. В хороших условно грунтах сечение конструкции стенки облегчается. В условно плохих это сечение начинает расти, но есть конструктивные фокусы позволяющие выкрутится))). Секреты профессии))).
Для примера, ту стенку, что нарисовал mainevent100 легко можно удержать и вписать в нормы и даже вообще свести к минимуму отклонения. Если отвергнуть подкос как элемент. Возьмем трубчатый шпунт Б/У. Технически повысить жесткость конструкции приведенным сечением. Но только надо четко понимать и знать грунт, его поведение.
У него в одну линию, а я предлагаю как Вариант №2 или Вариант №3. Вот таким способом и выигрываешь тендеры. Я за вариант №2. Вариант №3 есть заморочки если не опытный или ленивый подрядчик. Сдаю свои активы))).
Offtop:

Сообщение от nickname2019 29.06.2015 N 162-ФЗ (

Извините, есть же у народа время беллетристику бульварную читать))).
Offtop: И как сказал О.Бендер: "Кодекс надо чтить". СП 381 толще СП 63 (и причем он тут, не понимаю) и 381 рождался в обобщении опыта, это его первые роды. А СП63 реально переписывают))).

[nickname2019]

Сообщение от Podpolie И как сказал О.Бендер: "Кодекс надо чтить". СП 381 толще СП 63 (и причем он тут, не понимаю) и 381 рождался в обобщении опыта, это его первые роды. А СП63 реально переписывают))).

СП 381.1325800.2018 надо назвать не ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ, а ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ - тогда бы содержание соответствовало названию. Вот в Пособии можно ссылаться на другую нормативную документацию. Требования к ограничениям деформаций грунта на прилегающей территории - это всем известный факт, экспертиза всегда заставляла считать зоны влияния и без СП 381.1325800.2018. Т.е. СП 381.1325800.2018 дублирует требования других нормативных документов, это суть реферат.
Предлагаю СП 381.1325800.2018 переименовать в Пособие, тогда противоречий не будет.

[Виkтор]

Сообщение от nickname2019 Если Вы найдете внятное обоснование цифры 1/100 (в старых учебниках, статьях и т.д.) - я с этим, может быть, соглашусь.

А если найду где 1/50 (а такое есть, от 1986 года), тогда будете считать на нее?

[mainevent100]

Сообщение от Podpolie Вариант №2 или Вариант №3

Offtop: по-моему, работать они будут так же, как вариант 1 - дадут те же усилия в трубах и тот же прогиб.

[Podpolie]

Сообщение от mainevent100 адут те же усилия в трубах и тот же прогиб.

Это сопромат. Определяете приведенный момент инерции на пог.м шпунтового ряда. А далее модуль упругости E*Y. Стенка то работает совместно всеми трубами из-за обвязки распредпоясом - любым: металл или бетон. Если по закону - замечаний от экспертизы не имел.
Я на такие стенки первый ближний рельс башенных кранов ставлю - отлично получается, как на причале))).

Сообщение от nickname2019 СП 381.1325800.2018 надо назвать не ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ, а ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ

Возможно. Просто поле информационное по геотехнологиям гиганское. Например анкерное крепление. Я с ним мало работал. Поэтому отношусь очень серьезно. Хорошо бы с такой спецфирмой объектов 3-5 пройти прямо в яме))).
Как это все упорядочить? Такое пособие было и оно отличное, вот оно: https://dwg.ru/dnl/4687
Там под 600стр. Почитайте все есть. Я например по нему в числе прочей литературы, свою первую "стенку в грунте" и опускной колодец ф24м проектировал и строил.
Но время не стоит на месте. Это был 1984год. А теперь уже 40лет прошло. И техника стр-ва и методика проектирования и расчетов изменились, материалы. Пришли западные технологии.
Понятно что во все это надо врубаться. Общестроительным и проектным конторам это не всегда под силу. Требуется в штате специалист.
Просто по своему опыту.
Этими вещами, стенками глубоких котлованов занимаются специализированные фирмы обладающие оборудованием и проектной группой сидящей исключительно на таких работах.
В НИИОСПе постоянно проходят Герсевановские или Петрухинские чтения. Где народ причастный к теме (и к этой тоже) обменивается опытом и т.п. Журнал потом статьи печатает. Offtop: Тоже участвовал))). Как то страшновато перед ГУРУ по началу, а потом ничего, главное за чистотой языка следить. Не в прорабской же. И договорились, обобщить Ну вот это первая проба пера так сказать. А то происходит кто в лес, кто по дрова.
Могу накидать фото аварий, кренов и анализ проектных вензелей, чего там было понапроектировано.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от nickname2019 всегда заставляла считать зоны влияния и без СП 381.1325800.2018.

А это автоматически считается. Ради чего ограждение котлована нужно. Только, что бы объемы земляных работ урезать? Так пехоте общестроя проще котлован с откосами откопать.

[wvovanw]

Из Пособие к СНиП 2.09.03-85

[Poreth]

Offtop: Где посмотреть требования по допустимым перемещениям поверхности за шпунтом при наличии в за шпунтом водопровода или канашки большого диаметра? При 1/100 да и при 1/75 перемещении верха шпунта, осадка грунта за ним ятд может порвать трубу.

[wvovanw]

Сообщение от Poreth Offtop: Где посмотреть требования по допустимым перемещениям поверхности за шпунтом при наличии в за шпунтом водопровода или канашки большого диаметра? При 1/100 да и при 1/75 перемещении верха шпунта, осадка грунта за ним ятд может порвать трубу.

В нормах ВК разве нет расстояний до конструкций?

[nickname2019]

Сообщение от Podpolie Возможно. Просто поле информационное по геотехнологиям гиганское. Например анкерное крепление. Я с ним мало работал. Поэтому отношусь очень серьезно. Хорошо бы с такой спецфирмой объектов 3-5 пройти прямо в яме))).Как это все упорядочить? Такое пособие было и оно отличное, вот оно:Там под 600стр. Почитайте все есть.

На мой взгляд, сейчас нормативное регулирование пошло совершенно не в ту сторону, что обусловлено экономическими причинами - нужно получить деньги на разработку, а потом сдать материал (объем сданного материала влияет на оправдание потраченных средств).
Это ведет к "распуханию" нормативки в ущерб качеству.
Достаточно сравнить СП 52-103-2007 и СП 430.1325800.2018 (оба про монолитные конструкции).
СП 52-103-2007 - кратко и понятно написан.
СП 430.1325800.2018 - источник бреда информации, которая выглядит очень спорно.

Бороться с этим как-то нужно, так как деградация нормативки отражается на всех нас.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от nickname2019 СП 52-103-2007 - кратко и понятно написан.

Пунтк 9.11 - особенно чёткий и понятный. Позволяет утилизировать абсолютно любое количество арматуры в любую фундаментную плиту чисто на глазок похожую на "толстую" без какого-либо расчётного обоснования

оффтоп... но не смог удержаться

[ingt]

Сообщение от nickname2019 Бороться с этим как-то нужно

Как Дон Кихот с мельницами? Все неудобные предложения при публичном обсуждении измов тупо игнорят, над ними никого нет, кто бы оценивал качество их работы, поэтому делают что хотят.

[nickname2019]

Сообщение от ingt Как Дон Кихот с мельницами? Все неудобные предложения при публичном обсуждении измов тупо игнорят, над ними никого нет, кто бы оценивал качество их работы, поэтому делают что хотят.

Проблема решается через привлечение сообщества к решению подобных задач через профессиональные социальные сети. Сейчас нет финансового механизма, чтобы подобную работу можно было решать не через бесплатный труд энтузиастов, а организовать как целенаправленную оплачиваемую работу. Я в том смысле, что (по моему мнению) государство должно субсидировать профессиональные социальные сети, чтобы они могли сохранять независимость и объективность при освещении стоящих проблем и задач.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 профессиональные социальные сети

Пока таких нет и вряд ли будет.

Сообщение от nickname2019 государство должно субсидировать профессиональные социальные сети, чтобы они могли сохранять независимость и объективность при освещении стоящих проблем и задач.

Пока наоборот, делают нормы необязательными, а вся ответственность за их использование на применителе.