[bonacon]

Считаю необходимым создать тему с выдержками из замечаний и заключений экспертиз разного уровня. Ибо, кто как не братья по цеху, поймут и посочувствуют...
Выдержка из замечаний ГГЭ к сметной документации

- исключить затраты, учтенные по расценке ТЕР 13-08-005-01 на футеровку эпоксидной замазкой швов в полу (п. 373), так как все затраты по облицовке стен плитками учтены в расценке ТЕР 15-01-020-11 (п.372);

Может быть я что-то не понимаю??? Объясните, что имел ввиду уважаемый эксперт?
Из замечаний к разделу "Конструктивные решения"

9.2. Не представлены конструктивные решения по учету внешних воздействий природного и техногенного происхождения при проектировании объекта использования атомной энергии .......... геологических и инженерно-геологических процессов определенных на интервале времени равном 10000 лет; сейсмических воздействий; падения летательного аппарата и т. д.).

Объект - медицинский корпус (лечение с использование радиационных источников) но требования как к АЭС!

[retromancer]

Сообщение от bonacon Может быть я что-то не понимаю??? Объясните, что имел ввиду уважаемый эксперт?

возьмите телефонную трубочку и уточните. Именно это он и имел ввиду.

Сообщение от bonacon Объект - медицинский корпус (лечение с использование радиационных источников) но требования как к АЭС!

А может он прав? Выкладывайте уж тогда весь проект, в т.ч. техзадание с медико-технологическим заданием.

[bonacon]

Сообщение от retromancer возьмите телефонную трубочку и уточните. Именно это он и имел ввиду.

Вопрос был риторический. Человек тупо копирует замечания из одного заключения в другое, даже не удосуживаясь прочитать скопированное. Ему глубоко похер, что где учтено. Он ни за что не отвечает. Главное урезать ССР не менее чем на 30% Поэтому писать можно любую чушь.
Вы же сами это прекрасно знаете, уважаемый госслужащий

[vv_77]

Сообщение от bonacon Объект - медицинский корпус (лечение с использование радиационных источников) но требования как к АЭС!

Я так понимаю, у Вас на объекте есть пункт хранения радиоактивных веществ. А это уже:

Объекты использования атомной энергии - объекты, представляющие собой ядерные установки, радиационные источники, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов, тепловыделяющие сборки ядерного реактора, облученные тепловыделяющие сборки ядерного реактора, ядерные материалы, радиоактивные вещества, радиоактивные отходы.

Со всеми вытекающими, в т.ч. и НП-064-05. Походу прав эксперт?

[Pavel_V]

Сообщение от vv_77 Я так понимаю, у Вас на объекте есть пункт хранения радиоактивных веществ. А это уже: Со всеми вытекающими, в т.ч. и НП-064-05. Походу прав эксперт?

Использование ядерной энергии - это реактор со всеми вытекающими. Если у меня в цеху есть участок гамма-контроля сварных швов, мне тоже расчитывать объект на падение самолета? ИИИ - это совсем другая история с гораздо менее строгими требованиями.
Что-то типа этого: Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников" НП-038-11
Если ничего новее не вышло.

[bonacon]

Сообщение от vv_77 Со всеми вытекающими, в т.ч. и НП-064-05. Походу прав эксперт?

Эксперт прекрасно понимает разницу между нашим мед. учреждением, где "страшные" радионуклиды в микродозах вводят пациентам, и ядерным реактором. Но несмотря на это, лепит такую ересь в замечаниях. Просто бывают эксперты, а бывают гниды. Вот и все.
Дай Бог, чтоб ему самому не довелось приползти в эту больницу с четвертой стадией рака. Вот интересно, стал бы он тогда задавать вопросы, "почему в смете предусмотрено импортное оборудование", а не совдеповская панцирная койка и клизма?

[*KSV*]

Сообщение от bonacon а бывают гниды

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=93046&page=33 пост 645 - в тему!

[ute-2013]

Из недавнего. Проектируем 3-секционный монолитный жилой дом.

Картинка #1 во вложении - план типового этажа (3 секции).
Пришли замечания:

Сообщение от EXpertizzo 1.3. Необоснованно использованы в подвале все проемы больших размеров в плане, высотой до перекрытия – это ослабляет несущую способность стен, воспринимающих нагрузку от всей высоты здания (во всех секциях, а особенно во 2-й – 15 этажей и в 3-й – 18 этажей) и не обеспечивает необходимую пространственную жесткость здания.

Никаких даже упрощенных расчетов что "не обеспечивает" предоставлено не было... (прим. - 1й ветровой район, сейсмики нет)

По ее словам (из личного общения), поскольку в подвале у нас проемы до перекрытия и стены "разорваны", то это уже не стеновая система, а под определение "пилоны" наши хм... "стены" не подходят. У нас "так, непонятно что а не стеновая".

Сообщение от ExPeRtIzZo выполнить требование п.11.4 СТО 36554501-014-2008 «Надежность строительных конструкций и оснований»

Тут даже без комментариев... Видимо "область применения" даже не принято читать... (уж вообще молчу про 1047-р)

Сообщение от ExPeRtIzZo? Необходимо увеличить толщину плит (п.7.7 СП 52-103-2007)

Толщина плит - 180мм

В замечаниях не указано, но в "личном" разговоре, по словам экспертологши, плиты неплохо бы сделать 230..300мм

Общались с экспертологшей 5 раз.

По ее словам, у нас очень много нераскрепленных стен, и стены будут выгибаться как балка на двух опорах (см. картинку №2, оранжевым, стена по оси М2, на картинке самая "верхняя" стена). Чтобы такого не произошло, необходимо метров через 6 ставить "раскрепления стен" - неплохо подойдут перегородки 120мм (желтым), тогда у нас стена будет изгибаться как "многопролетная балка". Такие перегородки ставить ко всем стенам (а не только где я обозначил)

Далее, опять же на картинке №2, зеленая стрелка (внизу справа) - вот в этом направлении, по мнению экспертологши, у нас консоль (метра 4). Когда у нее сидели - специально нарисовал стрелку и переспросил.

Чтобы плиты не рухнули, надо обязательно добавить монолитные стены (выделено красным).

Наш расчет в Лире с учетом СП 52-103-2007 (понижающие коэф-ты к модулю упругости) - фтопку, расчет нашего ГС "вручную" для "балочной плиты" (для того чтобы хоть как-то убедить экспертологшу) - фтопку, свои расчеты она один раз предоставила, только в единственной формуле в арифметике ошиблась в 10 раз (ну... бывает...) - главное, "обеспечить опирание плит по контуру или убрать пилон(ы) чтобы плита была балочной, но тогда надо толщину плиты брать 1/20..1/25 пролета (цитата)"

На предложение поставить пилон там где сейчас показаны красным стены - категорическое "нет", т.к. (цитата) "плита работает в двух направлениях, но опирания по бОльшему пролету у вас - нет!", пилон - "это не пилон, а часть стены!", а торец стены вообще как закрепление учитывать нельзя.

Далее, часть плиты в центре, пролетом 5х9,5м (уж точно опертая по контуру) - там тоже надо ставить стену, т.к. "у вас прогиб по пролету 5м пройдет, а вот по пролету 9,5м - не пройдет!". Квантовая механика. Точка плиты в разных состояниях "прогиба" одновременно, в зависимости от рассматриваемого пролета...




Из всех "поверочных" расчетов экспертологша предоставила только расчет гибкости стены (из пособия по проектированию жилых зданий), стена конечно прошла, но по ее словам "все равно маленький запас! на пределе!" (самая тонкая стена из всех трех секций на самом высоком этаже - запас по гибкости около 15%). Типа "вас пронесло, но я бы вас ого-го!"

[vv_77]

Сообщение от Pavel_V мне тоже расчитывать объект на падение самолета?

Не обязательно. Можно запросто сослаться на:

... для каждого вновь проектируемого ОИАЭ, потенциальная опасность которого при аварии на нем может привести к техногенной катастрофе глобального или регионального масштабов ...

Сообщение от bonacon Эксперт прекрасно понимает разницу между нашим мед. учреждением, где "страшные" радионуклиды в микродозах вводят пациентам, и ядерным реактором. Но несмотря на это, лепит такую ересь в замечаниях.

Что поделаешь, формально у Вас ОИАЭ, как я писал выше. И эксперт Вам попался формалист. Бывает. Такие вещи, конечно, выводят из терпения. Но все равно придется отписываться. Выше я подсказку дал. У Вас раздел ГОиЧС, кстати, есть вообще? Обычно эти вопросы там прорабатывают и обосновывают (падающие самолеты и другие тяжелые летящие предметы). Может Вам Ваш же ГО-шник свинью и подложил, а эксперт уцепился?

[bonacon]

Сообщение от vv_77 У Вас раздел ГОиЧС, кстати, есть вообще? Обычно эти вопросы там прорабатывают и обосновывают (падающие самолеты и другие тяжелые летящие предметы). Может Вам Ваш же ГО-шник свинью и подложил, а эксперт уцепился?

Конечно есть. И там просчитан этот "сценарий". А еще у нас есть разделы "Система радиационного контроля", "Радиационная безопасность", "Обоснование категорий потенциальной опасности радиационных объектов на основе оценки эффективных доз облучения персонала и населения в результате возможных радиационных аварий", "Мероприятия по обеспечению промышленной безопасности". А еще есть положительное заключение той же ГГЭ по аналогичному объекту и положительное заключение региональной госэкспертизы именно по этому объекту!
Я понял почему Сталин расстреливал! Требую вернуть массовые расстрелы госчиновников!!!

[gomer]

Сообщение от bonacon массовые расстрелы госчиновников!!!

прочитал гопников, думаю, не ошибся

[bonacon]

Сообщение от gomer прочитал гопников, думаю, не ошибся

Можно и тех и других

[retromancer]

Сообщение от bonacon Требую вернуть массовые расстрелы госчиновников!!!

Если бы за кривые проекты реально и существенно наказывали рублем или сажали бы проектировщиков, необходимость в экспертизах вообще исчезла. А пока проекты делаются по принципу: сколько заплатили на столько и сделали, а непосредственно исполнитель вообще не несет никакой ответственности за свои расчеты, чертежи рановато расстреливать ,)

[Meknotek]

Сообщение от retromancer сколько заплатили на столько и сделали

а по какому принципу вообще надо делать? по-моему эта формула "сколько заплатили на столько и получили" работает в любой отрасли экономики...

[retromancer]

Сообщение от Meknotek а по какому принципу вообще надо делать? по-моему эта формула "сколько заплатили на столько и получили" работает в любой отрасли экономики...

"Все относительно". =) Вот только одни дорожат репутацией и, бывает, делают хорошо даже за бесплатно. А другие, которых большинство, судя по отчету минэкономразвития, сами же, например сильно демпят и при этом гонят под вышеизложенным лозунгом полуфабрикат.

[vv_77]

ute-2013, жесткач. Это где хоть так?

[swell{d}]

из последнего: грунтовые воды выше планировочной отметки, но проектируется дренаж:

По вопросу 1.4 ответ не принимается. Требуется исключить обмазочную гидроизоляцию из конструкции стены подвала. Марка бетона W8 по водонепроницаемости надежно защищает конструкцию стены подвала от проникания влаги

Сообщение от retromancer Вот только одни дорожат репутацией и, бывает, делают хорошо даже за бесплатно.

)) И в итоге уходят с рынка =) На самом деле, те, кто дорожат репутацией - не занимаются ерундой. Умение отказать в "невыгодных ситуациях" их выгодно отличает. А те, кто готов делать за бесплатно ради репутации - лишь думают, что все правильно делают.

p.s. и не защищайте Вы своих коллег-экспертов. Понятно, что не все одинаковые... Но в целом тема ну никак не на пустом месте родилась. А мне на работе запретили выкладывать ответы экспертов... Я ведь даже не спрашивал, но зная мое мнение и то, что я сижу иногда на форумах - подстраховались. В духе ute-2013 - вариантов достаточно много. Помноженных на хамское обращение - даже маты бывают, если у них чертеж в старом автокаде не открылся, к примеру ))

[Meknotek]

retromancer, "делают хорошо даже забесплатно, т.к. дорожат репутацией" - может для "сохранности" репутации лучше вообще не делать?

Кстати, "давить" на "профессионализм" и "репутацию", чтобы сделали забесплатно, очень любят ушлые заказчики, которым надо качественно но при это дешево. На некоторых (увы) действует.

Только вот вчера "лишился" заказа, т.к. (естественно!) с точки зрения заказчика "дорого" (хотя меня ему посоветовали). Ну туда ему - на грабли "задешево" - и дорога.

[ute-2013]

Сообщение от vv_77 ute-2013, жесткач. Это где хоть так?

Рязанская (государственная).

Сообщение от Ал-й Понятно, что не все одинаковые...

До этого наши монолитки проверяли другие эксперты. Сами они в Лирах-СКАДах не очень, но они по крайней мере понимали работу конструкций и им "на пальцах" можно было объяснить, почему что и как выгнулось и почему "тут" есть усиление а "там" нет (да и с арифметикой у них куда лучше было )

Сообщение от Ал-й А мне на работе запретили выкладывать ответы экспертов...

У нас это первый (такой!) случай, поэтому запретить не успели выкладывал и буду выкладывать. Такую жесть нельзя умалчивать...

Сегодня утром экспертологша позвонила и хотела "удивить" меня тем, что прочитала "введение" СП 52-103-2007 - мол, если на него ссылаемся, то должны быть выполнены все требования этого СП. Пришлось минуты две разъяснять разницу между словами "требование" и "рекомендация" (т.к. все ссылки в отрицательном заключении - на пункты СП начинающиеся с "рекомендуется..."). Начала спорить, мол, "вы видели в этом СП хоть одно требование? я - нет! значит рекомендации в этом СП надо выполнять как требования". Пришлось объяснять что я в НИИЖБ не работаю и текст СП не составлял, поэтому почему там она не увидела "требований" которые надо соблюдать - мне предъявлять не надо

Ну а потом она меня (не) удивила снова - "у вас торцевая стена (та многострадальная "балка" оранжевым цветом по оси М2) внецентренно нагружена - пролет 7м, а центр приложения нагрузки 3,5м - у вас стена посчитана на эксцентриситет 3,5 метра? (ЦИТАТА)" Попытался объяснить разницу между "равнодействующей" и значением e=M/N, но безуспешно...

[retromancer]

Сообщение от Ал-й p.s. и не защищайте Вы своих коллег-экспертов. Понятно, что не все одинаковые... Но в целом тема ну никак не на пустом месте родилась.

когда проектировал, невменяемых замечаний экспертиз что-то не припомню. Если что и было решалось без проблем. Разве ситуация за последние годы существенно изменилась?

Сообщение от Meknotek может для "сохранности" репутации лучше вообще не делать?

я не про то, что нужно работать за бесплатно, а про то что одни проектировщики вне зависимости от цены вопроса (ведь бывает и очень жирые объекты) и сложившейся ситуации делают "на зашибись", а другие "на отъ..сь". =)

Сообщение от retromancer Разве ситуация за последние годы существенно изменилась?

мне сложно сказать - я не так давно проектирую. Я знаком с очень серьезными экспертами и экспертизами, но и экспертантов всегда хватало.
Больше всего их фантазия разыгрывается в связи с прогрессирующим обрушением, а также с разбором обязательных и необязательных документов. К примеру, регулярны попытки заставить считать по СТО какой-нибудь организации (с чего бы это?), регулярны попытки заставить считать в нужной эксперту программе (ну да - под каждого эксперта свою покупать - а жить мне на что?).
Из глупостей навскидку - один эксперт заставлял давление грунта преобразовывать в массу, и считать динамику от этой массы при расчете на сейсмику... Или попытки заставить "соединить каким-то образом" пустотные плиты, чтобы при удалении под ними ригеля (при прогрессирующем) они как мембрана висели и не падали (надеюсь этот идиот читает тему). Бывали попытки требовать проект в объеме рабочки (вплоть до подсчета каждой лягушки в КЖ и непременным разделением на КЖ, КМ, КЖИ и т.п. - и плевать на КР...).
Бывали требования предоставить алгоритмы расчета коммерческих программ (типа обращайтесь к разработчикам и просите у них исходный код - не дадут - ваши проблемы). В той ситуации было быстрее и проще самим написать алгоритм.
А взять требование о предъявлении лицензии на программу, которое выводит из себя Нитонисе. Ведь он прав - ну с фига ли я должен такую информацию предоставлять? Ответите как эксперт мне?

[retromancer]

Ал-й, глупости экспертов, заказчиков, проектировщиков,... -это штука субъективная.
Пиратский софт влияет на безопасность здания? Например с моей колокольни-ДА! Кто-то может гарантировать, что какой-нибудь крэк или хасп-эмулятор не вносит корректировки в расчет? Разрабы например скада утверждают что вносит. Не знаю, им виднее. Допускаю, что можно фаил прогнать 10 раз на лицензированном софте и 10 раз на пиратском и результаты будут одинаковые, а на 11 раз появятся различия.

[*KSV*]

Сообщение от retromancer Ал-й, глупости экспертов, заказчиков, проектировщиков,... -это штука субъективная. Пиратский софт влияет на безопасность здания? Например с моей колокольни-ДА! Кто-то может гарантировать, что какой-нибудь крэк или хасп-эмулятор не вносит корректировки в расчет? Разрабы например скада утверждают что вносит. Не знаю, им виднее. Допускаю, что можно фаил прогнать 10 раз на лицензированном софте и 10 раз на пиратском и результаты будут одинаковые, а на 11 раз появятся различия.

да-да это как в церкви купить крестик или в магазине или самому сделать... крестик как крестик, но как "велика разница"!

Сообщение от retromancer Допускаю, что можно фаил прогнать 10 раз на лицензированном софте и 10 раз на пиратском и результаты будут одинаковые, а на 11 раз появятся различия.

Да запросто! но какое право у эксперта требовать лицензию? Это же не в его компетенции.
А давайте мы будем Ваши корочки изучать на форуме, проведем для Вас тестирование на знание предмета. С моей колокольни это повлияет на безопасность зданий, т.к. будет целый +1 эксперт, в котором сообщество dwg.ru не сомневается. Другое дело, что у нас нет на это права... Но какая разница? Это ведь как в случае с лицензией )) Будете отчитываться? :О)
вот вот...

[retromancer]

Сообщение от *KSV* да-да это как в церкви купить крестик или в магазине или самому сделать... крестик как крестик, но как "велика разница"!

сделайте сами крестик, кто же мешает. Пронесите его через все службы, прописанные законодательством и разницы действительно не будет. А так "велика разница" лишь между украденным и нет. Между сотовым телефоном купленным с рук у метро и в магазине внешней разницы может не быть, а начинка различаться. А может быть такая же. Кто ж знает.

Сообщение от Ал-й Да запросто! но какое право у эксперта требовать лицензию? Это же не в его компетенции. А давайте мы будем Ваши корочки изучать на форуме, проведем для Вас тестирование на знание предмета. С моей колокольни это повлияет на безопасность зданий, т.к. будет целый +1 эксперт, в котором сообщество dwg.ru не сомневается. Другое дело, что у нас нет на это права... Но какая разница? Это ведь как в случае с лицензией )) Будете отчитываться? :О) вот вот...

на форумах вообще нельзя никому слепо верить, даже при наличии аттестата dwg.ru ,)

[ApmeM]

Сообщение от retromancer Кто-то может гарантировать, что какой-нибудь крэк или хасп-эмулятор не вносит корректировки в расчет?

Т.е. если я Вас правильно понял, то мы все защищены на 100% (или на 146%?) от глюка самого HASP-драйвера?
я б после таких заявлений разработчиков близко к их программе не подошел.

[shifr]

Сообщение от Ал-й заставить "соединить каким-то образом" пустотные плиты, чтобы при удалении под ними ригеля (при прогрессирующем) они как мембрана висели и не падали

В этом...в этом что-то есть...

[PsixVK]

Сообщение от Ал-й Или попытки заставить "соединить каким-то образом" пустотные плиты, чтобы при удалении под ними ригеля (при прогрессирующем) они как мембрана висели и не падали

скотч творит чудеса
пару сотен(тисяч) слоев скотча дадут необходимый эффект а и жвачкой на всякий случай для надежности

[Alex_26]

ute-2013 сочувствую! Бывают такие!

Сообщение от Ал-й Да запросто! но какое право у эксперта требовать лицензию?

Есть подпункт "п" п. 10 в Постановлении № 87, ну а думаю что проги должны быть "неворованные" как бы подразумевается из УК РФ - там что то было об интеллектуальной собственности!
PsixVK а если учесть что "скотч" может быть углеволоконным, вы таки будете правы! И не надо сотен, я даже думаю что не надо будет и десятков! Только тут вопрос встанет а если при расчете на ПР предположить обрыв углеволокна? Шило-мочало-начинай сначала!

[Redj-ЭС]

Сообщение от Ал-й "соединить каким-то образом" пустотные плиты, чтобы при удалении под ними ригеля (при прогрессирующем) они как мембрана висели и не падали

надо делать... думаю...
с учетом применения в подвале гексогена и выносом двух пролетов...
или соседа-перепланировщика снизу...

Ну а по алгоритмам на программы... надо начинать с операционной системы... прикладывать к проекту... или даже CMOS Setup...

[*KSV*]

Сообщение от retromancer сделайте сами крестик, кто же мешает. Пронесите его через все службы, прописанные законодательством и разницы действительно не будет

о... мьсе обозначил свою позицию... ну держитесь... пример: я запроектировал фундаменты определённого типа, рассчитал по методу М.И. Горбунова-Посадова, предоставил расчёт в экспертизу и? семенить ножками серомяжными через все службы ПРОПИСАННЫЕ!!! законодательством... сдам по ПРАВИЛАМ в экспертизушку доблеснуюмолча дождусь ответа по Закону Украины 15 дней (молча в случае неадеквата экспертизы, да и то, опыт показал, что лучше всё делать через технический отдел, который только принёс и только забрал ПСД и всегда улыбается) а потом уж поупражняемся как следует ЗЫ: экспертиза создана (при всей её строгости, и моём уважении к ней, для определения объективности строительной документации), выявить проектный, строительный брак, определить возможность и стоимость его устранения и т.д. и т.п. (слишком ёмкие полномочия чтобы их описывать), а вместо этого мы получаем хамство, неучтивость и неадекват.

[retromancer]

Сообщение от *KSV* молча в случае неадеквата экспертизы

если адекват (в Вашем понимании) заходите в кабинет пнув дверь ногой?

Сообщение от *KSV* а вместо этого мы получаем хамство, неучтивость и неадекват.

Выглядит как обслуживание в совдеповском гастрономе. Если такое произошло, в частном конкретном случае, предполагаю к этому могли быть предпосылки.

[*KSV*]

Сообщение от retromancer если адекват (в Вашем понимании) заходите в кабинет пнув дверь ногой? Выглядит как обслуживание в совдеповском гастрономе. Если такое произошло, в частном конкретном случае, предполагаю к этому могли быть предпосылки.

1) я так не воспитан, всегда предельно вежлив! это раз!
2) обслуживание и нормальная совместная работа это два разных подхода к вопросу! это два!
пысы. а каждый конкретный случай тут в теме и описывают, только видна одна сторона медали... и как на самом деле никто не знает...

[tankist]

Сообщение от retromancer Разве ситуация за последние годы существенно изменилась?

На обследование появился ГОСТ Р 53778-2010. Так эксперт замечание выдал:

Не выполнено определение динамических характеристик здания (отсутствуют данные, заполняемые в заключении (обязательная форма - приложение В ГОСТ Р 53778-2010)

И эксперт знает, что вопрос "гнилой", и если определить период основного тона собственных колебаний здания, то будет число, которое на безопасность здания не влияет, а отвечать надо.
Москва своими замечаниями по обследованию радует, здания повышенного уровня, 1, 2-х этажные, 60-х годов строительства.

не предоставлены расчеты, обосновывающие невозможность внезапного обрушения строительных конструкций

Сообщение от Alex_26 Есть подпункт "п" п. 10 в Постановлении № 87,

Так это название, описание и т.п.

Сообщение от Alex_26 ну а думаю что проги должны быть "неворованные" как бы подразумевается из УК РФ - там что то было об интеллектуальной собственности!

Так с этим никто не спорит - у самих экспертов ворованных программ едва ли меньше, чем по стране в среднем. Вопрос - откуда у них право выяснять это? Именно у них, а не у органов? Это как я завалюсь в экспертизу и буду требовать у эксперта... скажем отчет о доходах. Мне же интересно! Почему тогда он меня пошлет? И в чем разница между этим вариантом и требованием предъявить договор о продаже права использования программы?

[*KSV*]

Сообщение от Ал-й Почему тогда он меня пошлет? И в чем разница между этим вариантом и требованием предъявить договор о продаже права использования программы?

Тут всё предельно просто, на требование о предоставлении (и тут внимание!!!) ДОКУМЕНТОВ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАЛИЧИЕ ЛИЦЕНЗИОННОЙ РАСЧЁТНОЙ ПРОГРАММЫ попросите эксперта оформить интересующий вопрос письменно со ссылками на законы (ЗЫ в Украине есть ЗУ, который регламентирует продцедуру проведения экспертизы проектной документации, возможно такой есть и в РФ), при этом разрешается делать из себя идиота, включать смущённого дурака, мол начальство у меня дюже свирепое, порвёт если что не так сделаю, а уж УЭБ (управление по экономической безопасности) так тот вообще по судам затаскать может за разглашение информации и т.д и т.п. Получите письмо - отправляейте в ЮО (юридический отдел, юристу ведущему вашу фирму ...) В Украине (и славва Богу) с этим вопросом всё предельно ясно и просто, в ЗУ прописано, и мы не ждём вопроса эксперта у нас вся информация подаётся согласно перечня отражённого в ЗУ.

[retromancer]

Сообщение от *KSV* попросите эксперта оформить интересующий вопрос письменно со ссылками на законы

все значительно проще, эксперт должен изначально свои замечания закреплять ссылками на пункты техрегламентов. Так что юристы/адвокаты/...идут лесом.

Сообщение от *KSV* Получите письмо - отправляейте в ЮО (юридический отдел, юристу ведущему вашу фирму ...) .

Вы приносите документацию чтобы получить положительное заключение в срок или планирует поумничать перед экспертом? Не нужно выдумывать. Есть узаконенный порядок оспаривания заключений. Минрегион как бумага, которая стерпит все =)

[*KSV*]

Сообщение от retromancer ..идут лесом.

хамить у себя в кабинете будете, это раз!

Сообщение от retromancer или планирует поумничать перед экспертом

умничают эксперты, и это мягко сказано, это два!

Сообщение от retromancer Минрегион как бумага, которая стерпит все =)

весьма забавно сравнение Минрегиона с бумагой... чувствуется уважение...


Для проектировщиков этого форума тост! Да пребудет с Нами Крестная сила и поменьше моральных уродов-экспертов в каждом Минрегионе

[retromancer]

Сообщение от *KSV* Для проектировщиков этого форума тост! Да пребудет с Нами Крестная сила и поменьше моральных уродов-экспертов в каждом Минрегионе

Ну тогда встречный тост для сочувствующих: поменьше плачущих, а не решающих проблемы школоты-проектантов с гонором всезнаек, а побольше профессионалов, про чьи проекты говорят: " смотреть даже противно, т.к. придраться не к чему" ^^

[Владимир.]

Сообщение от retromancer эксперт должен изначально свои замечания закреплять ссылками на пункты техрегламентов.

Что за фантазии Где это написано?
Эксперты обычно ссылаются на общие пункты законов и регламентов.

[*KSV*]

Сообщение от retromancer побольше профессионалов, про чьи проекты говорят: " смотреть даже противно, т.к. придраться не к чему"

согласен, эти слова да Богу в уши!

[Alex_26]

Сообщение от Владимир. Эксперты обычно ссылаются на общие пункты законов и регламентов.

Это когда не хватает "железных" ссылок!

[vv_77]

Сообщение от tankist Не выполнено определение динамических характеристик здания (отсутствуют данные, заполняемые в заключении (обязательная форма - приложение В ГОСТ Р 53778-2010)

А вот это тренд. Особенно весело, когда речь идет о 2-х этажном кирпичном здании реконструируемого детского садика.

[Alex_26]

Сообщение от vv_77 А вот это тренд.

Меня особенно радует требование определить основные тоны собственных колебаний. Иногда думаю - ну поставлю первые пришедшие на ум цифры - кто поймет что они не правильны?

[Axe-d]

Выдержка из положительного заключения (интересующее выделено маркером). Дом 10-этажный кирпичный. Для выполнения этого требования пришлось заводить монолитный пояс с консолью для опирания облицовки и на внутренние стены тоже. Объяснение - мол, надо, чтобы жесткость стен в каждом горизонтальном сечении была одинаковая.

[*KSV*]

Сообщение от Axe-d и на внутренние стены тоже. Объяснение - мол, надо, чтобы жесткость стен в каждом горизонтальном сечении была одинаковая.

а чем это можно объяснить? железобетон и кирпич - разные материалы, с разными физико-механическими свойствами, возможно здесь кроется предостережение от разности осадок...

[Axe-d]

Сообщение от *KSV* а чем это можно объяснить? железобетон и кирпич - разные материалы, с разными физико-механическими свойствами, возможно здесь кроется предостережение от разности осадок...

Ну так а в чем ошибка-то? СНиП не просто допускает разную жесткость смежных участков стен - в каменном здании ее просто невозможно избежать в принципе. И разность осадок стен будет всегда, просто надо смотреть, чтобы оставалась в допустимых пределах.

ЗЫ если верить этому экспертанту (точнее - "этой"), то следует и в основании на глубину сжимаемой толщи грунты делать исключительно однородными.

Сообщение от Axe-d следует и в основании на глубину сжимаемой толщи грунты делать исключительно однородными

Это вряд-ли. Экспертанша не знает что такое "сжимаемая толща". Как правило, экспертов вообще не интересуют грунты. Если только не попадётся эксперт по просадкам.

[@$K&t[163RUS]]

Axe-d, как показывает практика, здания с неполным каркасом плохо себя ведут при этажности более 3-4. Обследовал несколько привокзальных гостиниц, построенных по неполному каркасу, фундаменты в норме, а все равно трещат.

[Axe-d]

Сообщение от @$K&t[163RUS] Axe-d, как показывает практика, здания с неполным каркасом плохо себя ведут при этажности более 3-4. Обследовал несколько привокзальных гостиниц, построенных по неполному каркасу, фундаменты в норме, а все равно трещат.

Так у меня никакого неполного каркаса нет! Стеновая схема целиком из каменной кладки. Просто по периметру наружных стен выпущены монолитные консольки под версту с заделкой в основной кладке. А экспертантше надо получившийся монолитный пояс запустить и на внутренние стены.

[*KSV*]

Сообщение от Axe-d Просто по периметру наружных стен выпущены монолитные консольки под версту с заделкой в основной кладке. А экспертантше надо получившийся монолитный пояс запустить и на внутренние стены.

для внесения ясности, выложи чертежи и замечание от эксперантши, тогда можно молвить справедливо, гониво это иль негонимо.

[taras]

Сообщение от Axe-d Так у меня никакого неполного каркаса нет! Стеновая схема целиком из каменной кладки. Просто по периметру наружных стен выпущены монолитные консольки под версту с заделкой в основной кладке. А экспертантше надо получившийся монолитный пояс запустить и на внутренние стены.

Требование о неразрывности монолитного пояса в пределах блока - есть или в литературе или в сериях.

[Axe-d]

Сообщение от taras Требование о неразрывности монолитного пояса в пределах блока - есть или в литературе или в сериях.

Это если, например, монолитный пояс нужен для увеличения изгибной жесткости стен в своей плоскости. Но в моем случае монолитный пояс являлся разгружающей консолью и более ничем.

Сообщение от Axe-d Это если, например, монолитный пояс нужен для увеличения изгибной жесткости стен в своей плоскости. Но в моем случае монолитный пояс являлся разгружающей консолью и более ничем.

Да эксперту пофигу какой у тебя пояс - для поддержки штанов или для красоты. Написал "пояс", значит делай по правилам.

[P1@t0n]

Сообщение от bahil значит делай по правилам.

По каким именно правилам? Сошлитесь на требуемый для выполнения пункт пожалуйста.

[Alex_26]

Мы такие консоли (для облицовки) вообще резали на коротыши - по 1-2 м его монтировать надо! Как изделие и шло. А считается он только на смятие клади от переворота - на внутренние стены его запусти получишь верный мостик холода!

[Axe-d]

Сообщение от bahil Да эксперту пофигу какой у тебя пояс - для поддержки штанов или для красоты. Написал "пояс", значит делай по правилам.

Ну тогда можно было бы поиграть в названия и придумать что-нить нейтральное. А тут именно -"ай-яй-яй, с этой стороны плита опирается на кирпич, а с этой - на бетон, непорядок"

[bonacon]

Сообщение от asys вот получил файло .... мне вроде только пришить его в комплект, может это в адрес другого исполнителя?

Про ходули? Это тоже эксперт написал?

[asys]

bonacon, нет, другая контора прислала, которая делает часть проекта

з.ы. оказывается у нас теперь 2 темы с перлами ?

[Кулик Алексей aka kpblc]

asys, экспертанты и проектанты по разные стороны баррикад находятся.

[ShaggyDoc]

экспертанты и проектанты по разные стороны баррикад находятся

Только "проектанты" свои версии рассказывают, не показывая документации. А из контекста можно вырвать что угодно и преподнести как угодно. А "экспертанты" вообще здесь отсутствуют, так что какие "баррикады"? Вот если бы сошлись какие-нибудь "Пересвет с Челубеем" в открытом поединке, тогда интересно было бы.

Сообщение от ShaggyDoc А "экспертанты" вообще здесь отсутствуют

Довольно много их тут и некоторые отписываются. Так-что интересно.

[ShaggyDoc]

Довольно много их тут и некоторые отписываются. Так-что интересно

Я имел ввиду автора и эксперта конкретной работы. Или хотя бы, как уже писали:

для внесения ясности, выложи чертежи и замечание от эксперантши, тогда можно молвить справедливо, гониво это иль негонимо.

И "проектанты" и "эксертанты" бывают безграмотные - это всем известно. Неизвестно кого больше. Но про конкретный случай, не видя предмета спора, судить нельзя. И делать обобщения - тоже.

[retromancer]

ShaggyDoc. не выложат они свои работы по известным причинам. Тема создана, чтобы бросать помидоры в экспертизу. Уже 4 страницы выяснения отношений и ничего предметного.
Про то, чтобы выкладывать проект я еще во втором посте.

retromancer, конечно, причины известны. Тут же не директора сидят фирм (в основном), не заказчики (владельцы денег, а не персонал) и не начальники экспертиз. Если я выложу любой проект - меня сразу уволят. О чем может идти речь? Только о выписках/выдержках... И не стоит пытаться видеть другие причины.

[retromancer]

Ал-й а чего тогда тут обсуждать? Синтаксические ошибки, неразжеванные цитаты из заключений? Так для этого есть тема "перлы проектантов", в которую по стечению обстоятельств свалились эпизоды из жизни всей строительной индустрии.

retromancer, время покажет. Не могу вот так сразу сказать, во что тема выльется. По наличию "доказательной базы" она ничем не отличается от "проектантов". Но ее же не призывают закрыть? Ну и смысл понятен - там косяки с деятельностью проектировщиков (на взгляд тех, кто выкладывает), а тут - экспертов. А степень доверия к "выложенному" - абсолютно одинакова. Тему всегда можно "не читать" к слову
не сказал бы, что она себя исчерпала

[*KSV*]

Сообщение от Ал-й время покажет

увы, (не знаю коллега вы мне или нет) уважаемый, но время давно уже всё показало, что кроме (так говорит мой начальник отдела по разработке нестандартизированного оборудования гамном побросаться) - флуда здесь ничего не будет, и не будет толка от этой темы до тех пор пока не будут рассматриваться конкретные проекты с не менее конкретными замечаниями.
А по:
"Если я выложу любой проект - меня сразу уволят." - сущий бред за который пытаются спрятаться -

Сообщение от retromancer не решающих проблемы школоты-проектантов с гонором всезнаек

[bonacon]

Я могу выложить проект, меня навряд ли уволят, хотя не исключено Но зачем мне это делать? Наш проект очень "специальный", чтобы реально его критиковать или хвалить нужны очень специфические знания и опыт. Кроме того в нем есть реальные ноу-хау, сливать которые за просто так я просто не имею права и по совести, и по подписанным бумажкам.
А если вернуться к экспертизе, то те кто нас проверяет как раз имеют реальные знания и все очень хорошо понимают. Но основная цель экспертизы - проверять проект на наличие уязвимых мест с точки зрения безопасности людей и окр. среды, заменена на псевдоэкономию бюджетных средств. И по сути, все превращается в банальный саботаж и никому не нужную, ритуальную игру. Грамотные люди пишут такую чушь, на которую стыдно смотреть. И им самим наверняка стыдно, но надо. Таковы правила "игры в экспертизу"

Сообщение от *KSV* "Если я выложу любой проект - меня сразу уволят." - сущий бред за который пытаются спрятаться -

Обоснуйте, что уж там.

[*KSV*]

Сообщение от Ал-й Обоснуйте, что уж там.

если Вам нужны обоснования, цепляйтесь к примеру, за:

Сообщение от bonacon Я могу выложить проект, меня навряд ли уволят, хотя не исключено Но зачем мне это делать? Наш проект очень "специальный", чтобы реально его критиковать или хвалить нужны очень специфические знания и опыт. Кроме того в нем есть реальные ноу-хау, сливать которые за просто так я просто не имею права и по совести, и по подписанным бумажкам. А если вернуться к экспертизе, то те кто нас проверяет как раз имеют реальные знания и все очень хорошо понимают. Но основная цель экспертизы - проверять проект на наличие уязвимых мест с точки зрения безопасности людей и окр. среды, заменена на псевдоэкономию бюджетных средств. И по сути, все превращается в банальный саботаж и никому не нужную, ритуальную игру. Грамотные люди пишут такую чушь, на которую стыдно смотреть. И им самим наверняка стыдно, но надо. Таковы правила "игры в экспертизу"

а мне это ни к чему, что я вам Дон Кихот?

*KSV*, Вы не Дон Кихот, в таком случае, а ... ну, скажем, пустозвон. Я тоже могу так что угодно написать ) и весь из себя прав

[KronSerg]

А я разбавлю тему перлом из трубной практики, не смог удержаться:

Проектное решение, при котором неисправные сети остаются в качестве исторических свидетельств технологического прогресса на стыке 20 и 21 веков для потомков заданием на проектирование не предусмотрены. Более того, подобные решения по превращению территории военного городка в подземную свалку говорят об отсутствии гражданской позиции проектировщиков – «после нас хоть потоп»?

[ShaggyDoc]

А я разбавлю тему перлом из трубной практики, не смог удержаться

А чей перл-то? "Проектантов", которые просто не предусмотрели демонтаж труб (может по лености, может по просьбе заказчика), а потом решили пафосно сослаться на сохраниение " в качестве исторических свидетельств технологического прогресса на стыке 20 и 21 веков для потомков"? Так это будет свидетельство дурости заказчика, проектантов и строителей (чей именно - потомка не разобраться будет). От таких "исторических свидетельств" в виде неизвестно чьих и неизвестно откуда взявшихся труб во счех городах стонут.

говорят об отсутствии гражданской позиции проектировщиков – «после нас хоть потоп»?

Вот такая фраза в заключении действительно недопустима. В компетенцию экспертизы не входит оценка "гражданской позиции" - это дело общественности. Надо был просто написать отрицательное заключение, не поддаваясь на эмоции.

Сообщение от ShaggyDoc А чей перл-то? "Проектантов", которые просто не предусмотрели демонтаж труб (может по лености, может по просьбе заказчика), а потом решили пафосно сослаться на сохраниение " в качестве исторических свидетельств технологического прогресса на стыке 20 и 21 веков для потомков"? Так это будет свидетельство дурости заказчика, проектантов и строителей (чей именно - потомка не разобраться будет). От таких "исторических свидетельств" в виде неизвестно чьих и неизвестно откуда взявшихся труб во счех городах стонут.

А Вам доводилось работать с объектами, за которыми следят департаменты культурного наследия? Там и не такую дурость пропишут в техзаданиях. И спокойно заткнут экспертизу в итоге.

[*KSV*]

Сообщение от Ал-й *KSV*, Вы не Дон Кихот, в таком случае, а ... ну, скажем, пустозвон. Я тоже могу так что угодно написать ) и весь из себя прав

Строг этикет самурая:
Кто решит обзываться ругательным словом -
Тот сам называется так.

*KSV*, а это не ругательное слово. Я специально его подбирал. За него в суд не подать. Оно даже в школе допустимо. Оно ничут не страшнее школоты, которой Вы меня называете )) так что терпите )

[Клименко Ярослав]

Поделюсь и я, из свежего опыта.
Проходим экспертизу с проектом реконструкции, вернее - технического перевооружения (производство теплоизоляции). Мы же делали и обследование (к слову, обследование и проект делался 5 лет назад, сейчас только попал на экспертизу в сильно урезанном виде. Но всё, что предусмотрено этим урезанным проектом уже давно построено, естессно).
Так вот. Обследование включало в себя подробные обмеры и определение категорий технического состояния строительных конструкций.
Приходит замечание экспертизы - обследование в нашем случае должно также включать и сети. Т.е. намекают на то, что должно быть в обязательном порядке выполнено именно КОМПЛЕКСНОЕ обследование.
Открываем ГОСТ 53778-2010 - и что мы видим? п. 5.1. действительно говорит нам, что для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции нужно комплексное обследование.
Эксперт понимает этот пункт буквально и требует обследование сетей. Внимание, вопрос - если в состав проекта существующие сети никак не входят (ну нет их в задании на проектирование) - зачем их обследовать?

[vv_77]

Сообщение от ShaggyDoc В компетенцию экспертизы не входит оценка "гражданской позиции" - это дело общественности. Надо был просто написать отрицательное заключение, не поддаваясь на эмоции.

Это скорей всего и не заключение. Рискну предположить, что проектировщики отвечая на замечания решили потроллить эксперта на тему "исторических свидетельств". А эксперт в том же ключе написал повторные замечания.

Здоровое чувство юмора никому не повредит.

А вот вам из моей копилки (слева замечания, справа ответы)

[Владимир.]

Сообщение от Клименко Ярослав Внимание, вопрос - если в состав проекта существующие сети никак не входят (ну нет их в задании на проектирование) - зачем их обследовать?

В таком случае, обычный ответ эксперта:"Мне нужно убедиться, что ваше реконструируемое производство сможет "работать" с существующими сетями"

[vv_77]

Сообщение от Клименко Ярослав Эксперт понимает этот пункт буквально и требует обследование сетей.

Обычно бывает достаточно выводов, что сети находятся в исправном работоспособном состоянии.

[ShaggyDoc]

А Вам доводилось работать с объектами, за которыми следят департаменты культурного наследия? Там и не такую дурость пропишут в техзаданиях.

Приходилось. И даже в музей сдавали подлинное историческое наследие - деревянный водопровод. Но в музей, а не оставляли в земле.

В заключении, если верить цитате, написано:

исторических свидетельств технологического прогресса на стыке 20 и 21 веков для потомков заданием на проектирование не предусмотрены

Т.е. получается чистая наукообразная выдумка "проектантов". Обычно в городских правилах имеются требования об обязательном выкапывании ликвидируемых коммуникаций.

Если же про реальное "историческое наследие", то оно у меня прямо дома на полке лежит. Топографическая съемка инженерных коммуникаций нашего города 1956 года. Первый экземпляр. Хранился в горархитектуре, и там его решили выкинуть. Причем выкидывал главный инженер архитектуры, который во время этой съемки был начальником партии и лично расписывался. Кроме самих сетей там ещё и здания, которые уже снесены. Я его и прибрал, т.к. как раз электронный план города делал, это пошло бы на исторические слои. Оказалось, что это вообще единственный в городе экземпляр. С тех пор ко мне много раз обращались с просьбой показать, где это "историческое наследие" под землей лежит и не на него ли в очередной раз наткнулись. Да и здания, которые "были" тоже нигде в бумагах не сохранились.

Эксперт понимает этот пункт буквально и требует обследование сетей. Внимание, вопрос - если в состав проекта существующие сети никак не входят (ну нет их в задании на проектирование) - зачем их обследовать?

"Нет в задании" - всего лишь слабая отмазка для рядового исполнителя перед своим руководителем. А эксперт пишет заключение заявителю, который это задание и составлял. Если в проектной документации упоминаются существующие сети, указывается их состояние, возможность использования после техперевооружения (как по состоянию, так и по пропускной способности) то и вопросов не возникает. Видимо здесь это было упущено вот и решили наказать упоминанием о комплексном обследовании.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Владимир. В таком случае, обычный ответ эксперта:"Мне нужно убедиться, что ваше реконструируемое производство сможет "работать" с существующими сетями"

Сообщение от vv_77 Обычно бывает достаточно выводов, что сети находятся в исправном работоспособном состоянии.

Сообщение от ShaggyDoc "Нет в задании" - всего лишь слабая отмазка для рядового исполнителя перед своим руководителем. А эксперт пишет заключение заявителю, который это задание и составлял. Если в проектной документации упоминаются существующие сети, указывается их состояние, возможность использования после техперевооружения (как по состоянию, так и по пропускной способности) то и вопросов не возникает. Видимо здесь это было упущено вот и решили наказать упоминанием о комплексном обследовании.

Всё, о чем вы говорите - это бумагомарательство. Техперевооружение у нас (по проекту) - без увеличения производственной мощности. Это даже в названии объекта специально акцентировали. Собственно, существующее производство вообще особо не затрагивается.
Пять лет назад это был проектище, чего там только не было, потом в Испании кончились деньги и всё полетело к чертям.
Замечание пришло к заключению о техническом состоянии конструкций, если что.
И все вы прекрасно знаете, что задание на проектирование обычно сам проектировщик себе и составляет, сколько денег платят - на столько и составляет.

[ShaggyDoc]

И все вы прекрасно знаете, что задание на проектирование обычно сам проектировщик себе и составляет, сколько денег платят - на столько и составляет.

Задание самому себе надо ещё уметь и грамотно составить - с учетом всех нюансов. И пояснительную записку надо тоже уметь грамотно написать. С учетом всех нюансов. Не про "в Испании кончились деньги", а с конкретными цифрами - "было столько, стало столько".

Замечание пришло к заключению о техническом состоянии конструкций, если что

А оно возникло неспроста. Потому что экспертиза рассматривает проектную документацию в целом, а не отдельные фрагменты. И выискивает неувязки. Её не интересует кончились или не кончились деньги, много или мало заплатили за проект. Дали на экспертизу заключение о состоянии конструкций? Ну и получите в ответ заключение о том, что ваше заключение неполное. Вы почему ГОСТ 53778-2010 открыли после того, как отлуп получили? Надо было сразу указывать (письменно и обоснованно), почему вы не провели комплексное обследование.

Исполнителям проектной документации, особенно связанным с формированием записок, надо иметь более широкий кругозор, и не считать всё, что находится за пределами собственного понимания "бумагомарательством". Одна-две грамотно написанных фразы в ПЗ могут предотвратить множество вопросов.

[Клименко Ярослав]

ShaggyDoc, вы зря распыляетесь. Я не ГИП. Всё что нужно было написать по сетям - я уверен, было написано. Проблема только в том была, что проект наспех переделывался из глобальной реконструкции в незначительную перепланировку, поэтому косяков я не исключаю.
Если сети работают - значит они в работоспособном состоянии, всё обследование их сводится к двум строчкам в отчете - и это именно бумагомарательство. Но вот при чем здесь сети и строительный отдел - не совсем мне понятно. Заключение о состоянии конструкций - вполне полное, сети - это не конструкции. ГОСТ этот наш "любимый" по обследованиям написан через задницу, а эксперты его читают еще каким-то местом. Кстати не буду скрывать - конкретно этот отчет писался еще до выхода любимого ГОСТа. А вы сами-то его открывали? Если нет - поясню. В нем написано, что для целей реконструкции или капитального ремонта комплексное обследование - вынь да положь, и никаких "письменных и обоснованных" обоснований там не предусмотрено. Техническое обследование конструкций - только для понять будет стоять или нет если всё оставить как есть. То есть если реконструкция предусматривает только замену кровли - надо обследовать канализацию. Во всяком случае так трактует наш эксперт и это следует из текста ГОСТ в начале раздела 5. Если найдете в ГОСТе ссылку и покажете мне, неразумному, где указаны случаи, при которых в случае реконструкции не нужно делать комплексное обследование - скажу спасибо.

Еще любимое замечание у экспертиз, связанное с этим ГОСТом - к геологам, с требованием при реконструкции делать в обязательном порядке шурфы и давать характеристики грунтов из-под подошвы. В тупую пишут это замечание, вместо того чтобы разобраться - а могут ли вообще существенно измениться характеристики основания от влияния конкретного сооружения и не достаточно ли будет для этой оценки скважины, пробуренной рядом?

[ShaggyDoc]

Я не ГИП. Всё что нужно было написать по сетям - я уверен, было написано. Проблема только в том была, что проект наспех переделывался из глобальной реконструкции в незначительную перепланировку, поэтому косяков я не исключаю.

Вот то-то и оно. Не ГИП. Общей картины не видел, но "уверен". Рассуждения на уровне "при чем здесь строительный отдел". Так экспертиза не "строительному отделу" заключения выдает. А заявителю по всем документам проектной документации. "Косяков не исключаю" - но попинать экспертизу надо. Они же не ответят. И ГОСТ не такой, одни мы белые и пушистые. А косяки-то есть.

Проект "переделывался", но, видимо, бездумно. Была "глобальная реконструкция" - стала "незначительная перепланировка" (техперевооружение). А это совершенно разные в правовом и нормативном отношении понятия. Мы же не видим, что там в вашем проекте написано. Не знаем как назван - то ли "глобальная реконструкция", то ли "незначительная перепланировка", то ли еще как. Вообще не видим, что и в задании действительно написано. А написано должно было быть так, чтобы не возникал вопрос о комплексном обследовании, а было бы достаточно только "обследование технического состояния..." со всеми вытекающими требованиями.

И ведь такое часто бывает - своими руками в задание вписывают "комплексное обследование" (а мы всегда так пишем), делая совсем другое. А потом удивляются, почему претензии.

PS. К этой теме ещё бы ответвление - "перлы ГИПантов", но кто ж его заводить будет.

[grozd62]

Сообщение от vv_77 вот вам из моей копилки (слева замечания, справа ответы)

ответ в духе "исторического наследия" - объемы демонтажа же тоже нужно считать?!

[ShaggyDoc]

Сообщение от grozd62 ответ в духе "исторического наследия" - объемы демонтажа же тоже нужно считать?!

А как же? Всё что демонтируется или "не предполагается" использовать и должно быть демонтировано, должно быть осмечено. Бесплатно работы не выполняются. Значит и объемы демонтажа надо считать. Более того, ещё возможно (в случаях с сетями) потребуется и восстановление зеленых насаждений, и восстановление дорожных покрытий, и обратная засыпка с уплотнением. Возможно даже специальный ПОС понадобится.

Вот у меня на улице начали сносить 4-этажное недостроенное здание. Там вылезли с "нависающими" частями на тротуар, колонн наставили. Долго судились, но теперь сносят. Так только за документацию на снос 600 тыс.р. заплатили. На очереди ещё торговый центр и 12-эт. дом.

[Владимир.]

Сообщение от ShaggyDoc Возможно даже специальный ПОС понадобится

Угу. Вначале ПОД, а потом и ПОС

[grozd62]

Сообщение от ShaggyDoc А как же?

я -то с этим согласен,в обследованиях всегда даем инфу для подсчета объемов (но вот точно при наших сроках оч.сложно),я имел в виду фривольный ответ ув.VV_77.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от ShaggyDoc А написано должно было быть так, чтобы не возникал вопрос о комплексном обследовании, а было бы достаточно только "обследование технического состояния..." со всеми вытекающими требованиями.

Задание именно так и составлено. Если я не ГИП, то это не значит что я задание не читал. Но я не считаю нужным и возможным раскрывать здесь всю информацию, зачем она вам?
А ГОСТ вы всё-таки не открывали, и ваш ответ мне - из серии "последнее слово будет за мной".
А экспертов пинать надо, а как еще? Если эксперты, ознакомившись с проектом, видят, что сети существующие никак не затрагиваются и при этом пишут замечание, что не выполнено обследование сетей...
Всех подсадили на 87 постановление, на 384фз этот идиотский и ГОСТ эти новые, под них заточенные. Повозмущались немного и успокоились, по течению ведь проще плыть.

[ShaggyDoc]

А ГОСТ вы всё-таки не открывали

Как же не открывал? Мы по нему тоже работаем. Только я его не только открывал, но и изучал. Отрешитесь от своего

Но вот при чем здесь сети и строительный отдел - не совсем мне понятно

ГОСТ не говорит ни про какой "строительный отдел" и ни про какие другие отделы. В стандарте сказано, что при комплексном обследовании производится оценка и трубопроводов, и оборудования, и электрических сетей. У нас вот на такие обследования ездят и электрики и "сетевики" со специальным оборудованием и допусками.

А то, как у вас в задании написано - неизвестно. Если бы из задания, названия работы и т.д. не вытекала бы необходимость именно комплексного обследования, экспертиза об этом бы и не писала - они бы тогда могли получить грамотную претензию о превышении полномочий. Если бы, конечно, кто-то решился и смог грамотно написать официальное письмо, а не поливать грязью анонимно на форумах.

Но я не считаю нужным и возможным раскрывать здесь всю информацию, зачем она вам

Да и не надо. Птицу и так видно по полету.

А экспертов пинать надо, а как еще?

Обязательно надо. Но грамотно, обоснованно, за их реальные ошибки - их полным-полно. Но не на форумах, а путем написания соответствующих претензий. Иначе остается уровень трепотни

Всех подсадили на 87 постановление, на 384фз этот идиотский и ГОСТ эти новые

Тут еще и про "режим" можно добавить, и про ...., и про...., и закончить "пора валить". Ну, весь обычный лемминговый репертуар.

[vv_77]

Сообщение от grozd62 фривольный ответ ув.VV_77.

Offtop: Это не мой ответ, я в деловой переписке стараюсь не расплываться мыслью по древу. Просто коллекционирую подобные вещи для БСК и Кунсткамеры, знакомые делятся.

[Клименко Ярослав]

Я извиняюсь, что не сразу отвечаю - в отпуске.

Сообщение от ShaggyDoc Как же не открывал? Мы по нему тоже работаем. Только я его не только открывал, но и изучал. Отрешитесь от своего

Не надо придираться к словам. Замечание пришло к "Заключению об обследовании технического состояния строительных конструкций здания..." Поэтому строительный отдел как раз при чём. Вернее - ни при чём )))

Сообщение от ShaggyDoc В стандарте сказано, что при комплексном обследовании производится оценка и трубопроводов, и оборудования, и электрических сетей. У нас вот на такие обследования ездят и электрики и "сетевики" со специальным оборудованием и допусками.

Состав комплексного обследования нам не нужно прояснять.
Вы только один момент поясните нам, ламерам . Из текста стандарта следует, что если у нас реконструкция, да даже просто капремонт - комплексное обследование обязательно. То есть если техперевооружение никак не затрагивает существующие сети, то вы считаете это правильно - напрячь заказчика на дополнительное обследование сетей с привлечением этих ваших "электриков и сетевиков со специальным оборудованием и допусками"?
Вы, простите, в какой стране живёте?
А еще расскажите, что такое "вариантное проектирование капитального ремонта".

Сообщение от ShaggyDoc Если бы, конечно, кто-то решился и смог грамотно написать официальное письмо, а не поливать грязью анонимно на форумах.

А вот это как-нибудь решим без Вас, но это не моя компетенция. Никто грязью никого не поливал, был просто задан вопрос о правомочности и, главное!!, резонности подобного замечания эксперта.

Сообщение от ShaggyDoc Да и не надо. Птицу и так видно по полету.

Дай бог вам бы спроектировать хотя бы часть тех объектов, что выпущены нами. Без обид.

Сообщение от ShaggyDoc Но не на форумах, а путем написания соответствующих претензий. Иначе остается уровень трепотни

Претензии писать в экспертизу? Вы о чём? Умные люди всегда найдут возможности договориться.
А форум именно для трепотни, чем и занимаемся собственно ))).

Сообщение от ShaggyDoc Тут еще и про "режим" можно добавить, и про ...., и про...., и закончить "пора валить". Ну, весь обычный лемминговый репертуар.

Я не знаю, зачем вы сюда приплели семейство Полёвковых.
Вы меня перепутали видимо с кем-то... Если нет -я попрошу вас принести извинениия в мой адрес, т.к подобные сравнения я считаю недопустимыми.

[retromancer]

Сообщение от Клименко Ярослав А экспертов пинать надо, а как еще? Если эксперты, ознакомившись с проектом, видят, что сети существующие никак не затрагиваются и при этом пишут замечание, что не выполнено обследование сетей...

А может это так проектировщик решил, что не затрагиваются? Так это субъективно. Проектировщики частенько проекты приносят без тех условий. В которых (после трудного получения в процессе экспертизы) бывает прописано, что полмикрорайона сетей переложить нужно.

[Tyhig]

Клименко Ярослав, со своей эксплуатационной колокольни добавлю пару слов.

Обследования по нормам и по жизни должны таки выполняться периодически. Просто период тут разный.
Вот и ввели в ГОСТ обследование "перед реконструкцией". Которая, как известно, на промпредприятиях каждые 10-15 лет бывает. А в жилых зданиях вообще никогда. А ведь и здания на промке изнашиваются больше и опасней...
Ведь собственник обязан содержать зданий в безопасности. А ну как канализация человека заглотит после того, как вы кровлю отреконструируете ? Не из-за кровли, а просто так... Потому что время обеда для канализации подошло.

А потом в ГОСТ вроде бы написано "комплексно обследование надо", но не написано про объём работ по обследованию сетей. То есть "на усмотрение владельца в ТЗ на обследование". Хочет - визуальное обследование, хочет - роботов в трубы надо засовывать и испытания проводить... Если не ошибаюсь.

Так что по большому счёту ShaggyDoc прав. Не из-за авторитета, а просто так оно и есть.
Написали бы заранее пару строчек в ТЗ на обследование (обследование комплексное, объёмы работ - визуальный осмотр; или комплексное обследование решением заказчика не требуется) и эксперту было бы не к чему придраться.
И вообще бумагомарательство и есть работа и результат труда проектировщика и эксперта. Здесь надо знать каждый овраг, каждую травинку. Дабы удачно отражать нашествия экспертизы...

[Axe-d]

Свежий перл (сам еще не "остыл" после общения): экспертша требует поставить 12-ю арматуру в диафрагмах (по расчету на большей части площади диафрагмы она вообще не требуется) взамен 8-й, объясняя, что 8-я арматура "не конструктивная" (под этим термином она подразумевает, что типа работать в стенах восьмерка не может).

[*KSV*]

Сообщение от Axe-d Свежий перл (сам еще не "остыл" после общения): экспертша требует поставить 12-ю арматуру в диафрагмах (по расчету на большей части площади диафрагмы она вообще не требуется) взамен 8-й, объясняя, что 8-я арматура "не конструктивная" (под этим термином она подразумевает, что типа работать в стенах восьмерка не может).

А вы пробовали с "экспертшей" поговорить о понятии конструктивная арматура? ну а пока особо радоваться нет причин, по всему у вас состоялся не "порасчётноарматурный" разговор

[vv_77]

Как то так...

5.17. Диаметр продольных стержней внецентренно сжатых линейных элементов монолитных конструкций должен быть не менее 12 мм. В колоннах с размером меньшей стороны сечения 250 мм и более диаметр продольных стержней рекомендуется назначать не менее 16 мм. В железобетонных стенах диаметр продольных стержней рекомендуется назначать не менее 8 мм.

[ShaggyDoc]

А вы пробовали с "экспертшей" поговорить о понятии конструктивная арматура?

В очередной раз советую - не надо ни с кем "поговорить". Пусть пишут (грамотно, техническим языком) заключение. На письменное заключение - письменный ответ (грамотно, техническим языком). "Чтоб дурь каждого всем была видна".

[Axe-d]

Сообщение от ShaggyDoc В очередной раз советую - не надо ни с кем "поговорить". Пусть пишут (грамотно, техническим языком) заключение. На письменное заключение - письменный ответ (грамотно, техническим языком). "Чтоб дурь каждого всем была видна"

Поэтому до последнего не хотел "разговаривать" (тем более, я в данном случае внештатный сотрудник), хоть ГАП и очень просил, и уверял ,что "с ней нормально", и что переписку разводить не надо, и заключение бы поскорее...

Сообщение от Axe-d Свежий перл (сам еще не "остыл" после общения): экспертша требует поставить 12-ю арматуру в диафрагмах (по расчету на большей части площади диафрагмы она вообще не требуется) взамен 8-й, объясняя, что 8-я арматура "не конструктивная" (под этим термином она подразумевает, что типа работать в стенах восьмерка не может).

был такой же случай.
"Выручил" пункт СП, который привел vv_77.

[Axe-d]

Сообщение от ЛИС был такой же случай. "Выручил" пункт СП, который привел vv_77.

Жаль при разговоре, я не вспомнил, где это написано. Что интересно, когда я попытался привести пример - серию 1.020, где нагруженные плитами диафрагмы армированы "шестеркой", экспертша мне сказала, что это потому, что арматура там преднапряженная (в сварном-то каркасе!)

[asys]

Axe-d, правильно шагидок говорит: "не надо ни с кем "поговорить". Пусть пишут" Заболтали тебя

[Axe-d]

Сообщение от asys Axe-d, правильно шагидок говорит: "не надо ни с кем "поговорить". Пусть пишут" Заболтали тебя

Абсолютно согласен (и до этого был согласен) с ШагиДоком.
Как раз меня никто не забалтывал. Заболтали ГАПа, который ходил к ней. Перед ним она могла казаться умной, а потому и доброй. Вот ГАПу и показалось, что с ней "нормально можно договориться".

[bonacon]

С сайта ГАУ Амургосэкспертиза

Специалисты ГАУ «Амургосэкспертиза» всегда готовы к оказанию квалифицированной помощи всем заинтересованным лицам в части разъясненения вопросов, связанных с порядком проведения государственной экспертизы. Специалисты ГАУ «Амургосэкспертиза» в соответствии с действующим законодательством не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования, в том числе и оказывать консультационные услуги. Распорядок работы: Понедельник - Пятница с 8-00 до 17-00 Прием документации на экспертизу, выдача заключений и проведение консультаций: Понедельник - Четверг с 13-00 до 15-00

Ну и что, что "не вправе", людям помогать надо, а не в грязь втаптывать!

[retromancer]

обе цитаты -это выдержки из п.3 и п.4 пп145. Разъяснение вопросов о порядке проведения экспертизы следует понимать дословно. Касаемо участия в проектировании вопрос абстрактный. Экспертов больше интересует пункт из пп271 касаемый лишения аттестатов из-за личной заинтересованности в проекте.

[bonacon]

Ну распорядок работы они не из 145 постановления взяли

[retromancer]

это консультации бухгалтерии, приемной, начальника, его замов, отдела кадров, уборщицы. Да и человек, который делал сайт, мог тупо ошибиться в формулировках,. =) Касаемо самих экспертов фиг подкопаешься ))

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от retromancer Касаемо самих экспертов фиг подкопаешься

организуют контрольную закупку консультацию

[bonacon]

Сообщение от retromancer это консультации бухгалтерии, приемной, начальника, его замов, отдела кадров, уборщицы. Да и человек, который делал сайт, мог тупо ошибиться в формулировках,. =) Касаемо самих экспертов фиг подкопаешься ))

Не смейте подрывать мою веру в людей!!!!!
Есть, есть хорошие люди даже в экспертизах!!! И чем дальше от поганой Москвы, тем больше!

[retromancer]

Сообщение от Сергей Юрьевич организуют контрольную закупку консультацию

думаю, что актуальнее было бы контрольную закупку провести заключений ряда негос экспертиз. Слышал про "черный список"/реестр недобросовестных проектировщиков. Но так же слышал, чтобы туда попасть нужно уж слишком сильно постараться, проиграть суд, и еще ряд формальностей выполнить. Интересно, а есть такой же реестр недобросовестных экспертных организаций? С гос, понятное дело, бодаться -не лучшая идея, а вот негос?

[ShaggyDoc]

В одной из областей прямо постановлением Администрации области было утверждено:

2.5. По проектам строительства, требующим длительных сроков разработки, рекомендуется осуществлять экспертное сопровождение, то есть консультативно–экспертное участие специалистов управления госэкспертизы проектов в принятии проектных решений по отдельным разделам в процессе проектирования. Экспертное сопровождение не исключает необходимости составления итогового экспертного заключения, на основании которого в установленном порядке утверждается проектная документация.

Правда это было до Постановления N 145. А вот не осталось ли что-то подобное сейчас - трудно понять. Почему-то на сайте именно этой госэкспертизы не удается найти текст Регламента... , только всякие "вопросы и ответы". Наверное все-таки официального "консультативно–экспертного участия" теперь нет, ну а неофициальное... Отвыкать-то трудно...

[bonacon]

Сообщение от ShaggyDoc Наверное все-таки официального "консультативно–экспертного участия" теперь нет, ну а неофициальное... Отвыкать-то трудно...

Официального нигде теперь быть не может. Но мне понравилась очаровательная непосредственность с которой они пишут о том, что "нельзя" и тремя строками ниже, что с 13.00 до 15.00 - "можно, хоть и нельзя". Это мило Не думаю, что здесь какой-то страшный коррупционный умысел. Просто забыли исправить

[swell{d}]

жилой дом, каркас (почти всё на колоннах), 9 этажей, на первом - магазины:

Для всех несущих конструкций принят бетон В30, W4-6, F100. Обосновать применение высоких марок бетона

=)

[bonacon]

Замените на В5, вдруг согласуют... Вот это будет конкретный "перл"

[ФАХВЕРК]

Угу.... заказываешь В30 - привезут тощий..... я б вообще гидротехнический заложил)))

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ФАХВЕРК я б вообще гидротехнический заложил)))

это какой такой? почему не знаю?

[ФАХВЕРК]

Сергей Юрьевич, ну там типа В60

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ФАХВЕРК Сергей Юрьевич, ну там типа В60

враки это всё)) и нет никакого гидротехнического бетона давным давно
ГОСТ 4795-53 "Бетон гидротехнический" прекратил своё действие ещё до моего (и твоего) рождения
с тех пор термина "Гидротехнический бетон" не существует в нормативной литературе
а гидротехнические сооружения строятся из бетонов до класса В40 включительно (СП 41.13330.2012 "БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ"). Так что ваш пэ-гэ-эсный бетон нынче гораздо крепче нашего "гидротехническаго"

[swell{d}]

ещё бы, его же катком уплотняют =)

[bonacon]

С сайта Нижегородской экспертизы http://www.ugennov.ru/services/repetition/

Государственное автономное учреждение Нижегородской области Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Прием документации и заключение договоров на проведение негосударственной экспертизы Состав предоставляемой документации: 1. Для проведения негосударственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются следующие документы:

ну и далее по тексту...
Как государственное учреждение проводит негосударственную экспертизу??? Они что после работы задерживаются или дома проверяют

[Зяблик]

Сообщение от bonacon Как государственное учреждение проводит негосударственную экспертизу???

в частном порядке по договорам подряда как физические лица
Неплохо устроились с рекламой через официальный сайт ...

[bonacon]

Сообщение от Зяблик Неплохо устроились с рекламой через официальный сайт ...

Даже интересно, в договоре на негос. эк-зу фигурирует ООО "Ромашка", в котором все те же эксперты трудятся "по совместительству", а хозяин - начальник гос. экспертизы??? Или договор на негос. экспертизу заключают прямо с Госэкспертизой? Это или наглость нечеловеческая или шизофрения

[ShaggyDoc]

Сообщение от bonacon Даже интересно, в договоре на негос. эк-зу фигурирует ООО "Ромашка", в котором все те же эксперты трудятся "по совместительству", а хозяин - начальник гос. экспертизы??? Или договор на негос. экспертизу заключают прямо с Госэкспертизой? Это или наглость нечеловеческая или шизофрения

Да они не одни. Я знаю, по крайней мере, ещё три областных госэкспертизы, которые также выполняют "негосударственную" экспертизу. Если её вообще не отменят, то скоро все так будут делать. Это сразу и предполагалось - сделать негосударственную экспертизу для видимости "демократии".

Тут и никаких ООО не надо (разве что самих экспертов объедать и активы выводить). Государственное автономное учреждение - весьма привлекательная форма. Типа государственного корсара в автономном плавании. Все доходы тебе, а прикрывает государство.

Они что после работы задерживаются или дома проверяют

Если госэкспертизы выводят из органов государственной власти, чтобы на бумаге сократить количество государственных гражданских служащих, то эксперты становятся обычными наемными работниками и могут работать по совместительству (на госслужбе есть ограничения). Они теряют материально сразу и теряют надежду на дополнительную пенсию. Почему бы и не заняться "халтурой"?

[swell{d}]

(замечания к рабочке)
В общих данных указать актуализированные редакции СНиП 52-101-2003 (СП 63. 13330.2012), СНиП 3.03.01-87 (СП70.13330.2012).

[bonacon]

Сообщение от swell{d} В общих данных указать актуализированные редакции .......... (СП70.13330.2012).

"И жить торопится, и чувствовать спешит" (с) П. Вяземский

[viqa]

я не знаю как это коментировать, эксперт не знает, что существуют бессвязевые здания
очень хочется накатать жалобу руководству экспертизы, но мой шеф против

[bonacon]

Сообщение от viqa очень хочется накатать жалобу руководству экспертизы, но мой шеф против

Видимо он и дальше хочет заниматься проектной работой и хоть как-то проходить экспертизу

[retromancer]

Сообщение от viqa я не знаю как это коментировать, эксперт не знает, что существуют бессвязевые здания очень хочется накатать жалобу руководству экспертизы, но мой шеф против

жалоба не поможет. Руководство экспертиз -манагеры, в лучшем случае со строительным прошлым. На мнения экспертов влиять они не имеют права. Рассудить по закону может лишь минрегион, но это время. Максимум что сможете лично сделать -пробить эксперта по реестру на наличие аттестата, в случае его отсутствия пытаться искать правды.

[viqa]

Сообщение от retromancer retromancer

это другое государство, у нас немножко по другому

[bonacon]

Из замечаний по сметной документации:

П.п. 11-14 – обосновать необходимость корчевки пней и обивки земли на всей площади. П.п. 16-18 – исключить погрузо-разгрузочные работы и перевозки леса, либо представить разрешающие документы на разделку и использование древесины.

Как обосновать необходимость корчевки пней??? Может есть методы заливки фундаментных плит поверх пней? Вдавливание пней? Выжигание лазером? Направленный взрыв???

[Schmurgeff]

Сообщение от bonacon Как обосновать необходимость корчевки пней???

Это из оперы: Как мой однокурсник диплом писал. Написал он на странице где-то 50й. "... как же я хочу спать и кушать, а так как этот бред не кончается, то рельсы на Главном ходу Санкт-Петербург-Москва мы укладываем из дерева"

[Наталья Хбр]

Сообщение от bonacon П.п. 11-14 – обосновать необходимость корчевки пней и обивки земли на всей площади.

Экспертиза жжет Ну и как обосновали? Тут наверное выделить надо было "на всей площади". То есть, под фундамент можно, а на остальной площади - пусть себе растут, зачем бюджетные деньги зря тратить

[bonacon]

Сообщение от Наталья Хбр Экспертиза жжет

Кстати, это ваши хабаровские ребята отжигают Вы их наверное получше знаете.
Я, по наивности, думал что раз есть пень, то его надо корчевать и все. А оказывается вона оно как, надо не корчевать, а обосновывать и пень сам из земли выскочит
Имитация работы, за неплохую з/п госэксперта.

Сообщение от Наталья Хбр Ну и как обосновали?

Никак не обосновали. Но они и не настаивали особо

[Bull]

Сообщение от bonacon Никак не обосновали. Но они и не настаивали особо

надо было сказать "Надо, Федя, надо..." хотя бы. Что тянуть-то? ))

[Владимир.]

Сообщение от bonacon Как обосновать необходимость корчевки пней???

Не зная площадки, трудно сказать. Например, для создания противопожарной полосы, зачем корчевать? При насыпи, выше, не помню какой, тоже не нужно. Короче, могут быть варианты...

[ShaggyDoc]

А оказывается вона оно как, надо не корчевать, а обосновывать

Скорее всего это обычное неумение излагать мысли на бумаге. Замечания-то к какому разделу:

Из замечаний по сметной документации

А там всякие мутные работы вызывают подозрение. Откуда сметчики взяли, что надо вообще корчевать и столько-то пней? Очевидно указания о корчевке, да еще с объемами работ должны быть в каком-то разделе проектной документации. Для смет обоснованием является включение тех или иных работ в спецификации и ведомости.

Вот там (а не в сметах) и должно быть обосновано. А там - надо. "Надо, Федя, надо..." Хотя бы в текстовой части. Даже наименования таких работ известны "Валка деревьев","корчевка пней вручную" и т.п. Даже "Полив зеленых насаждений", хотя могло бы и "дождик польет".

В рабочей документации по ГП даже в СО положено включать "Элементы озеленения".

[Наталья Хбр]

Сообщение от bonacon Кстати, это ваши хабаровские ребята отжигают Вы их наверное получше знаете.

Ага, узнаю брата Колю

А вообще, это смех сквозь слезы уже какой-то. Мы недавно получили больше 150 замечаний по смете маааааааленького бюджетного объектика. Больше половины - про пни или вроде того. Создается впечатление, что в экспертизе повысили план по количеству замечаний, выдаваемых экспертом. За качество, как обычно, никто не отвечает.

[bonacon]

Сообщение от ShaggyDoc Для смет обоснованием является включение тех или иных работ в спецификации и ведомости. Вот там (а не в сметах) и должно быть обосновано. А там - надо. "Надо, Федя, надо..." Хотя бы в текстовой части.

Ну букварь мне растолковывать не нужно Не первый раз ходим уже.
Был и дендроплан с перечетной ведомостью деревьев, и таксационное описание, и разрешение на вырубку, и расчет компенсационной платы, и чего только не было. И по проектной части с инж. изысканиями уже есть положительное заключение!!!
И после этого мы получаем замечания про пни и прочую ахинею на 11 стр.
Надо как индийские крестьяне, с помощью слонов корчевать. Походит слон, упирается лбом и выворачивает дерево прямо с корнем. Но в ФЕР нет расценки на "слонокорчевку". Как в ПОСе количество слонов рассчитать? И как затраты на слонов проводить, как командировочные или вахтовые?

[shifr]

Сообщение от ShaggyDoc Для смет обоснованием является включение тех или иных работ в спецификации и ведомости.

А объемы работ и правили исчисления объемов работ для смет должны знать разработчики документации и все на уровне не менее главспеца по сметам?

[Владимир.]

Сообщение от shifr уровне не менее главспеца по сметам?

Ну не главспеца, а лучше сметчика, точно. Хотя, зависит от организации. В некоторых всё считают проектировщики и дают подробные задания сметчикам. В других организациях, сметчикам дают только чертежи и спецификации, а те сами считают объемы работ

[ShaggyDoc]

А объемы работ и правили исчисления объемов работ для смет должны знать разработчики документации и все на уровне не менее главспеца по сметам?

Должны знать все. И совсем не для "смет", а и для себя. Тут никаких уровней главспеца для объемов работ и не требуется - хватит "младшого лейтенанта" по основной инженерной специальности. Главспец может понадобиться для выбора расценок, применения коэффициентов и прочих внутрисметческих деталей.

Довольно часто приходится составлять ведомость объемов работ в тех случаях, когда и чертежей нет совсем, или их минимум и они схематичны - в проектной документации. Кроме того, даже в РД, при наличии полного комплекта РЧ приходится в спецификации оборудования или специальные ведомости включать и "работы". Вот тут как раз и "корчевка" постоянно попадается - например при проектировании сетей, потому что сметчик по чертежам не может "узреть" эти работы.

В некоторых всё считают проектировщики и дают подробные задания сметчикам. В других организациях, сметчикам дают только чертежи и спецификации, а те сами считают объемы работ

Правильно. И смешанный вариант бывает - когда сметчики сами превращают основные "позиции" спецификации (оборудование, изделия, материалы) в объемы работ, а часть "работ" должен задать проектировщик. Например в спецификации "Труба...." а, работой является "Прокладка трубопровода..." - эту работу можно получить из спецификации. А вот "Демонтаж трубопровода..." надо включить в виде объема работ - сметчик не может определить по чертежам где и что надо демонтировать.

[DaniK]

Уважаемые коллеги, пишу сразу после получения замечаний, еще тепленькое!!!))) Замечание: "Обосновать применение керамического кирпича, согласно СНиП РК 2.03-30-2006*, керамический кирпич применяется для кладки стен зданий, возводимых в сейсмических регионах РК."

----- добавлено через ~24 мин. -----
Созвонились с экспертом, его ответ был прост как 5 копеек: "У нас в районе есть завод силикатного кирпича, так что кладку из керамического кирпича я не приму." Вот такая вот печенька.

[bonacon]

Сообщение от DaniK Созвонились с экспертом, его ответ был прост как 5 копеек: "У нас в районе есть завод силикатного кирпича, так что кладку из керамического кирпича я не приму." Вот такая вот печенька.

Феерично! Зато честно. А начальник экспертизы долю в заводе случайно не имеет?

[Bull]

Сообщение от DaniK У нас в районе есть завод силикатного кирпича, так что кладку из керамического кирпича я не приму

Ну вы ему хотя бы сравнительные цены приведите, чтоли.

[shifr]

Сообщение от ShaggyDoc сметчик не может определить по чертежам где и что надо демонтировать.

Проектировщик может, прораб может, рабочий может... сметчик не может..... Слышал на сметчиков переучивают из парикмахеров, думал шутка.

Сообщение от bonacon Феерично! Зато честно. А начальник экспертизы долю в заводе случайно не имеет?

Сообщение от Bull Ну вы ему хотя бы сравнительные цены приведите, чтоли.

За те деньги, которые каждый из Вас получает, можно нанять по 10 китайцев, и квалификацией не ниже.., а может и выше...И в Камазе от Камаза только кабина
Так что эксперт правильный

[*KSV*]

Сообщение от DaniK Уважаемые коллеги, пишу сразу после получения замечаний, еще тепленькое!!!))) Замечание: "Обосновать применение керамического кирпича, согласно СНиП РК 2.03-30-2006*, керамический кирпич применяется для кладки стен зданий, возводимых в сейсмических регионах РК." ----- добавлено через ~24 мин. ----- Созвонились с экспертом, его ответ был прост как 5 копеек: "У нас в районе есть завод силикатного кирпича, так что кладку из керамического кирпича я не приму." Вот такая вот печенька.

По стоимости силикатный кирпич дешевле, но имеет ряд недостатков и ограничений. в среднем выигрыш по отношению к керамическому кирпичу у силикатного около 25%, но выигрыш в стоимости, по сравнению со стеной из керамического кирпича может улетучиться за счёт недостатков силикатного. Взять хотя бы вес кладки, из силикатного кирпича кладка на 400 кг на 1 м3 будет тяжелее чем из керамического, не стоит забывать о теплопроводности, и так далее...

[Ranli]

Щас обнаружил ответы на замечания ГГЭ одной из организаций-партнёров. Собственно, само замечание звучало так:

"По разделу «Технологические решения» не представлены:3. Описание и обоснование проектных решений, направленных на соблюдение требований технологических регламентов."

Ответ:

На настоящий момент нет определения термина «Технологический регламент», применённый в пункте «п» подраздела «Технологические решения» раздела 5 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». На практике существует термин «Технологический регламент» какой-либо установки, который разрабатывается для эксплуатации введённого объекта после завершения строительства. Скорее всего, здесь имеет место ошибка, и должен быть применён термин «Технический регламент», который был введён Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». На текущий момент введён в действие Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Описание и обоснование проектных решений, направленных на соблюдение требований "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" содержаться в разделе «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

[bonacon]

Сообщение от Ranli Щас обнаружил ответы на замечания ГГЭ одной из организаций-партнёров.

Мне кажется это надо в "перлы проектантов" перенести. Ответ того достоин

[ShaggyDoc]

Мне кажется это надо в "перлы проектантов" перенести. Ответ того достоин

Точно. Настоящий технолог не мог дать такой ответ. Разве что какой-нибудь архитектор, занимающийся технологией "по совместительству".

Технологический регламент – один из документов, относящихся к Единой системе технологической документации (ЕСТД), которая в свою очередь входит в состав Единой системы технологической подготовки производства – ЕСТПП. И как раз у проектировщиков-технологов при разработке проектной документации одна из забот - показать, как проектные решения обеспечивают выполнение технологических регламентов, заданных заказчиком.

[Владимир.]

Сообщение от ShaggyDoc Технологический регламент

Разрабатываем регулярно по отдельному заданию заказчика после выполнения рабочих чертежей . На экспертизе не требуют. Думаю, ответ близкий к правде.

[ShaggyDoc]

Думаю, ответ близкий к правде

В чем близкий? В том, что "технологических регламентов" якобы не существует? Близкий к правде ответ мог бы заключаться в том, что для данного объекта заказчиком не заданы технологические регламенты. Так и в этом случае надо было не в ответе писать, а в ПД упомянуть.

То, что проектная организация может разработать технологические регламенты по отдельному договору - законно. Но почему "после выполнения рабочих чертежей"? ТР может оказаться и такой, что все технологические решения полетят. Вот экспертиза на такие казусы и может обратить внимание.

Кстати, и у самой экспертизы также есть "технологический регламент" предоставления государственной услуги, только он называется "административным". Но там изложена технология проведения экспертизы во всех деталях. Доведись кому проектировать здание госэкспертизы, придется руководствоваться этим регламентом, а в ПД отразить, как именно эти требования реализованы. То же самое относится и к другим технологиям, например в школе не просто "детишек мучат", а оказывают "образовательные услуги", закодированные в ОКУН, и выполняющиеся по своему "технологическому регламенту".

А про "настоящие" технологии и говорить нечего - некоторые ТР на уровне министерств утверждены, их выполнение надо отвражать в ПД.

[Альф]

Владимир., ShaggyDoc, скорее всего вы пишете о разных вещах.
Владимир видимо имеет ввиду технологические регламенты на строительно-монтажные работы. Эти регламенты должен разрабатывать подрядчик, но иногда по отдельному договору их разрабатывает проектировщик и, именно, после разработки РД.

[bonacon]

Сообщение от Ranli На настоящий момент нет определения термина «Технологический регламент»

Причем ребята пишут такую чушь не в "Зажопинскгосэкспертизу", в ГГЭ и видимо по ОПО
Ranli, надеюсь им не заплатили?

[ShaggyDoc]

Владимир видимо имеет ввиду технологические регламенты на строительно-монтажные работы

В разделе "Технологические решения" не может быть никаких регламентов на СМР. Владимир конечно это знает.
Да и сами "технологические регламенты" на СМР - это то, что используется в ППР, разрабатываемых подрячиками ("технологические карты" они называются и т.п.)

[Альф]

Сообщение от ShaggyDoc Да и сами "технологические регламенты" на СМР - это то, что используется в ППР, разрабатываемых подрячиками ("технологические карты" они называются и т.п.)

Да. Технологический регламент - это составная часть ППР. Но не всегда подрядчик может его разработать. В этом случае он заключает договор с проектной организацией (или с НИИ).
Например, технологический регламент на бетонирование конструкции объемом несколько тысяч м3.

[Ranli]

Сообщение от bonacon надеюсь им не заплатили?

Это не наш субчик, просто есть объект, на котором надо провести реконструкцию или расширение, до нас ПД и РД делали как раз "авторы" этого ответа. Наткнулся в папке с исходной документацией.

[bonacon]

Преамбула

каждый вывод о несоответствии в отношении в отношении результатов инженерных изысканий либо технической части проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.

Из замечаний

не представлены: - расчеты на ассимиляцию теплопоступлений от оборудования, солнечной радиации, освещения, людей в кондиционируемых помещениях здания центра ПЭТ для определения холодопроизводительности систем кондиционирования (приложение Л к СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондициониро-вание», Ананьев В.А. «Системы вентиляции и кондиционирования. Теория и практика», изд. Евроклимат);

Монографии приравнены к нормативным актам? Зачем на них ссылаться?

А это просто улыбнуло

не представлены: - откорректированные технико-экономические показатели проектируемых мероприятий в части конструктивных решений по устройству дренажа и гидроизоляции проектной документации.

Зачем гидроизолировать проектную документацию ???

[Bull]

Сообщение от bonacon Зачем гидроизолировать проектную документацию ???

А дренаж документации в порядке вещей т.е.?

[AlexPod]

Наверно для того же, для чего ее дренировать.
Вообще, к чему тут слова "проектная документация"? А если и нужно, то сокрее всего забыли "в".
Всегда Ваш, КО.

[bonacon]

Сообщение от Bull А дренаж для этой документации в порядке вещей т.е.?

А то! Куда ж она без дренажа то Без дренажа ей никак!

[Bull]

Offtop:

Сообщение от bonacon Без дренажа ей никак!

А докУмент на это? Или хотя бы иллюстрация наглядная?

[bonacon]

Мне всегда нравится когда человек мыслит масштабно, но иногда это граничит с безумием
Для проекта теплотрассы д.325 мм был заказан стандартный набор изысканий, в том числе экологические. Изыскивал областной ТИСИЗ, который с 20-х годов перекопал всю область, где строится объект. В одном месте труба пересекает речку-говнотечку. Одна опора на одном берегу, другая на другом. Этот грандиозный факт породил у эксперта целый фонтан замечаний:

1.7. Представить результаты опробования донных отложений реки Ерыкла, пересекаемой трассой теплосетей (пункты 4.31, 4.33, 4.34, 4.35 СП 11-102-97, СанПиН 2.1.5.980-00). Выбор измеряемых показателей в донных отложениях определяется на основании СП 11-102-97; РД 52.24.609-99.

3. Деятельность по строительству внешних тепловых сетей в русле и пойме р. Ерыкла не согласована с Федеральным агентством по рыболовству в части воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов»; постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания»).

Ну и просто так для пущей солидности:

1.13. Результаты археологических исследований (разведки) участка размещения проектируемого объекта, выполненных силами профильной организации, сотрудники которой имеют открытый лист (пункты 4.85, 6.29 СП 11-102-97; пункты 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 СП 47.13330.2012; пункт 8.16 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»; пункт 8 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). 1.14. Сведения от уполномоченного органа о наличии (отсутствии) скотомогильников и биотермических ям в районе расположения объектов (СП 3.1.089-96/ВП13.3.1320-96 «Сибирская язва», СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы»). 1.15. Сведения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком производства работ, документально подтвержденные уполномоченным органом исполнительной власти (статья 25 Закона от 21.02.1992 № 2396-1«О недрах»).

Особенно доставляет тема про скотомогильники и ссылки на документы! Видимо 1047 перечень сильно расширили пока я был в отпуске

[Ranli]

Сообщение от bonacon Деятельность по строительству внешних тепловых сетей в русле и пойме р. Ерыкла не согласована с Федеральным агентством по рыболовству

В местный рыбвод обращались за справкой о категории объекта рыбохозяйственного значения? Не присвоена категория - не требуется и согласование. На форуме интеграл есть глубокая тема о РХР и сопутствующих заболеваниях

Сообщение от bonacon для пущей солидности:

Стандартный набор справок: письмо - ответ. Главное, чтобы не написали "не проводились исследования" и т.п., тогда тяжёлый случай. Особенно со скотомогильниками - однажды местная администрация так и ответила "в районе есть сибироязвенные скотомогильники, только не знаем где точно"

[bonacon]

Сообщение от Ranli Стандартный набор справок: письмо - ответ.

Там где можно отработать по схеме "письмо-ответ", мы справились. Но

1.7. Представить результаты опробования донных отложений реки Ерыкла

мы естественно не сможем в 10 дневный срок и "эксперт" это прекрасно понимает А липу состряпать тоже никто не берется

[vanAvera]

Сообщение от bonacon мы естественно не сможем в 10 дневный срок и "эксперт" это прекрасно понимает А липу состряпать тоже никто не берется

А чегож ГИП раньше не подсуетился? Профукал?

[swell{d}]

7 - По примеру листа №40 «схема расположения плиты ПМ7 на отм. +18.500» ( пересечение осей Б и 4, а также пересечение осей Е и 4 , где показано, что из колонны в уровне перекрытия проходит балконная балка , не использовать сложных решений . Убрать прохождение балконной балки через колонну и на других листах.

П.С. обычная балка опирается на обычную колонну =)
сложное решение в жилом доме с каркасом и пролётами 7800мм

----- добавлено через ~20 мин. -----
А, и ещё:

На пересечении оси 3 с осью Б и Г. Показаны фрагменты, одна свая – одна колонна. Решение не технологично и в случае отказа сваи идёт потеря несущей способности колонны. Пояснить.

Пишу ответ:
Замечание не принято. Термин "отказ сваи" означает среднюю величину погружения в грунт забивной сваи в залоге от одного удара. В проекте приняты буронабивные сваи по технологии Fundex.
=)

[Александр Шевелев]

Добрый день, коллеги!
Скажите, у кого-нибудь есть положительный опыт работы с негосударственными экспертизами, если можно, с контактной информацией.
Из Белгорода есть на этой ветке кто-нибудь?

[mya]

Госэкспертиза. Здание больницы, 3 эт +подвал под половиной (ДШ по всему зданию). Монолитный каркас на естественном основании, колонны 400х400, монолитные лестницы и шахты лифтов (шахты отделены Д.Ш). Отрицательное заключение (подозреваю, что все таки не по конструктиву), но одно из замечаний:
Конструктивная схема проектируемого здания - монолитный рамно-связевой каркас с жесткими узлами сопряжения колонн с перекрытиями. Жесткий узел сопряжения колонн и перекрытий обеспечен устройством капителей высотой 300 мм размером в плане 1500(900)х 1500(900) мм. (Настоял ГИП, изначально не было)
Согласно представленным расчетам каркаса, для колонн крайних рядов в пределах верхнего этажа принято армирование, значительно превышающее армирование колонн нижерасположенных этажей.
Таким образом, принятая проектом конструктивная схема приводит к дополнительным конструктивным мероприятиям, влияющим на увеличение сметной стоимости строительства, а именно:
- необходимость выполнения капителей колонн для обеспечения жесткого узла стыка колонн и перекрытий;
- увеличение армирования колонн в пределах верхнего этажа (для примера колонна К2: подвал, первый, второй этажи - армирование принято 4018 мм; третий этаж - 8028 мм).
Кроме того, проектом предусмотрены монолитные диафрагмы жесткости.
Применение связевой конструктивной схемы с шарнирными узлами сопряжения колонн и перекрытий здания приведет к отсутствию необходимости выполнения капителей и увеличения армирования колонн в пределах верхнего этажа.
Выбор конструктивных решений армирования должен производиться исходя из технико-экономической целесообразности применения арматуры в конкретных условиях строительства с учетом максимального снижения металлоемкости, трудоемкости и стоимости арматурных изделий и, следовательно, строительства в целом - п. 1.5 «Руководство по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения)», Москва 1978.
Эксперт- "2й курс ПГС" - "Я расчетами не занимаюсь, у нас есть специально обученная девушка". Одно из первых замечаний от обеих - а куда девается продольное усилие на колонне в подвале, распределяется на монолитные стены в подвале?? Так не бывает! (дословно!!!).
Даже не знаю как и отвечать им теперь. Кроме как, что расход арматуры и деформативность покрытия будут нааамного больше

[swell{d}]

Сами вы "2й курс", если 8d28 в колонны закладываете

[Лоскутов Илья]

Сообщение от swell{d} Сами вы "2й курс", если 8d28 в колонны закладываете

крутое армирование. может пролет 20м? и это угловая колонна )))

[*KSV*]

а может нагрузки неправильно собраны?

[mya]

Сообщение от swell{d} Сами вы "2й курс", если 8d28 в колонны закладываете

А что, по вашему так не бывает? 4d20 везде обходитесь?
арматура по расчету. пролет не 20м, но 7, колонна крайняя, соединение с покрытием жесткое. Кровля инверсионная -отсюда нагрузки.

[*KSV*]

Сообщение от mya арматура по расчету

сечение колонны какое? (можно даже картинку приаттачить)

[mya]

400х400, бетон В25, 8стержней по периметру. никаких ноу-хау. Покрытие толщиной 230 -прогибы большие.

[Бахил]

3 этажа и подвал... Какие же там нагрузки, если на колонне 4000 кН?

[mya]

на колонне нет 4000кн, на колонне есть момент 16тм при N=34т. Что Вас так всех поражает? Наличие момента от покрытия? А то что при шарнирном узле покрытие пришлось бы балочным делать, чтоб прогибы в 40мм убрать? И арматура в пролете не кислая вылезает. А так только в нескольких колоннах на последнем этаже 4 стержня добавились.
Кто не верит в моменты от покрытия может того же Городецкого почитать. Он рекомендует шарнирное сопряжение, но это не для моих планировок имхо

[swell{d}]

Сообщение от mya А что, по вашему так не бывает? 4d20 везде обходитесь? арматура по расчету. пролет не 20м, но 7, колонна крайняя, соединение с покрытием жесткое. Кровля инверсионная -отсюда нагрузки.

4d16 везде обхожусь. Я хоть и не Городецкий, но тоже рекомендую считать верхний узел шарнирным.

[mya]

Ну и прикиньте тогда арматуру в пролете 6,5х7м с инверсионной кровлей, 5 снеговым районом, снеговым мешком и кирпичной стенкой вдоль одной оси высотой 2,5м и парапетом 1,5м вдоль другой. И планировка изменению не подлежит.

[v.psk]

Сообщение от mya Ну и прикиньте тогда арматуру в пролете 6,5х7м с инверсионной кровлей, 5 снеговым районом, снеговым мешком и кирпичной стенкой вдоль одной оси высотой 2,5м и парапетом 1,5м вдоль другой. И планировка изменению не подлежит.

Пора уже в отдельную ветку)
Сечение -то какое? 180мм.?))))

[swell{d}]

mya, прикинул. С учётом Ваших капителей, я бы заложил плиту 180мм.

[mya]

У меня не было в проекте капителей. Изначально были обвязочные балки (скрытые). Это было требование экспертизы со ссылкой на СП 52-103, не действующий, не обязательный и вообще весьма спорный. Я собиралась отписаться ссылаясь хотя бы на тот же Еврокод 2 -почему нет? ГИП испугался спорить и сделал капители.
и даже с капителями плита 180 под полезную чуть более тонны плюс С.В.? шарнирно? ой сомневаюсь

[vv_77]

Сообщение от mya на колонне есть момент 16тм при N=34т

Зачем тогда симметричное армирование?

[Бахил]

Сообщение от vv_77 Зачем тогда симметричное армирование?

Закон Мэрфи, однако . 100%, что арматуру не туда воткнут.

[mya]

Господа, я все понимаю, но вопрос-то был не в том. А в том, насколько экспертиза вправе просить поменять рамно-связевой каркас на связевой, а до этого требовать капители. Да еще если учитывать весьма неравномерную сетку колонн, дикое количество воздуховодов и нестандартную высоту этажа в 3,5м (это к тому, что колонна в 2х направлениях изгибаемая, а по поводу симметричности п.10.4.2. СП 63. Да и кто был на реальной стройке -тот поймет.. Законы Мерфи там за правило).
По поводу 2й курс ПГС дополнительно поясню -когда мне эксперт и расчетчик заявили, что монолитные стены подвала не могут перетянуть на себя сжимающее усилие, что перераспределения не существует и что вы мне показываете скад, сделайте мне в лире -извините, но воспринимать я их по другому не могу..

[*KSV*]

я бы... мы бы... всё это лирика, а вот

Сообщение от mya насколько экспертиза вправе просить поменять рамно-связевой каркас на связевой

не вправе, поскольку - предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

[Stierlitz]

эхх
мне эксперт одной экспертизы написал(а) замечания по СП 57.13330.2011
филиал ГГЭ

[Stierlitz]

подсказка, над чем смеяться))

http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=1459643

[*KSV*]

Offtop: ох, не бережёты вы свои колени

Сообщение от Stierlitz подсказка, над чем смеяться)) http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=1459643

[Abaz]

Заказчик выдал ТЗ

[Poreth]

И в чем проблема?

[Бахил]

Действительно... Снести и построить заново. Делов-то.

[Poreth]

Раскрепить, удалить, забетонировать, убрать раскрепление. не каждый день делается, но если заказчик считает нужным и за это платят деньги, то почему нет?

[Ranli]

"По моему, вы сделали не по-моему"(с)

[CRISTOFF]

Ranli, бывает такое, что написали "откорректировано", а корректировать забыли...

P.s. сам такие замечания получал

[Eugene Zarubin]

Проект организации строительства здания теплой стоянки, раздел с характеристикой района по месту расположения объекта капитального строительства. Одна из фраз - "Животный мир представлен бурундуками, сусликами, полевыми мышами, ...".

Одна из технических служб выдает замечание: "Бурундуки у нас не водятся". Посмеялись, проектировщику замечание направлять не стали.

Не помню что за животные там были перечислены, может и не бурундуки, но точно какие-то мелкие грызуны.

[Stierlitz]

самое классное что слышал: "пол по грунту? а почему у вас стяжка? делайте грунтом или песочком засыпьте"

[Axe-d]

Диалог с эскспертшей
Э: Почему у вас в программе жесткое сопряжение колонны и верхней плиты, а законструкирован шарнирный (у меня нет завода колонной арматуры в плиту)?
Объясняю, что сопряжение «напрямую» элементов различной размерности в SCADе даже при отсутствии шарниров не является адекватным отображением моментного соединения, показываю что там, где мне действительно нужен жесткий узел, я применяю АЖТ ну и т.д.
Э: Но вот же у вас моменты в колонне! (прим. - реально малые, если считануть то и одного бетона бы хватило )
Я: Это ошибки дискретизации модели.
Э: КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ОШИБКИ В ПРОГРАММЕ!

[Бармаглотище]

Сообщение от Axe-d Диалог с эскспертшей Э: Почему у вас в программе жесткое сопряжение колонны и верхней плиты, а законструкирован шарнирный (у меня нет завода колонной арматуры в плиту)? Объясняю, что сопряжение «напрямую» элементов различной размерности в SCADе даже при отсутствии шарниров не является адекватным отображением моментного соединения, показываю что там, где мне действительно нужен жесткий узел, я применяю АЖТ ну и т.д. Э: Но вот же у вас моменты в колонне! (прим. - реально малые, если считануть то и одного бетона бы хватило ) Я: Это ошибки дискретизации модели. Э: КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ОШИБКИ В ПРОГРАММЕ!

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=NsJEWrvBWvI

Offtop: Axe-d, не согласен по поводу того, что без АЖТ узел становится шарнирным. Без АЖТ просто появляются запредельные изгибающие моменты в плите, но узел остается жестким. Там, где мне необходим шарнирный узел в стыке колонна-плита, я ставлю АЖТ и под ним шарнир в стержне.

[Ranli]

пишет главспец пожарной безопасности Заказчика:

Раздел пожарная безопасность. Безответственней РД я ранее не видел. Откуда на кусте взялся противопожарный водопровод.

прям вижу как он заламывает руки и воздевает их к небу, произнося второе предложение

[Бармаглотище]

Offtop: Вы там в чистом поле водопровод нашли? = ))

[Ranli]

Сообщение от Бармаглотище Вы там в чистом поле водопровод нашли? = ))

наши ВКшники в очередной раз учудили, посадили на куст нефтяных скважин два противопожарных водоёма, натянув сову на глобус

[viqa]

а меня попросили подвинуть колонну, чтоб стояку канализации не мешала

[engngr]

Сообщение от viqa а меня попросили подвинуть колонну, чтоб стояку канализации не мешала

У вк есть свои ограничения по нормам. Плюс подарки от ар.

[Murrrka]

Сообщение от viqa а меня попросили подвинуть колонну, чтоб стояку канализации не мешала

Это про нашу главспец (СБ что она не эксперт, хотя все ждут, как она будет закрывать замечания). Человек на полном предлагает полностью изменить конструктив и архитектуру здания, чтобы удобненько разложить свои сети

[engngr]

Точно сети, а не системы?

[Murrrka]

Сообщение от engngr Точно сети, а не системы?

Точно

[Stierlitz]

эксперт пишет: нарушена статья ХХ ФЗ-123-ФЗ. (точка)

(на площадке десяток зданий)

звоню спрашиваю:
- в каком здании то хоть?
- ну вы проектировали вам лучше знать.

пишу ответ на замечание: ... нарушение статьи ХХ ФЗ 123-ФЗ не выявлено. (искали не нашли)

[Bull]

Сообщение от Stierlitz нарушение статьи ХХ ФЗ 123-ФЗ не выявлено

Это зря. Надо было писать "устранено". А где устранено - там где была ошибка

[Stierlitz]

Сообщение от Bull Это зря. Надо было писать "устранено". А где устранено - там где была ошибка

да не так все однозначно в работе с экспертами, экспертиза это всегда повод для творчества

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Stierlitz экспертиза это всегда повод для творчества

Золотые слова....

Offtop: Bull, это только у меня в универе на первом курсе прокатывало. Когда студенты стирали со своих чертежей преподавательскую пометку с вопросиком в неправильном месте, дорисовывали этот вопросик в другом месте чертежа и приходили через полчаса со словами "вы меня вчера просили вот здесь исправить, я исправил (-а)". Эксперту, конечно же, всегда приятней увидеть "замечание принимается" нежели "замечание не принято", но если эксперт сам не знает, что просит, то не принять замечание - вполне справедливо)

[ShaggyDoc]

Сообщение от s7onoff но если эксперт сам не знает, что просит, то не принять замечание - вполне справедливо

Да еще и добавить - "Сведения о некорректных замечаниях переданы в ваш вышестоящий орган".

ShaggyDoc, насколько я слышал - начальство экспертизы проверяет все "замечание не принято". По крайней мере начальник экспертного отдела. В нормальных экспертизах.

[engngr]

У ГГЭ кто вышестоящий?

[ShaggyDoc]

Сообщение от s7onoff ShaggyDoc, насколько я слышал - начальство экспертизы проверяет все "замечание не принято". По крайней мере начальник экспертного отдела. В нормальных экспертизах.

Это не "начальство". Это соучастники, сообщники или организаторы. А настоящее начальство выше. Вот у нас - Департамент строительства.

Сообщение от engngr У ГГЭ кто вышестоящий?

Так это на сайте ГГЭ написано

Функции и полномочия учредителя Главгосэкспертизы России осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Вот в Минстрой и жаловаться можно. Если кишка не тонка. В Минстрое, конечно, специалистов нет - одни "аблакаты". Но птичку в папочку с компроматом поставят. А любые "гослюди" именно этого и боятся.

Там еще Наблюдательный Совет во главе с Министром-бардом есть, но он больше по финансовым вопросам. Чтоб была коллективная безответственность.

[Nike]

"В autocade выполнить кабельные трасы и устройства в модели, а не на листе"

[viking1963]

Экспертиза за 3 дня...
Разве такое возможно ? (Допустим нужно проверить силовой каркас 25 этажного монолитного здания...)
Что может выдать ГосЭксперт за 3 дня ?

[viqa]

viking1963 ну там же написано минимальный срок 3 дня, а не для всех

[Бахил]

Сообщение от viking1963 Разве такое возможно ?

Так они с пелёнок экспертизой занимаются (25 и 45). Так что и за один день можно. Глянул с прищуром - и всё понятно.

[IBZ]

Сообщение от Бахил Так что и за один день можно. Глянул с прищуром - и всё понятно.

Можно и гораздо быстрее , если заключение отрицательное Так на одно из таковых (без оформления) у меня ушло секунд 30 . Я случайно уронил парку с расчетом в маршрутке и когда поднимал ее в глаза бросился крутящий момент в размере 17 (тм). Это для стандартной башни связи с шарнирными элементами ...

[Axe-d]

Сообщение от ShaggyDoc Да еще и добавить - "Сведения о некорректных замечаниях переданы в ваш вышестоящий орган".

Offtop: Главное - чтобы правильно поняли

[Stierlitz]

Сообщение от ShaggyDoc Да еще и добавить - "Сведения о некорректных замечаниях переданы в ваш вышестоящий орган".

если будет команда "ругаться", в тексте ответа (через официальную почту, которую начальство смотрит): "по результатам телефонного разговора с экспертом, не выяснен предмет(как лучше то написать?) замечания"

[kifa]

Сообщение от Nike "В autocade выполнить кабельные трасы и устройства в модели, а не на листе"

это экспертиза или просто заказчик?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Stierlitz если будет команда "ругаться", в тексте ответа (через официальную почту, которую начальство смотрит): "по результатам телефонного разговора с экспертом, не выяснен предмет(как лучше то написать?) замечания"

Пишите и так. Тогда эксперту еще и за "телефонный разговор" клизму поставят. А если намекнуть на "усматриваются коррупционные признаки", то клизма будет с патефонными иголками - их для этих целей КтоНадо и хранит на складах.

[Stierlitz]

Сообщение от ShaggyDoc Пишите и так. Тогда эксперту еще и за "телефонный разговор" клизму поставят. А если намекнуть на "усматриваются коррупционные признаки", то клизма будет с патефонными иголками - их для этих целей КтоНадо и хранит на складах.

другое дело, что решение ругаться/не ругаться - это область ответственности заказчика
без особой нужды ни кто не ругается с экспертизой

а что плохого в телефонном разговоре?

[SkyFly]

Сообщение от Бахил Глянул с прищуром - и всё понятно.

Ну да, на содержимое конверта

[vedinzhener]

Сообщение от Bull Это зря. Надо было писать "устранено". А где устранено - там где была ошибка

да с такими экспертантами только так, зачем нервы трепать по напрасну, мол принял, раз он не знает где, значит и не вспомнит, некоторые экспертанты тупо копируют замечания с других проектов иногда не по делу, а потом чтобы не выглядить глупо, либо выдумывать бред начинают, если не согласен, либо принимают, если согласился, но ничего не исправил Из последнего сдавали много домом по капремонту, но в фирме под которой работал, было много еще домов сделанных не мной, и я видел их чертежи, ну так вот эспртант тупо пишет выполнено не по 87 постановлению, у меня естественно все путем, а вот у других я видел не по 87 постановлению, т.е. он не гляда во все объекты, просто скопировал одно и тоже замечания. Также звоню, он мне толком ответить ничего не может, мол читайте 87 постановление и делайте(еще поинтересовался делал ли я когда-нибудь по 87 постановлению, совсем за студента принял, даже чем то оскорбил, благо я не обидчивый ) , я пишу что принял и ничего не правлю, все объекты замечания сняты

[engngr]

Сюда, наверное: "Проектная документация. Взгляд эксперта и инженера".

[Axe-d]

Сообщение от engngr Сюда, наверное: "Проектная документация. Взгляд эксперта и инженера".

Опять стон по СССРу. И здесь я выступаю не как идейный антисоветчик, просто надо понимать, что государственный контроль за архитектурно-строительным проектированием раньше был относительно эффективен, потому что государство само и являлось заказчиком. Сейчас государство (как правило) - третья сторона, заинтересованная только в собственном существовании, хотя должно выступать арбитром и регулятором во взаимоотношениях заказчика и проектировщика.

[viqa]

кто идет в эксперты? грамотный проектировщик больше заработает проектированием с меньшей нервотрепкой и ответственностью. в итоге что есть эта экспертиза, что нет. по-моему сегодня надо контролировать, чтоб проектировали более менее с опытом. перекрыть возможность самостоятельной работы хотя бы лет 5-8

[Psyakrev]

Сообщение от viqa перекрыть возможность самостоятельной работы хотя бы лет 5-8

Остановите работу кучи шараг Кто ж проектировать то будет, бабушек-дедушек на всех не хватит.

[Сергей812]

Сообщение от viqa перекрыть возможность самостоятельной работы хотя бы лет 5-8

надо не по стажу, а по уровню (качеству) проектирования перекрывать... могут и 20 лет стажа иметь при полной неспособности самостоятельной работы...

[kifa]

Сообщение от Сергей812 а по уровню (качеству) проектирования перекрывать..

а кто критерии и оценки утверждать будет?

[Сергей812]

Сообщение от kifa а кто критерии и оценки утверждать будет?

эффективные менеджеры, конечно. А то если профи допустить:

Сообщение от Psyakrev Остановите работу кучи шараг

[ShaggyDoc]

Сообщение от viqa кто идет в эксперты? грамотный проектировщик больше заработает проектированием с меньшей нервотрепкой и ответственностью. в итоге что есть эта экспертиза, что нет.

Объясняю, кто идет:

1. Кому надоело "заработает больше, но раз в год", и хочется пусть меньше, но стабильно получать зарплату. В итоге в этом они выигрывают.

2. Женщины до 40 лет и мужчины до 45, которые хотят успеть выработать 15 лет стажа госслужбы, чтобы получать государственную пенсию. Большинство на этом обламывается, т.к. "вдруг" оказывается, что 45% на пенсию это не от средней зарплаты, а без учета всяких доплат. И что именно не войдет является секретом. Хорошую пенсию может там выработать небольшая прослойка начальников с очень высокими зарплатами. Или попавший туда бывший военный, для которых стаж службы в армии (для срочников тоже) учитывается с коэффициентом 2. Не зря сейчас в строительных органах везде "отставные политруки". В строительстве-то все "разбираются".

Да еще теперь и минимальный стаж увеличивают.

В начале создания экспертиз туда и шли хорошие специалисты. Но они уже ушли - кто на пенсию, кто из жизни. А сегодняшние "девочки 40 лет" фактически и работать-то начали в лихие времена, им сами учиться было уже не у кого и знания их просто минимальные. Но лучше-то просто нет.

Сообщение от Сергей812 надо не по стажу, а по уровню (качеству) проектирования перекрывать... могут и 20 лет стажа иметь при полной неспособности самостоятельной работы...

Совершенно верно. Не в стаже дело. Но беда в том, что те, у кого пока нет стажа, при своих самых лучших качествах, варятся в собственном соку, научиться им не у кого. Да еще во всяких "шаражках". А раньше поколения передавали опыт друг другу, и лет в 30 со стажем 5-7 лет парень мог быть уже очень хорошим специалистом. Ну и всегда были и будут такие, которые неспособны работать, независимо от стажа. Но ведь их сейчас и продвигают - других-то нет.

[Сергей812]

это вечные темы - передача опыта, преемственность поколений, сохранение школы проектирования. Сейчас созданы условия в большинстве фирм, что все это оказалось никому не нужным - исполнителям передача своего опыта чревата заменой на более сговорчивых и готовых работать на худших условиях, а все эти "условные" руководители, ГИПы и т.д. сильны - пока есть способные более-менее нормально работать исполнители в фирме.

[skam]

Кошмар, замучался с экспертшой за 50 в экспертизе. Сачала были замечания пиcьменные, мы на них ответили через справку. Теперь пошли какие-то странные замечания "устные"

В расчете у меня усилие в колонне приведено 200т в месте опирания на фундамент. Экспертша собрала нагрузки вручную и говорит что у нее 220т. В устной форме говорит у вас все неправильно, колонны недоармированны. Я спрашиваю как она собрала нагрузку, она отвечает, что т.к. здание сборное, то взяла несущую способность плиты - 800кг/м2, добавила собственный вес и умножила все это на грузовую площадь и кол-во перекрытий. На мои объяснения, что 800кг/м2 это несущая способность сборной плиты, а не нагрузка и что мы собираем нагрузку не так, а в соотв. с СП нагрузки и воздействия истерит в трубку, что всегда собирали нагрузку только так. Слабо представляю как на это ответить)

[yrubinshtejn]

Сообщение от skam взяла несущую способность плиты - 800кг/м2

Правильно сделала.
Какую нагрузку берёте Вы при несущей способности плиты 800кг/кв.м?

[Kykycuk]

Сообщение от yrubinshtejn Какую нагрузку берёте Вы при несущей способности плиты 800кг/кв.м?

я 610 бывает беру

[skam]

Сообщение от yrubinshtejn Правильно сделала. Какую нагрузку берёте Вы при несущей способности плиты 800кг/кв.м?

Вы что смеетесь? Нагрузку я беру в соотв с табл.8.3 сп нагрузки и воздействия(в жилых помещениях одна нагрузка, в коридорах другая, итд). постоянную нагрузку по пирожку от архитектора. Перегородки задаю линейной или эквивалентной равномерно распределенной. Просто в конце контролирую, чтобы сумма этих нагрузок не превышала 800кг/м2. 800кг/м2 это несущая способность сборной плиты. Где в нормативах указано, что в сборных зданиях нужно прикладывать нагрузку равную несущей способности плит?

[mainevent100]

а что тут сделаешь? или пересчитать колонну на 220 тонн (вероятно, армирование и не изменится) - не сложно ведь...
или бодаться, пусть пишет официальное замечание со ссылкой на пункт.

[Бахил]

Сообщение от skam замучался с экспертшой за 50 в экспертизе.

ФИО, адрес - страна должна знать своих "героев". Если везде такие "эксперты", то понятны наши "успехи" во всех областях.
А экспертше предложи несколько вариантов эротической прогулки на выбор.

[skam]

Сообщение от mainevent100 а что тут сделаешь? или пересчитать колонну на 220 тонн (вероятно, армирование и не изменится) - не сложно ведь... или бодаться, пусть пишет официальное замечание со ссылкой на пункт.

Попросил, чтобы это замечание сказали не в устной форме,т.к. устно потом могут сказать, что такого не говорили или что сказали про другую колонну, а в письменной. После этого трубку вырвал начальник экспертизы и стал орать, что они никакие замечания выдавать не обязаны и что экспертиза может истребовать какие угодно расчеты если считает, что недостаточно информации. Что они ГлавГосЭкспертиза и если захотят, то вообще ничего подписывать не будут.

На 220т я пересчитать не против, но немного устал от таких придирок в устной форме. Такие замечания в устной форме длятся уже давно т.к. на письменные уже ответили.

[yrubinshtejn]

Сообщение от skam Просто в конце контролирую, чтобы сумма этих нагрузок не превышала 800кг/м2. 800кг/м2 это несущая способность сборной плиты.

Всё правильно Вы делаете. Но скажите, Вы в ПД указываете несущую способность плиты?
Или, например, в документах применяемых плит есть информация о их несущей способности?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от skam они никакие замечания выдавать не обязаны и что экспертиза может истребовать какие угодно расчеты если считает, что недостаточно информации. Что они ГлавГосЭкспертиза и если захотят, то вообще ничего подписывать не будут.

В данном случае я согласен с экспертизой.
Если через 50 лет будет проводится какая нибудь реконструкция, а в проекте будет приводится информация только о несущей способности плит - то именно эта цифра будет приниматься за нагрузку.
А иначе зачем применять плиты с несущей спсобностью 800кг/кв.м если нагрузка 200кг/кв.м?!
Вот эксперты и просят в устной форме объяснить что за цифра 800кг/кв.м.

skam Вы как в ПД приводите информацию о нагрузках?

[mainevent100]

Сообщение от yrubinshtejn В данном случае я согласен с экспертизой. Если через 50 лет будет проводится какая нибудь реконструкция

ерунда какая-то..
если через 50 лет будет проводиться реконструкция, нагрузки на колонны будут собираться по СП, а не по несущей способности плит

[yrubinshtejn]

Сообщение от mainevent100 нагрузки на колонны будут собираться по СП

После выпуска ПД все выполняемые действия, в первую очередь, осуществляются только по требованию ПД. Поэтому я и спрашиваю что указывается в ПД у skam.
Тоже самое спрашивает и эксперт.

Конечно может оказаться, что серийная плита имеет цифру 800кг/кв.м из других соображений. Например для складирования при хранении или транспортировки. Но тогда эта цифра и должна быть определённым образом описана в ПД.

[Николай Г.]

Сообщение от skam с экспертшой за 50 в экспертизе.

Так она пол жизни сборняком занималась. Раньше так и делали - есть каркас, есть нагрузка 500/1000/1500 кгс/м2, по ним и подбирали весь сборняк.
Схема нагрузок присутствует в проекте? По ней и вопросов бы небыло

[yrubinshtejn]

Сообщение от Николай Г. Так она пол жизни сборняком занималась. Раньше так и делали - есть каркас, есть нагрузка 500/1000/1500 кгс/м2, по ним и подбирали весь сборняк. Схема нагрузок присутствует в проекте? По ней и вопросов бы небыло

Абсолютно верно, кроме "раньше так и делали".
У любого возникнет вопрос, когда при несущей способности каких то из элементов в 500/1000/1500 кг/кв.м, почему в расчётной схеме ПД принимается 200кг/кв.м из СП.

Но здесь дело скорее в другом. В этапности подбора элементов. Т.е. нужно бы по хорошему собрать нагрузки из СП кроме собственного веса, дальше выбрать соответствующие нагрузкам конструктивные элементы по ближайшей несущей способности, а уже после добавить собственный вес выбранных конструктивных элементов по ближайшей несущей способности.
Если нет плит по несущей спсобности меньше меньшего - то необходимо чётко оговаривать в ПД какая нагрузка принимается. Но расчитывать каркас под нагрузки меньшие чем несущие спсобности конструктивных элементов нецелесообразно.

Экспертам премию за передачу компетенций накопленных за 50 с лишним лет.

[Бахил]

Сообщение от yrubinshtejn Но расчитывать каркас под нагрузки меньшие чем несущие спсобности конструктивных элементов нецелесообразно.

yrubinshtejn, ты идиот, или троллишь? Нагрузки на которые рассчитываются плиты и колонны разные. Сделай татуировку у себя на лбу, чтобы не забыть.
На плите может стоять ванна с водой или холодильник, да мало ли что ещё с нагрузкой значительно выше 200. Наконец перегородки ставят на плиту. Прикинь момент на плиту от перегородки + холодильника рядом с ней. Как раз 800 и получишь.
Или ты считаешь, что на всех этажах сплошняком стоят перегородки и бассейны?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от yrubinshtejn У любого возникнет вопрос, когда при несущей способности каких то из элементов в 500/1000/1500 кг/кв.м, почему в расчётной схеме ПД принимается 200кг/кв.м из СП.

Вопрос возникает не у любого, а только у дилетанта.

[yrubinshtejn]

Бахил
Offtop: Хамить иди к Ильнуру.
Ещё раз повторяю. Все применяемые нагрузки должны быть описаны в ПД раздела КР текстовой части. В графической части должны быть приведены расчётные схемы. В разделе РР соответствующие предпосылки и основные принципы.
Все перегородки и т.д. должны собираться на плиту и, в случае сборняка, определять несущую способность типовой плиты. Исходя из несущей способности плиты опрелеляются несущие способности колонн. Если ты собрал 800кг/кв.м - то применять плиту на несущую способность 1000кг/кв.м эксперт не позволит. А следовательно и все ригеля, колонны, балки. В противном случае автор должен разрабатывать индивидуальные КЖИ для конструктивных сборных элементов.
То что ты здесь хочешь продемонстрировать владение "фристайлом" требований норм - меня не впечатляет.

[Бахил]

Offtop: Значит не троллишь. Печально

[yrubinshtejn]

Сообщение от Бахил Или ты считаешь, что на всех этажах сплошняком стоят перегородки и бассейны?

Для этого помещения деляться по функциональному назначению.
А конструктивные элементы одного типоразмера имеют разные несущие способности.

[Бахил]

Сообщение от yrubinshtejn А конструктивные элементы одного типоразмера имеют разные несущие способности.

Ты вообще где живёшь? И где ты такое видел? Какое такое "по функциональному назначению" в жилье?

[v.psk]

Несущая способность панелей перекрытия не определяет нагрузку на колонны.
Это... не то чтобы неразумно... но противоестественно.
Можно таким образом дойти до расчета фундаментов на нагрузку, которую могут нести стены итп...
Так уж принято (во всяком случае в нашем ПИ) в жилье использовать сборные панели "8".
Это снимает много вопросов например при ослаблении сечения (проходе сетей).
А что касается колонн, то полезная поэтажно и с площади перекрытия еще и снижается... а вдруг по вашей логике каждый решит поплавать в бассейне на кухне...

[yrubinshtejn]

Сообщение от v.psk Несущая способность панелей перекрытия не определяет нагрузку на колонны.

Несущая спсобность - это характеристика.
У панелей есть такая характеристика?

П.с чем отличается панель от плиты?

[v.psk]

Сообщение от yrubinshtejn Несущая спсобность - это характеристика. У панелей есть такая характеристика?

что-то я сомневаюсь в перспективах обсуждения этого... да и не знаю как ответить не обидев вас...

[Бахил]

Сообщение от v.psk да и не знаю как ответить не обидев вас...

Offtop: Да чего уж там. Руби правду-матку.

[yrubinshtejn]

Сообщение от v.psk Несущая способность панелей перекрытия не определяет нагрузку на колонны.

Совершенно верно. Несущая способность плит перекрытий подбирается под собранные нагрузки.

[skam]

Сообщение от yrubinshtejn Вы как в ПД приводите информацию о нагрузках?

Оформляю в рпз сбор нагрузок, где расписываю конструкцию пола, перегородки в постоянных нагрузках, перегородки, расписываю где какие временные нагрузки. В результатах приведены усилия в колоннах от различных РСН.

Сообщение от yrubinshtejn У любого возникнет вопрос, когда при несущей способности каких то из элементов в 500/1000/1500 кг/кв.м, почему в расчётной схеме ПД принимается 200кг/кв.м из СП.

Вы передергиваете. Максимальная нагрузка на плиту приходит: 360кг/м2 в коридорах+200кг/м2 пол+100-200кг/м2 размазанные перегородки. Уже получается 660-760кг/м2. Естественно подобрана плита с несущей способностью 800кг/м2. В маркировке указана эта н.с. плиты
Вопрос ведь не в этом, а в том, что у экспертши претензия, что у нее получилось усилие в колонне 220т, она собрала нагрузку вручную взяв нагрузку 800кг/м2. А у меня 200т, при нагрузках 650-750кг/м2. И она категорично заявляет, что в колонне должно получится не меньше, чем у нее. Я ей объясняю, что такое может получится только если бы плиты были бы подобраны идеально впритык к их несущей способности.

[yrubinshtejn]

skam
Вы всё правильно делаете. Но поймите, что Вы выполняете определённый регламент, который используете в основном в своей работе.
В данном случае с сборняком ситуация немного иная. Не зря ходит негласная трактовка, что сборняк проектировать могут даже дети.
При проектировании сборняка проектировщик ориентируется на имеющиеся типовые варианты конструктивных элементов. А та работа, кторую провели Вы - благодаря ей можно разработать свои собственные конструктивные элементы. И это не плохо. Но здесь немного иная логика, которая снижает риски на будущее. Я постараюсь пояснить на примере.
Мы с Вами заказали под монтаж кран г/п 25 тонн, а основание под такой кран несёт всего 10 тонн. Работы можно проводить безусловно, но с ограничениями для грузоподъёмности крана и знаете об этом только Вы. Допустим Вы уехали в командировку, а я начал вести монтаж и не знал про ограничения основания. Для меня основной параметр это грузоподъёмность крана.
Так и в Вашем случае. У Вас есть элементы, которые имеют характеристики. Понятно что фактически не будет тех нагрузок, но Вы и выбираете ближайшую плиту по н.с.
Поэтому Вы можите описать что усилия определены от нагрузок ниже чем н.с. элементов. Но я думаю, что эксперт это не пропустит из соображения, что элементы имеют характеристики, которые должны обеспечивать свои значения. Хотябы с позиции смет.

Поэтому эксперт не говорит что Вы не верно провели работу. Они просто тоже выполняют регламент. И они правы на 100%.
Вы будете правы до конца если выпустити свои КЖИ. В этом смысле с монолитом таких бы вопросов не было.

[mainevent100]

Сообщение от yrubinshtejn Мы с Вами заказали под монтаж кран г/п 25 тонн, а основание под такой кран несёт всего 10 тонн. Работы можно проводить безусловно, но с ограничениями для грузоподъёмности крана и знаете об этом только Вы

да, но если нужно провести работы по монтажу балки, которая весит 8 тонн, заказали кран г/п 25 тонн, потому что другого нет. Предлагаете выполнить усиление основания до несущей способности 25 тонн??

Сообщение от yrubinshtejn сборняк проектировать могут даже дети.

в данном случае эксперт - ребенок.

Сообщение от yrubinshtejn проектировщик ориентируется на имеющиеся типовые варианты конструктивных элементов

можно было бы согласиться с натяжкой, если бы это был полностью каркас 1.020 например.
а если колонны монолитные (в любом случае индивидуальные), ригели монолитные (в любом случае индивидуальные), а плиты используются ПК-шки....??

[yrubinshtejn]

Сообщение от mainevent100 потому что другого нет.

Но в нашем случае есть и пример был о другом - о возможных рисках и последствиях.

[v.psk]

Так что же теперь... и в магазине маленький пакетик брать, потому как в большой можно много наложить и отвалятся ручки?
... все эти домыслы о том, что нужно завышать НС колонн - ерунда

[yrubinshtejn]

Сообщение от v.psk все эти домыслы о том, что нужно завышать НС колонн - ерунда

Эти завышения незначительны от несущей способности типовых конструкций, а так же несоизмеримо велики затраты на изготовление документации с проведением всех регламентов и внедрение в производство новых конструктивных элементов под фактические нагрузки.

[skam]

Сообщение от yrubinshtejn При проектировании сборняка проектировщик ориентируется на имеющиеся типовые варианты конструктивных элементов.

Я понял вашу логику, возможно у эксперта логика такая же, особенно если она только сборняком по каталогам и занималась. Но это актуально только при подборе элементов по каталогам и сериям. При таком подходе не надо собирать расчетные схемы достаточно взять несущую способность плиты. Но у нас другой случай, мы не проектируем чисто по серии, а как раз делаем

Сообщение от yrubinshtejn благодаря ей можно разработать свои собственные конструктивные элементы

Поэтому у нас получаются усилия инвидуально под наш проект, и нашу архитектуру. Тем более на этом объекте заказчик просит сэкономить, где только можно.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от yrubinshtejn Поэтому эксперт не говорит что Вы не верно провели работу.

Это она заявляет в самой категорической форме) Если бы она объяснила мне, что в сериях колонны всегда расбросаны кратно несущей способности плиты и поэтому она сейчас также пытается собрать нагрузку, я бы все равно с ней не согласился. Потому что у нас индивидуальный проект.

[yrubinshtejn]

Сообщение от skam Но у нас другой случай, мы не проектируем чисто по серии, а как раз делаем

Извините, но об этом Вы умолчали до сего момента. Это раз. Второе - я не верю Вам в связи с формой постановки вопроса экспертами. Скорее всего у Вас часть серийных плит, а колонны возможно монолит или индивидуального изготовления.

Сообщение от skam Поэтому у нас получаются усилия инвидуально под наш проект, и нашу архитектуру.

Но тогда, даже если Вы делаете свои колонны, а плиты серийные, всё равно плиты подбирать ближайшие по характеристикам. Те элементы производимые по отдельным чертежам, которые будут воспринимать нагрузки от серийных плит, всё равно должны нагружаться из несущей способности плит.

П.с Я надеюсь, что померить Вас с экспертизой у меня получилось.

Добавлено

Сообщение от skam Потому что у нас индивидуальный проект.

Если у Вас индивидуальные элементы воспринимают нагрузку от сирийных - то нагрузки собранные по СП Вы должны сравнить с ХАРАКТЕРИСТИКАМИ типовых (серийных) элементов и взять большие из значений. Именно на этом настаивает эксперт.

[skam]

Сообщение от yrubinshtejn Извините, но об этом Вы умолчали до сего момента. Это раз.

Если это здание по серии, то зачем собирать расчетные модели и детально их описывать? Потом анализировать усилия в колоннах по различным РСН?

Сообщение от yrubinshtejn а плиты серийные, всё равно плиты подбирать ближайшие по характеристикам.

Это и сделано, нагрузки 650-750кг/м2. Так как нет сборных плит с нс 750кг/м2, взяли плиту с нс 800кг/м2, как ближайшую по характеристикам.

Сообщение от yrubinshtejn которые будут воспринимать нагрузки от серийных плит, всё равно должны нагружаться из несущей способности плит.

это актуально для здания по разработанной (готовой) серии

Сообщение от yrubinshtejn что померить Вас с экспертизой у меня получилось.

Благодаря вам, я понял логику экспертши, спасибо))

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от yrubinshtejn то нагрузки собранные по СП Вы должны сравнить с ХАРАКТЕРИСТИКАМИ типовых (серийных) элементов и взять большие из значений.

Всегда характеристика серийного элемента будет больше нагрузки из сп. Иначе серийный элемент не пройдет по несущей способности. Я этот вопрос написал вам одним из первых, где в нормах указано, что нужно брать несущую способность сборной плиты как нагрузку? Здание на сваях, это же какой перерасход на них получится.

[yrubinshtejn]

Сообщение от skam Так как нет сборных плит с нс 750кг/м2, взяли плиту с нс 800кг/м2, как ближайшую по характеристикам.

Сообщение от skam это актуально для здания по разработанной (готовой) серии

Вы рядом ходите, но Вас не пускает к полному пониманию один момент - Ваше сознание отвергает понятие "характеристика типового элемента".
Как только Вы полностью в своём сознании "упакуете" этот термин - у Вас вопросов не останется.

Может так понятнее будет?! Под РСН подбирается характеристика типового элемента. Расчётной для типового элемента в этом случае является не РСН, а ближайшая большая характеристика.
А для индивидуального изготовления РСН должна содержать в себе характеристику типового элемента.
Например колонна индвидуального изготовления должна иметь в РСН ветровую + н.с. типового элемента.
Н.с. - это характеристика.

Вы покупаете утюг с евровилкой, но к советской розетке он не подойдёт. Так и с характеристиками плит, которые опираются на индивидуальные колонны. Смысл колонну делать меньшей г/п если плита несёт больше. Необоснованный риск.

----- добавлено через ~22 мин. -----

Сообщение от skam где в нормах указано, что нужно брать несущую способность сборной плиты как нагрузку? Здание на сваях, это же какой перерасход на них получится.

Чтобы не принимать в качестве нагрузки несущую способность плиты - необходимо обеспечить этой плите однозначность значения расчётной нагрузки. Достичь этого можно только чертежом марки КЖИ с последующим изготовлением. Т.е. сделать плиту не серийной, а индивидуальной. Этим самым полностью "исключить" серийную маркировку из ПД.
Что касается свай - надо смотреть и сравнивать. Не думаю что будет значительный перебор.

П.с. Теперь видно, что Вы вопрос решили. Удачи. С экспертизой померитесь. А то они Вам обещали ещё и расчёты запросить.

[mainevent100]

Сообщение от yrubinshtejn Смысл колонну делать меньшей г/п если плита несёт больше.

по такому принципу только пирамиды строили
yrubinshtejn, для чего же тогда в СП "нагрузки" придуманы коэффициенты снижения полезной нагрузки для колонн в зависимости от их грузовой площади?

[yrubinshtejn]

Сообщение от mainevent100 yrubinshtejn, для чего же тогда в СП "нагрузки" придуманы коэффициенты снижения полезной нагрузки для колонн в зависимости от их грузовой площади?

В СП, на мой взгляд, требования неявно выдвинуты для монолита. Здесь ИМХО. Вдаваться в дух текста СП не буду. Всё, как я привыкаю говорить, в духе время. Не могут нормы чтото конкретизировать однозначно. Иначе будет выявлен лоббистский тон.
Но проектировщиком должен владеть здравй смысл. Т.е. объяснение принимаемых решений. Слепо исполнять норматив, к примеру не беря в расчёт условия монтажа, транспортировки, эксплуатации и т.д., в корне не верно.
В этом смысле я ставлю ПД более приоритетной документацией чем СП.

[skam]

Сообщение от yrubinshtejn А то они Вам обещали ещё и расчёты запросить

Расчеты предоставлены. Насколько я понял они хотят, чтобы я еще вручную расписал как у меня получается 200т в колонее через грузовые площади, а не через усилия в лире. Я расписал вручную и получил 200т из-за того, что принимаю нагрузку не равную несущей способности плиты

Сообщение от yrubinshtejn Достичь этого можно только чертежом марки КЖИ с последующим изготовлением.

Думаю можно попробовать так. Но как мне кажется, это отдает казуистикой.

Сообщение от yrubinshtejn В СП, на мой взгляд, требования неявно выдвинуты для монолита. Здесь ИМХО.

Можно было бы прописать в тот же СП63.13330.2012, ведь есть там приложения В, И и ни слова о том, что если принимается плита по серии, то и нагрузка должна быть принята равная ее несущей способности. Например В.4 При расчете несущих конструктивных систем, состоящих из сборных элементов, следует учитывать податливость их соединений. Это все, что указано про расчеты конструктивных систем в которых есть сборные элементы.

[yrubinshtejn]

Сообщение от skam Думаю можно попробовать так. Но как мне кажется, это отдает казуистикой.

Зато когда Вашу ПД возьмут через -цать лет под реконстпукцию - то будет явно определена нагрузка, а не несущая способность.

Сообщение от skam Можно было бы прописать в тот же СП63.13330.2012,

Немного не так. Ведь любые серии - это таже ПД повторного применения, разработанная для использования в качестве "ссылочных и прилагаемых документов".
Вот в сериях и нужно искать ответ что является нагрузкой для серийных каркасов.
СП не может давать варианты на все случаи. СП это материалы для разработки отдельных серий, типовых проектов, ПД, которые и будут теперь являться типовыми повторного применения.
Если Вы разработаете свою серию и укажите там в качестве нагрузки несущую способность - это даст Вашему документу один статус. Если укажите "нагрузки определять по СП" - другой. Но один из таких документов будет невостребован.

ПД нужно готовить так, чтобы не возникало вопросов у авторов РД. Автор РД не должен нагрузки собирать по СП. Нагрузки и их сочетания должны быть уже готовыми в ПД. Вот Вы с экспертами этим и занимаетесь.

[Spiteful Berkut]

Серия КЭ-03-1. Стальные лестницы, переходные площадки и ограждения. Деталировочные чертежи.

1. Все дыры d = 15 мм.

[Serge Krasnikov]

Spiteful Berkut, Абсолютно согласен с тобой, писать нужно не дыры, а дырья.

[Bull]

в строительстве 15мм это "дыры"? Я думал при таких размерах они оперируют термином "дырочки". А "дыры" начинают с полуметра/метра... Не?

[viqa]

а я думала "отверстия"

[Serge Krasnikov]

Сообщение от viqa а я думала "отверстия"

Фи как старомодно

[Krieger]

А чем отличается дыра от отверстия?
Полагаю что дыры - пробиваются, а отверстия сверлятся.
Отверстия ровненькие, а дыры не очень, т.е. можно и прожечь, например.
Отверстие является дырой, а вот дыра не является отверстием.
Таким образом если в проекте написано - "дыры", значит делай как хочешь, а если отверстие - изволь сверлить.
не?

[csp]

Отверстия, отверстия - дырокол!!!

[Bull]

отверстия это у нас, у маш-стр-лей.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Bull отверстия это у нас, у маш-стр-лей.

У вас стар-леев отверстия, а у нас дырья

[Spiteful Berkut]

Сообщение от Serge Krasnikov Фи как старомодно

Ну как сказать... Серия 66-го года.

[viqa]

Сообщение от Serge Krasnikov Фи как старомодно

классика

[Бахил]

Дыры пробиваются перфоратором.
Дырья - ломом.

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Krieger А чем отличается дыра от отверстия? Полагаю что дыры - пробиваются, а отверстия сверлятся. Отверстия ровненькие, а дыры не очень, т.е. можно и прожечь, например. Отверстие является дырой, а вот дыра не является отверстием. Таким образом если в проекте написано - "дыры", значит делай как хочешь, а если отверстие - изволь сверлить. не?

Отверстие - это дырка (дыра), заданной формы и размеров

[skam]

У кого-нибудь эксперт в рамном каркасе требовал расчет на продавливание перекрытия? Колонны и балки 40х40см. Отписался, что в рамном карсе балка и поперечная арматура работает на срез. Расчет на продавливание требуется к безбалочному перекрытию. Эксперт заявил что нужно рассчитывать и белочное перекрытие на продавливание по аналогии с безболочным. В раздумьях как на это ответить.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от skam У кого-нибудь эксперт в рамном каркасе требовал расчет на продавливание перекрытия? Колонны и балки 40х40см. Отписался, что в рамном карсе балка и поперечная арматура работает на срез. Расчет на продавливание требуется к безбалочному перекрытию. Эксперт заявил что нужно рассчитывать и белочное перекрытие на продавливание по аналогии с безболочным. В раздумьях как на это ответить.

может ему расчёт на поперечную силу для балок нужен?

[skam]

Сообщение от Сергей Юрьевич может ему расчёт на поперечную силу для балок нужен?

В том то и дело, что расчет балок на поперечную силу приведен. В ответе на замечание написали: "Расчет плит перекрытия на продавливание не требуется так как конструктивная схема рамный каркас. В рамном каркасе поперечные силы в местах пересечения колонн с перекрытием воспринимаются бетоном ригелей и их поперечной арматурой"

[vl74]

Сообщение от skam У кого-нибудь эксперт в рамном каркасе требовал расчет на продавливание перекрытия? Колонны и балки 40х40см. Отписался, что в рамном карсе балка и поперечная арматура работает на срез. Расчет на продавливание требуется к безбалочному перекрытию. Эксперт заявил что нужно рассчитывать и белочное перекрытие на продавливание по аналогии с безболочным. В раздумьях как на это ответить.

Это очевидно, что в балочном перекрытии продавливания не происходит. Но если нашла коса на камень - попросите пояснить схему области продавливания в балочном перекрытии.
А еще лучше сами поищите проект с балочным перекрытием (или типовой проект), уже прошедший экспертизу с подобными решениями.

[Axe-d]

Сообщение от skam У кого-нибудь эксперт в рамном каркасе требовал расчет на продавливание перекрытия? Колонны и балки 40х40см. Отписался, что в рамном карсе балка и поперечная арматура работает на срез. Расчет на продавливание требуется к безбалочному перекрытию. Эксперт заявил что нужно рассчитывать и белочное перекрытие на продавливание по аналогии с безболочным. В раздумьях как на это ответить.

У меня как то вышло, что балки по расчету подозрительно мало на себя взяли. Каркас в основном был безбалочный, балки вводились локально. Проверил, сколько приходит в плиту - да, пришлось вблизи балок ставить в плите еще и поперечку.

[skam]

Сообщение от Axe-d Проверил, сколько приходит в плиту - да, пришлось вблизи балок ставить в плите еще и поперечку.

Интересный случай. У вас балки были меньшего сечения чем колонны? По моему вопросу удалось убедить эксперта, что в рамном каркасе продавливания не будет.

[Axe-d]

Сообщение от skam У вас балки были меньшего сечения чем колонны?

в точку

[skam]

Сообщение от Axe-d в точку

А какие сечения колонн и балок были?

И как вы определили какое усилие продавливания уйдет на балку, а какое на перекрытие? Интересно

[Axe-d]

Сообщение от skam А какие сечения колонн и балок были?

колонна (краевая) - 400х400, балки 200х650h, сдвинуты к наружной грани колонны (т.н. "контурные")

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от skam И как вы определили какое усилие продавливания уйдет на балку, а какое на перекрытие? Интересно

самым примитивным образом - от разницы N между верхними и нижним сечением колонны отнял реакции балок. Потом еще перепроверил нагрузками от фрагмента.

чтобы не оффтопить, вот тема

[skam]

Сообщение от Axe-d чтобы не оффтопить, вот тема

Offtop: Спасибо!

[mya]

Попросили меня тут посмотреть дом на предмет покупки квартиры. А сейчас же все заключения экспертизы выкладывают. И вот порадовало.
Объект- жилой комплекс, Московская негосударственная экспертиза, было получено положительное заключение. Затем корректировка. Заинтересовало добавление противодымной вентиляции. Пошла читать, ба, а там на 2 этажа. похоже, больше стало, только вот упомянуть об этом в решениях как то забыли. Ни проверки фундаментов, ни упоминания увеличения нагрузок.. И даже площади не поменялись..
На фото полный перечень откорректированного и выдержки из пожарных разделов до и после. Интересно, как принимать будут.

[Axe-d]

Фраза в замечаниях эксперта: "Прочтите основную надпись"

Что ответить? "Замечание принято. Основная надпись прочтена"?

[Сергей812]

Прочитать основную надпись и понять - какое несоответствие могло вызвать недоумение эксперта. Обе стороны могут ошибаться)

[Stierlitz]

Сообщение от Axe-d Фраза в замечаниях эксперта: "Прочтите основную надпись" Что ответить? "Замечание принято. Основная надпись прочтена"?

Если ничего на первый взгляд не смущает:
- ответить формально (мол прочли)
- позвонить эксперту и уточнить - они тоже люди (бывают) может чего не дописали
Зависит от политической ситуации

[ShaggyDoc]

Сообщение от Axe-d Фраза в замечаниях эксперта: "Прочтите основную надпись"

Так приведите всё замечание, а не фразу. Да и основную надпись.

[vedinzhener]

Сообщение от Axe-d Фраза в замечаниях эксперта: "Прочтите основную надпись"

это не есть правильное замечание эксперта, возможно там просто грамматическая ошибка, но если такой правильный эксперт, таки надо про это и писать. Вообще бесят подобного рода фразы.

[Stierlitz]

Основную надпись конечно не надо приводить на форуме
(Коммерческая составляющая)
Есть общий подход - от мягкого к жесткому.
Сначала звонишь эксперту и выясняешь что он имел ввиду)
Если нет понимания отвечаешь формально
У них тоже отчетность есть и начальство и совсем уж пургу не пропустят
Ну разве что ГГЭ)))

[Axe-d]

Сообщение от Stierlitz Основную надпись конечно не надо приводить на форуме (Коммерческая составляющая) Есть общий подход - от мягкого к жесткому. Сначала звонишь эксперту и выясняешь что он имел ввиду) Если нет понимания отвечаешь формально У них тоже отчетность есть и начальство и совсем уж пургу не пропустят Ну разве что ГГЭ)))

да разберемся, конечно. Я ж "чисто поржать" вывесил.

[Stierlitz]

Ну а чисто поржать:
Нарушен 123-фз
Где нарушен?
Вы проектировали вам лучше знать.
))

[vedinzhener]

Сообщение от Stierlitz Ну а чисто поржать: Нарушен 123-фз Где нарушен? Вы проектировали вам лучше знать. ))

так они все так пишут замечания, ну практически все, "не выполнены требования постановления 87" и ВСЕ

[Stierlitz]

Сообщение от vedinzhener так они все так пишут замечания, ну практически все, "не выполнены требования постановления 87" и ВСЕ

Читайте и ищите что не так сделали а мы проверим

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от vedinzhener так они все так пишут замечания, ну практически все, "не выполнены требования постановления 87" и ВСЕ

на это замечание проще всего ответить: "Замечание принято. Изменения внесены". ВСЁ.
И пусть эксперд ищет, чего вы внесли.

[Бармаглотище]

облачка же.. = ((
Offtop: А "Зам." - это если 70% листа меняется

[Stierlitz]

Да проще и чеснее, не менее действено.
- нарушено неизвестно что
- не найдено неизвестно какое нарушение

Я так отвечал и эксперт не нашел к чему придраться по этому замечанию

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бармаглотище облачка же.. = (( Offtop: А "Зам." - это если 70% листа меняется

Эти 70% где написаны?)

[vanAvera]

Сообщение от Бармаглотище облачка же.. = (( Offtop: А "Зам." - это если 70% листа меняется

По справедливости, облачка нужно даже при Зам. рисовать. Если, конечно, вообще все не переделано.

[engngr]

Offtop: Сколько раз Сорокин на форуме ни рассказывай про "облака", толку нет. И не будет.

[Бармаглотище]

Сообщение от vanAvera По справедливости, облачка нужно даже при Зам. рисовать. Если, конечно, вообще все не переделано.

Offtop: Согласен. Тяжело искать пару изменившихся цифр на плотном чертеже формата А1. Сам почти всегда ставлю - но в приходящих комплектах вижу крайне редко

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от engngr Offtop: Сколько раз Сорокин на форуме ни рассказывай про "облака", толку нет. И не будет.

Offtop: Сорокин может рассказывать сколько угодно - посты Сорокина на форуме не являются нормативным документом. Надо лишь четкий и понятный ГОСТ, чтобы можно было тыкать его (ГОСТ) в лицо, указывая пальцем. Правда, при нынешнем поколении "А тут же не написано прямо, что при том-то и том-то надо (нельзя) делать то-то и то-то" этот ГОСТ с БСЭ будет размером

[Сергей812]

Сообщение от Бармаглотище этот ГОСТ с БСЭ будет размером

если он будет в электронном виде с развитым поиском - ничего страшного, имхо..

[Stierlitz]

Сообщение от Бармаглотище Правда, при нынешнем поколении "А тут же не написано прямо, что при том

Нынешнее поколение имеет стойкую неприязнь к додумываем норм, имея опыт работы с нынешним поколением экспертов
Которые вообще мало напрягаются обоснованием того что «по моему мнению проект надо делать по другому»

[Бармаглотище]

Сообщение от Stierlitz Нынешнее поколение имеет стойкую неприязнь к додумываем норм, имея опыт работы с нынешним поколением экспертов Которые вообще мало напрягаются обоснованием того что «по моему мнению проект надо делать по другому»

Offtop: В норме написано: отверстия следует образовывать сверлением либо продавливанием.
Нынешнее поколение: Но ведь не написано, что нельзя прожигать плазмой!! Значит, можно!
Можешь посмотреть прям здесь, на форуме.

А "Додумывание".. Так на каждый чих норму не напишешь. Инженер - он на то и инженер, что думать должен. Вон, тему про портальные связи посмотри. Там уже 20 страниц наберется скоро
И в нормах четко не прописано, как порталы надо делать. Как жить, не додумывая? = ((

[Stierlitz]

Тут есть такая грань. Если я разрабатывая архитектуру чтото додумаю)) причем так что потом допустим в экспертизе придется всем (все 12 или сколько разделов) полпроекта перелопачивать. А додумал может и логично и правильно, а у эксперта другая логика. А в нормах однозначно не написано))

[Бармаглотище]

И что предлагаешь?
В нормах однозначно не написано, логику эксперта заранее не знаешь. Вообще не проектировать?
Или все-таки додумать, исходя из своего опыта и знаний? = ))

[vedinzhener]

Сообщение от Stierlitz Тут есть такая грань. Если я разрабатывая архитектуру чтото додумаю)) причем так что потом допустим в экспертизе придется всем (все 12 или сколько разделов) полпроекта перелопачивать. А додумал может и логично и правильно, а у эксперта другая логика. А в нормах однозначно не написано))

вот именно подстраиваемся под то чтобы сдать и пройти экспертизу, а на то чтобы сделать правильно и более качественно маневра нет.

[Бармаглотище]

Сообщение от vedinzhener вот именно подстраиваемся под то чтобы сдать и пройти экспертизу, а на то чтобы сделать правильно и более качественно маневра нет.

Offtop: Ну автошколы вон давно не учат водить - они учат "сдать экзамен". Штирлиц, видимо, считает это правильным

----- добавлено через ~3 ч. -----
Кстати, если прошедшее экспертизу внезапно рухнет из-за ошибок проектирования и придавит десяток-другой людей - сядет не эксперт. Угадай, кто? = ))

[Stierlitz]

Сообщение от Бармаглотище И что предлагаешь? В нормах однозначно не написано, логику эксперта заранее не знаешь. Вообще не проектировать? Или все-таки додумать, исходя из своего опыта и знаний? = ))

архитектор другими вопросами занимается. КМ КМД - проектируются исходя из физики и геометрии, т.е. достаточно точные науки))
архитектура и пожарная безопасность, охрана труда, большинство градостроительных вопросов - основываются на социальных процессах, психологии восприятия и т.д. Нормы написаны на основе определенных (или не очень определенных) социальных процессов, т.е. теоретическая база во первых очень изменчива
а во вторых не так хорошо поддается систематизации.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Stierlitz вот именно подстраиваемся под то чтобы сдать и пройти экспертизу, а на то чтобы сделать правильно и более качественно маневра нет.

по мимо экспертизы еще ГАСН есть, тоже надо иногда учитывать

[Бармаглотище]

А все-таки? = )) Что ты делаешь, когда в нормах нету однозначного ответа на вопрос?

Offtop: P.S. Архитектурные решение не просто так являются объектом авторского права

[Stierlitz]

Сообщение от Бармаглотище А все-таки? = )) Что ты делаешь, когда в нормах нету однозначного ответа на вопрос? Offtop: P.S. Архитектурные решение не просто так являются объектом авторского права

проговариваем сначала с руководством, потом с заказчиком, продумываем риски и когда все в курсе, либо принимаем решение либо нет
риски в данном случае не авариные а временные и финансовые
аварийные риски как бы исключаются

----- добавлено через ~6 мин. -----
ситуация же простая - если выходишь за рамки пожарных например норм, эксперт может попросить все что угодно, расчет пожарных рисков например, решаемый вопрос не гиперсложно. А если упрется - давай ему разработку спецтехусловий?)) совсем другие сроки и деньги. А может проще вообще отказаться от такого решения? но машина проекта уже несколько месяцев отработала, появились дополнительные траты, дополнительное время работы, отодвинулся срок получения разрешения на строительство итд итп.

[Бармаглотище]

Так подробно расписал слово "додумываем"
Я к тому, что без "додумываний" не получится обойтись. Все равно приходится и "придумывать", и "додумывать". Много. Offtop: вон, все та же грешная тема про портальные связи... даже один вид связевого блока по колоннам - и то сколько споров вызвал

[Бармаглотище]

- В таблице "Ведомость элементов" (лист 6) непонятно почти полное отсутствие значений изгибающих моментов (М) для балок при наличии значений поперечной силы (Q), хотя, скорее всего, именно изгибающий момент для балок будет иметь решающее значение при подборе сечения.

[mainevent100]

Эксперт государственной экспертизы на 2-этажном здании из газобетонной кладки выписал требование "предоставить пространственную расчетную модель".
После предоставления ему полноценного отчета последовало:

представить многослойные наружные стены как раздельные слои, связанные в горизонтальных плоскостях гибкими связями (и соответственно представить результаты расчётов для внутреннего и наружного слоёв).

в устном разговоре после вопроса, на какие нагрузки он предлагает выполнять расчет лицевого слоя кладки, он, немного замявшись, промямлил "на собственный вес"

[vedinzhener]

Сообщение от mainevent100 Эксперт государственной экспертизы на 2-этажном здании из газобетонной кладки выписал требование "предоставить пространственную расчетную модель". П

а вот это требование на основании чего он выдвинул, не пояснил?

[mainevent100]

Сообщение от vedinzhener а вот это требование на основании чего он выдвинул, не пояснил?

не пояснил, но я решил, потому что дурачок потому что некоторые проемы 1 и 2 этажа были не друг под другом.