Задание свай в расчетной схеме.
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Задание свай в расчетной схеме.

Задание свай в расчетной схеме.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.06.2013, 14:02 #1
Задание свай в расчетной схеме.
Юлия Серенко
 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108

Схема создана в скаде, нужно задать сваи и грунт. Подскажите, как правильно задать сваи, какими элементами? У меня есть пример, в нем заданы свай как обычные жб стержни, соединены с фундаментной плитой жестким узлом, связь стоит с закреплением по z, т.е. закреплена от смещения по вертикали. Насколько это правильно? Как быть со сваями?
Просмотров: 187270
 
Непрочитано 04.06.2013, 14:20
1 | #2
s7onoff


 
Сообщений: n/a


то есть просто из плиты торчит стержень, на котором внизу по Z закрепление? Эт столб, опертый на камень, причем в воде или в воздухе а не свая в грунте.

1) Можете смоделировать грунт объемными элементами и пустить там стержни, причем связать их с грунтом видимо связями конечной жесткости, смоделировав трение сваи о грунт.
2) Можете просто в ростверке в точках расположения свай ввести связи конечной жесткости.

Тут все еще зависит от типов свай. Если сваи-стойки, то и жесткой связью можно их смоделировать.
 
 
Непрочитано 04.06.2013, 14:29
#3
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Вариант 2 предпочтительнее, т.е. фиг знает какие грунты на самом деле лежат под фундаментом. А так есть испытание, есть осадка, усилие. Легко перейти к жесткости.
NorthernSky вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2013, 14:31
1 | #4
nevelll


 
Регистрация: 26.03.2012
С-Пб
Сообщений: 340


найти премещения свай в уровне поверхности земли от единичной нагрузки, от них перейти к жесткостям, потом задать сваю двумя сержнями длиной 1 метр один по оси сваи второй ортогонален, задать жесткости.
__________________
мосты

Последний раз редактировалось nevelll, 04.06.2013 в 14:37.
nevelll вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2013, 14:59
| 1 #5
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Ну давайте умники по фантазируйте....
Я по позже зайду...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2013, 15:09
#6
nevelll


 
Регистрация: 26.03.2012
С-Пб
Сообщений: 340


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Ну давайте умники по фантазируйте....
Я по позже зайду...
))))
задавал опору путепровода в скаде, сваи моделировал с помощью программы основанной на методике ЦНИИС («Руководство по расчету фундаментов глубокого заложения», 1980 г.)
алгоритм следующий:
1. определяем перемещения свай в уровне поверхности грунта
2. моделируем сваи в программном комплексе SCAD
правда там еще к жесткости надо перейти)))
вообщем по этому способу написанно целое руководство для внутреннего пользования. люди грамотные писали.
а так, скад не мой основной инструмент, изредка им пользуюсь, так что советовать по скаду не могу
__________________
мосты
nevelll вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.06.2013, 16:19
#7
Юлия Серенко


 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
то есть просто из плиты торчит стержень, на котором внизу по Z закрепление? Эт столб, опертый на камень, причем в воде или в воздухе а не свая в грунте.

1) Можете смоделировать грунт объемными элементами и пустить там стержни, причем связать их с грунтом видимо связями конечной жесткости, смоделировав трение сваи о грунт.
2) Можете просто в ростверке в точках расположения свай ввести связи конечной жесткости.

Тут все еще зависит от типов свай. Если сваи-стойки, то и жесткой связью можно их смоделировать.
свая-стойка
Юлия Серенко вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 08:25
#8
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Юлия Серенко, тогда правильно, что по вертикали нижний конец сваи ограничили по Z. Для учета работы сваи от горизонтальных нагрузок, советую посчитать вручную коэффициенты постели по СНиП "Свайные фундаменты", а потом ввести элементы конечной жесткости (не знаю номеров КЭ в СКАДе) в узлы элементов сваи, с соответствующими жесткостями по глубине сваи.

Цитата:
Сообщение от Юлия Серенко Посмотреть сообщение
обычные жб стержни, соединены с фундаментной плитой жестким узлом,
АЖТ в месте стыковки сваи и плиты сделаны ? Надо, чтобы были. Иначе будет ГИС.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 09:02
#9
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


можно еще проще. сваю задаете стержнем, с реальной жесткостью сваи. связь задаете конечной жнсткостью, элементом 51. жесткость связи зависит от усилия и осадки сваи , ь.е. N/S , аак правило 6000-8000. далее задаете коэффициент пастели самой сваи, по приложению СП. Как -то так.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 09:11
#10
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Пример по вычислению коэффициентов постели по боковой поверхности выложить?
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 10:23
#11
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от Серега Посмотреть сообщение
можно еще проще.
Цитата:
Сообщение от Серега Посмотреть сообщение
далее задаете коэффициент пастели самой сваи, по приложению СП
Эпюра усилий от горизонтальной нагрузки в таком случае будет "пилообразной". Поэтому предпочитаю вводить связи конечной жесткости, а не коэфф. постели по боковой пов-ти сваи. Эпюры более удобочитаемы получаются (и для подбора арматуры тоже удобней для меня).
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 11:59
#12
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
Эпюра усилий от горизонтальной нагрузки в таком случае будет "пилообразной".
Ни фига подобного....
ЕСли надо будет могу доказать..
Вот пример расчета ростверка и свай на совместное действие нагрузок...
Есть конечно косячки, но в целом расчет удовлетворил эксперта..
Вложения
Тип файла: rar Расчет свай на совместное действие нагрузок.rar (1.05 Мб, 3204 просмотров)
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 13:25
#13
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


При жесткой заделке необходимо учитывать боковой отпор, а считается он просто по СП 24.13330.2011 приложение В, сваю разбиваешь на слои, соответственно коэффициент постели будет разным, в зависимости от типа грунта и глубины от поверхности. И ОБЯЗАТЕЛЬНО ВВОДИ КОНЕЧНУЮ СВЯЗЬ- ЖЕСТКОСТЬ СВАИ, ПОЛУЧЕННУЮ ВЫЧИСЛЕНИЕМ ЧЕРЕЗ ОСАДКУ.
PS Так кстати рекомендуют разработчики SCada
Серега вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 13:33
| 1 #14
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Серега
Ну выложи свой пример...
Желательно с пояснениями....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 14:32
#15
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


Пардонте чего- то не то сначало
Вложения
Тип файла: zip На форум.zip (113.9 Кб, 1391 просмотров)
Тип файла: zip Как вариант 5.zip (234.6 Кб, 1298 просмотров)

Последний раз редактировалось Серега, 05.06.2013 в 14:51.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 18:50
#16
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Серега
Нее батенька не верно....
Не учтена боковая поверхность в соответствии с прил. А СП 50-103-2003
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 21:54
#17
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


DEM друже! Согласно приложения В как раз и учитывается боковая поверхность для расчета коэффициента постели сваи, где и указывается ширина поверхности сваи, а говоря рабоче- крестьянским языком- сопротивляемость в грунте сваи боковой нагрузки.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 22:06
#18
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Серега
Э не братиш не так ты её определяешь...
См. мой расчет...
Там правда по z коэффициент не принят...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 23:38
#19
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


Чудак- человек. Есть СП, есть приложения, логика в конце- концов. Возьми палку, нажми на нее посильнее и прочерти, глубина следа и бедет коэффициент пропорциональности согласно СП; к примеру на бетоне останется след твоей палки, на грунте- борозда какая-нибудь. На дави сильнее- хрен чего нарисуешь- не дает грунт. А теперь взгляни на таблицу В.1. Коэф. пропор. зависит от типа грунта и глубины и измеряется тс/м4, то есть при получении упругого основания в Скаде, ты получаешь тс/м3. Логично?!
Серега вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 02:11
#20
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Уважаемы, DEM, я работаю в Лире. Скада у меня нет. Не могли бы вы Лировский файл выложить ? А то не пойму в чем спор между вами и Серега.
Серега, все верно:
Цитата:
Сообщение от Серега Посмотреть сообщение
то есть при получении упругого основания в Скаде, ты получаешь тс/м3. Логично?!
Логично. Размерность данного коэффициента нам показывает сколько тонн нужно приложить на один квадратный метр поверхности сваи, чтобы свая переместилась на один метр.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 06:40
#21
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Серега
Повторяю ты как бы грубо говоря допустил 2 ошибки ты не вычислив Коэффициент постели Кz применил, вместо него другой.
2-я ошибка это то что ты применил коэффициент, по всей длине сваи а надо было задать просто пружинкой, которую ты впрочем тоже задал.....
PS. Я доказывать тебе чего то не собираюсь, тут не школа и не институт...
Даже если ты задашь все правильно, останется не учтена совместная работа свай....
У тебя осадки одной сваи не будут учтены в работе остальных свай....Могу конечно показать как правильнее делать.
Этот вопрос уже обсуждался....
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Св.jpg
Просмотров: 1813
Размер:	39.0 Кб
ID:	104998  
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 07:47
#22
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


DEM я с тобой не спорю, да в моем случае не учитывается совместная работа свай. Но ты должен был бы заметить, что считал я его в моей схеме для одиночной сваи.
На досуге надо поэкперементировать со свайным кустом.
Если ты поделишься как в Scade это сделать, готов выслушать.
PS. Коэф. пос. задается не по всей длине сваи, а по участкам, т.е. послойно, в зависимости от глубины и типа грунта и задается по местным осям.
Пружинку я ввожу, что учесть жесткоть связи.
DEM пока дошел до офиса придумал. я учитываю совместную работу свай, как это сделать: считай осадку свайного куста- получаешь жесткость куста, чем не совместная работа!

Последний раз редактировалось Серега, 06.06.2013 в 08:15.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 08:42
#23
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Серега, DEM, вам вопрос на засыпку ! Когда моделируете свайный куст, ростверк как задаете ? Я к тому, что там есть "подводные камни".
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 10:05
#24
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Серега
Повторяю ты путаешь два разных коэффициента, один работает на скольжение, другой работает на отпор при работе сваи на изгиб и на перемещение от поперечных сил.

Постораюсь на днях выложить свою концепцию, переделку твою схему.
По части учета совместной работы свай, то твое предложение подойдет для простых ангаров и складов, где можно не учитывать совместную работу ростверков, т.к. они находятся далеко друг от друга.
3MEi86
Я просто оболочками задаю с поклонником в виде АЖТ.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 11:18
#25
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


В STARK ростверки всех видов генерятся оболочечными элементами с АЖТ.
NorthernSky вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 11:30
#26
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


DEM ничего я не путаю!! У тебя ошибка в твоем рисунке, я не так вычисляю, нет там никакого скольжение, коэффициент постели для стерженевых элементов задается по МЕСТНЫМ ОСЯМ, посмотри внимательно. А скольжение твое- т.е. мое трение- это и есть элемент 51.
Цитата:
Постораюсь на днях выложить свою концепцию, переделку твою схему.
Было бы очень интересно сравнить результаты, а то может и не стоит блох собирать?!

Последний раз редактировалось Серега, 06.06.2013 в 11:38.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 12:24
#27
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Серега
Цитата:
DEM ничего я не путаю!! У тебя ошибка в твоем рисунке, я не так вычисляю, нет там никакого скольжение, коэффициент постели для стерженевых элементов задается по МЕСТНЫМ ОСЯМ, посмотри внимательно. А скольжение твое- т.е. мое трение- это и есть элемент 5
Да как ты не понимаешь, ты должен вычислять коэффициент постели, по болковой поверхности по приложению А, а не по осадке сваи...
Одно дело его перемещение в горизонтальной плоскости, которое мы вычисляем в соответствии с прил. А.
А другое дело вертикальная нагрузка, ты вот теперь проверь осадку своей идеализированной сваи.....
Моя концепция описана тут http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=91729
PS. Геологию более полную выложи, я введу твои данные в расчет, там и проверимс....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 12:35
#28
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


Цитата:
Да как ты не понимаешь, ты должен вычислять коэффициент постели, по болковой поверхности по приложению А, а не по осадке сваи...
По осадке я определяю жесткость куста, сваи и т.д., которая зависит в первую очередь от усилия!!!
Коэффициент постели по боковой поверхности не зависит от усилия, а берется от табличных значений СП. Вот и все.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 12:48
#29
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Серега
А вот нашел, как ты его тут определяешь, но это не соответствует тому что в записке и на схеме...
Цитата:
Далее приложении В по СП 24,13330,2011 табл. В.1, в моем случае суглинки IL=0.6, коэффициент пропорциональности 500тс/м4, осюдова по формуле В.1 к. постели на глубине 0,1( середина первого слоя) будет С=0,1*500=50тс/м3. Загоняешь все в SCAD
То есть ты полностью игнорируешь формул В.1???
Довольно забавная интерпретация приложения, и от глубины у тебя ничего не зависит...
То есть формулу на формулу В.4 ты тоже болт положил....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 14:24
#30
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


DEM я честно говоря устал не много тебе "втыкать", посмотри внимательно СП, приложение В, формулу В1 все сразу встанет на свои места.
Про формулу В.4 я и не вспоминал, это уже при конструировании... Пока.

Последний раз редактировалось Серега, 06.06.2013 в 14:38.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 15:49
#31
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Дык ты на всей глубине принимаешь один коэффициент, а это не правильно...
Как ты это при конструировании учтешь?
Ты посмотри как коэффициент у меня в расчете определяется...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 16:02
#32
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


Попробую объяснить Имеется три слоя; песок е=0,6, мощность 0,6м; суглинок IL=0.6, мощность 2м, глина текучая суглинок IL=1, мощность 2м, тогда
коэф. п. песка( для середины слоя) 0,3*2000=600тс/м3
коэф. суглинка ( для середины слоя) 1,6*1000=1600тс/м3
коэф. глины текучей ( для середины слоя) 3,6*500=1800тс/м3- ЭТО ТОЛЬКО ДЛЯ УЧЕТА КОЭФФИЦИЕНТА ПОСТЕЛИ СВАИ, ЖЕСТКОСТЬ ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ОСАДКОЙ ЧЕРЕЗ ФАКТИЧЕСКУЮ СИЛУ!!!
DEM это понятно?
Серега вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 17:18
#33
vimax


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 79


Вот картинка, поясняющая что говорит Серега
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: сваи.png
Просмотров: 1931
Размер:	59.2 Кб
ID:	105039  
vimax вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 17:34
#34
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


vimax спасибо! DEM неглупый, на самом деле давно уже понял, так играется стервец!
Серега вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2013, 23:18
#35
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Повторяю глянь пример моего расчета, и как там вычисляется Сz
vimax
Гололед однако....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 03:47
#36
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Серега, ты правильно все сделал... но не совсем. Коэффициент постели вычисляется единый не для одного ИГЭ, а для слоя. Причем слои лучше бить не более, чем на 0,5 метра. А у тебя для глины текучей, мощностью 3,6 метра один и то же коэффициент постели, и по глубине (в слое текучей глины) не увеличивается, что неверно. Судя по твоим рассуждениям, Серега, если у меня один ИГЭ, мощностью, например, 12 метров, то коэффициент постели будет одинаковый по всей длине сваи (а его ты высчитаешь по своей формуле, взяв глубину середины слоя или сваи), что неверно. Поэтому, Серега, разбей все слои максимум по 0,5 метра и для каждого посчитай коэффициент постели !


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Я просто оболочками задаю с поклонником в виде АЖТ.
+5 баллов !

Цитата:
Сообщение от NorthernSky Посмотреть сообщение
В STARK ростверки всех видов генерятся оболочечными элементами с АЖТ.
А вот тут, спрашивается: на какой... нам надо ещё и оболочки в кусте свай ? При АЖТ оболочка нафиг не нужна. Просто объединяете головы свай в АЖТ и всё. Если задать роствер, то момент неверно разложит на нормальные силы в сваях.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 06:37
#37
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


ДЫк я ему про это и говорю....
Я конечно не внимательно глянул расчет по СП, в чем разумеется каюсь, просто привык, что приложения перепечатываются из СНИПа в СНИП....
Но тем не менее обращал уже внимание, что коэффициент по глубине должен изменятся...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Св.jpg
Просмотров: 1044
Размер:	127.2 Кб
ID:	105060  
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 08:17
#38
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


Я думал тема закрыта....
3MEi86
Цитата:
Судя по твоим рассуждениям, Серега, если у меня один ИГЭ, мощностью, например, 12 метров, то коэффициент постели будет одинаковый по всей длине сваи (а его ты высчитаешь по своей формуле, взяв глубину середины слоя или сваи), что неверно.
z- это не мощность слоя, а глубина расположения сечения сваи в грунте, для которой определяется к.п.
Если возвращаясь к моему примерчику, то на глубине 3,6м ( 0,6м первый слой+2мвторой слой+ 1м.середина третьего слоя, итого 0,6+2+1=z=3.6метра) для глины текучей 3,6*500=1800тс/м3.
Судя по моим рассужденям к.п. даже для одного слоя мощностью 12метров будет разный- будет меняться на значение Z.
Теперь-то наконец понятно?!
PS.
Цитата:
Поэтому, Серега, разбей все слои максимум по 0,5 метра и для каждого посчитай коэффициент постели !
Результат конечно точнее будет при более частом разбитии, но это в другом случае, здесь я всего лишь хотел показать принцип определения к.п.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 08:22
#39
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Серега Посмотреть сообщение
Результат конечно точнее будет при более частом разбитии, но это в другом случае, здесь я всего лишь хотел показать принцип определения к.п.
А ты проверь....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 08:22
#40
unikum85


 
Регистрация: 02.04.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,406


3MEi86, DEM, по подробней можете про моделирование ростверка.
Правильно ли понимаю что задав 4и сваи (допустим) и подколнник объединяю в АЖТ? Вот так:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 111.jpg
Просмотров: 4396
Размер:	17.9 Кб
ID:	105064  
unikum85 вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 08:59
#41
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Я вот так...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Св.jpg
Просмотров: 1633
Размер:	56.0 Кб
ID:	105066  
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 09:01
#42
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


DEM
Цитата:
Я вот так...
верно, если конечно периметр соответствует подколоннику.
Кстати проверено при создании подошвы ростверка- оболочки усилия те же, что и при создании АЖТ, только усилия получаешь в плите реальные.

Последний раз редактировалось Серега, 07.06.2013 в 09:08.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 09:11
#43
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Серега
Ты пока попробуй Cz по высоте поменять, а потом я покажу как лучше моделировать свайные ф-ты с учетом ОФЗ, на основе твоей расчетной схемы....
Только геологию более полную выложи пожалуйста....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 09:17
#44
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


DEM
Цитата:
Ты пока попробуй Cz по высоте поменять
у меня Cz меняется, может в схеме которую я прислал нет, но там игры были с сравнительными вариантами( это был пятый вариант), так что на это не смотри.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 09:20
#45
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Серега Посмотреть сообщение
Кстати проверено при создании подошвы ростверка- оболочки
Offtop: Какая же толщина плиты, чтобы можно теорию тонкой оболочки применить?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 09:21
#46
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Серега
Только геологию более полную выложи пожалуйста....
Повторяю...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 09:32
#47
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


Сейчас погоди чего- то никак не цепляется

Последний раз редактировалось Серега, 07.06.2013 в 09:38.
Серега вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 09:40
#48
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Серега, вы сами себе противоречите. То берете один к.п. для всего слоя (для вас неважно мощность его 1 метр, 3,6 метра или 5 метров):
Цитата:
Сообщение от Серега Посмотреть сообщение
для глины текучей 3,6*500=1800тс/м3.
А то предлагаете разбивать на слои грунт:
Цитата:
Сообщение от Серега Посмотреть сообщение
к.п. даже для одного слоя мощностью 12метров будет разный- будет меняться на значение Z.
Вы уж определитесь, как вы считаете считать к.п. постоянным в толще ИГЭ или разбивать ИГЭ на слои. А по поводу точности, DEM, верно сказал:

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
А ты проверь....
Цитата:
Сообщение от unikum85 Посмотреть сообщение
Правильно ли понимаю что задав 4и сваи (допустим) и подколнник объединяю в АЖТ? Вот так:
Да, все верно. Только вот во-первых, что у вас за диагонали в АЖТ, а во-вторых такой куст лучше считать отдельно от каркаса здания, а при расчете каркаса, в колонне, в месте защемеления в фундамент, лучше поставить КЭ конечной жесткости с вычисленными параметрами угловых и линейных жесткостей по свайному кусту.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 09:43
#49
unikum85


 
Регистрация: 02.04.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,406


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
что у вас за диагонали в АЖТ
Я в акаде рисовал. Такие кусты и считаю отдельно.
А какие кусты Вы предлагаете считать не отдельно? Когда сваи штук по 20 в кусте? Так что мешает нам отдельно ее посчитать?
unikum85 вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2013, 10:03
#50
Серега


 
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 197


3MEi86
Цитата:
Серега, вы сами себе противоречите. То берете один к.п. для всего слоя (для вас неважно мощность его 1 метр, 3,6 метра или 5 метров):
В точку: в моем примере неважна ни точность, ни мощность слоя. хотел всего лишь показать что к.п. будет меняться от глубины.
Цитата:
А по поводу точности, DEM, верно сказал:
К стати не факт, поясню почему. Если геологи выдали для слоя мощностью 10 метров постоянные, одни характеристики, то как этот слой не бей, хоть через метр, через два, хоть через 0,1м, Cz- будет меняться только от глубины, и на хрена бить на 0,5метра?!
Нерационально как- то....
Все берегите себя, смотрите футбол, как говорит Гусев
Серега вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2013, 16:44
#51
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Серега
Дык геология то где???
А то я все жду да жду...
Вообще тут 3 темы об одном и том же, и никто стоящей модели пока так и не предложил, ты хоть свое виденье показал....
1. SCAD - моделирование грунтов основания с использованием объемных элементов
2. Учет горизонтальной (ну и вертикальной) податливости свайного основания в SCAD
3. Задание свай в расчетной схеме.
И еще где то тема была про КСП
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2013, 03:35
1 | #52
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


unikum85, как-то в одной из тем, SergeyKonstr, объяснял неприменимость моделирования свайного куста в составе каркаса здания. Проблема заключалась в следующем:
Согласно методике расчета свайных кустов на горизонтальную нагрузку, принимается, что голова сваи (при количестве свай 2 и более) при жестком сопряжении с ростверком не имеет поворота и возникает момент в месте сопряжения свай с ростверком. Поэтому при расчете свайного куста на горизонтальную нагрузку (когда ростверк моделируется АЖТ) центральному узлу нужно назначить угловую связь (запрещение поворота), а назначив ему связь ограничения поповрота, у вас моменты с колонны не передадутся на сваи, а уйдут в угловую связь центрального узла АЖТ. А данный момент должен раскладываться на пары сил в сваях.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2013, 20:04
1 | #53
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
Согласно методике расчета свайных кустов на горизонтальную нагрузку, принимается, что голова сваи (при количестве свай 2 и более) при жестком сопряжении с ростверком не имеет поворота
Согласно методы - нет, в действительности зависит о грунтов и длины сваи, а также от количества свай в группе.

А, можно вопрос, а почему же пытаемся оптимизировать до красной кнопки армирование ростверка, пытаясь ему задать оболочку, по теории Карпенко, тонкую, а, потом, когда вылезает верхняя арматура, причем совершенно не понимая, что сделали, в проектах задаем арматуру вверху ростверка, когда нам её и не нужно, а там её и нет и не нужно, совсем уж доверены расчетным комплексам...а чего сделали сами не знаем. Тогда вопрос - кто из вас расчитал так и сделал на практике точь в точь, испытал и может "махать" результатами пытания?



Цитата:
Сообщение от Серега Посмотреть сообщение
К стати не факт, поясню почему. Если геологи выдали для слоя мощностью 10 метров постоянные, одни характеристики, то как этот слой не бей, хоть через метр, через два, хоть через 0,1м, Cz- будет меняться только от глубины, и на хрена бить на 0,5метра?!
Если исходить из Силкина и Завриева (это легло в основу СНиП), то при горизонтальных перемещениях сваи в грунтовой среде (глубина не менее 3-х метров), до 1 см, свая работает в условиях упругой стадии, и чем более по длнне разобьете вы сваю, те точнее будет вычисление ваше.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2013, 02:24
#54
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Согласно методы - нет,
SergeyKonstr, согласно методы которую вы как-то скидывали. А согласно СНиПа - да.
3MEi86 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.06.2013, 15:20
#55
Юлия Серенко


 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108


Пока задала сваи обычными жб стержнями с закреплением по Uz (другие способы тоже опробую, помогите с вопросом НЕработы свай разобраться), задала грунт под плитой, рассчитываю, плита основания работает, а сваи нет...усилий в сваях нет!!!!! Как такое может быть? в чем ошибка?
Вложения
Тип файла: rar Сборка_жесткая_сваи.rar (462.2 Кб, 320 просмотров)
Юлия Серенко вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2013, 15:32
#56
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Сваи не закреплены по Z. Откуда там будут усилия. (смотрите перемещения по Z - удивитесь.)
Определитесь что вы хотите посчитать: КСП или плиту на упругом основании (это к заданию коэффициентов постели).
P.S. Это красота часом планируется в Питере?

Последний раз редактировалось NorthernSky, 24.06.2013 в 15:37.
NorthernSky вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2013, 15:55
#57
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


ВОт мое предложение по моделированию свайного основания...
Есть еще вариант с объединением перемещений, либо созданием пауков, либо задать жесткие стержни на концах свай и тем самым смоделировать условное основание по концами свай..
С1 и С2 стержней надо отредактировать как и писали на форуме...
Данный вариант по сравнению с "пружинками" учитывает совместную работу свай в грунте...
Буду готов к обсуждению данного варианта.
Вложения
Тип файла: zip Сборка1.zip (2.28 Мб, 1112 просмотров)
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2013, 16:55
#58
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


как-то обычно сваи кустами под колонны располагают, а тут... =/
да и после курсов по плаксису, моделировать сваи в скаде желания нет
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2013, 17:02
#59
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
как-то обычно сваи кустами под колонны располагают, а тут... =/
Схема не моя, она взята из поста № 15
Специально взял её для сравнения результатов и анализа...
Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
да и после курсов по плаксису, моделировать сваи в скаде желания нет
ДЫК а как ты ОФЗ будешь в Плаксисе считать???
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2013, 17:05
#60
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
ДЫК а как ты ОФЗ будешь в Плаксисе считать???
никак =) я к тому, что сложно это - моделировать сваи в скаде =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2013, 17:07
#61
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
никак =) я к тому, что сложно это - моделировать сваи в скаде =)
А чем мой вариант плох???
Я сравнивал осадки с расчетом свайного ф-та на с условном основании, с данной схемой средние осадки совпадают с точностью до 10%...
Мне кажется данный способ как раз то оптимален.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2013, 19:54
#62
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


DEM
Можно просто схему описать.
Мне интересно.
СКАД не приемлю, но всё же
Спасибо.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2013, 20:25
#63
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Сваи стержнями, с коэффициентами С1 по Y и Z.
В уровне острия сваи моделируется условное основание, плита жесткость которой меньше жесткости ф-ной плиты.
Габариты задаю в соответствии со СНИП, для данного случая b/2
Далее идет грунт объемниками.
Такую же схему хочу повторить в Роботе.
Зы. Обращаю ваше внимание, что можно даже КСП при таком варианте рассчитывать...
Только придется с Коэффициентами С1 фундаментной плиты по играть, а потом эту нагрузку приложить в уровне острия сваи к объемникам.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.

Последний раз редактировалось DEM, 26.06.2013 в 20:33.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2013, 20:37
#64
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Сваи стержнями, с коэффициентами С1 по Y и Z.
В уровне острия сваи моделируется условное основание, плита жесткость которой меньше жесткости ф-ной плиты.
Габариты задаю в соответствии со СНИП, для данного случая b/2
Далее идет грунт объемниками
Что это мне напоминает модель Федоросвого, зовется она ССС.

Но это не сосвем она.
Для близко расположенный свай (3 - 3,5 d) модель условного ф-та применима. более-нет.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2013, 20:43
#65
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


SergeyKonstr
Дык и плиты для каждого ростверка будут разные, если расстояние между ними большее.
Блина, какой то Федоповский, уже с плагиатил мою модель.....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2013, 08:32
#66
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Дык и плиты для каждого ростверка будут разные, если расстояние между ними большее.
Блина, какой то Федоповский, уже с плагиатил мою модель.....
Хе..хе
Вложения
Тип файла: rar ZZZ.rar (1.17 Мб, 513 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2013, 09:30
#67
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


SergeyKonstr
Угу в общих чертах с плагиатил, да еще и типа научную под основу добавил..
Странный тип этот Федоровский...
только вот как КСП вводить при такой схеме у него не описано.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2013, 09:54
#68
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
только вот как КСП вводить при такой схеме у него не описано.
А в такой схеме КСП не получается. КСП описано, но СНиП (СП) не дает его применить.
Вложения
Тип файла: doc 321.doc (579.0 Кб, 354 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2013, 10:12
#69
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


SergeyKonstr
Ну за то по моей схеме можно будет....
Определяем общую постоянную нагрузку по Z, далее определяем сколько приходится на сваи.
Далее корректируем коэффициент С1 фундаментной плиты, так чтобы на сваи приходилось 70 %
Определяем площадь на которую будет приходится нагрузка от ф-ной плиты, и прикладываем к поверхности объемных элементов, с учетом уменьшения нагрузки....
Конечно данный вариант даст более, точное прераспределение усилий в конструктивной схеме и осадки здания в целом.
Еще данный способ дает возможность оценить влияние соседних зданий, на вновь возводимое здание и наоборот...
Еще раз глянул ту модель, кторую предлагает Федоровский, он несколько иная нежели моя...
У него не учтено С1 по боковой поверхности сваи по осям Х и Y.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2013, 10:26
#70
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Определяем общую постоянную нагрузку по Z, далее определяем сколько приходится на сваи.
Вот здесь сложность. СНиП не даст точно определить это. В итоге хотим КСП, получаем обычный свайно-плитный.
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Далее корректируем коэффициент С1 фундаментной плиты, так чтобы на сваи приходилось 70 %
Исскуственно этого не сделать в рамках норм.
Вложения
Тип файла: doc 0090.doc (277.5 Кб, 246 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2013, 10:59
#71
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


SergeyKonstr
Я ж не претендую на истину в последней инстанции.
Просто данный метод даст более приближенную к реальности работу конструктивной схемы в целом.
Нежели варианты с использованием коэффициентов С1 и С2, варианта с "пружинками" или моделированием грунта полностью из объемников.
Вообще ОФЗ считают и в Фундамент-Проекте с помощью FEM-models но как мне кажется данный комплекс не даст точной картины перераспределения усилий в конструктивной схеме....
Вообще тут больше нужна консультация Шашкина как специалиста по данным вопросам, Улицкий вряд ли будет в данной теме чегой нибудь писать....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2013, 00:48
#72
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


DEM,

а почему одних стержней и объемников недостаточно (и кэ55) для расчета в скаде?. Еще монтаж в нем есть, значит можно грунт напрячь, чтоб напряжение было и природное и общее и видеть его. Зачем нужны вообще эти коэффициенты постели под ростверком и в сваях? Ведь есть же массив грунта. его и ростверком придавить можно, прямо или через посредников (кэ4, кэ55). Тоже самое и по всей длине стволу сваи противодействует окружающий его 3d массив. можно послойно связать прямо, можно через посредников ( кэ55), чтоб что то можно было отключать(например связь по Z гск при ожидании воронки при сейсмике ). Можно манипулировать Едеф грунта аккурат в околосвайной зоне добиваясь непревышения там допустимого напряжения n1*n2*4/cos(фI)*(об.вес*z*tan(фI)+0.7(...)*сI), закосив там в объеме грунтовые кольца.
Нету в скаде нелинейных кэ(грунта. односторонних и прочих тому подобных кэ) . Вот типа пошаговый итерационный расчет с ручной коррекцией жесткостей таки возможен.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2013, 07:48
#73
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


mikel
Все очень просто.
1. Эта схема более менее подходит под описания РС в СНИПе
2. Сложности при определении коэффициента проскальзывания сваи
3. Простота создания данной схемы, данную схему, именно грунтового основания я сделал примерно за 3-4 часа.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2013, 10:03
#74
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


DEM,
Преобладает видимо идея использовать вертикальную податливость условного фундамента в габарите свай для массива висячих свай, а прочее через коэф.постели. Тогда вопрос: зачем вторая плита в примере (вроде как из бетона) по поверхности солидов? Как обосновать ее жесткость, ведь это произвол. Понимаю, что выпала жесткость грунтового массива условного фундамента как таковая .и отсутствующее сцепление по стволу не уменьшило в них нормальные силы передающиеся на пятку. Тогда надо бы по длине сваи и вертикально противодействующий осадке сваи коэффициент постели приставить и как то его вычислить.(допустим руками посчитать трение с прижимом меняющимся по глубине и по пределу наставить вертикальных пружинок по длине ствола….) задачка усложняется по мере рассмотрения. Имхо куда проще прицепить ствол послойно прямо к окружающему грунту, если сваи не перегружать . то грунт и свая имхо как бы одно целое). В идее условного фунламента плохо то . что он не конкретизирует осадку по площади . а дает только общее представление о ее максимальной величине. Ведь без жесткости условного фундамента картинка не может быть действительно корректной
mikel вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2013, 10:24
#75
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Нееее, ты не прав, по высоте сваи надоть только по Y и Z делать коэффициенты постели.
Осадка считается по условному основанию, в соответствии с СНИП.
Вот с жесткостью плиты над объемниками тут ты прав, обосновать её жесткость аналитические сложно, я путем приближения принял примерно 1/4 от жесткости ф-ной плиты.
Тут самый оптимальный вариант это взять эту модель и сделать по твоему варианту с обоснованиями.
А потом сравнить, я подготовлю расчет ручками по осадке здания методом условного основания.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2013, 15:46
#76
Vasya constr


 
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589


DEM
А как тебе идея вместо сплошной плиты поверх солида сделать пятку каждой свае? Как будто бы каждая свая дает свой условный фундамент. Хотя, как ни крутись, получишь сферического коня в вакууме. Толщину основания принимал по глубине сжимаемой толщи?
Vasya constr вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2013, 16:07
#77
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Vasya constr
Дык в принципе можно и так как ты говоришь, просто у меня эти основания под каждой сваей пересекались. Поэтому чтобы узлы не расшивать и не заморачиваться принял общую плиту.
Глубину взял пока наобум, хотя надо брать чуть больше сжимаемой толщи.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 00:15
#78
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


DEM,
пример не очень то... да и скад-демка, вылепил в лире к энтому примеру другое основание, по 15 м в стороны развил и на 15 с небольшим ниже острия. нагрузка 1 т. на счет идет. три правда сваи потерял. плита родная. только прицепить и в соответствии с глубиной активной зоны подрихтовать. конечно неэкономично из за мелкой дробежки плиты, да хотелсь ее связать с грунтом. связь можно отключать(кэ4). ствол сваи тоже можно отключать(кэ55).
Вложения
Тип файла: zip Сборка-фунд2.zip (5.73 Мб, 202 просмотров)
mikel вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 09:28
#79
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


mikel
Проблемы с прикрепленными файлами, может админ починит....
Ты опиши схему по подробнее.
Как рассчитывал жесткости элементов и т.д.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 10:55
#80
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


DEM,
плита из примера Т=600 мм, из нее там торчали стержневые огрызки длиной 400 мм.
видимо человек планировал иметь стержень для выхода на грань ростверка и еще 100 мм подсыпал.
Грунт приладил от отметки низа этих стерженьков. там же и сваи вниз пошли
кэ4 использовал для вертикальной связи плиты ростверка и массива солидов.
если допустим Егрунта =1000 т/м2 , а сетка плиты у него 300х300 мм
то это будут грунтовые столбики фактической длиной 400 мм, а по задумке 100 мм
тогда EF= 1000*( 0.3*0.3)/0.1*0.4 = 360 т
Свая - стержень побита по длине по 500 мм . соответственно и солиды тоже. но их узлы не смежные.
узлы стержней смещены вверх от узлов солидов на 100 мм . с них вниз на те же 100 мм вывешены вертикально ориентированные кэ55( Rx= Ry= Rz =1e6 ), к нижним концам каждого к55 приделан жесткий стержневой паук. , его лапы жестко связаны с узлами солидов. связь сваи и солидов стало быть жесткая, ну можно и крутильные реакции тоже =1е6 задать. тогда ствол когда гнется не "скользит" от угла поворота.
Стержни свай в габарите толщины ростверку вообще то надо бы сделать жесткими.
сваи у него из В20 сечением 300х300 мм.

теперь . если есть монтаж . то надо бы смонтировать грунт, наделить его собственным весом. потом смонтировать для простоты все остальное разом и на этой стадии монтажа обязательно занулить перемещения от предыдущей стадии. ну нагрузить чем положено. тогда можно будет видеть реальные напряжения в грунте.
Если приложения монтаж нету. то тогда естественно грунт должен быть безвесным. на напряжения смотреть там нечего. они как бы дополнительные получаются. но свою миссию отреагировать на сооружение массив солидов выполнит. там осадки и прочее.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 12:07
#81
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Неее, этот вариант очень запутанный и практически ничем не аргументированный.
Ты характеристики КЭ задаешь практически произвольно.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 12:18
#82
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Реальные напряжения в грунте? В скаде? Про зоны пластичности не, не слышали?
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 12:32
#83
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


DEM,
а где увидели произвол? всё со своими родными жесткостями. плита, сваи, грунт..., кэ55 выключатель нацелен на жесткое соединение. он не в счет. ничего там нету ни сложного ни запутанного . голая техника и всё. или скад не тянет? неохота с верхом и нагрузками разбираться, чисто в лиру не передалось.
если грунт до пластики не доводить то угол внутреннего трения и сцепление не понадобятся. сваи нельзя перегружать(снип заточен на условно линейный этап работы грунта и не далее того). а смысл всей затеи распредедение усилий в сваях в зависимости о от реакции грунта. оно там по снипу и должно получиться, по кромке в 1.5 раза больше. по улам в 2 раза. Это лучше чем ничего. само собой если все нелинейно моделить оно точнее будет.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 12:50
#84
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


mikel
Повторяю, у тебя схему фактически не аргументировать СНИПом.
swell{d}
Мы не говорим о реальных напряжениях в грунте.
Мы лишь рассматриваем варианты расчета ОФЗ.
Твой вариант с пружинками не очень хорош.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 12:57
1 | #85
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Он не хорош, но он такой же отстойный, как и ваши бесполезные выкрутасы с объёмниками.
Всё это чёрная магия, а не инженерный подход.
У меня на этой неделе пришли очередные испытания свай. Есть значения отказа при забивке и график осадки при статическом нагружении. Геология более и менее ровная. Отказ у первой сваи больше в 1,5раза, зато осадка в 3! раза меньше, чем у второй. И это под одной секцией.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 13:23
#86
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


swell{d}
Вес дело в том что ты задавал все сваи с одной жесткостью.
И получается что не учитывал, что жесткость свай по середине будет несколько ниже....
И чем бы тебе помогли Плаксис и остальные программы для моделирования грунта, они бы тоже показали бы сразу, что сваи будут иметь разную осадку?
Кстати то что разные осадки при динамическом испытании и статическом испытании, может говорить о том что есть какое то глинистое основание под острием одной из свай, второе разница во времени забивки, т.к. в первые дни после отжима воды из пор несущая способность сваи несколько снижается...
Хотя про поровое давление не мне тебе рассказывать..
mikel
Понимаешь, одностороние связи КЭ 55 не будут передавать нагрузку на грунт, так как это в реальных условиях.
Фактически ты зажимаешь сваю в грунте, а этого в реале нету.
Опять же смысл паука в нижней части не понятен, какого он должен быть размера???
Вообще чем больше неизвестных мы привносим в уравнение, тем менее реальные значения мы получим.
В общем предложение такое, взять какую то тестовую схему и смоделировать это дело разными способами, результаты сравнить с ручным расчетом.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 13:26
#87
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


DEM,
".....
7.4 Расчет свай, свайных и комбинированных свайно-плитных фундаментов по деформациям
7.4.1 Расчет осадок свайных фундаментов (расчет по второй группе предельных состояний) допускается выполнять с использованием расчетных схем, основанных на модели грунта как линейно-деформируемой среды, при обязательном выполнении условия (7.2).
Возможен также трехмерный численный расчет осадки условного фундамента как анизотропного массива с учетом его конечной жесткости на сдвиг по вертикальным плоскостям
и там грибок с шляпкой. шляпка отдельно, прокалывае отдельно ( у нас связанная кампания грибков с общей шляпкой).
При надлежащем обосновании допускается производить расчеты деформаций свайных фундаментов в нелинейной постановке с использованием апробированных моделей грунта и численных методов расчета....."
"...Плитные ростверки проектируют с использованием программ для ЭВМ..." в снипе же формулы для ручного счета.
Все пути ведут имхо в Рим, . в опчем DEM, я с вами не согласен в частностях , но ничего не навязываю и остаюсь на своих позициях.
по существу:
--кэ55 нужен для возможности выключения(по какоой либо причине) , опятьже реакции удобно посмотреть, как один из вариантов просмотра и анализа.
--паучок нужен чтобы выйти на габарит сваи, внутри ствола сваи грунт как участник процесса естественно удален. если дырок в грунте много и они близко друг к другу , то это должно иметь значение.
--полагаю что свая и грунт связаны . мне кажется что разрыва и скольжения контакта нет в обычных условиях. контакт разрушается в паре грунт-грунт. в линейном расчете силы так скажем сцепления
я оценить не могу, возможно чем ниже и где ствол более обжат грунтом это сцепление выше и СОПРОТИВЛЕНИЕ вертикальному срезу больше, это привело бы к дифференциации рассасывания вертикальной нагрузки по длине сваи . вверху меньше . внизу больше. но как кажется такая точность не очень нужна. этого можно достичь только с нелинейными кэ грунта , где всё это автомат. достаточно. чтоб свая и в нашей линейной модели села с окружающим грунтом в целом примерно на ту же величину.
например. вы давите на массив солидов который у вас внизу и теряете все частности по длине сваи, у меня тот же массив при свае, на своем месте, связан с ним жестко по всей длине . во всяком случае горизонтально связь правомерна на все 100%. по вертикали пусть несколько притянута за уши, но не вижу как здесь с линейными кэ скада расчете добиться большего.
имхо сойдет.

Последний раз редактировалось mikel, 29.06.2013 в 13:50.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 13:35
#88
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Всё это чёрная магия
Я вообще за то, чтобы считать грунты по картам таро, подкидыванием монетки или с помощью каких-нибудь крутых пентаграмм
 
 
Непрочитано 29.06.2013, 13:45
#89
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Все геотехники считают, что здание - жесткий штамп. А я считаю, что надо взять вес здания, разделить на несущую способность сваи и расставить их так, чтобы не было крена. И всё будет ок
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 13:51
#90
st2008


 
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 459


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Все геотехники считают, что здание - жесткий штамп
Не все. Некоторые об этом пишут (стр. 72) и тут
st2008 вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 14:18
#91
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


swell{d}
Ууу как все запущенной, а ты смотрел расчетные модели на сайте Геореконструкция Фундамент Проект.
Там они в ФемМоделс делают полностью здание и грунтовое основание.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 18:13
#92
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Я тебе даже больше скажу. Мы для них делали конструктив двух кварталов на ленинском
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2013, 19:41
#93
Vasya constr


 
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Я тебе даже больше скажу. Мы для них делали конструктив двух кварталов на ленинском
Если не секрет, ты до сих пор пользуешься таблицами с Rs для осадки одиночной сваи? Ваша экспертиза принимает? Есть ли у тебя данные по отличиям расчетных и фактических осадок по данному методу?
Vasya constr вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2013, 13:56
#94
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


swell{d}
Ну как обычно, сперва всем презентуют себя как кампанию которая делает расчеты Ого-го...
А потом отдают на субподряд фирмам которые все расчеты делают по упрощенной схеме.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2013, 14:44
#95
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Я осадку считаю в программе Фундаменты. Затем через коэф-ты СП снижаю жёсткость для куста.
Геореконструкция делает нормальные проекты, а всякий ширпотреб (типа жилья до 25эт) отдаёт на сторону, наверно.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2013, 16:15
#96
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Хммм, для свайно-плитных у тебя вроде как методика была с пружинками вместо свай...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2013, 21:28
#97
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Ну да, всё так. Могу завтра картинки выложить..
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2013, 23:03
#98
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Может лучше возьмем какую то РС и сравним варианты?
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 08:11
#99
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


неплохо бы реальный пример, не из книг. на котором мониторили осадки. тогда можно посчитать по всякому и сравнить. DEM, кажись имеет каким то боком отношение к fem-model . хорошо бы примерчик оттуда, попроще разумеется, тем более у вас там аккурат грунты плохие и сваи висячие.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 08:18
#100
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


К сожалению к Фем Моделс не имею ни какого отношения...
Есть книжка по совместной работе свай в ростверках, там есть практические результаты перераспределения усилий, можно попробовать сравнить с ними...
По КСП такой книжки не находил к сожалению.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 08:43
#101
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


если там не пропущен верх. а без него не обойтись , то сойдет. то есть нужна вся информация, но заранее сомневаюсь, что это так.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 10:31
#102
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


mikel
Там только ростверк рассматривается....
Прогноз осадок свайных фундаментов
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 12:55
#103
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


подходящий пример для моделирования не просматривается. нам бы пример расчета с результатами(перемещения, усилия) и входными данными(сечения, жесткости . нагрузки, схема собственно, которую можно повторить)
выполненный на хорошем уровне на пакетах с уровнем и возможностями выше наших(учетом всяких тонкостей). мы бы попытались повторить доступными средствами и увидеть масштаб отличий.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 13:18
#104
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
выполненный на хорошем уровне на пакетах с уровнем и возможностями выше наших(учетом всяких тонкостей). мы бы попытались повторить доступными средствами и увидеть масштаб отличий.
ГЫЫ, никто в здравом уме не даст такой пример, т.к. если результаты будут похожими, то на фиг нужны тогда все эти танцы с бубнами...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 15:14
#105
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


я просто боюсь выкладывать реальный проект, т.к. вы чего-нибудь такое насчитаете ещё, из-за чего спать потом не буду...
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 15:25
#106
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
я просто боюсь выкладывать реальный проект, т.к. вы чего-нибудь такое насчитаете ещё, из-за чего спать потом не буду...
+100500)))) По-доброму. как говривал один мой старший товарищ: отдал на стройку и все!!! Не лезь ни в расчеты, ни в чертежи. Локти все обгрызешь.
NorthernSky вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 15:25
#107
acid


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
я просто боюсь выкладывать реальный проект, т.к. вы чего-нибудь такое насчитаете ещё, из-за чего спать потом не буду...
Offtop: а как же гарантии за деньги? значит допускаешь возможность что ежели посчитать по-другому, то можно и предъявить? (мол все упадет и тд)
 
 
Непрочитано 01.07.2013, 15:28
#108
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
я просто боюсь выкладывать реальный проект, т.к. вы чего-нибудь такое насчитаете ещё, из-за чего спать потом не буду...
А может помнишь мою тему про конвейерные галереи, там 5-6 страниц меня носом по полу возили....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 15:29
#109
В.Д

инженегр
 
Регистрация: 04.06.2013
Нижний Новгород
Сообщений: 62
<phrase 1= Отправить сообщение для В.Д с помощью Skype™


Как вы будете моделировать работу свая \грунт? В СНиП есть методика. Когда сваи в ростверке, задаем пружинками, когда одиночные сваи тоже, когда свайно-плитный, моделируем ячейку, в осьсимметричной задаче считаем, подставляем полученную жесткость свайно-плитного основания в жесткость основания.
В.Д вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 15:38
#110
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Цитата:
Сообщение от acid Посмотреть сообщение
значит допускаешь возможность что ежели посчитать по-другому, то можно и предъявить? (мол все упадет и тд)
я не допускаю, я уверен
сколько инженеров, столько и мнений.

мне другое не нравится в вашем подходе.
ок, ладно, жёсткость крайних свай в 2 раза выше, чем средних. если смоделировать эту жёсткость, то получатся усилия в сваях в 2 раза больше (ну, условно). а по факту-то, свая несёт какую-то нагрузку, а дальше начинает просто перемещаться под действием постоянной силы. скадовцы на одном своём семинаре в киеве предлагали такой приём. считаем несущую способность сваи, потом считаем усилия в сваях. если усилие получается больше несущей, меняем пружину на сосредоточенную силу, направленную вверх, значение которой равно несущей способности сваи. и так до тех пор, пока все сваи не будут превышать...
тоже самое, кстати, есть и в микрофе. мне такой подход тоже не по душе, но что-то в этом есть.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 16:05
#111
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


в микрофе именно так. свая типа задавливается с постоянным усилием. в лире в нелинейке это тоже легко организовать. перераспределение идет до последней сваи имеющей резерв несущей способности по грунту . потом миллионные перемещения и стало быть кранты. самое интересное . что предел надо самим задавать. получается не программа нам сообщает что грунт поплыл . а мы ей указываем.
а нам откуда это известно? видимо намек на нормативное значение несущей способности по снип . может оно и так. только расчитывается оно в снипе для нас волшебным образом . а ну как еще с запасом, так это рушит процесс нашим же произволом. Скад не новость предложил. этот прием озвучен еще в "платоне" родственнике того фундамента-12. сделать и так можно. недостаток-- это годится только для конкретного нагружения. хотя в принципе если использовать вариацию моделей то осуществимо.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 16:14
#112
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 600


есть макрос китайских друзей в ансисе, моделирование работы сваи в объемной постановке, в нелине, или половинка или четвертинка не помню. выложить макрос?
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 16:18
#113
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


одна свая - не интересно
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 16:39
#114
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 600


дык кто мешает куст нарисовать, замоделировать просто, дальше с расчетом...буду искать время?
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 16:45
#115
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Да никто не мешает, для этого даже спец.программы есть, типа плаксиса. Это всё понятно, мы же ту обсуждаем модель основание-фундамент-здание
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:00
#116
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 600


в курсе, читаю ветку. а разве в плаксисе, могу ошибаться тк с ним мало знаком, можно посчитать ОФЗ? грунт и фундамент объемниками а здание оболочками. а здание симметричное?
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:06
#117
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


в плаксисе - только если совсем простенькое здание какое-нибудь, типа коробочки. или опору моста, например, не более того.
даже плитный ростверк на 300+ свай уже не посчитать.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:10
#118
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Да никто не мешает, для этого даже спец.программы есть, типа плаксиса. Это всё понятно, мы же ту обсуждаем модель основание-фундамент-здание
Общался с Ал-й он говорит что расчет ОФЗ производится путем интераций в КЭ программе и программе типа Плаксиса...
Грубо говоря жесткость пружинок определяется интерационно в плаксисе, нагрузки в Плаксисе задаются от вычисленных реакций в узлах...
В принципе если бы было открытое API в Плаксисе 3 D то можно было бы попробовать его с Роботом по дружить....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:16
#119
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


вроде как всё вместе можно в midas`е посчитать...
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:17
#120
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 600


есть спецы по мидасу?
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:17
#121
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


swell{d}
а если вы спилите несколько этажей, ну там подрихтуете схему , никто не узнает ведь.
а мы бы привинтили к ней каждый свое основание.
сделайте нам одно нагружение . пусть это будет собственный вес задаваемый нами автоматом через жесткостные характеристики и если у вас скад, то упростите сечения(не надо металла) до обычных параметрических. мы бы задрали это нагружение скажем на 20% и это были бы обычные расчетные нагрузки каждого дня. ну крайняк ветер и только статический.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:29
#122
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


я могу в индивидуальном порядке раздать участникам обсуждения, но всем подряд выкладывать не хочу
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:33
#123
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


swell{d}
Высылай мне я по шаманю, если что огрехи все на мне...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:37
#124
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


тогда ведь не получится дискуссии. каждый останется при своем и вилки никто не увидит. но разумеется хозяин барин. а может DEM ... в советские времена времена любой шпион мог узнать что делает тот или другой завод. посмотрев что у кого во дворе. сейчас это вымерло...
впрочем конкретизирую:
нужна только схема с расстановкой свай, геология(можно упростить), о нагрузках см выше. что как считалось не нужно. усилия в сваях желательно, но необязательно. пусть каждый сделает вариант на этой болванке.

Последний раз редактировалось mikel, 01.07.2013 в 17:50.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:46
#125
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


В Плаксисе бы еще кто нибудь помог бы схемку сделать....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:51
#126
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


DEM, скинул
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 17:59
1 | #127
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
DEM, скинул
Постраюсь по ковырять в течении месяца, у меня сейчас ремонт и преход в другую организацию...
Надо еще в старой конторе дела до делать...
Сейчас как та обезьяна, думаю то ли к умным то ли к красивым...
Цитата:
Однажды Лев собрал зверей и приказал:
- Умные идите налево, а красивые направо.
Обезьяна осталась посредине.
- Обезьяна, ну ты что?
- А что мне, разорваться что ли?!
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 20:08
#128
Vasya constr


 
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589


swell{d} DEM Если болванку набросаете, могу в КРОССе свайное основание прилепить с размазанными коэффициентами постели. В последний раз считал свайное поле в КРОССе, результаты меня в целом удовлетворили.
Vasya constr вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2013, 21:09
#129
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Vasya constr Посмотреть сообщение
swell{d} DEM Если болванку набросаете, могу в КРОССе свайное основание прилепить с размазанными коэффициентами постели. В последний раз считал свайное поле в КРОССе, результаты меня в целом удовлетворили.
Я думаю торопится не будем, так же как со сравнением результатов в СКАДе...
На днях обдумаю программу сравнения и дальше начнем работу со схемой Димы...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2013, 11:53
#130
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


в случае с кроссом, как мне кажется, армирование ростверка будет получаться совсем другим. но попробовать, любопытства ради, можно
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 08:48
#131
0,63Engineer


 
Регистрация: 17.04.2013
Сообщений: 31


Здравствуйте, хочу смоделировать сваи в расчетной схеме с помощью 51КЭ, вопрос такой: жесткость 51КЭ измеряется в т/м, а несущая способность сваи в тоннах. Какую же жесткость задать 51КЭ?
0,63Engineer вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 09:01
#132
unikum85


 
Регистрация: 02.04.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,406


0,63Engineer, несущая способность сваи (т) / на осадку (м)
unikum85 вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 09:25
#133
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


А теперь главный вопрос (тарам пам пам) - какую взять осадку?
NorthernSky вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 09:36
#134
Alekceich

конструктор, смею надеяться, что инженер
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 372


посчитать
приложение к СНиП - расчет на горизонтальную, вертикальную силу и момент
если кустовой фундамент - то СНиП по моему рекомендует считать осадку как для условного фундамента
__________________
Зачем биться головой об стену, ведь биться головой об угол ГОРАЗДО эффективнее...
Alekceich вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 10:12
#135
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Цитата:
Сообщение от Alekceich Посмотреть сообщение
если кустовой фундамент - то СНиП по моему рекомендует считать осадку как для условного фундамента
Это одна из составляющих осадки свайного фундамента по СНип-у. Есть еще чудесная осадка продавливания, особенно с учетом неравномерного шага свай. Ну посчитайте, посчитайте ее.
NorthernSky вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 10:47
#136
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


0,63Engineer, вопрос просто жесть. Закон Гука? Нет, не слышал.
NorthernSky,
для предварительных (да и окончательных) расчётов нормативную нагрузку на сваю делим на 40мм (если не скала, конечно).
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 11:04
#137
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,559


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
для предварительных (да и окончательных) расчётов нормативную нагрузку на сваю делим на 40мм (если не скала, конечно).
Не совсем точно. Не 40 мм, а 0.1*предельного значения средней осадки фундамента проектируемого здания или сооружения
kruz вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 11:23
#138
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Сколько людей, столько мнений =)

----- добавлено через ~2 мин. -----
А если жёсткость свай задать по 0,1 от средней осадки, то и новую среднюю осадку вы получите, как 0,1 от старой
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 11:26
#139
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,559


swell{d}, это правда... Но согласитесь, что чохом для любого сооружения ограничивать 4 см не совсем корректно.


Цитата:
---- добавлено через ~2 мин. -----
А если жёсткость свай задать по 0,1 от средней осадки, то и новую среднюю осадку вы получите, как 0,1 от старой
не совсем понял
kruz вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 11:32
#140
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Сколько людей, столько мнений =)
+111
NorthernSky вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2014, 20:40
#141
БалочНИК

конструктор
 
Регистрация: 19.08.2007
Кольцово
Сообщений: 43
<phrase 1= Отправить сообщение для БалочНИК с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
Не совсем точно. Не 40 мм, а 0.1*предельного значения средней осадки фундамента проектируемого здания или сооружения
Хотелось бы ссылку на данную величину (0,1). Тоже ломаю голову, какими должны быть вертикальные перемещения свайного ростверка при расчете последнего (логика подсказывает, что расчетной осадке. Но если рассуждать исходя из здравого смысла, то плита при любом армировании в процессе своей деформации повторит форму поверхности осадочной воронки. Вот и где компромис?
БалочНИК вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2014, 21:31
#142
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


кажется тема ожила. в таком случае что вы скажете о таком вот способе: 3d солиды в габарите высоты свай и коэффициенты постели на условной плите ниже. ссылку на решенный по всякому примерчик выложил в теме вопросы по старку.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2014, 15:37
#143
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 81


В тех случаях, когда осадка сваи неизвестна, беру пределы 2см - 8см. Даже, если сваи-стойки осадка не менее 1 см ( за счет обжатия ствола сваи и др. особенностей). Не забываю анализировать усилий в сваях несущей способности ( вместо сваи задаю реакцию-нагрузку-вверх = несущ. способности). Потом все разнообразие схем обрабатываю с пом вариации моделей.
e2b вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2014, 00:21
#144
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
Не забываю анализировать усилий в сваях несущей способности ( вместо сваи задаю реакцию-нагрузку-вверх = несущ. способности).
e2b, а если у вас расчетная нагрузка, например, меньше суммы несущих способностей всех свай ? Здание вверх полетит тогда ? )))
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2014, 11:07
#145
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 81


если у вас расчетная нагрузка, например, меньше суммы несущих способностей всех свай ? Здание вверх полетит тогда ?

Для того, чтобы конструкция "не полетела вверх" надо определять количество свай, как сумма вертикальных нагрузок / на несущ способность сваи ( я думал, что это понятно и так). Кроме того, конечно может возникнуть необходимость: а) изменить расстановку свай; б) количество свай.
e2b вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2014, 08:26
#146
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
как сумма вертикальных нагрузок / на несущ способность сваи ( я думал, что это понятно и так).
Не а, не понятно.
Нагрузка на сваи разная, а несущая способность по грунту, как правило, одна.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2014, 12:19
#147
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


e2b, ты в теме за несущую способность свай или нет ? ))) Вот у меня, к примеру, ростверк из 4-х свай. Нагрузка, предположим, 100 тонн. Итого на каждую из 4-х свай приходится по 25 тонн. Я в проекте с запасом закладываю 4 сваи с несущей способностью по 40 тонн каждая. По твоей логике, e2b, если я приложу несущую способность всех свай вверх (4шт. х 40 тонн/шт. = 160 тонн) у меня ростверк полетит вверх ! А чтобы его удержать от космических полетов, надо, по твоей же логике, приложить ещё 60 тонн. Вот и думай, e2b, где ты глупость сказал.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2014, 19:57
#148
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 81


Для не совсем понятливых объясняю подробно. Если кол-во свай расставлено с условием Kсв=сумма верт нагр/ [N] и при этом усилия в каждой свае < [N] (несущая способность сваи), то делать НИЧЕГО не надо. А вот если усилие в какой-либо свае > [N], то вместо сваи замещаю реакцией, равной [N] и опять расчет. Таким образом, если усилие в свае достигает предела [N], плита (или здание в целом) начинает включать в работу сваи менее загруженные. И может оказаться так, что на определенных участках плитного р-рка окажется недостаточное кол-во свай, или крен плиты превысит допустимый, тогда надо будет устанавливать дополнительные сваи (или менять расстановку свай - без изменения количества)


PS и "тыкать" на форуме не принято, так как может оказаться, что на другом конце провода совсем Вам не ровесник и даже не дурак
e2b вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2014, 20:24
#149
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Странная тема с ограничением N, никогда её не понимал...
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2014, 21:39
#150
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


Понятно, что речь идет об итерациях выполненных вручную. Свая имеет предел сопротивления вдавливанию. Свая превысившая его задавливается с постоянным усилием. Процесс при наличии недогруженных свай теоретически затухающий. При их недостаче бесконечный. Инструментом перераспределения служит надсвайная конструкция. Чтобы выяснить усилия в сваях нужно как то моделить грунт совместно с надсвайной конструкцией.
Если модель содержит соответствующие интерфейсы между сваей и грунтом(например слоистое основание в инж+) , то означенный процесс итераций выполняется программно. Если этого нет, то можно и вручную. Самая фишка в том, что без наличия более менее реалистичной модели имитирующей поведение грунта в определенном диапазоне нагрузка-деформация , те самые усилия определить невозможно. Не получится просто подобрать количество свай по сумме их несущей способности приравняв их весу конструкции и приказав грунту держать их.
Вот и возникают модели :
Примерно линейного участка работы-- линейные солиды(Е,мю)
И прочие с возможностью перейти этот предел (Дрюкеры-Прагеры, .... Е, мю, с, фи..., и неизвестные нам модели, включающие учет межфазного взаимодействия частиц, воды, воздуха ,...гравитации и атомных связей..) . Имхо. если у нас 100 свай, можно как то согласиться что 3-5 процентов(??) могут быть задавлены( в случае форсмажорных обстоятельств) , но это явление не должно быть массовым и принудительным.
Имхо, для спокойствия души лучше держаться псевдо-линейного участка, освященного практикой и СНиПом. Остальное имхо, для проверок и предсказаний долговечности уже существующих сооружений имеющих проблемы для усиления(Пизанская Башня.)
mikel вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2014, 09:28
#151
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
А вот если усилие в какой-либо свае > [N], то вместо сваи замещаю реакцией, равной [N] и опять расчет. Таким образом, если усилие в свае достигает предела [N], плита (или здание в целом) начинает включать в работу сваи менее загруженные
Тогда это должна быть не несущая способность сваи, а "предельное значение её сопротивления" по грунту, причем не одиночной сваи, а сваи в группе.
А так вы можете ограничить не верное значение при работе сваи в режиме "пластики".
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2014, 10:58
#152
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
"тыкать" на форуме
Как раз наоборот. На форуме не "выкают".
Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
даже не дурак
Это не я тебя так назвал, видимо, кто-то другой, но не я.e2b, вот ты скажи мне, ты сваи задаешь как абсолютно жесткие опоры или податливые ? Если как податливые, то при превышении несущей способности сваи, думаю корректней такого не допускать, нежели выкидывать опору и заменять ее несущей способностью сваи. Потому, что при следующем разгрузке-нагрузке ее предельная реакция будет меньше, чем изначально посчитанная предельная реакция.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2014, 13:16
#153
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Выношу на суд свое решение по моделированию свай, основания в SCAD (знаю что с объемниками лучше не связываться, но все же ). Сразу оговорюсь, что схема (взял болванку с одного объекта) с основанием создана ради инженерного интереса, с рядом упрощений. Т.е. важно понять порядок цифр.
Описание здания: монолитный ж/б каркас, фундамент – свайное поле объединённое ростверком. Сваи – висячие забивные 300х300.
Грунты ниже острия свай:
ИГЭ1 – Е=19.9Мпа мощность 2м;
ИГЭ2 – Е=14.4Мпа мощность 4м;
ИГЭ3 – Е=16.6Мпа мощность 20м;
Итак, предлагаемый вариант:
1. моделируем каркас;
2. сваи моделируем стержнем с длиной согласно п.7.1.8 СП 24.13330.2012.
3. в основании свай выполняется жесткая плита, размером с условный фундамент (п.7.4.7 СП 24.13330.2012);
4. сваи в направлении Х,Y раскрепляем коэф.постели (см.приложение В СП 24.13330.2012), либо как в моем примере я жестко закрепил в 4х точках ростверк.
5. между сваей и жесткой плитой по Z моделируем упругую связь КЭ55 с жесткостью:
-p/s -в случае наличия результатов статических испытаний;
-Esl d/Is (см.п.7.4.11 СП50-102-2003) – при статическом зондировании. Да, жесткость везде одинаковая. В моем примере принял как по статике: 80т/0,04=2000т/м. Возможно тоже нужно итерации в сваях производить, не уверен.;
6.Моделируем грунт объемниками.
Результат осадки в SCAD – 26,7см.
Далее для данного примера ручками рассчитал осадку как условного фундамента, получил -22,7см. Почти совпадает.
Кстати усилия в сваях более менее правдоподобно распределены, нежели без моделирования п.5. Если тупо «втыкать» сваи в грунт или в жесткую плиту, усилия в сваях какие то нереальные, да и распределение по полю жуть.
Изополя усилий в элементах тоже неплохие получились.
Понимаю, что в SCAD смоделировать контакт сваи с грунтом нереально, поэтому решил пойти таким путем.
Какие мнения товарищи джедаи?
Вложения
Тип файла: rar Пример.rar (1.77 Мб, 177 просмотров)
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2014, 14:54
#154
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
в основании свай выполняется жесткая плита,
Не очень представляю, как связь между концами свай может передаваться через жесткую плиту. Между ними сдвиг идет по системе "грунт-грунт". И скорее условный фундамент - это анизотропный массив, имеющий в вертикальном направлении модуль сдвига грунта.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2014, 15:15
#155
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 81


для 3MEi86 и др.
Сваи податливые опоры (51КЭ) с учетом #143 получаю, как минимум 2-варианта расчета. Можно и больше (если дать на сваи некоторое превышение в усилиях над несущей способностью). И если при какой-либо комбинации загружений может быть Nсв <[N], а при полной загрузке сооружения, для этих свай (сваи заменены на реакцию [N] ), это может привести к увеличению верхней ар-ры в плите. Для того, чтобы получить более-менее достоверные результаты надо проделать несколько вариантов расчетов с учетом различных перераспределений усилий в сваях.
e2b вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2014, 19:58
#156
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


пункт 7.1.8 адресуется к расчетной длине сваи при подборе арматуры(по типу обычной колонны). Намек на возможную воронку неприлегания грунта в худшем как бы варианте
работы сваи. Такое возможно разве что после разнонаправленного сейсмического воздействия как частный случай изменения граничных условий работы свай. Но там формула неучета части грунта другая.

Жесткая плита - тоже на прочтении той же цитаты из СП .
раз жесткая(в идеале негнущаяся), то осадка от привнесенной сверху нагрузки примерно одинаковая по ее площади, или при разножестких грунтах по ее площади (массив солидов) -
с креном. То есть идет намек, что ниже острия как бы так есть. Но почему? В зоне пяты каждой сваи своя нагрузка и своя лунка. зона острия свай не создает плоскости , но скорее выпуклый вниз купол. Роль проставочной пружины(кэ55) как бы извне приносит долю вертикальной деформации между зоной плиты и ростверком. Если бы могли замерить все усилия в сваях и знать их осадку, то вообще обошлись бы и без плиты и без солидов.

Отстаиваю перед Вами "Большой грибок" : солиды начинаются от плиты ростверка с охватом зафундаментой области. Ростверк обжимает грунт(грибок). Нижняя граница солидов на границе активной зоны . Активная зона отсчитывается от острия свай.
Сваи- стержни своей реальной длины и своей жесткости, протыкают солиды. Смежные по высоте узлы свай и солидов связаны жестко и работают совместно . Или если высказаться точнее , зона взаимодействия солидов и свай должна быть вынесены на габарит сваи (проще всего посредством жесткой плитной бляшки). Чтобы не получить пилообразную эпюру моментов в свае ,связь среднего узла бляшки с узлом сваи - через кэ55 (угловые реакции=0 , линейные= 1е6 то есть линейно -жестко). чтобы узлы не слились при упаковке, лучше всего их разнести немного по вертикали. данный кэ55 играет две роли:
1-- обеспечивает в соединении угловой шарнир
2-- снабжает нас информацией о горизонтальном усилии передаваемом грунтом на сваю
(или наоборот) . Данное усилие можно перевести в напряжение и сравнить с регламентируемым СП.
чтобы иметь возможность отреагировать на сверхрегламентируемое СП давление , нужно сразу предусмотреть колечко грунта на границе с габаритом сваи. для данного кольца призм мы можем изменять значение модуля деформации грунта точно также как это мы делаем с коэффициентом пропорциональности К (приложение к СП). фактически тут и там мы нащупываем ситуацию. когда горизонтальное давление между сваей и грунтом приемлемо для грунта. Это затрагивает не очень большую зону в уровне верха сваи и определяется для свай индивидуально.

Чтобы упростить свой труд в плане определения глубины активной зоны , то можно сохранить солиды только в габарите длины свай. А ниже ,выполнив плитную подложку
(с характеристиками грунта), посчитать коэффициенты постели , которые априори будут различны по площади подложки. Это выполнимо программно в Лире, Старке и раз в Скаде есть Кросс, то и в Кроссе.
Эту задачу можно оставить как есть, а можно узнав глубину активной зоны увеличить до необходимой мощности слои солидов ниже острия свай , а подложку ликвидировать.
Первый вариант дает ощутимое снижение размерности задачи. Второй нравится более мне лично, так как предпочитаю прямое моделирование грунта как элемента схемы.

если надо взглянуть как это выглядит на деле , то выложил ссылку в теме
Вопросы по Stark ES... , пост №801

как это не удивительно ранее никакой реакции, будь то критики или опровержения не последовало.

Последний раз редактировалось mikel, 08.10.2014 в 21:34.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 03:11
#157
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


e2b, я тебя (вас) понял, что вы хотите сказать. Я же пытаюсь донести, что вы, таким упрощенным способом пытаетесь смоделировать работу сваи за пределами упругой работы свая-грунт. И такое упрощение, считаю, слишком грубым, которое может привести к неправильному решению. О чем и пытался вам (тебе) сказать SergeyKonstr:
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
А так вы можете ограничить не верное значение при работе сваи в режиме "пластики".
Уж если "уходите в пластику", то уходить нужно правильно. Я же считаю, что при проектировании новых зданий просто не нужно допускать усилий в сваях более их несущей способности. Надо менять количество свай, схему расстановки, диаметр и т.д., но не допускать работы сваи за пределы ее несущей способности.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 09:35
#158
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


SergeyKonstr
mikel

По поводу жесткой плиты, вы конечно правы, что в реале под каждой сваей лунки, своя осадка и т.д.
Но если подходить с точки зрения СНиП?
По п.7.4.6 СП24.13330.2011 осадка большеразмерного считается как условный фундамент согласно СП22.133330. Соответственно последний предлагает расчет осадки как жесткого фундамента (штампа), будь то столбчатый, плитный или свайный. Что собственно и реализовано.
Т.е. я попытался «заточить» свою модель под рамки алгоритмов расчета СНиП и в то же время учесть работу ОФЗ. В принципе результаты совпали.

Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
Если бы могли замерить все усилия в сваях и знать их осадку, то вообще обошлись бы и без плиты и без солидов.
То, что в одной схеме и упругая связи и объемники, это в частности для определения взаимного влияния рядом стоящего здания на проектируемое (осадки посмотреть).

mikel предлагаемый Вами вариант я конечно попробую смоделировать, как время найду, сравню с СП и со своей схемой. Только не понял зачем моделировать грунт в пределах сваи. Хорошо, моделируем всю сваю, ну давайте раскрепим ее коэф.постели Сх и Сy. Зачем объемники? Причем которые вокруг сваи все равно возможно придется корректировать как Вы говорите (по СП коэф.пропорциональности К), а это снижение жесткости объемника горизонтальное и вертикальное соответственно, опять таки повлияет на усилия в сваях.
И еще, в вашем варианте все таки грунт в пределах тела сваи цепляется или удаляется (крепится только по периметру «бляшки»)?

Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
Чтобы не получить пилообразную эпюру моментов в свае ,связь среднего узла бляшки с узлом сваи - через кэ55
А почему просто шарниры на отрезках сваи нельзя поставить?

По поводу модели пластинок у острия свая с коэф.постели из КРОСС, я пока морально не готов нести в экспертизу не СНиПовские методики. Осадки в КРОСС кардинально отличаются от ручного расчета, в меньшую сторону. А если «поплывет» здание, сослаться не на кого будет
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 09:43
#159
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
По п.7.4.6 СП24.13330.2011 осадка большеразмерного считается как условный фундамент согласно СП22.133330. Соответственно последний предлагает расчет осадки как жесткого фундамента (штампа)
Ошибаетесь. Там гибкая площадка.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 10:08
#160
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
PS и "тыкать" на форуме не принято, так как может оказаться, что на другом конце провода совсем Вам не ровесник и даже не дурак
Вообще то на данном форуме принято общаться на ТЫ....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 10:10
#161
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


SergeyKonstr
Это с какого перепугу????
Смотрим на кртинку из СНИПа
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: загруженное.jpg
Просмотров: 175
Размер:	9.2 Кб
ID:	136455  
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 11:09
#162
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Это с какого перепугу????
С перегугу чего? Про гибкую площадку?
Во вложении посылы расчета по нормам.

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Смотрим на кртинку из СНИПа
Увиделим размеры условного ф-та. И чё из того?
Вложения
Тип файла: docx Doc1.docx (229.2 Кб, 136 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 12:01
#163
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


Alcher
"Зачем солиды в габарите высоты свай..." Сх и Су по сути предполагают одиночную сваю в массиве грунта. много свай влияют через грунт друг на друга и не только горизонтально.
прямое моделирование грунта через Е и Мю СП одобряет. Прямое моделирование среды , а не задокументированные частные закономерности ее работы, имхо лучше, и проще по существу.
"..Если корректировать Е в пограничном объему сваи слое , то это влияет не только на горизонтальную , но и вертикальную связь тела сваи и грунта..." Как кажется. если околосвайный грунт явно обминается (не несет по С, Ф) , то воронка обеспечена и вертикальная доля работы также уменьшается. проблема возникает обычно вверху сваи, где силы трения и так минимальны. отсюда вывод: мы немногое теряем, если вообще теряем. можно конечно пытаться снизить горизонтальное воздействие корректируя
линейные реакции по Х и У в кэ55 . Труднее нащупать жесткость таких пружин, тем более их много по высоте и правка сложнее , но в принципе и это возможно. Манипулировать Е гораздо проще.

"..Насчет удаления грунта из объема сваи". если делать чисто, то грунт надо удалить.
(в выложенном примере этим пренебрег, степень погрешности можно тестить, околосвайного колечка там тоже нет) .
" А почему просто шарниры на отрезках свай не поставить" свая она все таки колонна со своей жесткостью. Можно в принципе вместо бляшки оконтуренный стержневой паучек
из кэ10сделать(замкнутый обод, спицы повесить шарнир на спицах к узлу сваи) будет то же самое, или просто стержень построить в узлах солидов. Донышком сваи пренебрегать как то не стоит. и вообще, чем ближе к реальности тем оно лучше.

"По поводу пластинок у острия с коэф. постели от Кросса...". Там не только опорные бляшки, но и плита между ними с Е грунта и за ними тоже. По сути одна большущая плита с разными жесткостями по площади. Должно получиться. Думается осадки будут похожи на те что считают Старк и Лира, иначе было бы как то странно.


P.S.
условный фундамент. неусловный . по сути нагрузка на грунте, то есть гибкий. и сам расчет методом угловых точек (в углу осадка 1/4 от середины где сошлись 4 угла). иное (осадка принудительно по всей площади одна) оговаривалось бы, тогда да, штамп

Последний раз редактировалось mikel, 11.10.2014 в 07:53. Причина: сфальшивил по бляшке из балок-стенок. не передаст вертик. усилие
mikel вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 13:03
#164
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


я летом занимался этой проблемой, и пришел вот к такому алгоритму http://konstruktiv54.blogspot.ru/201...g-post_17.html
Собственно говоря есть определённые сомнения...
1. О правомерности применения Sef как осадки из Кросса...
2. Какие площади поперечного сечения ячейки сваи применять для крайних и угловых свай
3. По результатам расчета часть свай вываливалась за порог предельной нагрузки, при этом находилась и группа сильно недогруженных свай...длительная и муторная перегруппировака свай по полю принесла некоторую оптимизацию, но полностью проблему не решила...в итоге где-то в запас, где-то аналитически усреднив нагрузку на группу свай, махнул рукой.
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 13:28
#165
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
длительная и муторная перегруппировака свай
я всегда гоняю сваи так, чтобы от минимального до максимального значения разница была не более 10%. в случае связки сапфир-лира-сапр одна итерация занимает порядка 20 минут. обычно хватает порядка 5 итераций
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 13:57
#166
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


Итерации итерациями, а сама перерасстановка свай сколько времени занимает? это же конечные элементы ворочать туда сюда...
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 14:01
1 | #167
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Я и говорю, связка сапфир-лира. После скада это просто нереальный прорыв по скорости и удобству

----- добавлено через ~1 мин. -----
В 20 минутах половину времени занимает триангуляция всей модели и её повторный расчёт
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 14:32
#168
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
С перегугу чего? Про гибкую площадку?
Во вложении посылы расчета по нормам.


Увиделим размеры условного ф-та. И чё из того?
Так в том то и дело что получается, что в СНИПе предлагается 2 методики по одной из них условный фундамент(условно жесткий)
PS. Я сейчас делаю все очень просто!
Определяю условный фундамент в уровне острия, создаю условный фундамент оболочкой h-0.5 фундаментной плиты,
грунт задаю объемниками и получаю осадки...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.

Последний раз редактировалось DEM, 09.10.2014 в 14:38.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 15:09
#169
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
по одной из них условный фундамент(условно жесткий
Ну да, условно жесткий по формулам гибкого.

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Определяю условный фундамент в уровне острия, создаю условный фундамент оболочкой h-0.5 фундаментной плиты,
грунт задаю объемниками и получаю осадки...
Да на здоровье, всё одно и то и это не верно.
Вложения
Тип файла: rar Doc1.rar (1.03 Мб, 143 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 15:20
#170
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


konstruktiv54
1-то есть нашли картину осадок по площади плиты ростверка как для обычного фундамента. что не должно совпадать с осадками "проармированного сваями " основания. и это приближение использовано как постоянный и неизменный компонент осадки второго проармированного основания.

2-потом плита на сваях , допустим закрепил низ свай , единичная нагрузка по плите.
вот это не понял зачем . по расстановке свай чисто геометрически нарезал размеры ячеек и нашел их площади.
3- далее табличный расчет. задал стартовые нагрузки на сваи простым делением веса здания на число свай.
(вроде как напрашивалось извлечь нагрузки плиты на грунт из пункта-1 и имея площади ячеек приложить к сваям).

4--имея усилие в свае. сечение. материал нашел S ствола
5-- дополнительно имея расстановку свай, размеры ячеек, характеристики грунта нашел осадку продавливания для каждой сваи "в кусте" . требует или искусства или банально сил.
6-- сложил компоненты осадок по каждой свае и получил эксклюзивную цифру по каждой свае. имея усилие и осадку нашел эксклюзивные Е для каждой сваи при известной их длине, раз уж она попадет в скад. (там по длине Сх и Су сымитировано и горизонтальное сопротивление).

посчитал эту модель(сваи+ростверк+и всё что выше) прищемив низ свай. нашел новый расклад усилий.
потом снова к пункту-4 и т д. при этом осадка по пункту-1 как некая константа.

в общем "машинизируется " результаты формул 7.42 --7.45 СП

довольно трудоемкий процесс. но по одному из способов СП.

----- добавлено через ~37 мин. -----
DEM
PS." Я сейчас делаю все очень просто!
Определяю условный фундамент в уровне острия, создаю условный фундамент оболочкой h-0.5 фундаментной плиты,
грунт задаю объемниками и получаю осадки..."

то есть сами делаете приближение к штампику просто ориентируясь на осадку центра .
ваша плита заменяет по смыслу жесткость грунта в габарите свай, коий и объединяет реально их в работе. как кажется проще задать солиды в габарите высоты свай. чем не инструмент? он и точный и по существу и по результату. а ниже подложка из плиты с Е грунта( толщину пробовал и 25 см и даже 1 см как по финишу. так и с самого начала. ничего . результаты похожи) надсвайная конструкция объединяет все.

"грунт задаю объемниками и получаю осадки..."

в смысле после нахождения извне максимальной осадки и активной зоны, вы видимо солиды и задаете. плиту точно не убираете иначе сваи наделают лунок в солидах.
последние как то поправят работу вашей плиты в смысле она сможет гнуться. но как видится толщина этой плиты как эксклюзивного концепта нуждается в доказательном
определении. Это надо как то обосновать , может даже отдельным расчетом.

Последний раз редактировалось mikel, 09.10.2014 в 15:58.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 16:08
#171
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


1. Если я правильно понял, что вы написали, то да. Опирался на материалы Кабанцева и Федоровского, в сети можно найти лекции и презентации...
2. Это если шаг свай регулярный, а если нет? Я попробовал сначала, но утомился.
3. Вероятно вы правы, не додумал.
4,5,6 Параметрический объект "Свая" обнародованный по ссылке делает это все автоматически.

В целом на обработку одной итерации (1300 свай в поле) уходило несколько часов, это когда уже отладил технологию, а дольше всего занимала времени триангуляция фундаментной плиты при перегруппировке свай (день...два), вызывающая категорическое нежелание заниматься этим еще и еще.

Последний раз редактировалось Konstruktiv54, 09.10.2014 в 16:30.
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 16:31
#172
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
плиту точно не убираете иначе сваи наделают лунок в солидах
Offtop: Ну и нехай их делают
Вложения
Тип файла: rar Doc2.rar (937.0 Кб, 98 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 16:46
#173
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
PS." Я сейчас делаю все очень просто!
Определяю условный фундамент в уровне острия, создаю условный фундамент оболочкой h-0.5 фундаментной плиты,
грунт задаю объемниками и получаю осадки..."

то есть сами делаете приближение к штампику просто ориентируясь на осадку центра .
ваша плита заменяет по смыслу жесткость грунта в габарите свай, коий и объединяет реально их в работе. как кажется проще задать солиды в габарите высоты свай. чем не инструмент? он и точный и по существу и по результату. а ниже подложка из плиты с Е грунта( толщину пробовал и 25 см и даже 1 см как по финишу. так и с самого начала. ничего . результаты похожи) надсвайная конструкция объединяет все.

"грунт задаю объемниками и получаю осадки..."

в смысле после нахождения извне максимальной осадки и активной зоны, вы видимо солиды и задаете. плиту точно не убираете иначе сваи наделают лунок в солидах.
последние как то поправят работу вашей плиты в смысле она сможет гнуться. но как видится толщина этой плиты как эксклюзивного концепта нуждается в доказательном
определении. Это надо как то обосновать , может даже отдельным расчетом.
Ты такие умные слова говоришь я только половину понял..
Собсно я потом это вес очень просто доказывал, брал площадь условного основания, приводил её к прямоугольнику и считал осадку, методом послойного суммирования.
Осадки получались примерно одинаковые, т.е. средняя осадка свай и осадка условного фундамента при одинаковой нагрузке были примерно одинаковыми.
Это был мой не большой эксперементик, который подтверждается долговременными наблюдениями за осадкой корпусов ЖК Северная Долина СПБ

----- добавлено через ~7 мин. -----
ЗЫ. Забыл сказать так же прикладывал в стержням моделирующим сваи С1 и С2 для того чтобы можно было определить моменты в сваях, сваи так же с объемниками не соединялись, за исключением одной точки в острие..
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2014, 17:13
#174
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


DEM
помнишь слова Эмильена в фильме "Такси" когда Сэми Насери топил от мерседесов по недостроенному мосту "... главное что ты уверен..." . а если практика потверждает , то это не оспоришь. чет думаю всё изобрели до нас, сколько яблок упало до и после Ньютона . но результат был одинаков для всех и до него и после.

( )касательно свай, как бы их не считал. но несущая способность неуклонно стремится к цифре 70 т. как это удалось. сколько коэффициентов типа 1/(1.4-1.65) 0.6 0.7 0.9 ф-2 ф-4 ... и при том добиться общего устойчивого успеха, говорит о том , что грунт ето гуттоперчевая среда с нивелирующим все действием. включая и наши изыски.

Последний раз редактировалось mikel, 09.10.2014 в 17:31.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 09:44
#175
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


mikel
Попробовал смоделировать по Вашему методу, грубо без паучков и АЖТ. Ростверком не зажимал объемник (не КСП). Осадка где то рядом похожа, но усилия в сваях скачат неравномерно. Усилия на отдельных сваях гигантские (170т). На правду как то не похоже. А это в свою очередь некорректные усилия в ростверке и т.д. Т.е. только на осадку можно ориентироваться. Как у Вас решается такая проблема?

Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
"По поводу пластинок у острия с коэф. постели от Кросса...". Там не только опорные бляшки, но и плита между ними с Е грунта и за ними тоже. По сути одна большущая плита с разными жесткостями по площади. Должно получиться. Думается осадки будут похожи на те что считают Старк и Лира, иначе было бы как то странно.
Попробовал именно с большой гибкой плитой с коэф.постели полученные из КРОСС путем итераций. Результат - в уровне свай воронки с скачками перемещений. В сравнении с ручным расчетом величина скачков - ну мало похоже, разве что среднее значение ловить. Усилия в сваях - также неравномерное распределение с гигантскими скачками усилий. Пробовал с жесткой плитой, получилось - осадка примерно похожа, усилия в сваях опять бредовые.

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
PS. Я сейчас делаю все очень просто!
Определяю условный фундамент в уровне острия, создаю условный фундамент оболочкой h-0.5 фундаментной плиты,
грунт задаю объемниками и получаю осадки...
Попробовал и такой вариант. Результат - осадка примерно похожа, усилия в сваях бредовые. Как у Вас решается такая проблема?

Схемы в SCAD по варианту mikel и DEM не выкладываю (если надо загружу)

Т.е. получается осадку в SCAD с объемниками получить можно, но добиться при этом похожих на правду распределений усилий в сваях невозможно. Скатываемся к старым добрым пружинкам.
Так может как в моем варианте совместить схему с пружинками и расчет осадки? Да, плита между объемниками и пружинками жесткая, но как она вредит предполагаемой схеме (упрощенной до возможностей SCAD)? Без нее усилия в сваях тоже скачкообразные. А жесткость пружинки можно корректировать, как это многие делают. Никого не уговариваю, не более чем размышления
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 11:22
#176
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


Alcher, привет. выложи пожалуйста схему. поскольку у меня лира , требуется текстовый формат старых версий(типа 7.31) и набор грунтов от поверхности земли или планировки.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 12:59
#177
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
Alcher, привет. выложи пожалуйста схему. поскольку у меня лира , требуется текстовый формат старых версий(типа 7.31) и набор грунтов от поверхности земли или планировки.
Хорошо!
Вложения
Тип файла: rar Схемы.rar (3.50 Мб, 99 просмотров)
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 13:40
#178
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Т.е. получается осадку в SCAD с объемниками получить можно, но добиться при этом похожих на правду распределений усилий в сваях невозможно. Скатываемся к старым добрым пружинкам.
Да.

Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Так может как в моем варианте совместить схему с пружинками и расчет осадки?
Пишут, что ССС для полей не работает.

Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Без нее усилия в сваях тоже скачкообразные.
Но потом жесткость сооружения начинает их выравнивать.
Вложения
Тип файла: rar 11.rar (1.50 Мб, 79 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 15:19
#179
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Пишут, что ССС для полей не работает.
Ну этот камень и в огород пружинок можно кинуть получается
Надо попробовать:
- плита (жесткая/гибкая) с итерациями С1 из КРОСС + упругая связь;
- плита (жесткая/гибкая) с Пастернаковскими С1, С2 + упругая связь.

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Но потом жесткость сооружения начинает их выравнивать.
Когда начинает выравнивать, при эксплуатации? А на стадии расчетов при такой схеме как добиться распределения усилий, пружинок то нет, жесткость уже не откорректировать. Выскочила цифра 126т и куда ее А еще армировать ростверк
Можно как вариант- работаем с пружинками, армируем как надо, затем через упругую связь сажаем здание прям на объемники и смотрим только осадки, при этом усилия в сваях, элементах каркаса игнорируем.
Вложения
Тип файла: rar Сравнения свай.rar (1.11 Мб, 77 просмотров)
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 15:42
#180
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Ну этот камень и в огород пружинок можно кинуть получается
Почему? Жесткость пружинки К=Рсв/sсв.


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
- плита (жесткая/гибкая) с итерациями С1 из КРОСС + упругая связь;
- плита (жесткая/гибкая) с Пастернаковскими С1, С2 + упругая связь.
Жесткость упругой связи как будете исчислять? В ССС коэ-ты взаимосвязаны.

Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Когда начинает выравнивать, при эксплуатации?
Нет. При иттерационном расчете.
Вложения
Тип файла: docx Doc1.docx (286.4 Кб, 107 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 15:45
#181
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


Есть несложный приём, реализуемый в 2-этапном расчёте (к сожалению забыл кто его автор). На 1-м этапе (жёсткий штамп) свая моделируется "коротким балластом" (оголовок 50-120 см), имитирующим свободную, неконсолидированную с грунтом массу сваи с абсолютно жёсткой заделкой внизу. В ходе расчёта выясняется N в заделке. На 2-м этапе "короткий балласт" заменяется вертикальной упругой связью с жёсткостью N/дz, где дz есть допустимая осадка для данного типа свай по СНиП "ОиФ". Работа над выяснением расчётной длины "короткого балласта" продолжается - это не такая простая задача как кажется.
__________________
Болею за красивый футбол
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 16:07
#182
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
По страюсь сегодня глянуть...
Скорее всего сваи расставлены не оптимально...

----- добавлено через ~11 мин. -----
БРРРР....
Ребят кто вас так учит сваи то расставлять???
По рукам бил бы за такое.....
Схему подвала следует сделать замкнутой по периметру, подвал следует сделать более жестче...
В общем курите схему, вдупляйте мозги...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 16:27
#183
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Это ж "учебная" модель. Сваи раскидал с равным шагом условно, для общей картины. При реальном проектировании конечно же сгущал бы под диафрагмами, ядром лестн.клетки.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 16:39
#184
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Это ж "учебная" модель. Сваи раскидал с равным шагом условно, для общей картины. При реальном проектировании конечно же сгущал бы под диафрагмами, ядром лестн.клетки.
Ну а чего ты тогда хочешь то чтобы усилия равномерно распределились....
Делай по нормальному, будут и усилия адекватные...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 17:40
#185
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Смысл такой, что пружинками мы можем поитерировать и добиться более менее равномерного распределения усилий.
А когда мы сажаем на объемники, через плиту (жесткую, гибкую, 0,5h), без нее, мы сразу видим скачки. Т.е. одни сваи с усилиями 20т другие 120. А итерации в случае с объемниками как проводить, как распределять то Свай разве что доколачивать
Просто как не кручу, все к пружинкам возвращаюсь

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Жесткость упругой связи как будете исчислять? В ССС коэ-ты взаимосвязаны.
Первая мысль - жесткость одиночной сваи. Поизучаю конечно же.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 17:58
#186
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
Не надо итерации с объемными как раз то проводить!!!!
Надо сваи двигать!!!!
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2014, 19:53
#187
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


Alcher
только добрался до компа. файл в лире прочесть не смог. файл должен быть в txt формате прежних версий(7.31r4) и обязательно без повторителей.
впрочем уже справился через скад-демку, перевел в лиру. ветровые нагружения не перевелись, пришлось убрать. если нужны скажи какой район. критика : как выше у DEM, схема- явно нерабочий вариант. удивили и абрис фундаментной плиты и расстановка свай , отсутствие стен подвала. если только дом не безподвальный. вопрос по нагружению№2 1.5 т/м2 по всем перекрытиям, что это ? (опосредованная замена стен ограждения+пол+перегородки+полезная??) . у вас по периметру плана на перекрытиях фиктивные стержни, их вполне можно было нагрузить весом стен с учетом проемности. остальное по площади, полезная в отдельном нагружении.
Если сумма нагрузок по нагружению №1 (10619 т) и по нагружению №2 (14543 т) = 25161 т для передачи на сваи вас устраивает, то попробую посчитать "как есть" . 495 свай, 2516/1425 = 50.8 т стартово.
массив солидов разобью не на 4 слоя . а на 20. грунт из габарита свай уберу. кэ55 между бляшками и узлами свай вставлю. плиту фундамента из за следа бляшек перетриангулирую и свяжу с грунтом, отметку планировки приму +0.5 м . жди.

Последний раз редактировалось mikel, 11.10.2014 в 08:14.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2014, 08:45
#188
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
ветровые нагружения не перевелись, пришлось убрать. если нужны скажи какой район
Не обязательно, на вертикальные нагрузки давайте прикинем.

Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
как выше у DEM, схема- явно нерабочий вариант. удивили и абрис фундаментной плиты и расстановка свай , отсутствие стен подвала
Да, нерабочий вариант. Схема - упрощенная болванка. И времени на ее создание мало потратил и считается быстро

Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
вопрос по нагружению№2 1.5 т/м2 по всем перекрытиям, что это ? (опосредованная замена стен ограждения+пол+перегородки+полезная??)
Да, для упрощения ввел все в кучу.

Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
жди
Жду с интересом
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2014, 08:58
#189
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


отпиши какой объемный вес у грунтов, чтобы С1 посчитать. Так , ушел видимо. Тогда примем для игэ3 1.65 т/м3 , для прочих 1.8 т/м3

Последний раз редактировалось mikel, 11.10.2014 в 09:18.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2014, 09:48
#190
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Хорошо, да можно было везде одинаковый.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2014, 09:53
#191
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Я вот не пойму чего ты хочешь добиться то?
Если например определить осадку и посчитать ОФЗ.
И произвести эксперимент по сходимости результатов то ты делаешь совершенно бессмысленную работу.

----- добавлено через 41 сек. -----
Т.к. ты собираешься фактически подгонять результаты....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2014, 11:54
#192
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
определить осадку и посчитать ОФЗ
Да.
Причем найти альтернативу пружинкам (которые считаю в целом самый оптимальный вариант).
Часть народу работает ведь с объемниками. Вот и пытаюсь с ними бороться, но результат пока положительный только в осадке.

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Не надо итерации с объемными как раз то проводить!!!!
Надо сваи двигать!!!!
не знаю, не знаю. что то не то.
Хотя... попробую конечно ради эксперимента в данном примере раскидать сваи в объемниках, посмотрю что выйдет.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2014, 13:00
#193
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Вот и займись расстановкой свай и проверкой осадки здания!
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 09:29
#194
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


DEM.
Раскидал сваи, что получил:
1.Схема с пружинками - жесткость P/s-80/0,22=363т. 80-допускаемая нагрузка на сваи. 0,22 -осадка условного фундамента.
В схеме нагрузка на сваи и допускаемая где то рядом, и разброс усилий не большой, итерации в целях экономии времени не проводил, видно в целом что все в порядке.
2.Схема с объемниками - объемники смоделированы в основании острия свай. Длина свай - короткий отрезок (условно без Сх,Cy - на результат усилия N в сваях почти не повлияет), т.е. пока смотрим только вертикальные нагрузки. Видно разброс усилий приличный, ну и что здесь еще двигать можно
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема свай изм.jpg
Просмотров: 244
Размер:	144.5 Кб
ID:	136631  
Вложения
Тип файла: rar Схемы1.rar (1.23 Мб, 62 просмотров)
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 09:59
#195
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Собственно говоря схема с объемниками несколько не корректна!
Отсутствует условное основание в основании свай...(бррр)
Сделай нормальный подвал со стенками по периметру.
Тогда сможешь избежать перегрузки свай по периметру.
Почему кстати жесткость пружинок везде одинаковая???
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 10:09
#196
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Отсутствует условное основание в основании свай
Имеешь ввиду условный фундамент в виде жесткой плиты? не уверен что кардинально ситуация изменится, попробую.
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Сделай нормальный подвал со стенками по периметру.
что не сделаешь ради эксперимента сделаю.
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Почему кстати жесткость пружинок везде одинаковая???
я ж говорю:
Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
итерации в целях экономии времени не проводил, видно в целом что все в порядке
или ты про другое?
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 10:26
#197
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


Alcher верь DEM ,но сразу не доверяй никому.
Вложения
Тип файла: zip alcher.zip (5.50 Мб, 93 просмотров)
Тип файла: zip Пример-2.zip (4.95 Мб, 78 просмотров)
Тип файла: zip Пример-2-2.zip (5.70 Мб, 71 просмотров)
mikel вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 10:34
#198
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Я про другое, в соответствии с п.
7.4.5 Расчет осадки i-й сваи в группе из n свай при известном распределении нагрузок между сваями производится по формуле
Я обычно жесткость крайних свай увеличивал на 15, если хочешь можешь ручками по считать....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 10:40
#199
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Т.е. одни сваи с усилиями 20т другие 120. А итерации в случае с объемниками как проводить, как распределять то
Свая в поле сначала будет прокалывать некий слой под нижним концом, только потом рассеивать напряжения. То, что у вас плита на объемных элементах, это рассеивание напряжений, но жесткость её в вертикальном направлении зависит от насыщенности сваями "условного ф-та", при этом модуль сдвига - как у грунта условного ф-та. А элемент КЭ 55, между концом сваи и плитой, жесткость на осадку прокалывания. Естественно предположить, что осадка продавливания при 120т и 20т не одинаковая, следовательно у каждой сваи жесткость КЭ 55 разная при каждой итерации, которая каждый раз должна менять нагрузку на сваю.

Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Первая мысль - жесткость одиночной сваи
Которая в поле разная, для каждой конкретной сваи
Вложения
Тип файла: rar 22.rar (1.37 Мб, 105 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 11:15
1 | #200
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Offtop: какой же фигнёй вы маетесь..
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 11:22
#201
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Offtop: какой же фигнёй вы маетесь..
Очень ценный комментрарий
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 11:52
#202
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


да я вообще не вижу смысла всех ваших заморочек по поводу формул в снипе/сп, если статические испытания двух одиночных свай, находящихся в 10м друг от друга, дают осадки, отличающиеся в 3 раза. какой смысл пытаться учесть совместную работу свай, если мы для одиночной угадать не можем

----- добавлено через ~6 мин. -----
я уже рассказывал вроде, у меня сейчас объект на юге города. пару свай при забивке просто провалились в бездну, хотя соседние стоят и несут. начали разбираться - оказалось "карман" с природным газом.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 12:05
#203
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


swell{d}
Да это понятно, но в целом на большинстве зданий, хотелось бы иметь более реальную картину распределения усилий в сваях и осадок.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 12:14
#204
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


единственное, что важно при расчёте свай, это сколько она несёт. для этого нужны испытания. дальше берём вес здания (от постоянных и длительных), делим на расчётную нагрузку на сваю, и получаем количество свай под домом.
на ветер не обращаем внимания: во-первых, перегруз, как правило, не больше 10%, во-вторых, снип допускает перегруз до 20% от действия кратковременных нагрузок (прикольный пункт, меня радует).
дальше считаем модель с жёсткостью 500 т/м, смотрим, двигаем сваи, считаем с 1000, смотрим, двигаем, считаем с 2000... 3000.... 5000... в итоге я гоняю сваи до тех пор, пока разница усилий от минимальной до максимальной не больше 10%. если потом снова посчитать на 500, то распределение получается идеальным.
армирование ростверка смотрю на том варианте расчёта, где осадка порядка 1см. если осадка больше, то армирование всегда меньше.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 12:46
#205
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


swell{d}
то есть свая кэ51 , пружинка. 500 т/м и первичный подбор. далее ступенями ужесточаете. типа идете к сваям стойкам. и на всех этапах расстановка чтоб не лезла за предел сваи по грунту. единственный механизм перераспределения надсвайная конструкция.
как метод первоначальной расстановки можно и попробовать. главный постулат. чтоб вес новостроя был меньше суммы несущей спосбности свай по грунту. практический вопрос: с каким изначально запасом берете это соотношение?
mikel вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 13:13
#206
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


ни с каким. для этого есть аппарат метода предельных состояний. у нас уже есть коэффициенты к нагрузкам, к материалам, к расчётной нагрузке на сваю...

----- добавлено через ~2 мин. -----
п.с. и я оперирую не несущей способностью сваи, а расчётной нагрузкой на сваю, которая Fd/1,2 для свай, испытанных статической нагрузкой
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 13:24
#207
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


спасибо. понятно. собственно имел в виду предел сваи по грунту на выходе, практический . Fd/1,2 и Fd/1,4 ... Fd/1,65 если нету данных по испытаниям.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 13:36
#208
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


я всегда заставляю испытывать до 40мм.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 13:45
#209
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


mikel
Посмотрел отчет
-ЛИРОвцы молодцы связали коэф.постели с СП (схема ЛПП) соответственно осадки похожи с ручным расчетом, и это дает некий фронт для моделирования и привязки к нормам. В КРОССе своя методика не похожая на СПшную, осадки маленькие, не схожие с ручным расчетом, поэтому этот вариант у себя в SCAD не рассматриваю.
-По 2му варианту да и по ЛИРОвскому 1му получается распределение усилие в сваях схожи с моей схемой. Та же проблема - скачки (не лошадиные) Следовательно даже если сваи будем двигать хорошего результата не добьемся (разве что сгладим слегка). Модель нужно дорабатывать. SergeyKonstr толковые намеки делает, думаю в ту сторону нужно уходить Модель типа ССС. Либо тупо пружинки (без объемников.)

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Я обычно жесткость крайних свай увеличивал на 15
Наверно 1,5 А угловые также? Только крайний ряд свай "ужесточаешь" или два (может три)?

Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
единственное, что важно при расчёте свай, это сколько она несёт. для этого нужны испытания. дальше берём вес здания (от постоянных и длительных), делим на расчётную нагрузку на сваю, и получаем количество свай под домом.
на ветер не обращаем внимания: во-первых, перегруз, как правило, не больше 10%, во-вторых, снип допускает перегруз до 20% от действия кратковременных нагрузок (прикольный пункт, меня радует).
дальше считаем модель с жёсткостью 500 т/м, смотрим, двигаем сваи, считаем с 1000, смотрим, двигаем, считаем с 2000... 3000.... 5000... в итоге я гоняю сваи до тех пор, пока разница усилий от минимальной до максимальной не больше 10%. если потом снова посчитать на 500, то распределение получается идеальным.
Всегда примерно так делал, только наоборот. Жесткость ставил одиночной сваи (по статике 1000-3000т/м), делал расстановку (чтобы красиво усилия распределились+не превысили несущ.способность), затем нагрузку делим на осадку условного фундамента и понижал жесткость (получалось около 300-500т/м). Практически всегда усилия нормально распределяются, даже итерации не нужно проводить.
Еще вариант (скорее предварительные действия перед расстановкой свай):
-моделируешь здание, ростверк (без свай), гоняешь ростверк в КРОСС туду сюда с коэф.постели, смотришь где напряжения большие туда наколачиваешь свай по гуще. А дальше как и выше сказано.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 14:09
#210
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Наверно 1,5 А угловые также? Только крайний ряд свай "ужесточаешь" или два (может три)?
Только крайний, но это уже было давно...
СЕйчас для себя оставил только методику с условным основанием в виде объемников...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 14:26
#211
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
СЕйчас для себя оставил только методику с условным основанием в виде объемников...
Т.е. разброс усилий в сваях и отличие в их расстановке в сравнении с пружинками не смущает?

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
во-вторых, снип допускает перегруз до 20% от действия кратковременных нагрузок (прикольный пункт, меня радует)
ну это в промке, когда и крановые и ветровые. т.е. частный случай. в жилье нельзя.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 14:44
#212
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


Alcher
если тем или иным способом найти глубину активнй зоны(условный фундамент по СП), то вариант №2 с чистыми солидами можно считать и на Скаде, тогда Кросс без надобности.
в части доработок, держусь мнения. что разложение деформаций на прокалывание и рассеивание, это более математический трюк. Ведь согласись, что если мы моделим среду впрямую , то при достаточно мелкой разбивке зоны возмущения мы аппелируем к структурной реакции грунта. трение как таковое только фиксирует грунт к свае. деформируется грунт. конечно , если сил трения мало(верх сваи, малый обжим-малое трение) то возможно и прераспределение нарузки туда ,где его много( середина , низ сваи). то есть что то может если не выпасть из расчета(грунт всегда несет то что он может), но изменить картину напряжений грунта по стволу. Это мы можем тоже моделить , но это уже нелинейные кэ или нелинейные интерфейсы. и время счета , которое например Лира не тянет. но можно пробовать в старке, а в инж+ вообще есть модель "слоистое основание", где означенные услвия запрограммированы. Но если выполнить верификацию, то в случае с ограниченным давлением на сваю со всеми понижающими ее рейтинг коэффициентами, результаты линейного и нелинейного расчета практически похожи(если конечно есть достаточно места для свай).
P.S.
если удалить в вашей задачке(пример-2) связь грунта со сваей(занулить вертикальную реакцию в кэ 55) то увидим "прокалывание",
если позволить свае проколоть ростверк(задать в нем габарит сваи кэ балки стенки ) , то увидим "рассеивание". Усилие в свае будет от нуля в голове, расти до определенной глубины по длине сваи и вновь уменьшаться. , это кстати демонстрирует "армирование " грунта сваями, что тоже как способ увеличения несущей способности слабого основания. выполняют свайеое поле, отсыпают по нему подушку из ГСП и выше плита ростверка .
способ конечно не для высоток, ветер, сейсмика могут опрокинуть. но если сотношение размеров исключают такую возможность, то это хороший способ.

Последний раз редактировалось mikel, 13.10.2014 в 15:09.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2014, 17:29
#213
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
О каком разбросе ты говоришь???
Блин, ну расставь ты сваи по нормальному, сделай по периметру стены и все ОК будет...
Ептить как об стену горохом...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 10:32
#214
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


DEM
Добавил стены подвала, условный фундамент под каждой сваей.
Крайний ряд свай имеет гигантские усилия, которые стали еще больше (до 315т), остальные в принципе нормально. Сваи еще двигать или что то упустил? Или игнорировать крайний ряд?

Т.е. получается откорректированная схема свай годится для пружинок, но не подходит для объемников. Вот о каком я отличии говорю

mikel, в твоей схеме во всех узлах объемников стоят связи Ux,Uy,Uz.
Не пойму смысл...
Вложения
Тип файла: rar Схема2.rar (940.8 Кб, 67 просмотров)

Последний раз редактировалось Alcher, 14.10.2014 в 10:45.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 11:18
#215
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
Пойми ты когда считаешь с пружинками не учитываешь пункт СНИПа 7.4.5...
По которому можно по считать дополнительную осадку свай, от соседних свай...
Если ты начнешь это учитывать, то жесткость крайних свай станет гораздо больше...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 11:24
#216
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Понял, схему еще покручу.
В целом направление к твоей методике моделирования верно? Нижний край объемников где обрываешь. на глубине Нс или максимальной скважине? В основании жестко?
По хорошему какой нибудь твой бы свежий пример поюзать...

Кстати в этой модели, вообще наблюдается следующая ситуация:
сваи в центре сгущаются и несколько не догружены , а на краях усилия увеличиваются, т.е. нужно по периметру добавлять. Хотя в книге Городецкого "Расчет и проектир. констр. высот. зданий из монол. жб 2004" на стр.35 наоборот пишет об вреде увеличения свай по периметру, мол нужно наоборот в центре сгущать. Не работает получается этот прием в нашей схеме?

Последний раз редактировалось Alcher, 14.10.2014 в 11:33.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 11:32
#217
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Alcher.
По схеме 2 из #214 можешь ответить на вопросы
1. Почему такое закрепление объемного массива в пространстве?
2. Почему такая грубая разбивка объемных элементов?
3. Почему после расчета в сваях получен знакопеременный момент (ы), причем больший (е) у конца свай?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 11:34
#218
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


А ещё есть куча пунктов снипа, которые говорят, что надо считать жб нелинейно, а ещё есть пункты, что надо грунт считать нелинейно. Вот вы упёрлись в эти объёмники в скаде-то.
Всем фанатам расчётов грунта в скаде рекомендую хотя бы одним глазком посмотреть на функционал плаксиса.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 11:49
#219
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
А ещё есть куча пунктов снипа, которые говорят, что надо считать жб нелинейно, а ещё есть пункты, что надо грунт считать нелинейно
Ни чё.
Допущениями пунктов 7.4.1 и 7.5.2 СП 24... обойдемся.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 11:53
#220
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
1. Почему такое закрепление объемного массива в пространстве?
2. Почему такая грубая разбивка объемных элементов?
3. Почему после расчета в сваях получен знакопеременный момент (ы), причем больший (е) у конца свай?
1. На самом деле не уверен что так правильно. Если по геологии скала то думаю жестко закреплять, а если грунт то.... как то нужно ограничить, не знаю пока
2. В местах свай все равно идет сгущение, особого смысла не вижу замельчать, утяжелять задачу. Поправьте если не прав.
3. Здесь полную длину сваи не рассматривал (чтобы не вводить Cx,Сy), только защемленный отрезок с расчетной длиной. Разве не может такого быть?
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 11:58
#221
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Нижний край объемников где обрываешь. на глубине Нс или максимальной скважине? В основании жестко?
Глубина сжимаемой толщи....
Так же как и для условного фундамента...

----- добавлено через ~6 мин. -----
Блин если уж делать эксперимент, то не лучше ли взять вообще простой ростверк.
По считать его ручками, а потом уже делать 2 варианта с пружинками и объемниками.
Причем на простом ростверке можно будет учесть и совместную работу свай по пункту 7.4.5
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 12:11
#222
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Блин если уж делать эксперимент, то не лучше ли взять вообще простой ростверк.
По считать его ручками, а потом уже делать 2 варианта с пружинками и объемниками.
Причем на простом ростверке можно будет учесть и совместную работу свай по пункту 7.4.5
Там ограничение 25 свай, куст получается, а тут поле
С кустами думаю проблем меньше, поэтому интерес несколько меньше, до них доберусь еще, тоже с объемниками попробую...
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 12:19
#223
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
Ты не сделал как я говорил, следовало бы сделать более жесткую схему подвала....
У тебя сейчас она гибкая...
Тогда не пришлось бы городить второй ряд крайних свай, от него стоит отказаться...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 12:23
#224
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Бррр проверяю...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 12:37
#225
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
1. На самом деле не уверен что так правильно. Если по геологии скала то думаю жестко закреплять, а если грунт то.... как то нужно ограничить, не знаю пока
Думаю, что массив нужно по его берегам крепить все крайние узлы, которые по Х, которые по У, нижние по Z.

Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
2. В местах свай все равно идет сгущение, особого смысла не вижу замельчать, утяжелять задачу. Поправьте если не прав.
А я не знаю, вот и спрашиваю, как что изменится в схеме.
Разбить по мельче и сравнить результаты не пробовали?
Перемещения передаются от узла к узлу. Чем больше таких узлов в окрестности нагрузки, тем больше распыление. (Моё мнение).

Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
только защемленный отрезок с расчетной длиной. Разве не может такого быть?
А разве эта схема не для определения влияния прогиба на расчет сжатого элемента при уже вычисленных на него нагрузок?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 12:56
#226
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Разбить по мельче и сравнить результаты не пробовали?
Перемещения передаются от узла к узлу. Чем больше таких узлов в окрестности нагрузки, тем больше распыление. (Моё мнение).
Пробовал как то мелко разбить, SCAD завис Плюнул, стал крупно 1,5-2м. А так можно попробовать, сравнить.

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
А разве эта схема не для определения влияния прогиба на расчет сжатого элемента при уже вычисленных на него нагрузок?
Эта схема по п.7.1.8 СП24. Конечно как тут народ пишет нужно полную длину свай с коэф.Cx, Cy. Я на этапе экспериментов упростил задачу, да и работаем условно только с вертикальными нагрузками.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 12:57
#227
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Ты главное схему то поправь в части жесткости подвала...
Стены сделай сплошные...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 13:02
#228
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


В смысле сплошные? Внутри поперечных и продольных наставить (связанных с каркасом)? Ну это можно
Еще что нибудь корректировать?

Пойдет? Бункер прям
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Подвал.jpg
Просмотров: 230
Размер:	217.3 Кб
ID:	136736  

Последний раз редактировалось Alcher, 14.10.2014 в 13:34.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 14:20
#229
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
В смысле сплошные? Внутри поперечных и продольных наставить (связанных с каркасом)? Ну это можно
Еще что нибудь корректировать?
Пойдет? Бункер прям
Ну да примерно так....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 16:04
#230
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
ойдет? Бункер прям
Миниатюры
Интересно на результат взглянуть,что получилось...
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 18:24
#231
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


А чего глядеть то, скорее всего появились новые пики в районе новых стен...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 18:42
#232
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


К чему тогда
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Ты главное схему то поправь в части жесткости подвала...
Стены сделай сплошные...
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2014, 20:13
#233
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
в твоей схеме во всех узлах объемников стоят связи Ux,Uy,Uz.
Не пойму смысл...
смысл в том, что солид работает только на линейных степенях свободы и лишние неизвестные можно убрать самому, хотя это может сделать и программа до выхода на счет. Экономия сил программы.
(выделил все солиды, навесил угловые связи, выделил инверсно все остальное, скосил все связи). массив солидов по периметру закрепил и по Х,У. дно массива по всем степеням. если задачка с С1 , то низ кроме периметра свободен полностью.
P,S.
нехилый подвальчик, но ни один архитектор от проемов не отказывался. они могут тоже неудачно сесть на сваю.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 07:09
#234
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
нехилый подвальчик, но ни один архитектор от проемов не отказывался. они могут тоже неудачно сесть на сваю.
Ну как всегда, потом двигаем сваи и проемы...
Самое главное создать "кессон" который перераспределит нагрузку...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 07:31
#235
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
Интересно на результат взглянуть,что получилось...
А ничего не произошло, крайний ряд как был перегружен так и осталось , ну правда на пару десятков тонн меньше стало.
Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
нехилый подвальчик, но ни один архитектор от проемов не отказывался. они могут тоже неудачно сесть на сваю
+1. Для эксперимента допустим
Ну что, нужно как то подвести итог. Можно еще конечно что нибудь корректировать, но думаю на результат в целом мало повлияет. Опустим мнения, что здесь нужен геотех. комплекс, физ. нелинейность и т.д. Все всё понимают, но отталкиваемся от возможностей SCAD (ЛИРА и т.п.) и "окошек" в СП.
Модели mikel и DEM в чем то схожи, результат примерно одинаковый.
Схема mikel тяжеловата для SCAD, тормозит из за бляшек (комп I7 4770 3.4, RAM 8G, ж.диск SSD), но более приближена к полному моделированию ОФЗ и информативна в плане усилий по всей длине сваи, правда на сколько это близко к реальности...вопрос. Да и может оказаться, что после моделирования SCAD просто откажется ее считать, и все труды напрасны.
В этом плане схема DEM проще.
Осадка везде примерно похожа между собой и ручным расчетом. Думаю ту или иную схему можно использовать при определении взаимного влияния здания(фундамента) на здание (фундамент).
Но везде одна и та же проблема, крайний ряд свай перегружен, следствие усилия в ростверке не корректные, армирование, а далее каркас... Пробовал ряд свай по периметру сваи удалять, естественно последующий крайний ряд стал еще более нагруженным. Только добавление по периметру свай приводит к сглаживанию пиков.
Замечу, делал в схеме с пружинками (пост 194) крайний ряд свай с жесткостью 1,5, усилия возросли, но не на столько глобально.
Теоретически если использовать схему с объемниками (хоть DEM, хоть mikel) основываясь на опыте проектирования можно игнорировать эти гигантские всплески по периметру, перераспределится. Но эксперта при такой картинке не переубедить.
Также:
Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Кстати в этой модели, вообще наблюдается следующая ситуация:
сваи в центре сгущаются и несколько не догружены , а на краях усилия увеличиваются, т.е. нужно по периметру добавлять. Хотя в книге Городецкого "Расчет и проектир. констр. высот. зданий из монол. жб 2004" на стр.35 наоборот пишет об вреде увеличения свай по периметру, мол нужно наоборот в центре сгущать. Не работает получается этот прием в нашей схеме
Конечно схема в целом сложна для моделирования и получения адекватных результатов нежели были бы кусты.
Вообщем поиск идеальной модели ОФЗ продолжается.
Вложения
Тип файла: rar Сравнение усилий N.rar (275.8 Кб, 59 просмотров)
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 10:14
#236
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


А теперь пореже делай сваи внутри.....

----- добавлено через 58 сек. -----
Прям под стенами, только по чаще делай....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.

Последний раз редактировалось DEM, 15.10.2014 в 11:36.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 12:06
#237
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
А теперь пореже делай сваи внутри.....

----- добавлено через 58 сек. -----
Прям под стенами, только по чаще делай....
Сделал, типа лент.
В центре разброс усилий конечно небольшой. На краях все равно лезет.
Я понимаю твою идею сделать "естественный" жесткий фундамент и все распределить. Но у меня распределение получается только "искусственным" путем - абсолютно жесткая плита в размер условного фундамента между сваями и объемниками, что конечно спорно в плане правильности.
Мысли?
Вложения
Тип файла: rar Схема свай.rar (568.5 Кб, 61 просмотров)
Тип файла: rar Сваи ленты.rar (816.8 Кб, 41 просмотров)

Последний раз редактировалось Alcher, 15.10.2014 в 12:25.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 12:15
#238
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
Последнюю схему выложи...
Угловые сваи заменяй на 2...
Сваи у который усилия от 51-73 тн меняй с двух штук на 1 штуку....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 12:57
#239
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


На скорую руку подправил...
Все идет к тому что, да мы получим более менее равномерное распределение усилий, но при этом нагрузка на сваю будет огромная. Т.е. превысим ее несущую способность (в нашем примере 80т)
Вложения
Тип файла: rar Схема свай (1).rar (414.3 Кб, 47 просмотров)
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 13:02
#240
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
Ну это пка так....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 13:11
#241
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 81


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
где осадка порядка 1см. если осадка больше, то армирование всегда меньше.
Мне хотелось бы увидеть Вашу схему, где с увеличением осадки, армирование уменьшается. Я считал, что с увеличением осадки увеличивается податливость свай (жесткость уменьшается, усилия в сваях распределяются более равномерно, и увеличиваются пролетные моменты в плитном ростверке. Т.е. увеличивается верхняя ар-ра. При малых осадках (и большой жесткости свай) срабатывают в основном сваи, которые расположены ближе к нагрузкам (колонны, стены и т.п.), пролетные сваи недогружены-поэтому возможно увеличение нижней арматуры в плите.

Жду схему. Спасибо.
e2b вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 13:11
#242
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


DEM
И контрольный вопрос
У тебя в твоих схемах таких проблем не было? В кустах, в полях, лентах...
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 13:24
#243
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


e2b, "пролётные сваи"? Вы серьёзно? Мы тут вроде специалисты и обсуждаем серьёзные вещи, а не дачные домики проектируем.
Выкладываю 3 схемы. Прошу выделить на них "пролётные сваи". Первые 2 картинки - 16 этажей, третья картинка - 25 этажей.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2014-10-15_13-18.PNG
Просмотров: 302
Размер:	65.8 Кб
ID:	136790  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2014-10-15_13-22.PNG
Просмотров: 259
Размер:	37.8 Кб
ID:	136791  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2014-10-15_13-23.PNG
Просмотров: 341
Размер:	67.0 Кб
ID:	136792  
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 13:54
#244
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


swell{d}
Ну я ему пытаюсь как раз то об этом сказать...
НАдо под стенами делать и по периметру...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 14:17
#245
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


Alcher
то что сваи периметра всегда нагружены более, чем те что внутри плана, это физическая реальность .Се ля ви. середина грунтового основания проседает вместе со сваями(косит от работы). самая несчастная - это всегда угловая свая. ну их часто от 4 штук весго от пары сотен. сгладили периметр ростверка не допуская классического угла 90 градусов и они станут периметральными. плитный ростверк не любит разножесткие опоры, реальность вытекающая из первой.
сваи лучше всего держать под следом стен(или в пирамиде продавливания стен), понятно почему. если не хватает . то и между стенами. но там они значительно менее нагружаются и не создают больших помех. стены по периметру наинужнейшая вещь. подвал стало быть необходим . кессончик вообще замечательная вещь. застройщик же любит гаражные стоянки , к ним въезд, выезд ... это портит наружные стены и часто ему же мешают внутренние, приходится изворачиваться. отсюда и толстый ростверк. перегруженная свая будет задавлена. вот только знать. сколько она сволочь несет реально??.. , знает только она сама.
по идее наша цель ей помочь, добавив рядом сваи. пусть будут на стреме. можно примерно считать . что реально свая несет с коэф 1.25 (если были испытания) пусть даже с 1.4 если все на теории стоит. но лучше не надеяться на большие цифры. скажем те же 1.25 лучше. потом пусть начнется(теоретически ) задавливание. если его делать вручную, то
надо проблемную сваю отделить от ростверка , например навесить линейный шарнир (свая разбита по длине ну скажем через 1 м поначалу. потом пореже) приложить к нижнему узлу фрагмента разрешенное нами усилие. а к узлу ростверка его же но направленное вверх. все переизбытки перераспределятся на соседние сваи. придется решать пакет из ряда задач , в которой единственное нагружение-комбинация
(собственный вес, с.в+полезная,с.в.+полезная +ветровая , с.в+полезная - ветровая. и т.д. и т.п ) потом их объединить через вариацию моделей. Бррр. не следует забывать, что вредоносная свая может и несуразно упираться(наехала на камень) или поехать(полость, а трения не хватило) но это уже наука статистика... и все это отзовется на ростверке. а стены тут и помогут в самый раз, снивелируют... в общем мысль примерно такая: несколько
проблемных свай при наличии рядом умышленно недогруженных помошников могут быть задавлены и без наших расчетов. но не следует при размещении свай допускать их перегруз более чем на К=1.4(1.25). а там как Ахурамазда распорядится.., с нашей стороны лучше иметь свай не в обрез. а поболее. вот и вся логика. любителей экономии посылать, ...туда или к верной гадалке. вот ты высчитал , что свая со всеми снижениями несет 80 т, можешь быть уверен. что 80х1.25= 96 т она переживет. а не захочет , присядет , мы не возражаем. но главное. чтоб их было единицы, не весь ряд. обработать в этом плане эксперта проще с инж+, там максимум свае указываешь сам.
P.S,
вообщето ты еще не пробовал укорачивать сваи и лепить уширения. но и это не панацея , хотя способы выравнивания нагрузок в сваях теоретически конечно есть.
Чисто теоретически можно было бы не спешить бетонить узлы периметральных свай с ростверком. достроив сооружение до определенной отметки, заглушить. на практике такого не встречал. рассуждая на эту тему при шарнирном сопряжения свай с ростверком . можно проложить сминаемую прокладку между ростверком и головой периметральных свай, и тоже на практике не слыхал чтоб это делали. если пошутить, то можно наворотить что то со стальными сваями и регулирующими гайками с компьютерным управлением . адаптивная система . но это так, не в наше время...

Последний раз редактировалось mikel, 15.10.2014 в 20:40.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 14:56
#246
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 81


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
e2b, "пролётные сваи"?
На этих схемах не совсем понятно, где приложены нагрузки и как приложены. "Пролетные сваи" или сваи в пролете. Т.е. там, где внешняя нагрузка минимальна или отсутствует . И все-таки, где схемы, к-рые дают увеличение армирования при уменьшении осадки ?
e2b вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 16:17
#247
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


На второй и третьей схеме непонятно, как приложены нагрузки?
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 19:27
#248
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 81


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
На второй и третьей схеме непонятно, как приложены нагрузки?
Сваи в пролете, например, как мне кажется, в 3-ей схеме в осях 7-10 Д-К 4-е сваи. Это если считать, что данная область нагружена мало. На 2-й схеме я таковых свай не вижу. Но вопрос, если это плита - то зачем? И все-таки, жду схему со сваями, где уменьшение осадки приводит к увеличению ар-ры. Просто интересно.
e2b вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2014, 19:49
#249
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


На третьей схеме - там сборные шахты лифтов встают, нагрузки до дури.
На второй плита - требование заказчика. Причём им захотелось именно плиту именно 800мм толщиной. Чтобы продавливание взять, пришлось принять бетон В35 и поперечная арматура d10 с шагом 100. И то по самому краю проходит с учётом снижения полезной по грузовой площади и кол-ву этажей.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 06:27
#250
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


mikel
Спасибо за подробную инфу.
Т.е. наш путь в нашем примере при моделировании объемниками это - увеличение свай по периметру до тех пор пока не будем превышать несущ.способность (80т), ну и корректировка центра поля в случае серьезного недогруза. Корректировать уже не буду, главное направление найдено для решения данной задачи.
Получается, что схема с пружинками и с объемниками между собой серьезно отличаются, расстановка свай может отличаться кардинально. Остается выбрать
Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
например навесить линейный шарнир (свая разбита по длине ну скажем через 1 м поначалу. потом пореже) приложить к нижнему узлу фрагмента разрешенное нами усилие. а к узлу ростверка его же но направленное вверх. все переизбытки перераспределятся на соседние сваи. придется решать пакет из ряда задач , в которой единственное нагружение-комбинация
Думаю этот прием на крайний случай оставить, действительно лучше не доходить до превышения несущ.сп.сваи.
Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
Чисто теоретически можно было бы не спешить бетонить узлы периметральных свай с ростверком. достроив сооружение до определенной отметки, заглушить. на практике такого не встречал. рассуждая на эту тему при шарнирном сопряжения свай с ростверком . можно проложить сминаемую прокладку между ростверком и головой периметральных свай, и тоже на практике не слыхал чтоб это делали. если пошутить, то можно наворотить что то со стальными сваями и регулирующими гайками с компьютерным управлением . адаптивная система . но это так, не в наше время...
Заказчик как обрадуется
swell{d}
На третьей схеме что за сваи? Просто количество их не сказать большое, несущая способность видимо хорошая, изображены квадратиком как забивные... КСП? Просто интерес
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 06:54
#251
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Квадратные 40х40, составные, 25м. Забивали. Расч. нагрузка - 120тс на сваю, испытывали на 180 из-за грунтов (там какая-то оговорка в госте на испытания есть про 1,5).
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 09:28
#252
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
Ты последнюю схему то выложишь?
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 09:45
#253
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Пожалуйста
Только в ней с поста #239 ничего не менял, т.к. понял что идем на уменьшение свай с увеличением на нее нагрузки, т.е. отклонились от исходных данных
Вложения
Тип файла: rar Схема 4й вариант.rar (817.0 Кб, 82 просмотров)
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 10:31
#254
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809


Alcher
вот еще идея. вытекающая из предыдущего поста, уже без шуток. она технологическая в своей основе и вполне реализуема.
представь гипоптетический проект . в подвале стеновой кессончик.
допустим в расстановке ты обошелся сваями в следу стен., теперь ты допустил чтобы технологически свая беспрепятственно прошла плитный ростверк(облепил сваю полистиоролом. оголовок торчит из плиты. отлил плиту с выпусками.под стены . теперь . как вариант разбиваешь оголовки , оголяешь арматуру. обеспечиваешь сквозной проем в будущей стене над каждой сваей с небольшим зазором. высота проема на высоту анкеровки в растянутом бетоне. отливаешь стены , сваи не связаны с плитой , плита обжимая грунт нагружает сваи через трение . (можешь прогнать пример-2 заменив в ростверке след габарита сваи на кэ23 балка-стенка. посмотри усилия в сваях. они могут быть приемлемы для твоих 80 т и особенно по периметру) . далее ты достроил дом на плите. допустим у тебя сейсмика. важно заанкерить сваю в конструкции. когда конструировал стены озаботился чтобы вертикальная арматура стен подошла впритир к арматуре свай. теперь заварил перехлест арматуры ,забетонил проемы. Что ты выйграл:
у тебя нет ни усилий в стыке в законченном сооружении и в частности моментов. свая будет догружаться от послестроительных нагрузок: полов, перегородок. полезной, ветровой и сейсмической. свая заанкерена в стену и связана с ней арматурно. она будет работать на сейсмику и иные горизонтальные нагрузки и работать на растяжение тоже. опрокидывание зданию уже не грозит. ты должен конечно не допустить под плитой давление превышающее возможности грунта. если такое получается . переходишь на гибридный случай. закрепляешь стыки на определенном этапе возведения сооружения., контролируешь конечный результат. для моделирования необходимо приложение "монтаж", в скаде он тоже есть. ну и возможны как понимаешь промежуточные варианты.
P.S.
по поводу бляшек и коррекции Е околосвайного грунта. жесткие бляшки имхо нужны с определенной глубины, где значительно трение. скажам с 2-3 м от низа ростверка. именно в этих 2-3 м обычно приходится корректировать горизонтальный отпор. так вот лишние колечки не нужны, можно пожертвовать жесткостью бляшек в габарите высоты 2-3 м от подошвы и править Едеф грунта, если конечно это понадобится в габарите тела сваи(грунт из габарита не удаляем в принципе, он по жесткости менее 1% от материала ствола)

Последний раз редактировалось mikel, 16.10.2014 в 11:02.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 10:39
#255
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
НУ собственно говоря уже пойдет....
Осталось изменить шаг свай по периметру, он у тебя сейчас 1,25 надо сделать примерно 0,9 м.
Так чтобы условное основание под сваями, фактически превратилось в сплошную ленту....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 06:14
#256
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


mikel
Только после третьего прочтения понял идею
Идея интересная, грунт под плитой прям очень хороший должен быть, чтобы по осадкам и по Rгрунта пройти. А если грунт хороший, значит и сваи должны хорошо нести, или можно КСП
Интересно, на практике реализована ли такая идея.
С точки зрения расчетов здесь повозиться придется, ну и обоснование (перед заказчиком, да и перед собой) об целесообразности и преимуществе данного способа.
С бляшками в версии SCAD 11 не буду связываться, не тянет он. Скоро приобретем SCAD 21 там вроде по шустрее все, и можно поэксперементировать.
DEM
Ну я понял к чему мы идем
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 07:12
#257
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
Я может на днях попробую реализовать опеределение дополнительной осадки от свай, там в принципе простая формула, да и алгоритм не сложный....
Если сходимость с объемниками и с ручным расчетом будет высокая, то можно будет и программку сделать...
Есть возможность в принципе напрямую со СКАДом работать и определять усилия и перемещения в пружинках.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 07:40
#258
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Я может на днях попробую реализовать опеределение дополнительной осадки от свай, там в принципе простая формула, да и алгоритм не сложный....
Если сходимость с объемниками и с ручным расчетом будет высокая, то можно будет и программку сделать...
Интересно!
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Есть возможность в принципе напрямую со СКАДом работать и определять усилия и перемещения в пружинках.
Это как?
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 09:44
#259
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
Мне сейчас на NET платформу переводят API СКАДа...
Так что я смогу получать от него усилия, перемещения и т.п.
Ну и соответственно реадктировать жесткости элементов...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2014, 15:04
#260
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


НУ как успехи???
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2014, 10:08
#261
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


DEM,скажите вы используете модуль деформации (из геологии) в свойствах солидов? Может нужно использовать модуль упругости, он отличается от модуля деформации в 6...8 раз
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2014, 10:39
#262
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Модуль Деформации использую...
Тогда осадки похожими получаются...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2014, 14:39
#263
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Модуль Деформации использую...
Тогда осадки похожими получаются...
Я как то в Роботе считал котедж с ленточными фундаментами на объемниках, при использовании модуля деформации из геологии получил осадку в 3,5 раза больше в сравнении с ручным расчетом, а при использовании модуля упругости (в 6 раз больше модуля деформации) осадки почти сходились (правда при ручном расчете, я не учел влияние соседнего фундамента (расстояние между лентами 3м)
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2014, 14:36
#264
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
Я как то в Роботе считал котедж с ленточными фундаментами на объемниках, при использовании модуля деформации из геологии получил осадку в 3,5 раза больше в сравнении с ручным расчетом, а при использовании модуля упругости (в 6 раз больше модуля деформации) осадки почти сходились (правда при ручном расчете, я не учел влияние соседнего фундамента (расстояние между лентами 3м)
Там как-то должно быть понимание, что в FEM (SCADe) данные геологии переводятся в т.н. коэффициенты постели, модуль с КП у меня лично сбоил - возможно потому что схему создавал в кустарных условиях - считал на лицензии. Или как-то так. Робот я видел пару раз - алгоритмов не прочувствовал - поэтому не понял.
__________________
Болею за красивый футбол
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2014, 15:18
1 | #265
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Попросили пересчитать металлический каркас спортивного центра, т.к. строителей немного смутило, что по фермам в качестве прогонов заложены двутавры 30К2.
Заодно посмотрел усилия в сваях... По их записке, расчётная нагрузка на сваю - до 70тс. По моим прикидкам на коленке, свая должна нести 100+ тс (сваи 40х40, Il отрицательный под нижним концом).
А вы тут блох ловите...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2014-10-26_15-10.PNG
Просмотров: 379
Размер:	55.6 Кб
ID:	137537  
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2014, 17:00
#266
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


swell{d}
НУ что скажешь.....
Профессионал проектировали...
Хотя для спорткомплекса можно и такой запас делать...
Сваи то фактически конструктивно у них стоят...
Хотя я бы раза в 2 прорядил их!
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2014, 19:15
#267
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
По их записке, расчётная нагрузка на сваю - до 70тс.
Скорее всего вес поперечника посчитали с полосой загружения - и кинули - перестраховаться, а по штампу - ну что получилось. Как там по-умному - "перераспределение усилий", что ли)
__________________
Болею за красивый футбол
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 06:35
#268
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
НУ как успехи???
Перекурил...
На данный момент придерживаюсь модели сваи-упругая связь-объемники (без подложки между упругой связью и объемниками как предлагал в начале). При прямом "втыкании" свай в объемники, с бляшкой или без нее, распределение усилий в сваях мне все таки не нравится. С упругой связью как то по мягче все это происходит, причем усилия в крайнем ряду свай уже не так зашкаливают. Причем при необходимости можно жесткость свай корректировать.
Вариант получается что то между пружинками и объемниками.
Этот вариант конечно еще анализирую, тестю. Если проблем особых в нем не увижу планирую применить на текущем объекте, понесу в экспертизу, посмотрим, как там его встретят
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 06:39
#269
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
А в соответствии со СНИП не пробовал ручками по считать?
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 07:56
#270
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Забита у меня эксэлька по п.7.4.4 СП24. В левой части расчет, информация вводится в закрашенные ячейки.
Там конечно для куста и ограничение 25 свай как в СП, но в целом картину можно увидеть. При заданном шаге свайного поля 1,3м видим что жесткость крайних свай выше средних в 1.17раз, а угловых в 1,35.
А в случае прямой стыковки узлов свай с объемниками в скаде усилия в крайних рядах увеличены в 3-4 раза средних (и даже близлежащих) свай. А жесткость уже не подкорректировать
В модели сваи-упр.связь-объемники примерно похоже на ручной расчет.
Вложения
Тип файла: rar Осадка.rar (697.2 Кб, 168 просмотров)
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 11:46
#271
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
Бррр, сейчас разбираться в твоих расчетах не могу....
Но мне кажется что все таки по более должно быть....
Ты попробуй провести 2-3 интерации.
И проверь на сколько изменится жесткоть...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 12:56
#272
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Попробовал расширить эксэльку с 25 свай до 100. Жесткость крайних свай по сравнению с средними выросла почти до 1,5. Правда нагрузка на сваю принята везде равномерная. Но думаю прироста жесткости в 3-4 раза не получится все равно...
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Ты попробуй провести 2-3 интерации.
Так наоборот же жесткость крайних снизится должна (выравнивание произойдет). Что то не пойму для чего.
Да и мне эксельку нужно перебить, чтобы можно было вводить для каждой сваи свою нагрузку. Щас пока времени на это нет... Позже

DEM, кстати, как ты линзы слабых/мощных грунтов (локальные включения) в объемниках моделируешь? Осознаю большую трудоемкость, может какая хитрость есть...
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 13:04
#273
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Попробовал расширить эксэльку с 25 свай до 100. Жесткость крайних свай по сравнению с средними выросла почти до 1,5.
Так я тебе и говорил что надо в 1,5 раза увеличивать....
Ты попробуй теперь в СКАД эту жесткость забить, увидишь чего будет...
Как закончу с прогой MSH_To_GEO займусь этими сваями...
СЕйчас пка времени не хватает...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 13:24
#274
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Так я тебе и говорил что надо в 1,5 раза увеличивать....
Да, помню твои пророчества
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Ты попробуй теперь в СКАД эту жесткость забить, увидишь чего будет...
В скад с пружинками уже вводил с коэф.1,5, в посте #235 сравнение. Не то, что то не то.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 14:08
#275
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Да, помню твои пророчества
Это эксперименты мои были....
Так же как ты эксперементировал...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2014, 16:01
#276
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Еле осилил тему. )) Я правильно понимаю идею экспериментов: по формуле СП в п. 7.4.4 находим деформации свай чтоб затем задать им жесткость в расчетной схеме и найти усилия? Далее несколько итерация с жесткостями для уточнения? И если так, то как же учесть жесткость ригеля в подобных расчетах?
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2014, 20:39
#277
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Еле осилил тему. )) Я правильно понимаю идею экспериментов: по формуле СП в п. 7.4.4 находим деформации свай чтоб затем задать им жесткость в расчетной схеме и найти усилия? Далее несколько итерация с жесткостями для уточнения? И если так, то как же учесть жесткость ригеля в подобных расчетах?
Я могу ещё парочку таких тем дать, они по этой же теме и довольно объемные.....
Вариантов на самом деле множество, один из вариантов ты верно описал.
Я пользуюсь вариантом с условным фундаментом, правда он довольно ресурсоемкий.
За то не требует множества интераций.
Опять же вопрос когда заканчивать интерации
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 15:20
#278
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


В общем Ура товарисчи!
Сделал программу по СНИП п. 7.4 с количеством свай в ростверке до 25.
Пока для однородного массива.
После тестов выложу!
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 08:29
#279
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Оч. интересно посмотреть. Ждемс)
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 10:19
#280
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Сегодня возможно выложу первый релиз.
Так сказать альфа версию...
Пока будет реализован одномерный массив, через пару дней добавлю с Е1 и Е2(грунт в пределах сваи и ниже сваи).
Вычисление осредненных Е1 и Е2 будет за пределами программы пока...
В планах так же определение коэффициентов С1 и С2 для свай, чтобы сразу считать сваи на совместное действие нагрузок.

----- добавлено через ~4 ч. -----
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...14#post1336714
Собсно вот!!!!
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 16:49
#281
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Еле осилил тему. )) Я правильно понимаю идею экспериментов: по формуле СП в п. 7.4.4 находим деформации свай чтоб затем задать им жесткость в расчетной схеме и найти усилия? Далее несколько итерация с жесткостями для уточнения? И если так, то как же учесть жесткость ригеля в подобных расчетах?
Николай, я упоминал кому то, что крайне нежелательно в целях экономизма учитывать совместную работу свай и ростверка, потому что попытки обойти догму надёжности были, работы о взаимовлиянии и кустовом эффекте - это B.Broms (конец 19 века) и др. г-н Знаменский сделал попытку обОбщить эти труды. Но в НОРМАХ - в предельном состоянии - либо свая, либо ростверк (ригель). Что касается СП - ждём-с когда обсохнет, самое сложное для эксперта - то что SCADу нечем вспомнить принятые раньше СНИП правила - попытки ввести расчёт в методологию проектирования - с середины 15 века - ещё с масонских общин т.е. Приходится искать фолианты, изучать, изучать... Порой кажется, хорошо бы вытащить Торичелли из гроба и обо всём расспросить)
__________________
Болею за красивый футбол
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 17:09
#282
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


4teenz
НУ что за галиматью ты пишешь....
К сожалению мне сейчас некогда до делать прогу для свайных кустов, с разными Е1 и Е0
Но для однородного основания, получается довольно интересная ситуация.....
1. Схема с одинаковыми жесткостями свай, разница в усилиях со второй и третьей схемой около 20-40%
2. Схема с защемлением колонн разница со схемой №3 менее 2%
3. Схема с рассчитанными жесткостями по СНИП п. 7.4.4
Так вот получается, что в принципе вариант с защемлением колонны в основании, давал вполне правильные результаты.
Другое дело что мною не рассмотрен пока вариант тяжелонагруженного фундамента под оборудование в районе ростверка под колонны.
Но в любом случае вариант с одинаковыми жесткостями который применяет большинство, не правильный!!!!!
В общем когда освобожусь смогу до делать эту прогу и сделать еще одну для плитных ростверков!!!!

----- добавлено через ~1 мин. -----
Прога тут
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=116995
Вложения
Тип файла: zip 1.zip (18.3 Кб, 143 просмотров)
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2014, 22:31
#283
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Доброго времени суток,уважаемые форумчане! Вот и меня коснулась тема задание свай в расчетной схеме.Досталось мне задание выполнить расчет и рабочие чертежи 16-ти этажного дома. фундаменты уже выполнены еще в 2007 году. фундаменты представляют собой забивние кусты свай объединение сплошной плитой толщиной 1м. В общем набрал я схему, задав расположение свай как было запроектировано ранне другим конструктором, вертикальные элементы тоже оставил на прежнем месте.... Далее, прочел эту тему,основание смоделировал как делает DEM (в острие свай задал условные фундаменты в виде пластин толщиной 0.5 м и посадил на объемные кэ, задав модуль деформации из геологии) .Выполнил расчет армирования фундаментной плиты и оказалось что в нижней зоне существенно не хватает арматуры по сравнению с теми чертежами по которым ее залили.Позвонил предыдущему конструктору и узнал что он моделировал сваи примерно следующим образом: взял всю суммарную нагрузку, разделил на количество свай, далее посчитал осадку условного фундамента вручную, разделил полученную нагрузку на сваю на эту осадку,получил жесткость свай и назначил ее всем сваям одинаковую.Вопрос заключается в следующем: если моделировать сваи все одинаковой жесткости, то плита почти не изгибается, и у меня армирование с его армированием практически совпадает,если основание замоделировать как предложено в этой теме, то арматуры естественно не хватает! Как быть, кто из нас прав? Если прав я ,то как темперь усилять плиту,помогите советом? Схему свай и вертикальных елементов прилагаю. Спасибо всем кто откликнется.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Просмотры есть, а мнения и точки зрения, к сожалению, никто не излагает
Вложения
Тип файла: pdf каркас.pdf (36.5 Кб, 360 просмотров)

Последний раз редактировалось Флександр, 19.12.2014 в 10:49. Причина: Орфография
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2014, 11:04
1 | #284
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
в острие свай задал условные фундаменты в виде пластин
О! А ведь это примерно та мысль которая занимает меня последнее время. Только вот объёмники в самом скаде при сложной геологии весьма трудоёмки. А кто что думает по поводу следующей альтернативы связи конечной жёсткости?
Задавать под свайным полем в скаде условный фундамент из пластин около нулевой жёсткости. Затем импортировать в кросс на отметку условного фундамента, получить коэф постели и обратно. Таким образом будем иметь в скаде неравномерное податливое основание у острия свай.
Ведь это лучше чем задавать усреднённую жёсткость 51 элемента для всех свай?

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
в виде пластин толщиной 0.5
Мне вот это ещё не совсем понятно. Хотя для кустов сваи это не критично наверное. А как бы вы поступили если бы это было более равномерным свайным полем?
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2014, 11:41
#285
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
arcturus
Что скажете как правильнее в данном случае всем одинаковую жесткость свай или разную?
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2014, 13:19
#286
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
одинаковую жесткость свай или разную
Ну жёсткость свай должна быть разной разумеется, если мы хотим получить результаты наиболее соответствующие действительности. Но в случае свайного поля из сотни свай задача присвоить свою жёсткость каждой сваи представляется трудно выполнимой. Поэтому я и интересуюсь описанным мной методом. Будет ли он корректен? Именно с приведённым фундаментом околонулевой жёсткости в связке скад-кросс.И именно не как панацея, а хотя бы как достойная альтернатива методу с одинаковой жёсткостью. Понятно что в идеале было бы не плохо рассчитать в софистике.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
в данном случае
В данном случае считаю что она должна быть уточнена хотя бы для каждого куста. Введение элемента 51 для каждой сваи будет весьма трудоёмко.
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2014, 15:15
#287
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
кто из нас прав?
Истина где-то посередине.
У вас, наверное, сильно завышена распределительная способность грунта. Посмотрите на нагрузки на сваи.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2014, 14:58
#288
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


arcturus, спасибо - интересный приём, тем более что учитывает реальную работу куста - нагрузки передаются именно через пяту сваи (остриё) и есть возможность манипулировать высотой условного фундамента - часть слоёв в пределах поля может быть расконсолидирована.
__________________
Болею за красивый футбол
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2014, 21:51
#289
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Посмотрите на нагрузки на сваи.
Смотрел, с одинаковой жесткостью пружин усилия в сваях почти одинаковые, в варианте с объемниками крайние сваи нагружены в 2 раза больше чем средние. Причем в варианте с объемниками если усилие в крайней колоне к примеру 100т и под ней куст из четырех свай то усилия в них по 100т в каждой! В средней к примеру 250т и под ней куст из четырех сай то усилие в каждой по 40т.скриншоты по двум вариантам прилагаю

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Истина где-то посередине.
Я так примерно и догадывался.Только вот вопрос как правилно ближе к ней подойти?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: усилия объемники.JPG
Просмотров: 362
Размер:	79.0 Кб
ID:	141028  Нажмите на изображение для увеличения
Название: усилия пружины одной жесткости.JPG
Просмотров: 275
Размер:	74.6 Кб
ID:	141029  
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2014, 01:42
#290
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
в варианте с объемниками крайние сваи нагружены в 2 раза больше чем средние
у ваших свай бесконечная несущая способность? как в детских играх, ввёл код - и у тебя бесконечная жизнь, бесконечные патроны. только в скаде даже вводить ничего не надо, разработчики "упростили" жизнь. люди, да что за бред! очнитесь
грунт несёт определённую нагрузку. да чёрт подери, материал сваи несёт определённую нагрузку. вы получаете усилие в 2 раза больше и строите на этом свою науку?
у вас есть хоть малейшее представление о том, что грунт (да и бетон) - это нелинейные материалы? что жёсткость зависит от нагрузки? скад не умеет работать с нелинейными материалами
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2014, 10:05
#291
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
у ваших свай бесконечная несущая способность?
Несущая способность сваи по результатам полевых испитаний 104т., при этом ее осадка 20 мм. До срыва на испытаниях не доводили, даже до осодки в 40мм тоже.Поэтому учитывая что усилия еще распределятся между сваями я думаю варант с объемниками не истина , но и не ода жесткость всех свай. Я понимаю что как сказал
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Истина где-то посередине.
.как быть, считать осадки кустов свай как отельных фундаментов с учетом взаимного влияния вручную, можно в Dsoil, по результатам вводить жесткост каждой групе свай, пресчитывать,получить новые нагрузки на условние кусты, опять считать осадку и так пока расхождение не будет больше 10%? Или оставить всем одну жесткость, как поступил предыдуший конструктор!

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
у вас есть хоть малейшее представление о том, что грунт (да и бетон) - это нелинейные материалы? что жёсткость зависит от нагрузки? скад не умеет работать с нелинейными материалами
представление малейшее есть. Но других возможностей кроме robot, scad нет.
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2014, 13:18
#292
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,207


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
у ваших свай бесконечная несущая способность?
swell{d}, при расчете ростверка почему бы и нет?
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2014, 09:40
#293
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
как быть, считать осадки кустов свай как отельных фундаментов с учетом взаимного влияния вручную, можно в Dsoil, по результатам вводить жесткост каждой групе свай, пресчитывать,получить новые нагрузки на условние кусты, опять считать осадку и так пока расхождение не будет больше 10%?
Не думаю, что так.
Думаю, поскольку одна достаточно жесткая плита, то по методе п.п. 7.4.6 - 7.4.8 СП 24...., при этом осадки свай условного ф-та выполнить по модели, начинающейся словами из п.7.4.7 "Возможен также трехмерный численный расчет осадки условного фундамента как анизотропного массива...."

Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
Или оставить всем одну жесткость, как поступил предыдуший конструктор!
Я не делаю так.
Это всё равно, что расчитать фунд. плиту на естественном основании при помощи постоянного коэф-та постели.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2014, 10:54
#294
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Думаю, поскольку одна достаточно жесткая плита, то по методе п.п. 7.4.6 - 7.4.8 СП 24...., при этом осадки свай условного ф-та выполнить по модели, начинающейся словами из п.7.4.7 "Возможен также трехмерный численный расчет осадки условного фундамента как анизотропного массива...."
Спасибо, что откликнулись! Если я правильно Вас понял, вычисляем осадку свайного поля как условного фундамента, после проводим расчет с абсолютно жестким защемлением свай, получаем нагрузку на каждую сваю, далее делим эту нагрузку на осадку условного фундамента, получаем жесткость свай, вводим в схему, пересчитываем. Итерации нужно проводить?
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2014, 11:38
#295
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Да нет.
Я из расчета условного ф-та получаю нагрузку на сваю и её осадку. Крайние сваи при этом сильно нагружены.
Далее осадка продавливания слоя под каждой сваей - и еще соствляющая осадки.
Жесткость сваи - нагрузка из расчета условного ф-та/(сумма двух осадок).
Только потом итерации, при этом нагрузки на крайние сваи падают.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2014, 11:58
#296
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Я из расчета условного ф-та получаю нагрузку на сваю
Как из расчета условного фундамента получить нагрузку на сваю? При расчете условного фундамента мы собираем все суммарные нагрузки и прикладываем к условному прямоугольнику. Вы меня простите, может я еще проснулся..Каждая свая как условный фундамент?Запутался я...
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2014, 12:13
#297
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Из этой формулы:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 387
Размер:	3.0 Кб
ID:	141085  
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2014, 12:37
#298
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
При расчете условного фундамента мы собираем все суммарные нагрузки и прикладываем к условному прямоугольнику.
Почему именно к прямоугольнику? К любой форме можно. Границы см. в СП 24....

Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
Как из расчета условного фундамента получить нагрузку на сваю?
Схему "посадить" на объемный массив, где свайки задать коротенькие стерженьки. Усилия в них и будут нагрузки на сваи.
Вложения
Тип файла: rar Doc1.rar (1.92 Мб, 229 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2014, 13:30
#299
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Схему "посадить" на объемный массив, где свайки задать коротенькие стерженьки. Усилия в них и будут нагрузки на сваи.
Ясно! Спасибо, вот только продавливание.... как брать площадь ячейки? Шаг свай не одинаковый-кусты
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 231
Размер:	16.2 Кб
ID:	141097  
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2014, 12:52
#300
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


К п. 7.4.8 СП 24... добавить ничего не могу.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2014, 14:40
#301
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127



Спасибо! Все таки,хотелось узнать, как бы Вы поступили в данном случае с площадью ячейки, при неравномерном шаге?
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2014, 15:02
#302
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


УчФлександр, SergeyKonstr, а вам не кажется, что в формулах допущена некая ошибка ?
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2014, 15:28
#303
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Только потом итерации, при этом нагрузки на крайние сваи падают.
Если не учитывать осадку продавливания, нагрузки на крайние сваи будут падать при итерациях?
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2014, 16:05
#304
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
а вам не кажется, что в формулах допущена некая ошибка ?
Offtop: Огласите, пожалуйста, весь список.

Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
Если не учитывать осадку продавливания, нагрузки на крайние сваи будут падать при итерациях?
Последовательное приближение чего тогда делать будете?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 13:27
#305
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Огласите, пожалуйста, весь список.
Ссори. Все вроде норм по размерностям. Смутила формула 7.42 в СП. Думал, что там должно быть (а-1,5d)^2. Видимо сократилось.SergeyKonstr, проведи ликбез мне, что за площадь А и "Омега" ?
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 13:35
#306
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


А - площадь поперечного сечения сваи.
"Омега"- площадь поперечного сечения всей грунтовой ячейки, вместе со сваей.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2015, 18:18
#307
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Я в своей программе не стал определять для каждой сваи шаг свай.
Взял минимальный и определял для осадку для минимального шага.
Это в принципе для свайных кустов вполне допустимо т.к. шаг свай в них примерно одинаковый.
Скоро возьмусь за свайные поля более 25 свай.
В принципе Константин Шашкин подсказал как проще сделать программу.
Правда надо ещё для свайных кустов до делать разные напластования грунтов.
Думаю если время будет после каникул Новогодних то по стараюсь сделать программы.
В праздничные дни ни как не получается...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 08:58
#308
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
"Омега"- площадь поперечного сечения всей грунтовой ячейки, вместе со сваей.
Ок. А какие габариты в плане у грунтовой ячейки ? Это 6-тиугольник радиусом вписанной окружности r=0,525a или это окружность с радиусом r=0,564a по рисунку 2 СП ?
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 09:21
#309
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Вообще-то круг, площадь которого равна площади фигуры, построенной по точкам, которые расположены "...ближе к оси данной сваи, чем к осям остальных свай..."
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 09:46
#310
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


А при чем тут указанные выше из СП зависимости ? Или это уже готовые формулы из:
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
ближе к оси данной сваи, чем к осям остальных свай
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 10:49
#311
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Да.
Например, если фигура квадрат, то радиус ячейки r=корень квадратный из выражения (а*а/пи). Корень из пи=1,772. 1/1,772=0,564. Посему r=0,564*а.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 10:59
#312
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


Для поля с разным шагом свай, геометрически эта задача не решаемая, на мой взгляд . Я загружал плиту единичной нагрузкой, из чего находил "площадь грунтовой ячейки" по реакциям в сваях. Как быть с угловыми и крайними сваями в этом случае, все равно не понятно.

Последний раз редактировалось Konstruktiv54, 11.02.2015 в 11:12.
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 12:45
#313
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Я загружал плиту единичной нагрузкой, из чего находил "площадь грунтовой ячейки" по реакциям в сваях.
А, типа распределение нагрузок на сваи по грузовым площадям. Отсюда и плтщадь ячейки. Но, только, думаю, что это не совсем правильно. Потому, что распределение усилий в сваях у вас будет вычисляться с учетом неразрезности плиты. Это как двухпролетная неразрезная балка. Грузовой пролет для средней опоры в балке равен половине пролета в каждую сторону, а усилия с учетом неразрезности в средней опоре больше на 25% чем по грузовым площадям.

Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Для поля с разным шагом свай, геометрически эта задача не решаемая,
Очень даже решаема. Причем геометрически. Проводишь отрезки от интересующей сваи до окружающих. Затем проводишь лучи перпендикулярно отрезкам по центру этих отрезков. Точки пересечения лучей и будут границами грунтовой ячейки.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 13:15
#314
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
А, типа распределение нагрузок на сваи по грузовым площадям. Отсюда и плтщадь ячейки. Но, только, думаю, что это не совсем правильно. Потому, что распределение усилий в сваях у вас будет вычисляться с учетом неразрезности плиты. Это как двухпролетная неразрезная балка. Грузовой пролет для средней опоры в балке равен половине пролета в каждую сторону, а усилия с учетом неразрезности в средней опоре больше на 25% чем по грузовым площадям.
А что думает этот эффект, когда у вас 10 пролетная неразрезная балка? К тому же можно в расчетной схеме принять минимально возможную жесткость плиты, для устранения этого эффекта.

Цитата:
Очень даже решаема. Причем геометрически. Проводишь отрезки от интересующей сваи до окружающих. Затем проводишь лучи перпендикулярно отрезкам по центру этих отрезков. Точки пересечения лучей и будут границами грунтовой ячейки.
Это вы попробовав на реальном свайном поле с переменным шагом свай говорите? Я не помню после какой по счету сваи сдался, но явно не дошел даже до половины. А вам не кажется, что границы полученных вами ячеек, чем-то напоминают грузовую площадь?

П.с.: в любом случае, у меня тоже нет 100% уверенности что это полностью корректный метод.
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 13:33
#315
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
А вам не кажется, что границы полученных вами ячеек, чем-то напоминают грузовую площадь?
Не кажется. Так и есть. Грузовая площадь. В принципе, она и имеется в виду в СП.

Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Это вы попробовав на реальном свайном поле с переменным шагом свай говорите?
Это я говорю, что геометрически данная задача решаема. А в реальном проектировании, возможно, можно какой нибудь макрос написать. Только я в этом не знаток. В ручную производить данные операции даже для небол.шого не регулярного свайного поля, конечно, очень трудоемкий процесс.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2015, 16:26
#316
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


SergeyKonstr, а что ты думаешь по поводу определения границ грунтовой ячейки в реальном проектировании ? Как ты поступаешь ? Если ты уже отвечал на данный вопрос (насколько помню отвечал), то кидани, пожалуйста, ссылку на свой вариант расчета свайного поля с учетом осадки фундамента как условного + просадки одиночной сваи.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2015, 16:50
#317
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Да ни че не думаю. Поля у меня с примерно равными шагами, так что 5-6 фигур построить для меня не в лом.
Есть статья С.В.Курилло и др. "К расчету осадок свайных и свайно-плитных фундаментов" и в СП 24...упоминание о расчете на трехмерном анизотропном массиве - вот по этой статье и делаю.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2015, 17:40
#318
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


SergeyKonstr, )))))) Красавчик ! Как всегда: "Имеющий уши, да услышит !"
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2015, 22:03
#319
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Да ни че не думаю. Поля у меня с примерно равными шагами, так что 5-6 фигур построить для меня не в лом.
Есть статья С.В.Курилло и др. "К расчету осадок свайных и свайно-плитных фундаментов" и в СП 24...упоминание о расчете на трехмерном анизотропном массиве - вот по этой статье и делаю.
А статейку можна....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2015, 08:16
#320
Zezza


 
Регистрация: 22.10.2007
Челябинск->Москва<->Бомбей
Сообщений: 857


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
А статейку можна....
Присоединяюсь!
Zezza вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2015, 09:13
2 | #321
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Насколько помню, уж много раз на форуме было.
Вложения
Тип файла: rar 1.rar (2.98 Мб, 548 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2015, 09:48
#322
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 138


Добрый день. Вопрос такого плана. В Скаде при задании стержням коэф. постели и далее в просмотре результатов Rz - размерность Т. В лире же размерность Rz - Т/м. Хочу сравнить в допустимым давлением боковой поверхностью сваей на грунт основания - там размерность Т//м2. Как перевести и корректно ли сравнивать?
get_up вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 22:29
#323
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Вот и меня коснулась тема расчета свайного поля. Сталкиваюсь с подобным впервые, расчет на экспертизу, повышенный уровень ответственности, и тут почитав форум и поговорив с разными коллегами увидел 3 метода расчета:
1 Считается осадка одиночной сваи по СП 50-101-2003, далее по таблице 7.19 находи коэф. дополнительной осадки и всем сваям задаем пружинками одну жесткость
2 Считаем осадку по формуле 7.41 СП 24, при этом условный фундамент считаем абсолютно жестким, всем сваям одинаковая жесткость
3 Как и 2, только условный фундамент конечной жесткости и соответственное распределение жесткостей сваям.

К каким выводам я пришел:
Мой фундамент круглый в плане, что не позволяет использовать первый метод (таблица для квадратных и прямоугольных свайных кустов), при этом есть оговорка, что эта таблица для свай, объединенных жестким ростверком.
Расчет по 2 варианту привел к практически равномерной осадке, что важно для фундамента под резервуар)), но есть сомнения в корректности
3 вариант в ручную просчитать очень трудоемко, использовал связку скад-кросс, в кроссе итерациями нашел осадку условного фундамента, суммировал с двумя слагаемыми по СП24, решил ограничится 5ю разными жестокостями свай. При этом крайние сваи в самом скаде даже при комбинации от нагрузок по 2ПС получили почти двукратный перегруз, разность осадок превысила допустимые значения.
Все эти методы используются, расчеты проходят экспертизу и строятся сооружения
Так вот вопрос: какой из методов наиболее близок и понятен экспертам, и какой более приближен к реальной работе фундамента?

----- добавлено через ~4 мин. -----
PS: В руки попался отчет 80х годов обследования фундамента подобного сооружения (изотермическое хранилище), считали какой-то прогой МКЭ, там при проверке жесткость всех свай была задана одинаковой 1000т/м, но определили ее по фактическим осадкам
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 22:38
#324
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Я уже показывал, что усилия в расчетных схемах с одинаковой жесткостью и с разными жесткостями свай, отличаются.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 23:05
#325
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


DEM, ну это понятно, предполагаю что и армирование плиты ростверка будет отличаться, при этом с постоянной жесткостью мы получим бОльшую арматуру в верхней зоне, с переменной-в нижней.
Если бы по варианту с переменной жесткость я вписался в нормы по осадкам и нагрузкам, то принял бы по нему естественно. Так теперь, если этот вариант брать за основу, то остается либо менять крайние сваи , чтоб проходили по несущей способности либо итерациями заменять их силами по предельной нагрузке и по такому загружению ростверк считать. При этом у заказчика на площадке стоит похожий резервуар с похожим конструктивом (предполагаю прошел по старому снипу, где границы условного фундамента определялась с учетом угла внутреннего трения), и объяснить ему что "не проходит" из-за изменения норм будет не просто
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 23:33
#326
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


если сваи "перегружены", замените пружинки в крайних сваях вертикальной силой вверх, равной расчётной нагрузке на сваю, и будет вам счастье =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 23:54
#327
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
замените пружинки в крайних сваях вертикальной силой вверх, равной расчётной нагрузке на сваю
Так и что в итоге получим? При суммарной нагрузке на фундамент близкой к суммарной несущей способности свай результат будет близок к варианту с одинаковыми жесткостями.
И вроде как не одобрял ты этот вариант в ранних сообщениях
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2015, 00:00
#328
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
если сваи "перегружены", замените пружинки в крайних сваях вертикальной силой вверх, равной расчётной нагрузке на сваю, и будет вам счастье =)
"Счастья" не будет по одной простой причине - при нагрузке на сваю, равной или бОльшей расчетной, нет никаких гарантий, что свая начнет "проскальзывать". И по факту можем получить действительно перегруженную сваю, которая по материалу не была на такое рассчитана (+ неучтенное перераспределение усилий в ростверке). Про опасность такого подхода можете почитать у Шашкина (к сожалению сходу ссылки не найду)

Последний раз редактировалось Meknotek, 29.04.2015 в 00:40.
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2015, 11:20
#329
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Какие вы все скучные =) даже пофантазировать не хотите
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2015, 13:05
2 | #330
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Вот и меня коснулась тема расчета свайного поля. Сталкиваюсь с подобным впервые, расчет на экспертизу, повышенный уровень ответственности, и тут почитав форум и поговорив с разными коллегами увидел 3 метода расчета:
1 Считается осадка одиночной сваи по СП 50-101-2003, далее по таблице 7.19 находи коэф. дополнительной осадки и всем сваям задаем пружинками одну жесткость
2 Считаем осадку по формуле 7.41 СП 24, при этом условный фундамент считаем абсолютно жестким, всем сваям одинаковая жесткость
3 Как и 2, только условный фундамент конечной жесткости и соответственное распределение жесткостей сваям.

К каким выводам я пришел:
Мой фундамент круглый в плане, что не позволяет использовать первый метод (таблица для квадратных и прямоугольных свайных кустов), при этом есть оговорка, что эта таблица для свай, объединенных жестким ростверком.
Расчет по 2 варианту привел к практически равномерной осадке, что важно для фундамента под резервуар)), но есть сомнения в корректности
3 вариант в ручную просчитать очень трудоемко, использовал связку скад-кросс, в кроссе итерациями нашел осадку условного фундамента, суммировал с двумя слагаемыми по СП24, решил ограничится 5ю разными жестокостями свай. При этом крайние сваи в самом скаде даже при комбинации от нагрузок по 2ПС получили почти двукратный перегруз, разность осадок превысила допустимые значения.
Все эти методы используются, расчеты проходят экспертизу и строятся сооружения
Так вот вопрос: какой из методов наиболее близок и понятен экспертам, и какой более приближен к реальной работе фундамента?

----- добавлено через ~4 мин. -----
PS: В руки попался отчет 80х годов обследования фундамента подобного сооружения (изотермическое хранилище), считали какой-то прогой МКЭ, там при проверке жесткость всех свай была задана одинаковой 1000т/м, но определили ее по фактическим осадкам
Вот ,прочтите, может поможет определиться в выборе методики.Мне помогло....
Вложения
Тип файла: pdf Справка-КСПФ.pdf (1.90 Мб, 493 просмотров)
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2015, 15:09
#331
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
прочтите
Очень познавательно, особенно пример с равномерным распределением свай. Но это все же КСП, где я представляю при увеличении осадки увеличивается давление плиты на грунт, что и способствует частичному разгружению центральных свай. Тут опять же от жесткости самого ростверка может быть зависимость. А так мне сложно представить в свайном фундаменте увеличение нагрузки на крайние сваи (тем более теоретически мы жесткость ростверка не учитываем и основная нагрузка приходится в центр)
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2015, 15:31
1 | #332
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
А так мне сложно представить в свайном фундаменте увеличение нагрузки на крайние сваи
Возьмите в первом приближении свай сделайте короткими стерженьками (0.1м) и жестко их защемите. Полученное усилие приложите к условным фундаментам (можно квадратам равным площади сечения сваи) в проге DSoil http://dwg.ru/dnl/7475 ,получите осадку каждой сваи с учетом взаимного влияния. Разделите усилия в каждой свае на осадку каждого условного фундамента и введите полученную жесткость каждой свайке, пересчитайте схему и увидите разницу .Или используйте ранее предложенную в этой теме методику DEM с использованием ОКЭ. результаты будут похожи.
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2015, 15:41
#333
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
в проге DSoil http://dwg.ru/dnl/7475 ,получите осадку каждой сваи с учетом взаимного влияния
ОООО я тоже таким образом считал 5-6 лет назад....
Довольно простая и эффектная методика....
Жаль что на экспертизу с ней не пойдешь....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2015, 16:59
#334
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
ОООО я тоже таким образом считал 5-6 лет назад....
.DEM что скажите по поводу методики свай на выдергивание
Вложения
Тип файла: zip на анкерах_правильно_45.zip (1.32 Мб, 84 просмотров)
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2015, 17:03
#335
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Флександр

Блин если честно, на выдергивание за 15 лет практики ни разу не считал...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2015, 08:31
#336
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
Возьмите в первом приближении свай сделайте короткими стерженьками (0.1м) и жестко их защемите. Полученное усилие приложите к условным фундаментам (можно квадратам равным площади сечения сваи) в проге DSoil http://dwg.ru/dnl/7475 ,получите осадку каждой сваи с учетом взаимного влияния. Разделите усилия в каждой свае на осадку каждого условного фундамента и введите полученную жесткость каждой свайке, пересчитайте схему и увидите разницу .Или используйте ранее предложенную в этой теме методику DEM с использованием ОКЭ. результаты будут похожи.
Программа интересная, всегда думал что она платная. Но вот свай у меня 385 шт, тяжко выходит нагрузку перебивать. А если в скаде задать плиту по низу свайных стержней и через кросс прогнать результат же будет похож?
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2015, 09:23
#337
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Но вот свай у меня 385 шт, тяжко выходит нагрузку перебивать. А если в скаде задать плиту по низу свайных стержней и через кросс прогнать результат же будет похож?
Если у вас кусты сгруппируйте в условные фундаменты, будет меньше.Или задайте в уровне низа свай условную плиту (приведенной толщиной через модуль сдвига грунта в соответствии с толщей грунта по высоте свай (около 0.5м) )и посадите ее на объемники,сваям задайте коэфициент постели по боковой поверхности.Найдите пример схем DEM, он выкладывал.Лучше кросса, по крайней мере осадка на объемниках совпадает с ручным счетом осадки условного фундамента по СниП
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2015, 09:38
#338
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


Николай Г., если вы вдруг пользуетесь СПДС Графиксом, то можете попробовать воспользоваться технологией описанной у меня в блоге.
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2015, 09:42
1 | #339
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Николай Г.
Координаты можно забить предварительно в экселе....
Ну или импортировать из автокада в эксель.
Dsoil поддерживает копирование ячеек из экселя.
По хорошему если бы автор программы смог бы дать формат файла из которого он смог бы читать координаты свай или свайных ростверков, то я мог бы сформировать эти данные.
Но сейчас автор занят и не может продолжить разработку программы(если бы можно было бы собрать пару $ тыс. думаю можно было бы и до делать)
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2015, 10:16
#340
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
если вы вдруг пользуетесь СПДС Графиксом
Корпоративная политика лишила нас данной привелегии, оставив СПДС Extension(

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Dsoil поддерживает копирование ячеек из экселя.
Приятная новость, ростверк у меня круглый, сваи с постоянным шагом и нагрузка меняется равномерно от центра к краю. С экселем трудоемкость упадет.

Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
посадите ее на объемники
Как экспертиза относится к подобным схемам?

----- добавлено через ~21 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
сваям задайте коэффициент постели по боковой поверхности
С этим тоже появилось много вопросов по СП24 приложение В сократили по сравнению с СП50 и еще вормула взаимного влияния добавилась. Это получается коэф. постели по боковой тоже у всех разный будет?

----- добавлено через ~2 ч. -----
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Dsoil поддерживает копирование ячеек из экселя
Спасибо за удобный способ. Хотел сделать так:
1 Из скада через документирование вытащить в эксель координаты узлов свай
2 Затем так же из документирования вытащить нагрузки на них (через нагрузки от фрагмента схемы)
Но тут наткнулся на ограничение в DSoil на 100 точек((, а победа была близка

----- добавлено через ~13 ч. -----
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
можно было бы собрать пару $ тыс. думаю можно было бы и до делать
А на форуме попробовать что-то типа сборов организовать? к Dsoil прикрутить расчет по СП24 заодно, думаю многим захочется хотя бы для себя проверить. Интерфейсудобный и понятный
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 11:13
#341
Aleks ManaeFF

уже не такой малограмный
 
Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487


Здравстуйте, коллеги, почитал сообщения по теме попытался сделать учебный расчет. Рассчитываю здание на буро набивных сваях длиной 5 м. Сваи смоделировал как железобетонный элемент с длиной 3,62 м. (длину уменьшил согласно рекомендаций СП 50-102-2003) под нижним концом которого установлена связь конечной жесткости (элемент 51 ПК Scad) и принят коэффициент постели по боковой поверхности.
В первую очередь выполнил монолитный свайный ростверк (см. файл Схема ростверка вариант из оболочек вар 4) для проверки правильности создания расчетной схемы выполнил расчет от собственного веса всех конструкций получил осадки деформации свай в районе 60 мм. Осадка условного фундамента на базе одной сваи была вычеслена вручную и составляет 170 мм. В принципе данные результаты я счел приемлемыми.
Далее в виде подсхемы я вставил данный ростверк в общую расчетную схему здания (см. файл Пробный расчет свай вар 5.) Выполнил расчет и обнаружил, что деформации по оси Z упали до 2 ... 3 мм.
Может подскажите в чем у меня ошибка?
Вложения
Тип файла: zip Пробный расчет свай вар 5.zip (55.7 Кб, 125 просмотров)
Тип файла: zip Схема ростверка вариант из оболочек вар 4.zip (24.9 Кб, 74 просмотров)
Aleks ManaeFF вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 11:22
#342
ru_ds


 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 54


Каким образом определялась жесткость 51-КЭ по оси Z?
ru_ds вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 11:23
#343
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


В 5м варианте связи установлены в уровне 0,000, потому и повисла схема на них.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Aleks ManaeFF Посмотреть сообщение
Сваи смоделировал как железобетонный элемент с длиной 3,62 м. (длину уменьшил согласно рекомендаций СП 50-102-2003) под нижним концом которого установлена связь конечной жесткости (элемент 51 ПК Scad) и принят коэффициент постели по боковой поверхности.
Если по п.7.1.8 длина свай рассчитывалась, то мое мнение что коэффициенты по боковой поверхности вводить не нужно, т.к. в СП написано "...следует рассматривать как стержень, жестко защемленный в грунте...".
Боковые коэф.постели - при полной длине свай. Если не прав, старшие товарищи поправят.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 13:34
#344
Aleks ManaeFF

уже не такой малограмный
 
Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487


ru_ds. Жесткость связи (КЭ-51) определялась, как отношение нагрузки действующей на сваю она у меня колеблется от 67.1 до 82 кН. Нагрузку получил при расчете верхней части здания в ПК SCAD через модуль "нагрузка от фрагмента схемы". Взял нагрузку на опору и поделил на количество свай в ростверке.
Alcher Все понял, связи удаляю в варианте 5 выскакивает ошибка, вернусь на стадию сборки и переделаю.
Насчет того вводит коэффициенты постели по боковой поверхности или нет, длина свай конечно можно еще подумать. Но в более ранних сообщениях этой темы матерые коллеги говорили что коэффициенты постели по боковой поверхности вводить нужно. Единственно что коэффициенты у меня получились очень большими по сравнению с темы, что были в других расчетах оснований с использованием модуля "Кросс" . Но и грунт у меня в сухом состоянии с индексом текучести 0.3.
С учетом сейсмики решил учесть боковое сопротивление грунта.

Кстати если сравнить по сути одну и ту же формулу в СП 50-102-2003 она обозначена как Д.3, а в СП 24.13330.2011 как В.1 то в более позднем документе она выглядит как Cz=Kz/yc. Где yc коэффициент условий работы для одиночной сваи равен 3. С учетом коэффициента условий работы коэффициент постели для сваи приобретает более приемлемый вид. Наверное в документе от 2003 года опечатка?

Последний раз редактировалось Aleks ManaeFF, 26.08.2015 в 13:55.
Aleks ManaeFF вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 14:27
#345
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Aleks ManaeFF
Так как ты определил то жесткость 51-го элемента????
Нагрузку нашел а жесткость то как определил????
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 14:46
#346
Aleks ManaeFF

уже не такой малограмный
 
Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487


Нагрузку поделил на осадку. Осадку взял и посчитал для условного фундамента состоящего из одной сваи. К габаритам сваи добавил с 2-х сторон произведения глубины погружения сваи на тангенс усредненного угла внутреннего трения. Получил квадратный фундамент, для которого по приложению 2 старого доброго СНиП 2.02.01-83* определил осадку без всяких разуплотнений. У меня получилось 0,168 м.=168 мм.
Тогда поделил действующую силу N на осадку S b получилось 67.1/0.168=399.4 кН/м.
Aleks ManaeFF вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 15:02
#347
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Aleks ManaeFF
А чего не по СНИП????
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 15:13
#348
Aleks ManaeFF

уже не такой малограмный
 
Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487


DEM, наверное вопрос должен был звучать так: "Чего не по СП????"
Цитата:
А чего не по СНИП????
СП читать некогда. Нужно будет пересчитаю по СП. Расчет учебный мне сейчас нужно вникнуть в его смысл. Мне нужно проработать алгоритм расчета чтобы потом я мог его выполнить уже с учетом действующих СП взамен аналогичных СНиПов
Я живу в провинции в г. Орске и что-то мне кажется что все эти СП, ФЗ о расчетах придуманы для того чтобы окончательно выбить почву из под ног провинциальных проектных организаций, отправив их в нишу примитивного не подлежащего экспертизе проектирования.

Последний раз редактировалось Aleks ManaeFF, 26.08.2015 в 15:33.
Aleks ManaeFF вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 15:21
#349
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от Aleks ManaeFF Посмотреть сообщение
Я живу в провинции в г. Орске и что-то мне кажется что все эти СП, ФЗ о расчетах придуманы для того чтобы окончательно выбить почву из под ног провинциальных проектных организаций, отправив их в нишу примитивного не подлежащего экспертизе проектирования.
Ваше мнение, что каждый должен считать так, как ему видеться правильным?
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 15:38
#350
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Aleks ManaeFF Посмотреть сообщение
СП читать некогда. Нужно будет пересчитаю по СП. Расчет учебный мне сейчас нужно вникнуть в его смысл. Мне нужно проработать алгоритм расчета чтобы потом я мог его выполнить уже с учетом действующих СП взамен аналогичных СНиПов
А я бы все таки сперва со СНИПом ознакомился птом уже методику придумывал....
У меня есть несколько методик, но они основаны на СНИП.....
Потому и спрашиваю вас....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 15:47
#351
Aleks ManaeFF

уже не такой малограмный
 
Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487


DEM вы про методику расчета осадки одиночной сваи говорите или про свайный ростверк в целом. Я неправильно определил осадку? Да она более нормативных 8 ... 12 см. Я это знаю. Какой СНиП рекомендуете изучить скажите номер, название. Осадку, я считаю так как в ВУЗе учили.
Aleks ManaeFF вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2015, 15:55
#352
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Aleks ManaeFF Посмотреть сообщение
DEM вы про методику расчета осадки одиночной сваи говорите или про свайный ростверк в целом. Я неправильно определил осадку? Да она более нормативных 8 ... 12 см. Я это знаю. Какой СНиП рекомендуете изучить скажите номер, название. Осадку, я считаю так как в ВУЗе учили.
В СНИП Свайные фундаменты все написано....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2015, 06:11
#353
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от Aleks ManaeFF Посмотреть сообщение
DEM вы про методику расчета осадки одиночной сваи говорите или про свайный ростверк в целом. Я неправильно определил осадку? Да она более нормативных 8 ... 12 см. Я это знаю. Какой СНиП рекомендуете изучить скажите номер, название. Осадку, я считаю так как в ВУЗе учили.
Думаю DEM намекает на учет взаимного влияния свай.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 15:27
#354
Aleks ManaeFF

уже не такой малограмный
 
Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487


Alcher почитал я наконец СНиП "Свайные фундаменты". Я думаю DEM намекал про то, что осадку сваи нужно было считать по приложению 4 СНиПа " Свайные фундаменты", а не так как делал я. Я применил формулу для столбчатого ростверка да еще с косяками.
Aleks ManaeFF вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 16:13
#355
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от Aleks ManaeFF Посмотреть сообщение
считать по приложению 4 СНиПа " Свайные фундаменты"
и не забыть учесть взаимное влияние. Я бы лучше СП открыл и по пунктам 7.4.2-7.4.5
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 16:27
#356
Aleks ManaeFF

уже не такой малограмный
 
Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 487


Николай Г. посчитал осадку одиночной сваи без учета взаимного влияния соседних свай. У меня получилось 1,5 ... 2.0 мм. Это нормальный порядок цифр. Что-то он как то смешно выглядит. Чуть позже почитаю СП и учту взаимное влияние свай, потому что чую что результаты осадки какие-то очень имперические.
Aleks ManaeFF вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 16:38
#357
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Aleks ManaeFF Посмотреть сообщение
Чуть позже почитаю СП
Ну да инструкцию как обычно в самом конце открывают.....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2015, 16:45
#358
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от Aleks ManaeFF Посмотреть сообщение
Это нормальный порядок цифр
Скада нет, не зная схемы и нагрузок сложно говорить, но для одиночной сваи вполне может быть
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2015, 10:04
#359
gattaga


 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 86


Здравствуйте!
1.Возникла проблема с учетом коэф. постели свай в кусте. По СП 24.13330.2011 приложения В учитываем понижающий коэф а. Вопрос вот в чем: координаты х,у i и j свай мы берем от главных осей куста?
2.При ленточном ростверке и однорядном расположении свай, расчет ведем как для одиночной сваи?
3. При задании 51кэ жесткость назначаем по как им направлениям?Читала про разные варианты: от оси z до всех направлений. Какой же будет более правильный?

Последний раз редактировалось gattaga, 17.12.2015 в 10:13.
gattaga вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2015, 10:11
#360
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


gattaga, без разницы. Но проще считать от рассматриваемой сваи (Xi Yi=0)
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2015, 15:26
#361
gattaga


 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 86


Здравствуйте! А может подскажите,что не так с жесткими телами? Из- за них не хочет считать. Убираю-все прекрасно считает.

P.S. с проблемой разобралась

Последний раз редактировалось gattaga, 20.12.2015 в 20:09.
gattaga вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2016, 00:07
#362
tdvet


 
Регистрация: 09.01.2016
Сообщений: 2


Здравствуйте! Вопрос по Stark es 2011. Имеется одиночная свая, которую я смоделировал в виде стержня разбитого на участки по 0.5м. Под Нижним концом поставил связь (редактировать-> связь-> опорное закрепление-> узловые опоры) c жесткостью по оси Z из условия, что жесткость: к = P/s = Esl * d / Is
Далее необходимо ввести коэф. постели для боковых поверхностей сваи, я пробовал вводить их через "упругое основание-> установить-> стержень" и указывал С1=K*Zi (по СП 50-102-2003) и С2=0. Но как я понял это ошибочный способ, т к после статического расчета перемещение по оси Z такой же величины как и без учета боковой поверхности (этим методом).

Я новичок в расчетах и перерыв форум так и не нашел для себя ответа на этот вопрос. Не могли бы вы подсказать с тем как правильно ввести коэффициенты постели для внешних граней сваи в stark 2011г?
tdvet вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2016, 00:25
1 | #363
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от tdvet Посмотреть сообщение
Здравствуйте! Вопрос по Stark es 2011. Имеется одиночная свая, которую я смоделировал в виде стержня разбитого на участки по 0.5м. Под Нижним концом поставил связь (редактировать-> связь-> опорное закрепление-> узловые опоры) c жесткостью по оси Z из условия, что жесткость: к = P/s = Esl * d / Is
Далее необходимо ввести коэф. постели для боковых поверхностей сваи, я пробовал вводить их через "упругое основание-> установить-> стержень" и указывал С1=K*Zi (по СП 50-102-2003) и С2=0. Но как я понял это ошибочный способ, т к после статического расчета перемещение по оси Z такой же величины как и без учета боковой поверхности (этим методом).

Я новичок в расчетах и перерыв форум так и не нашел для себя ответа на этот вопрос. Не могли бы вы подсказать с тем как правильно ввести коэффициенты постели для внешних граней сваи в stark 2011г?
Упругое основание, устанавливаемое на стержень, накладывает распределенную вдоль оси стержня упруго-податливую связь по направлению оси t МСК элемента. Вам же нужно установить связи в узлы стержня вдоль оси Z ГСК системы. Нужно только вычислить значения жесткостей этих связей. А вообще, для расчета свай есть специализированные программы и модули, например, Пруск. В более свежих версиях Старка можно описать грунтовые скважины и программа автоматически сформирует основание из ОКЭ со сваями, разбитыми на отдельные стержневые элементы, связанные с элементами грунта.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2016, 00:08
#364
tdvet


 
Регистрация: 09.01.2016
Сообщений: 2


т е упругое основание мне понадобиться только в случае расчета сваи на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и момента? но для этого убедиться что ось t МСК окажется в плоскости действия момента. верно?

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Вам же нужно установить связи в узлы стержня вдоль оси Z ГСК системы
а не подскажите формулу? она ведь будет отличаться от формулы жесткости которую я использовал (к = P/s = Esl * d / Is) для определения связи в острие сваи, не так ли?

к сожалению имеется в распоряжении только stark без дополнительных модулей.

Последний раз редактировалось tdvet, 11.01.2016 в 15:15.
tdvet вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2016, 15:45
#365
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от tdvet Посмотреть сообщение
а не подскажите формулу?
Offtop: Эк куда загнул... Надо сдвиговую осадку знать и долю верт. нагрузки, которую свая по боковой поверхности воспринимает... и (к = P/s = Esl * d / Is) тут уже не катит....
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2016, 16:40
#366
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от tdvet Посмотреть сообщение
т е упругое основание мне понадобиться только в случае расчета сваи на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и момента? но для этого убедиться что ось t МСК окажется в плоскости действия момента. верно?
В принципе, вообще не понадобится. На практике его можно использовать, например, при моделировании ленточных фундаментов балками, если армирование самих фундаментов не интересует.

Цитата:
Сообщение от tdvet Посмотреть сообщение
к сожалению имеется в распоряжении только stark без дополнительных модулей.
Модель грунта реализована в версиях от 2012 и свежее.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2016, 09:53
#367
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Помогите до разобраться с этой темой! уже действительно много прочитал! Вот сюда я вкратце написал свои выводы по данной теме (может кому пригодится) и там же вопросы.
Уточню что интересует пока относительно простой способ задания свайного ростверка, без углубления в глубокие теории и использования объемных элементов (это позже).

----- добавлено через ~22 ч. -----
Ну неужто никто не может кратко прокомментировать и подсказать Где вы добрые знатоки?
Вложения
Тип файла: doc Выводы по свайным фундаментам.doc (32.0 Кб, 211 просмотров)
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 09:00
#368
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


На мой взгляд все эти методы слабо соответствуют СП и СНиП, но других методик нет, потому можешь считать по тому который тебе удобнее.
Не пробовал еще только объемники с нелинейностью и учет по 7.4.4, но по тому же СП там до 25 свай.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 09:09
#369
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Poreth, Так если используем пружинки вместо свай нужно ли прикладывать в таком случае коэффициенты постели к фундаментной плите? И если нужно, то какие? Ведь отчасти она работает как плита на естественном основание.
И если сваю задаем стержневым элементом то как все же правильно посчитать жесткость пружины под ней? ведь если так же как и в первом случае, то выйдет что свая стоит на свае.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 09:23
#370
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Любопытный незнайка, у вас свайное поле, куст или КСП? Если КСП, то необходимо задавать упругое основание под ФП.
Если свая задается стержнем, то жесткость пружины под не можно определить как нагрузка деленная на осадку (осадку посчитать как в п. 7.4.2 СП24). Но при этом все равно необходимо задать жесткость по боковой поверхности, которую можно определить согласно В.2, приложение В СП24.
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 09:36
#371
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Pro100x3mal, У меня в данном случае КСП, плита примерно 35 на 30 метров будет, высотой 1,6-1,7м, и свай под ней штук 600-700. Так коэффициенты постели в данном случае можно просто посчитать в Кроссе или Пастернаке? я просто думал что в случае КСП их занижать нужно, так как это не плита на естественном основание.
И заодно, слышал что в Кроссе можно плиту вместе со сваями считать(или просто свайное поле), но не нашел информации про это, может вы что то знаете?
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 09:40
#372
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Любопытный незнайка, пункты 7.4.15-7.4.16 в СП14
Я скадом не пользуюсь, поэтому не знаю.
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 12:26
#373
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Poreth, Вы как я понял считаете в SCAD, подскажите тогда правильный алгоритм?
Есть схема с фундаментной плитой без свай, я должен сначала посчитать для нее коэффициенты постели к примеру в Кросс. Отдельно посчитать осадку одиночной сваи и найти ее жесткость, и после прикрепить сваи к схеме.
Или я сначала должен рассчитать сваи, установить их на схему, а после уже вместе со сваями отправлять схему в кросс для определения коэффициентов пастели?(как это сделать?)
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 14:34
#374
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Любопытный незнайка, КРОСС не считает КСП! И вообще, для проектирования КСП нужно быть сильным геотехником, а не нажимателем кнопок в SCAD.
 
 
Непрочитано 15.08.2016, 15:46
#375
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Offtop: У кого то взаимопонимание, а у кого то просто зрение похоже шалит. Но поздравляю с 270-м сообщением.
Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Вы как я понял считаете в SCAD, подскажите тогда правильный алгоритм?
Вы неправильно поняли. Я считаю в ЛИРЕ. "Встроенными алгоритмами".
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 15:50
#376
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Offtop: Poreth, в вашей недавней теме вы пытались учесть влияние смежных свайных полей друг на друга. Что в итоге получили-то? Или плюнули на все и посчитали лировскими КЭ-57?
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 16:52
#377
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
КРОСС не считает КСП! И вообще, для проектирования КСП нужно быть сильным геотехником, а не нажимателем кнопок в SCAD.
Вовсе не обязательно, есть программы, которые считают осредненную жесткость таких фундаментов в пару кликов мышью и клавиатурой.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 16:52
#378
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
Poreth, в вашей недавней теме вы пытались учесть влияние смежных свайных полей друг на друга. Что в итоге получили-то? Или плюнули на все и посчитали лировскими КЭ-57?
Offtop: Да. А еще по старинке КЭ51+ осадка одиночной сваи. И третья схема где торцевые сваи х2 жесткость, угловые х3. Третья схема делалась как дань уважения Сергею На данный момент уже кажется что расчет КЭ57 ближе всего к правде. И наверно зря это пишу если уж на геотехников батон крошу. (чтобы это ни значило)

----- добавлено через 45 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Вовсе не обязательно, есть программы, которые считают осредненную жесткость таких фундаментов в пару кликов мышью и клавиатурой.
Но мы о них не узнаем, так как ты далеко и пытать тебя на расстоянии не выйдет?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2016, 17:21
#379
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Да. А еще по старинке КЭ51+ осадка одиночной сваи. И третья схема где торцевые сваи х2 жесткость, угловые х3. Третья схема делалась как дань уважения Сергею На данный момент уже кажется что расчет КЭ57 ближе всего к правде. И наверно зря это пишу если уж на геотехников батон крошу. (чтобы это ни значило)
Ну это уже так, с дробовика)) вот думаю помучить КЭ-57 в Лире на простеньких примерах для сравнения со старыми-добрыми способами моделирования, хочется пощупать, так сказать. Так, для себя пару раз пробовал их использовать, но чисто из любопытства. сейчас же хочу окончательно для себя разобраться - что оно и как (особенно моделирование сваи цепочкой стержней). А что вы к геотехникам? Они наверняка устали уже объяснять нам, простым смертным, что моделирование грунтового основания параметрическими к-тами - это тыкать пальцем в небо, что без метода упрочняющегося слоя и "тяжелых" комплексов нам не обойтись) Хотя где ни посмотри - везде считают в Скадах, Лирах, Старках и пр. и ничего, выкручиваются, даже экспертам все нравится.
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 04:20
#380
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Любопытный незнайка, КРОСС не считает КСП! И вообще, для проектирования КСП нужно быть сильным геотехником, а не нажимателем кнопок в SCAD.
5 лет назад у нас это вообще ручками примерно считали и вроде норм все.

Ну значит в итоге будет плита на пружинках, жесткость которых будет рассчитана как нагрузка на сваю/на ее осадку, главное что бы усилие в каждой свае не было больше допустимой, такой способ как мне кажется даст хороший запас и все должно быть норм.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 07:39
#381
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Ну значит в итоге будет плита на пружинках, жесткость которых будет рассчитана как нагрузка на сваю/на ее осадку
Т.е. от КСП отказываетесь?
Вообще правильно, (7.2) СП 24 не даст добротно его сделать.

Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
главное что бы усилие в каждой свае не было больше допустимой,
Куды ж деться от (7.2) СП 24.
Offtop: Любопытно как будете "бороться" с краевыми сваями
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 07:56
#382
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Т.е. от КСП отказываетесь?
Дело в том что я могу сделать, а что не могу. А могу я посчитать жесткость отдельной сваи, могу уменьшить ее так как она не одна а целое поле, после все это могу задать в SCAD элементами 51. Так же могу посчитать коэффициент постели (в Кросс или Пастернак) и приложить его к плите но не знаю стоит ли. А больше походу на данный момент ничего не могу

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Куды ж деться от (7.2) СП 24
Не понял о чем именно вы.

SergeyKonstr, У вас много полезных и понятных комментариев, может и мне скажите что лучше сделать? я 100% не один такой.
Как уже и писал мне нужно задать свайно-плитный фундамент под высотку (общий вес здания примерно 27000т, допустимая нагрузка на сваю 50т), и вообще расчет всех остальных видов фундаментов тоже интересен.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 09:17
#383
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Так же могу посчитать коэффициент постели (в Кросс или Пастернак) и приложить его к плите но не знаю стоит ли.
Если сваи "частые" (до 4 d), то такой подход в рамках алгоритма Шварца (последовательных приближений) можно применить.

Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Не понял о чем именно вы.
КСП предполагает такие размеры ростверка и такое количество свай, чтобы осадка здания была близко к нормам по основаниям. При этом несущая способность сваи по грунту должна использоваться на все 100 процентов. Вы определите нес. способность сваи при её осадке в 0,2 от предельной, да еще и по (7.2) СП 24 уменьшите её, получите кучу свай, которая даст осадку заведомо менее предельной и сваи всю фактически нагрузку возьмут на себя. При сём давление ростверка на грунт будет в той или иной мере увеличивать нес. способность сваи. (7.2) СП 24 не дает такое предусмотреть.

Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
может и мне скажите что лучше сделать?
Вы писали, что хотите какой-то простенький способ, такового я не знаю.
Вложения
Тип файла: docx 6.docx (2.92 Мб, 131 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 09:49
#384
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


SergeyKonstr, Спасибо за информацию) Жаль в приложенном файле нет ссылок из каких источников это взято, хотелось бы больше прочитать) чем больше углубляюсь тем больше понимаю что вообще ничего не знаю. Очень хочется разобраться с этим до конца!

Как всегда расчет нужно делать быстро, и расстановкой свай занят не я, а мне нужно только все в SCAD посчитать. По факту будет что то типа того что на картинке, очень много свай сечением 0,3х0,3 м, с шагом 4d, и возможно только по краям их шаг будет пореже немного. В итоге как вы и написали выйдет просто свайный фундамент с кучей свай где условно говоря ростверк держится на одних сваях как будто и нет там грунта. Зато должно быть хотя бы надежно
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Свайное поле.PNG
Просмотров: 130
Размер:	30.8 Кб
ID:	174753  
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 10:04
#385
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
расстановкой свай занят не я, а мне нужно только все в SCAD посчитать.
Тогда требуйте значения линейных и угловых (если нужно) жесткостей от тех, кто занимается сваями. Они вам будут нужны для задания набора КЭ 51 в тех местах, где расположены сваи в схеме.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 10:23
#386
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Тогда требуйте значения линейных и угловых (если нужно) жесткостей от тех, кто занимается сваями.
На каком основании? Ссылочку на норматив бы. В будущем пригодится.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 10:30
#387
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Тогда требуйте значения линейных и угловых (если нужно) жесткостей
Схема работы так себе, поэтому эти жесткости я должен сам считать. Да и не думаю что в других случаех их часто предоставляют. Расстановка свай, геология и чертежи здания вот все исходные. Так что с вашей и Божьей помощью что-нибудь получится

Думаете нужны угловые жесткости? сейсмики нет, крутить не должно.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 10:30
#388
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Любопытный незнайка, по поводу КСП так же можно посмотреть в п. 7.4.10-7.4.14 СП50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов".

Offtop:
Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
На каком основании? Ссылочку на норматив бы. В будущем пригодится.
да вряд ли в нормах такое указано. Просто как можно разделять на тех, кто занимается сваями и кто считает каркас? возможно это имелось ввиду
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 10:40
#389
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
по поводу КСП так же можно посмотреть в п. 7.4.10-7.4.14 СП50-102-2003
Спасибо, хотя от СП мне толку походу мало, слишком там все для меня не понятно)) книги мне читать явно надо)

Да и сваи в моем случае слишком часто и поэтому эти пункты не подходят.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 10:50
#390
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
На каком основании?
А как я соблюдю п. 7.1.2 СП 24, если не буду знать податливость основания?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 12:46
#391
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
А как я соблюдю п. 7.1.2 СП 24, если не буду знать податливость основания?
Дык соблюдайте. Другие то люди тут причем? Они свою работу в соответствии со своими нормами, я так понимаю, и ТЗ заказчика выполнили.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 12:56
#392
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Да щас реч не о том кто кому и что должен. Просто люди грубо посчитали вручную, хотят проверить в программе но сами не могут. Я постараюсь завтра (край после завтра) посчитать и выложить схему с алгоритмом расчета как что принимал и считал, если кто прокомментирует буду рад. Да и таким же не ведующим как я полезно будет.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 13:04
#393
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Они свою работу в соответствии со своими нормами,
Свои - это какие?
В принципе, не возражаю, если сделают расчет по п. 7.1.1 СП 24. А жесткости я и сам определю.


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Другие то люди тут причем?
Что значит причем? Если заказчик разделил работу на несовместный расчет здания, то он пусть будет любезен представить всю, какую мне нужно для расчета, информацию, ведь вы написали

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
и ТЗ заказчика выполнили.
А если заказчику нужно близко-приблизительно, то от меня расчет не получит.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 13:58
#394
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Тогда требуйте значения линейных и угловых (если нужно) жесткостей от тех, кто занимается сваями.
Не могли бы Вы тогда уточнить, кто такие "те, кто занимается сваями"?
И может вы знаете откуда "те, кто занимается сваями" берут значения угловых/линейных жесткостей?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 14:44
#395
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Не могли бы Вы тогда уточнить, кто такие "те, кто занимается сваями"?
Те, коих выберет заказчик, например сторонние организации.

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
И может вы знаете откуда "те, кто занимается сваями" берут значения угловых/линейных жесткостей?
Из расчета, они им занимаются.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 14:51
#396
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Вы расчетами свайных фундаментов не занимаетесь?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 15:04
#397
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Прикалываешься, да...
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 16:04
#398
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
от тех, кто занимается сваями
Сергей имеет ввиду именно мой случай, ведь расстановкой свай занимался не я, а мне нужно только все в SCAD задать и проверить.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2016, 16:31
#399
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Прикалываешься, да...
Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Сергей имеет ввиду именно мой случай
тупанул.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 07:42
#400
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Но мы о них не узнаем, так как ты далеко и пытать тебя на расстоянии не выйдет?
Offtop: Да не надо меня пытать, 50 оттенков я не смотрел. не оценю.
Например, СпИн, там можно посчитать жесткость и осадку КСП, задействована буквально пара формул. кол-во вводимой ин-фы минимально.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 09:24
#401
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
СпИн, там можно посчитать жесткость и осадку КСП, задействована буквально пара формул. кол-во вводимой ин-фы минимально.
СпИн?? А конкретнее?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 09:26
#402
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Offtop: Poreth, http://eurosoft.ru/products/building/spin/,
так же в ЭСПРИ есть, только по МГСН 2.07-01 http://www.liraland.ru/espri/fund.php
__________________
Everybody Lies

Последний раз редактировалось Pro100x3mal, 17.08.2016 в 09:37.
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 10:09
1 | #403
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
А конкретнее?
Offtop: 1/ Сомнительное деление процентного соотношения 15 к 85.
2/ Сомнительно, что значение осадки ф-та будет одинаковой.
3/ Сомнительное нахождение Кс ростверка.
4/ Ограничение на сваи
5/ ....сомнительно...
Вложения
Тип файла: docx 7.docx (599.0 Кб, 79 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 11:34
#404
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Offtop: SergeyKonstr,
1) Полностью поддерживаю. Считаю, что в каждом конкретном случае (при конкретных геологических условиях) эти соотношения будут разными. Возможно, такое распределение нам предлагают для КСП фундаментов с ограничениями, указанными в п. 7.4.10: "...длину свай следует принимать от 0,5В до В (В - ширина фундамента), расстояние между осями свай а=(5-7)d и более. Хотя опять же, все зависит от грунтов!
2) Действительно интересно, насколько похожими должны получаться результаты, в каких пределах?
3) Получается, что Кр взяли с учетом того, что сваи несут 85% нагрузки, а в вычислении Кс что получается, типа к-т m0 учитывает, что плита несет 15%? да и само вычисление жесткости (или к-та постели) плиты не учитывает увеличение модуля деформации с глубиной, а что если несколько непараллельных ИГЭ?
4) если проводить итерационный процесс, учитывая совместную работу О-Ф-З, то нарушения статического равновесия плиты не будет. просто после последней итерации придется сравнивать жесткость крайних и угловых свай со средними и смотреть, вписываемся ли в рамки Рк=2Рср и Ру=3Рср (в принципе, как и при расчете к-тов постели, когда Cmax<=5Cmid, где Cmax - максимальное значение коэффициента постели, Cmid - среднее значение коэффициента постели). но это опять же, инженерный метод контроля (не знаю как обозвать иначе).
В общем, главный вопрос (для меня) - это фиксированное соотношение воспринимаемой нагрузки между плитой и сваями.
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 11:48
#405
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Offtop: У меня вообще то вопрос был на тему что за СпИн?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 11:51
#406
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Poreth, СпИн - Электронный справочник-калькулятор для проектировщиков и инженеров-строителей. В его состав входит программа для расчета осадки комбинированных свайно-плитных фундаментов по СП 50-102-2003. Вот по поводу принципов расчета жесткости КСП по СП 50-102-2003 (или же МГСН 2.07-01 - так как расчеты совпадают) и пошла речь
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 12:32
#407
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
В общем, главный вопрос (для меня) - это фиксированное соотношение воспринимаемой нагрузки между плитой и сваями.
Offtop: Из решения ячейки по рис. 2 СП 24, если просто, то на уровне низа ростверка соотношение... нагрузка на ячейку= (площадь поперечного сечения сваи умноженная на напряжения сжатия по этому попер. сечению) + (площадь ростверка в ячейке, соприкасающаяся с грунтом, умноженная на отпор грунта).
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 13:22
#408
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Offtop: SergeyKonstr, я не о том. я об установленном соотношении в расчете КСП - 85% нагрузки воспринимает свая, 15% - плита.
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 16:33
#409
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Пожалуйста прокомментируйте данную методику расчета! Насколько корректно так считать и насколько адекватны результаты расчета? Все кратко в файле Word. Схема весит 8Мб и сюда не загружается(
Вложения
Тип файла: doc Методика расчета.doc (416.0 Кб, 146 просмотров)
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 16:37
#410
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Так же возникла такая ситуация. Когда считал здание без свай, просто жесткая заделка под ростверком, суммарная нагрузка от собственного веса была равна 16487т, а когда задал сваи как КЭ51 которые посути не имеют веса, нагрузка стала уже 21572т, как будто я целый ростверк еще прибавил, почему так не пойму никак.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сумарная нагрузка при жесткой заделке основания.png
Просмотров: 105
Размер:	17.0 Кб
ID:	174848  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сумарная нагрузка если задать КЭ51.PNG
Просмотров: 79
Размер:	17.6 Кб
ID:	174849  
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 17:39
#411
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Пожалуйста прокомментируйте данную методику расчета!
По СП 22 считать надобно, а там не так просто жесткость находится, а суммируется из 3х составляющих, основная из которых это осадка условного фундамента
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 17.08.2016, 19:26
#412
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Любопытный незнайка, схемы обе можно увидеть, чтоб понять, откуда столько СВ?
 
 
Непрочитано 18.08.2016, 01:19
#413
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 138


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Пожалуйста прокомментируйте данную методику расчета! Насколько корректно так считать и насколько адекватны результаты расчета? Все кратко в файле Word. Схема весит 8Мб и сюда не загружается(
Модули деформации при расчете осадки одиночной сваи правильные? Что-то уж маленькие какие-то. ( районе 5-6 мПа, а у суглинка твердого так вообще 3.5 Мпа) У галечника правдоподобно.
get_up вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 04:53
#414
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
По СП 22 считать надобно
Так осадка отдельной сваи вроде по СП22 и рассчитана. Буду рад примеру как надо и как это потом в SCAD забить.
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
схемы обе можно увидеть
А как мне вам схему скинуть? она весит около 8Мб и сюда не прикрепляется Там достаточно взять схему со сваями посчитать ее, а после удалить их и посчитать снова и вылазит эта разница. Тоже самое если вместо свай коэффицент постели по плите.
Цитата:
Сообщение от get_up Посмотреть сообщение
Модули деформации при расчете осадки одиночной сваи правильные? Что-то уж маленькие какие-то.
Я их брал по изысканиям, там три вида модуля деформаций, мог конечно и не тот взять. Я брал по 1й строке, возможно нужно было по 3й.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Характеристики грунта.jpg
Просмотров: 114
Размер:	348.2 Кб
ID:	174858  
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 07:09
1 | #415
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Внесу свои 5 копеек.
Перепробовал разные методы…в итоге
по моему мнению, самый простой метод моделирования свай, которым постоянно пользуюсь:
1. Определяем количество свай (вес здания с нагрузками / несущую способность х 20%) и выполняем предварительную их расстановку по своему опыту.
2. Определяем расчетную длину сваи по 7.1.8 СП 24
3. Определяем жесткость сваи (нагрузка на сваю / осадку условного ф-та по 7.4.6 СП24)
4. Вводим все в расчетную схему (Жесткие связи в основании сваи по п.2: X, Y, Ux, Uy, Uz. По Z –КЭ 51 однак. жесткость для всех свай)
5. На основании расчета смотрим усилия в сваях и их распределение от вертикальных постоянных и длительных нагрузок.
6. Если усилия более менее равномерные и не превышают несущ.способность сваи (лучше с разумным недогрузом, определяете по собственному опыту), в том числе от ветровых нагрузок, то на этом расчет можно закончить.
6.1 Тут же и усилия от изгибающих моментов можно увидеть.
7. Если несущ.способность сваи превышена и/или имеет место быть неравномерное распределение усилий от вертикальных постоянных и длительных нагрузок (например у одного края здания сваи перегружены, у другого недогружены и т.п.), то перекомпоновываем расстановку свай или выполняем муторные итерации с корректировкой жесткости КЭ51)
8. Дополнительный расчет условного фундамента (для уже принятого свайного поля) в КРОСС на глубине 90% свай на осадку.

Конечно здесь свои минусы, если поитерировать то все таки крайние и угловые могут вылезти за несущ.способность, поэтому п.6 внимательно нужно смотреть.
Но метод хоть как то привязан к действующим СП, имеет свою логику и учитывает ограниченные способности SCAD в части моделирования грунта/свай.

----- добавлено через ~4 мин. -----
В посте №409 КЭ 51 приложен прям к ростверку?
Считаю не совсем верно...
Горизонтальные связи как приложены?
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 08:08
#416
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
почему так не пойму никак
По всей видимости у тебя приложена нагрузка в опорных узлах.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 08:10
#417
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Alcher, Спасибо за достаточно подробную методику. Может приложите пример как вы считаете пункт 2-3? Что бы уже совсем понятно стало. и принскрин как в вашем случае выглядит фундамент в скаде.

И есть несколько вопросов: Каким элементом задаете сваю? обычным стержнем КЭ5? В случае когда большое свайное поле вам не нужно занижать несущую способность сваи в связи с их совместной работой, т.к. это учтено при расчете осадки как условного фундамента?(очень хотелось бы посмотреть этот расчет что бы разобраться)

Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
В посте №409 КЭ 51 приложен прям к ростверку?
Да, прямо к ростверку. Мне кажется что задавать сваю стержнем нужно только если хотите рассчитать в ней арматуру прямо в Скаде. Да и в п.7.1.8 СП24 написано "При расчете свай всех видов по прочности материала".

Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Горизонтальные связи как приложены?
Так как нет сейсмики, и ростверк имеет прямоугольную форму, в двух его углах по диагонали задается связь по Х,У и Uz. Так рекомендуют разработчики Скад.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
По всей видимости у тебя приложена нагрузка в опорных узлах
Узловых нагрузок вообще в схеме нет, только равномерно распределенные по плитам, ну и ветер распределенной нагрузкой по колоннам.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 08:15
#418
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


А распределённая на ростверк?
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 08:17
#419
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
А распределённая на ростверк?
Собственный вес ростверка (по числам такое ощущение что он и удваивается), + не на весь ростверк нагрузка от полов в подвале+полезная.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 08:51
#420
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Я брал по 1й строке
Прочтите п. 5.3.6 СП 22.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 09:15
1 | #421
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
(очень хотелось бы посмотреть этот расчет что бы разобраться)
п. 7.4.6-7.4.9 СП24

Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
обычным стержнем КЭ5?
КЭ10 (в Лире)

Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Я их брал по изысканиям, там три вида модуля деформаций, мог конечно и не тот взять. Я брал по 1й строке, возможно нужно было по 3й.
Любопытный незнайка, если хотите получить усилия в сваях , то можно сделать как во вложении. Там для Лиры, но принцип одинаков для всех расчетных комплексов
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 09:36
#422
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Так осадка отдельной сваи вроде по СП22 и рассчитана
Осадка отдельной подходит для расчета отдельностоящих свай и свайных кустов с числом свай 25 и менее. Большеразмерный свайный фундамент считаются как условный фндамент по 7.4.6. При этом четвертый пункт поста 415 считаю не совсем корректным, т.к. коэффициент постели для условного фундамента будет различным от центра к краям фундамента. Если же брать жесткость всего основания одинокой, то это равносильно как считать фундаментную плиту с одним коэффициентом постели
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 09:37
#423
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: Файлы SPR прикрепляются к сообщениям. Это разрешено настройками форума. Можно прикрепить сразу две схемы.
 
 
Непрочитано 18.08.2016, 09:45
#424
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Если же брать жесткость всего основания одинокой, то это равносильно как считать фундаментную плиту с одним коэффициентом постели
Offtop: Очень верно подмечено...
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 10:28
#425
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Может приложите пример как вы считаете пункт 2-3? Что бы уже совсем понятно стало. и принскрин как в вашем случае выглядит фундамент в скаде
Какой тут пример, по СП все понятно

Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Каким элементом задаете сваю? обычным стержнем КЭ5?
да. Если сильно хочется можно его жесткость подкорректировать

Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Мне кажется что задавать сваю стержнем нужно только если хотите рассчитать в ней арматуру прямо в Скаде
различия в усилиях в ростверке при этом серьезные

Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
ак как нет сейсмики, и ростверк имеет прямоугольную форму, в двух его углах по диагонали задается связь по Х,У и Uz. Так рекомендуют разработчики Скад.
не совсем так рекомендуют, про это отдельные темы где то были.
Уж лучше по п.4 пост№415


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Если же брать жесткость всего основания одинокой, то это равносильно как считать фундаментную плиту с одним коэффициентом постели
есть такой минус. В модели Пастернака тож один С1 на всю подошву.
Можно схемку прогнать с учетом п.7.4.14 СП50-102-2003. Жесткость крайних/угловых завысить и посмотреть что получилось. А далее с п.6 пост №415
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 186
Размер:	800.0 Кб
ID:	174865  
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 11:19
#426
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
есть такой минус. В модели Пастернака тож один С1 на всю подошву.
не знаю как в СКАДе, но в Лире в модуле Грунт для любого из трех методов (Винклер, Пастернак, Модифицированная модель) в результате получаем переменные в плане к-ты постели. иначе можно пользоваться обычными калькуляторами расчета к-тов постели. на сколько мне известно, в СКАДе КРОСС так же считает переменные в плане к-ты постели.
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 12:30
#427
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
в Лире в модуле Грунт для любого из трех методов (Винклер, Пастернак, Модифицированная модель) в результате получаем переменные в плане к-ты постели
Не стоит судить по Лире. Винклеровский коэффициент - всего один, Пастернак вводит второй (никогда не пойму, как он работает). Но переменный КП придуман, если не ошибаюсь, еще тогда, когда команды скадсофта и лиры были одной командой, вместе с НИИОСПом.
 
 
Непрочитано 18.08.2016, 12:35
#428
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Но переменный КП придуман
Фикция. КП один на всё основание.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 12:36
#429
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Не стоит судить по Лире.
Так я и не сужу.
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Винклеровский коэффициент - всего один
это если считать как для всего фундамента (например столбчатого). получим жесткость через осадку, найденную как для отдельно стоящего фундамента в его центре. Если же мы хотим найти осадку для плиты, то этот метод уже не подходит - так как нельзя пренебречь тем, что осадка в центре и в углах разная. В таком случае расчет ведется методом угловых точек, соответственно осадка в разных КЭ плиты будет разная - соответственно и к-т постели будет разный! а то что вы говорите про второй к-т постели, то мы не о нем. мы о том к-те, который моделирует вертикальную жесткость основания, который и должен быть переменным в плане
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 12:42
#430
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
который и должен быть переменным в плане
еще раз объясняю - это дело придумано не Пастернаком и не Винклером, а коллективом разработчиков ПО наверное где-то в районе улицы Просвещения в Киеве. Это не модель Пастернака, вот я Вам о чем.
 
 
Непрочитано 18.08.2016, 12:45
#431
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
еще раз объясняю - это дело придумано не Пастернаком и не Винклером, а коллективом разработчиков ПО наверное где-то в районе улицы Просвещения в Киеве. Это не модель Пастернака, вот я Вам о чем.
да я и не говорю, что Пастернак или Винклер придумали переменный в плане к-т постели. я к тому, что для отдельностоящих фундаментов (столбчатых) можно применить один постоянный к-т постели, а для плиты (условного фундамента) - нет!
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 12:48
#432
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Если же брать жесткость всего основания одинокой, то это равносильно как считать фундаментную плиту с одним коэффициентом постели
А если посадить свайный фундамент на пластинку с переменным КП то получим дикие усилия в краевых сваях значительно превышающие их несущую способность по грунту. Что есть ересь.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 12:51
#433
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
А если посадить свайный фундамент на пластинку с переменным КП то получим дикие усилия в краевых сваях значительно превышающие их несущую способность по грунту. Что есть ересь.
так при жестком ростверке у вас в любом случае жесткость крайних и угловых свай будет выше, чем у средних. на это и обращено внимание в п. 7.4.14 СП50-102-2003 а вот как с эти бороться - это уже тема для дискуссий
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 12:56
#434
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Offtop: Ваш спор напоминает спор слепых о слоне Один держит за хвост, другой за хобот, третий за ногу
И Вмнклер и Пастернак весьма приближённые модели. Где то +-50% от реального.
Если хотите увеличить точность на 5% применяйте "переменный КП". Но не факт, что точность будет 45, а не 55%.
Ещё процентов 10 можно получить, используя модель Мора или Друкера-Прагера.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 12:59
#435
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Если хотите увеличить точность на 5% применяйте "переменный КП"
хорошо. а вот если, допустим, фундаментная плита будет размерами 50х100 м? тогда тоже посчитаете с к-том постели, который определили по осадке, найденной в центре фундамента?
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 13:07
#436
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ваш спор напоминает спор слепых о слоне Один держит за хвост, другой за хобот, третий за ногу
Offtop: А ты ничего не скажешь, потому что ты все знаешь но никому не говоришь? А похихикать только в путь. Если все просто - потрать минуту и напиши две-три строчки. А то выходит от Экса не далеко ушел... Торсионные поля, моделирование в уме, ощущение напряжений в бетоне.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 13:19
#437
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
по осадке, найденной в центре фундамента?
По СП 22. Там, кстати средняя осадка, а не "в центре фундамента".
Что касается переменного КП, то имеется некий дуализм. При испытаниях жёстким штампом краевые напряжения выше чем в центре.
Если просто загрузить поверхность грунта (нулевой штамп), то осадки в центре будут больше. (прописные истины - всем известные)
Здание с фундаментом - нечто среднее.
Учитывая, что существует значительная неопределённость в нагрузках, материалах да и в свойствах грунтов строить "уточнённые модели" не имеет смысла.
Вот, например, сколько шурфов, или скважин дают геологи под пятном здания?

----- добавлено через 41 сек. -----
Часто ни одного. Хорошо, если парочка на площадке.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех

Последний раз редактировалось Бахил, 18.08.2016 в 13:28.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2016, 14:46
#438
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
По СП 22. Там, кстати средняя осадка, а не "в центре фундамента".
не обязательно. формула 5.16 пункт 5.6.31 СП22 - просто осадка, примечание 4 к этому пункту - средняя осадка. смотря что нам нужно. при расчете к-тов постели осадка и глубина сжимаемой толщи определяется по центру. а вот чтобы найти осадку в произвольной точки фундамента, как раз и используют метод угловых точек (или метод фиктивных фундаментов) по п.5.6.37

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
При испытаниях жёстким штампом краевые напряжения выше чем в центре.
это само собой. не зря же определяем расчетное сопротивление грунта основания, дабы увеличение краевых напряжений не привело к развитию пластических деформаций
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2016, 13:29
#439
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Давайте еще кое что уточним для одного идиота (меня).
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Прочтите п. 5.3.6 СП 22.
Мне это не совсем понятно! Определяют Е в лаборатории компрессионными приборами, компрессионными в замоченным сост. и это должно уточнятся на основе сопоставления с полевыми испытаниями! Так в итоге какие значения брать из изысканий?или что то среднее?
К примеру для ИГЭ-4, На основе сопоставления я вижу что Е=20; 6,5; 5,5 МПа (полевое;компресс;компресс в воде) Разлет то хороший.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Характеристики грунтов по СП22.13330.2011.png
Просмотров: 95
Размер:	106.5 Кб
ID:	174986  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20160818_083822.jpg
Просмотров: 63
Размер:	266.6 Кб
ID:	174987  
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2016, 13:48
#440
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Какой тут пример, по СП все понятно
Для меня все не так понятно
Вопрос1: После определения габаритов условного фундамента на какую нагрузку его считать? То есть я могу посчитать осадку только от Нормативной нагрузки от веса условного фундамента (вес ростверка+вес свай)? Почему при этом не нужно учитывать вес грунта который входит в условный фундамент по СП24?
Вопрос2: О методе расчета! Можно посчитать ручками и заполнить табличку(картинка). А как правильно посчитать Условный фундамент в КРОСС? Можно ли взять просто плиту ростверка приложить к ней нагрузку (из вопроса1) и посчитать ее на уровне низа острия сваи? или нужно как то колдовать с габаритами и жесткостью ростверка что бы получился условный фундамент?
После мы получим осадки, которые в центре плиты будут больше чем у краев, стоит взять максимальную?или задавать разным сваям разную?или среднюю?
Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
8. Дополнительный расчет условного фундамента (для уже принятого свайного поля) в КРОСС на глубине 90% свай на осадку.
Можно подробнее? это как раз про мой второй вопрос. И что именно дает вам это расчет раз вы его делаете уже последним?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Нагрузка на условный фундамент по СП24.13330.2011.png
Просмотров: 82
Размер:	134.9 Кб
ID:	174988  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Определение осадки методом послойного суммирования.PNG
Просмотров: 91
Размер:	447.8 Кб
ID:	174989  
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 22.08.2016, 13:40
#441
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Мне это не совсем понятно!
Сначала определитесь, какой уровень ответственности здания .
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 22.08.2016, 16:23
#442
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Сначала определитесь, какой уровень ответственности здания .
*
В данном случае Нормальный уровень, в последнее время бывают здания и повышенного уровня ответственности. Интересны оба варианта.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2016, 06:05
#443
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
После определения габаритов условного фундамента на какую нагрузку его считать? То есть я могу посчитать осадку только от Нормативной нагрузки от веса условного фундамента (вес ростверка+вес свай)?
Расчет осадок на на основное сочетание нагрузок по п.5.2.3 СП22

Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Почему при этом не нужно учитывать вес грунта который входит в условный фундамент по СП24?
В п.7.4.7 СП24 написано не учитывать.
Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
А как правильно посчитать Условный фундамент в КРОСС? Можно ли взять просто плиту ростверка приложить к ней нагрузку (из вопроса1) и посчитать ее на уровне низа острия сваи? или нужно как то колдовать с габаритами и жесткостью ростверка что бы получился условный фундамент?
Ну не просто плиту ростверка взять и приложить нагрузку, а все таки полную расчетную модель использовать, сваи-коротыши удалить только. Презентация Кабанцева тут вам в помошь.
Я просто жесткость ростверка изпользую.
Коллеги пусть поправят/добавят если как то иначе нужно.

Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Можно подробнее? это как раз про мой второй вопрос. И что именно дает вам это расчет раз вы его делаете уже последним?
После того как вы приняли окончательно компоновку свай, вы можете определить окончательно габарит условного фундамента.
Считаете в КРОСС на предмет проверки кренов, с учетом инж.геолог. условий площадки.
Далее суммируете горизонт. перемещения здания от крена от действия вертикальных постоянных и длительных нагрузок с горизонтальными перемещениями от действия ветра (тут еще одна модель - на жестком основании с пониженным Еb).
И сравниваете с допустимыми.
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2016, 08:19
#444
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
После определения габаритов условного фундамента на какую нагрузку его считать? То есть я могу посчитать осадку только от Нормативной нагрузки от веса условного фундамента (вес ростверка+вес свай)? Почему при этом не нужно учитывать вес грунта который входит в условный фундамент по СП24?
более понятно написано в старом СНиПе 2.02.03-85 (пункт 6.1). Прикрепил во вложении
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 155
Размер:	86.8 Кб
ID:	175071  
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2016, 08:39
#445
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
В данном случае Нормальный уровень
Ну тык читайте СП 22.
У вас геологи провели определение компрес. модуля (в компрес. приборах) в лаборатории. по 5.3.6 СП 22 для нормального уровня нужно уточнять его по результатам полевых пытаний, по сему они дали и полевой модуль деформации. Компес. модуль нужно умножать на коэф-т mк (для нормального уровня он должен быть региональным, обоснованным (примечание в п.5.3.6)),Offtop: у нас для суглинка он =2,9 Компрес. модуль, умноженный на mк, должен сопоставляться с полевым модулем. Далее ваше дело, какой из них применять при проектировании, но не стоит забывать о п. 5.3.3 СП 22.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2016, 04:35
#446
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Всем спасибо, думаю теперь должен более менее нормальный расчет получится)
Теперь у меня расчет столбчатых фундаментов на естественном основании под Аэропорт, при сейсмики в 8 балов Ну там пока все понятно, но страшно за страну, зачем такое мне поручать
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2016, 12:09
#447
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
у не просто плиту ростверка взять и приложить нагрузку, а все таки полную расчетную модель использовать, сваи-коротыши удалить только. Презентация Кабанцева тут вам в помошь.
Я просто жесткость ростверка изпользую.
Коллеги пусть поправят/добавят если как то иначе нужно.
Мне вот на досуге приходила идея не удалять сваи , а задать плиту околонулевой жёсткости на конце свай не удаляя их. И полученные пластины импортировать в кросс с передачей усилий на нужную отметку. Теоретически это дало бы и поддатливость в основании свай, и ростверк бы работал приближенно к реальности. Отпала бы необходимость создания двух моделей(со сваями и без). Только боюсь что в результате нулевой жесткости пластин есть риск получить большие перемещения острия сваи...ну или ещё чего. Эксперимент покажет
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2016, 06:33
#448
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Мне вот на досуге приходила идея не удалять сваи , а задать плиту околонулевой жёсткости на конце свай не удаляя их
Пробовал... ерунда получалась.
Возникают локальные "воронки" с большими перемещениями в зоне опирания.
Тогда уж с жесткостью условной плиты нужно играть.
Но, даже поймав адекватную жесткость и получив приемлемые осадки, мне никогда не нравилось распределение усилий в свайном поле (одни сваи зашкаливают по перегрузу, другие недогружены).

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=97284
с 13го поста немного разговор по данному моменту заходил
в 15м посте интересная идея
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2016, 06:39
#449
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Alcher Посмотреть сообщение
Пробовал... ерунда получалась.
Возникают локальные "воронки" с большими перемещениями в зоне опирания.
Тогда уж с жесткостью условной плиты нужно играть.
Но, даже поймав адекватную жесткость и получив приемлемые осадки, мне никогда не нравилось распределение усилий в свайном поле (одни сваи зашкаливают по перегрузу, другие недогружены).

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=97284
с 13го поста немного разговор по данному моменту заходил
Я использовал похожий метод...
Жесткость пластины под концом свай принимал, как 0,3 от жесткости ростверка(она сглаживает только пики).
Дальше задавал грунт под концом сваи в виде объемных элементов.
В целом результаты по осадкам были сравнимы с ручным расчетом и с расчетом осадки условного фундамента в кроссе.
Обращаю внимание именно "условного"" фундамента...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2016, 06:41
#450
Alcher


 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 120


А распределение усилий в сваях адекватное получалось?
Alcher вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2016, 10:41
#451
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Alcher
По сравнению с чем???
Получалась довольно интересная картина..
Крайние сваи были нагружены больше чем средние.
В принципе если логически размышлять то оно так и должно быть.
Еще я пытался сравнивать с усилиями в сваях в соответствии с вот этой книженнцией...
https://dwg.ru/dnl/1645
Все получалось довольно похоже к натурным испытаниям.
Можете и сами попробовать.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2016, 09:16
#452
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Все получалось довольно похоже к натурным испытаниям.
В книжке описаны натурные или еще к каким натурным?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2016, 11:54
#453
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Poreth
См книжку....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2016, 13:01
#454
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Добрый день всем! Помогите найти "Katzenbach R., Arslan U., Gutwald J. A numerical study on pile foundation of the 300 m high Commerzbank Tower in Frankfurt am Main. Numerical Methods in Geomechanics. September 1994, Manchester.".Может кто встречал...
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2016, 17:23
#455
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Доброго дня.
Согласно п.7.1.8 СП24 При расчете свай всех видов по прочности материала сваю допускается рассматривать как стержень, жестко защемленный в грунте в сечении, расположенном от подошвы ростверка на расстоянии l1...
с учетом этих положений составлена схема (приложена).
максимальный изгибающий момент в свае (L4+L5+L6+L8) -8.294тс*м
при этом для принятой сваи С70.30-9 /армирование 4д16/ предельный момент порядка 2тс*м.
.... отсюда два вопроса:
1. насколько такие усилия характерны / закономерны
2. какой оптимальный вариант при конструировании / расчете.

заранее спасибо.
Вложения
Тип файла: spr мачта_сваи.SPR (65.5 Кб, 47 просмотров)
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2016, 20:36
1 | #456
Abaz

инженер-строитель
 
Регистрация: 16.09.2015
г. Владикавказ/г. Москва
Сообщений: 253


А так?
__________________
Fortuna non penis — in manus non tenis

Последний раз редактировалось Abaz, 12.12.2016 в 17:36.
Abaz вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 07:54
2 | #457
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
сваю допускается рассматривать как стержень, жестко защемленный в грунте в сечении, расположенном от подошвы
См. у Силина.
Вложения
Тип файла: docx 888.docx (571.9 Кб, 96 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 08:58
1 | #458
Abaz

инженер-строитель
 
Регистрация: 16.09.2015
г. Владикавказ/г. Москва
Сообщений: 253


Или "разложить" момент, действующий в уровне обреза верха ростверка и привести всё к паре сил. И посчитать крайние сваи на сжатие и выдёргивание. Далась вам эта "защемленная" свая
__________________
Fortuna non penis — in manus non tenis

Последний раз редактировалось Abaz, 12.12.2016 в 17:37.
Abaz вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 09:12
#459
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215


Может ли в сваях совсем не быть момента?
К примеру, как быть с перерезывающей силой от действия ветровой нагрузки? Момент в свае будет Q*l, где l -- расстояние от ростверка до условной заделки, и в случае шарнирной заделки в ростверк.
Я правильно размышляю, или есть какие-то нюансы?
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 09:22
#460
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


SergeyKonstr, Abaz, спасибо за ответы.
Немного еще разъяснений.
1. Опора в стесненных условиях, рядом фундаменты проектируемого каркасного здания, поэтому был выбран свайный вариант.
2. При таком расположении свай, есть сваи работающие на выдергивание. Поэтому согласно п.8.8. СП24 "следует предусматривать жесткое сопряжение свайного растверка со сваями".
Цитата:
Сообщение от Abaz Посмотреть сообщение
А так?
тут в схеме шарниры.... посмотрю еще Силина...
Цитата:
Сообщение от Abaz Посмотреть сообщение
Или "разложить" момент, действующий в уровне обреза верха ростверка и привести всё к паре сил.
это я уже делал для назначения жесткости // прикладываю часть текста
Вложения
Тип файла: docx на_форум.docx (308.0 Кб, 64 просмотров)
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 09:31
1 | #461
Abaz

инженер-строитель
 
Регистрация: 16.09.2015
г. Владикавказ/г. Москва
Сообщений: 253


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
следует предусматривать жесткое сопряжение свайного растверка со сваями
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
тут в схеме шарниры
Схема - это идеализированная модель. В проекте принимай жесткое сопряжение, а в схеме - шарнирное, при этом момент в свае берёшь в точке "защемления" в грунте. Ведь "защемление" в грунте условное, не так ли?
__________________
Fortuna non penis — in manus non tenis
Abaz вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 09:31
1 | #462
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Может ли в сваях совсем не быть момента?
Не может.

Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
К примеру, как быть с перерезывающей силой от действия ветровой нагрузки?
Делить между сваями в зависимости от их жесткости на гор. смещение.

Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Момент в свае будет Q*l, где l -- расстояние от ростверка до условной заделки, и в случае шарнирной заделки в ростверк.
Да.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=136443
#4, вложение
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 09:51
#463
Abaz

инженер-строитель
 
Регистрация: 16.09.2015
г. Владикавказ/г. Москва
Сообщений: 253


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Момент в свае
У него там целый куст свай, причём треугольный. И толщина плитного ростверка - 2метра. И он хочет там момент поймать для расчёта сваи по материалу
__________________
Fortuna non penis — in manus non tenis
Abaz вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 10:15
#464
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Цитата:
Сообщение от Abaz Посмотреть сообщение
В проекте принимай жесткое сопряжение, а в схеме - шарнирное, при этом момент в свае берёшь в точке "защемления" в грунте.
спасибо. SergeyKonstr, у вас тоже такое мнение?
Не знаю, правильно ли использую методологию Силина, но у меня по формуле (6.42) получается добавка к моменту (вклад от горизонтальных сил), кроме того глубина заделки 2 < 2.5 (за границей применимости формулы).
с шарнирами получается так http://prnt.sc/dgc8zt
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 10:18
#465
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Куст можно заменить набором КЭ-51.
Момент в свае будет, при наличии Q, максимум его в заделке в ростверк, при жестком сопряжении сваи с ним.

При жестком сопряжении лучше сваю моделить на полную её длину с наложением бокового коэ-та отпора грунта, дабы не искать еще вручную момент М1 в заделке.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 10:23
#466
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
При жестком сопряжении лучше сваю моделить на полную её длину с наложением бокового коэ-та отпора грунта, дабы не искать еще вручную момент М1 в заделке.
по логике СП это должно быть эквивалентно заделки сваи на условной глубине (должны получиться схожие усилия) не так ли?
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 10:26
#467
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
того глубина заделки 2 < 2.5 (за границей применимости формулы).
Это что, столб?
Вложения
Тип файла: docx 889.docx (518.6 Кб, 56 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 10:37
#468
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Это что, столб?
видимо в терминологии авторов /заодно, не подскажите источник?,Offtop: буду библиографию расширять/ так.
... я скидывал кусок текста по определению условной длины в посте 460
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 10:40
1 | #469
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


В.С. Кириллов Основания и фундаменты.М, 1980.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 10:48
#470
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


получается, что не столб (a*h=0.95*6.0=5.7 > 2) ... в книге правда без yc.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 11:02
1 | #471
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Значит у вас гибкая длинная свая.
Вложения
Тип файла: docx 890.docx (649.8 Кб, 47 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 11:09
#472
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215


Цитата:
Сообщение от Abaz Посмотреть сообщение
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Момент в свае
У него там целый куст свай, причём треугольный. И толщина плитного ростверка - 2метра. И он хочет там момент поймать для расчёта сваи по материалу
Да хоть куст, хоть свайное поле, момент в сваях от ветровой нагрузки будет.
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 11:23
#473
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Значит у вас гибкая длинная свая.
спасибо, я так пнял это Знаменский
поделитесь пожалуйста своей позицией по посту №464
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 11:55
1 | #474
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
поделитесь пожалуйста своей позицией по посту №464
А что тут делится. При жесткой заделке никакой прибавки к обратному моменту М1 (он отрицателен) нет. В средней части сваи только "убавка".
Мак момент - это момент в заделке, который нужно искать вручную или моделить сваю на полную величину длины.
Вложения
Тип файла: docx 891.docx (106.3 Кб, 44 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2016, 07:58
#475
Abaz

инженер-строитель
 
Регистрация: 16.09.2015
г. Владикавказ/г. Москва
Сообщений: 253


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
для принятой сваи С70.30-9 /армирование 4д16/
v.psk, увлёкшись ловлей блох(моментов), ты, возможно, слона не заметил. У тебя в треугольном фундаменте ветровое загружение только с одной стороны. При этом усилие сжатия в одной из свай N=-30т! А если ветер "повернуть" в другую сторону, то , возможно, в этой же свае появится усилие растяжения N=+30т. И порвёт твои /4d16/ как Тузик(Вадик) грелку. Я бы задал ещё одно ветровое загружение, направленное в противоположную от первого сторону и сделал бы их взаимоисключающими.
__________________
Fortuna non penis — in manus non tenis

Последний раз редактировалось Abaz, 12.12.2016 в 17:37.
Abaz вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2016, 09:00
#476
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,559


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Да хоть куст, хоть свайное поле, момент в сваях от ветровой нагрузки будет.
От Q и неужели во всех сваях куста??
kruz вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2016, 09:04
#477
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Цитата:
Сообщение от Abaz Посмотреть сообщение
v.psk, увлёкшись ловлей блох(моментов), ты, возможно, слона не заметил. У тебя в треугольном фундаменте ветровое загружение только с одной стороны. При этом усилие сжатия в одной из свай N=-30т! А если ветер "повернуть" в другую сторону, то , возможно, в этой же свае появится усилие растяжения N=+30т. И порвёт твои /4d16/ как Тузик(Вадик) грелку. Я бы задал ещё одно ветровое загружение, направленное в противоположную от первого сторону и сделал бы их взаимоисключающими.
какой же это слон
у меня ветер направлен 1 - слева (под углом 30 град) , 2- сверху.
кроме того, в РСУ нагрузки знакопеременные и взаимоисключающие.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Abaz Посмотреть сообщение
в этой же свае появится усилие растяжения N=+30т.
не появится. там /в уровне подошвы ростверка/ пригруз от собственного веса.

----- добавлено через ~15 мин. -----
... да и кроме того я рассматриваю симметричный вариант (3 оси симметрии), и уж точно не планирую с какой-либо стороны делать сваи короче или толще))))))
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2016, 14:46
#478
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
От Q и неужели во всех сваях куста??
Ну да.. А чем иначе уравновешивается поперечная сила? Обратной реакцией в каждой свае, равной (в общем случае) Q/n где n - количество свай в кусте; Q - суммарная горизонтальная нагрузка на куст.
Полученное перерезывающее усилие создает момент, с плечом -- уровнем условной заделки.

Последний раз редактировалось SkyFly, 08.12.2016 в 15:00.
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2016, 19:39
#479
Vans


 
Регистрация: 02.09.2014
Сообщений: 370


Подскажите, имеется такой фундамент (см.картинку): кусты свай по 3-4 сваи под колоннами, и однорядное расположение под наружней стеной. По ростверкам идет общая плита пола 300 мм.
Правильно ли так посчитать осадку вручную:
1. Посчитать каждый ростверк отдельно, как условный фундамент (штуки 3-4 в разных точках).
2. Выявить влияние соседних методом угловых точек.
Или надо как то учитывать плиту пола?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема ростверков.png
Просмотров: 119
Размер:	76.9 Кб
ID:	180502  
Vans вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2016, 07:43
#480
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,559


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Ну да.. А чем иначе уравновешивается поперечная сила? Обратной реакцией в каждой свае, равной (в общем случае) Q/n где n - количество свай в кусте; Q - суммарная горизонтальная нагрузка на куст.
Конечно обратной реакцией. Но обратная реакция - это пассивные силы грунта. А они зависят от перемещения самой сваи относительно грунта и характеристик грунта.

Почему же вы принимаете характеристики грунта снаружи свайного поля и внутри свайного массива (грунт защемленный между сваями) одинаковыми?
Почему вы считаете, что крайние сваи перемещаются относительного около свайного грунта одинаково со сваями в центре свайного куста. В центре ведь куста грунт защемленный, и он, относительно ближних свай, практически не перемещается. А раз перемещений практически нет, значит и реакции (пассивного отпора) нет. Вроде так учит великая наука
kruz вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2016, 07:52
#481
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
Почему вы считаете, что крайние сваи перемещаются относительного около свайного грунта одинаково со сваями в центре свайного куста.
Потому, вероятно, что есть п. 7.1.13 СП 24.
А так, есть п. В.5 Приложения В СП 24.

Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
А раз перемещений практически нет, значит и реакции (пассивного отпора) нет
Вроде как, по опытам, есть.

Цитата:
Сообщение от Vans Посмотреть сообщение
посчитать осадку вручную:
При чем здесь расчетная прога СКАД?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2016, 08:28
#482
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,559


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Потому, вероятно, что есть п. 7.1.13 СП 24.
Ага. А там нет таких слов как допускается или возможно?

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
А так, есть п. В.5 Приложения В СП 24.
А вот там есть попытка учесть это.
Но далее есть еще п. В.6. Там тоже воды налито Сейчас открою...
Цитата:
Для определения реакций в голове свай, объединенных общим ростверком, следует проводить специальные расчеты.....
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Вроде как, по опытам, есть.
Если рядов 6-8, то основное на первых 3-х со стороны отпора, а далее - блохи.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2016, 08:56
#483
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
А там нет таких слов как допускается или возможно?
Есть.
Но на практике кто будет сильно заморачиваться на эту тему?

Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
Там тоже воды налито
Я полагаю это учет жесткости ростверка. Не всегда же он должет приниматься абсолютно жестким.

Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
Если рядов 6-8
Думаю, это уже не куст (компактно расположенная группа свай).
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2017, 16:05
#484
kapitelinet


 
Регистрация: 20.01.2011
Сообщений: 154


Всем здравствуйте.
Поделитесь, пожалуйста, методикой назначения жёсткостных характеристик условной плиты, устанавливаемой внизу свай. У меня свайное поле из висячих свай.



Нашёл рекомендации в теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...7&#post1639427

Последний раз редактировалось kapitelinet, 25.04.2017 в 22:13.
kapitelinet вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2017, 12:06
| 1 #485
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


Здравсвуйте.
Тему новую создавать не стал, ибо всё о том же.
С выходом новой редакции СП 24.13330.2011 Изм.1 появился раздел 7.7 Особенности проведения расчетов с использованием геотехнического программного обеспечения. В нём вызывает вопрос пункт:
"7.7.11 В статических расчетах конструкций сооружений, взаимодействующих с основанием, не допускается использование жесткостных характеристик, описывающих механическое поведение свай, если их определение было выполнено только по данным статических испытаний одиночной сваи. "
Правильно ли я понимаю, что жесткость сваи в вертикальном направлении, задаваемая в виде податливого одноузлового КЭ (51, 56) на конце или в начале сваи, которая, как было где-то описано на форуме, может определяться как отношение нагрузки при натурных испытаниях свай к осадке при этой нагрузки (с учётом всех особенностей ГОСТ 5686-2012) по этому пункту является теперь нелегитимным способом?
UnAtom вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Задание свай в расчетной схеме.

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
моделирование монолитного перекрытия по металлическим балкам в расчетной схеме связевого каркаса 27legion Лира / Лира-САПР 36 27.08.2013 07:26
Помогите понять ошибку Scad в расчетной схеме akhrustalev SCAD 7 26.12.2012 00:05
Задание на разработку расчетной части проекта Tandr Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 29.07.2008 14:30
Как правильно создать в расчетной схеме пилон? CAD Расчетные программы 10 03.10.2007 16:06
Вопрос по расчетной схеме Garbag Конструкции зданий и сооружений 23 19.07.2007 12:25