[Just Dream]

Есть каркас МК 51*18. Вдоль всего блока катается кран. Задал крановые нагрузки - и скад перестал считать РСУ. просто зависает и не считает. Может кто нибудь сталкивался с этим? скад версии 11.5, файл во вложении

[Португалец]

Попробовал, у меня считает

[Just Dream]

Сообщение от Португалец Попробовал, у меня считает

я ввел "старые рсу" и только потом начало считать

[100k]

Аналогичные случаи бывали, на работе все считает, а дома где скад "ознакомительный" считать отказывался.

[SeR_1]

Я бы сам отказался считать такую расчетную схему, может я чего-то не понимаю.
Но, по-моему, слишком сложно и непонятно. Если все вопросы писать, то руки болеть будут.

[Португалец]

Пробовал на 11.5 max версии как на лицензионном, так нелицензионном (эмулятор) - все считается с новыми РСУ. 68 загружений - конечно, жесть...

[100k]

Сообщение от Португалец Пробовал на 11.5 max версии как на лицензионном, так нелицензионном (эмулятор) - все считается с новыми РСУ. 68 загружений - конечно, жесть...

У меня доходило, кажется, до 130 нагружений.
РСУ считались долго.

[ФАХВЕРК]

Just Dream, 11.5 РСУ бегают и работают! Offtop: Не будет каркас стоять - на глаз видно. Ляжет. как пить дать. Простите меня

[Николай Г.]

Offtop: Иногда кажется что в расчетной программе пытаются не расчетную схему создать, а 3D модель нарисовать

Сообщение от Just Dream SCAD не считает РСУ с крановой нагрузкой

И правильно делает. Offtop: Я бы тоже не стал.

[Just Dream]

Сообщение от ФАХВЕРК Just Dream, 11.5 РСУ бегают и работают! Offtop: Не будет каркас стоять - на глаз видно. Ляжет. как пить дать. Простите меня

это и надо доказать, проект есть, а расчета нет

[Just Dream]

Сообщение от Николай Г. Offtop: Иногда кажется что в расчетной программе пытаются не расчетную схему создать, а 3D модель нарисовать

я изнвиняюсь конечно, но Вы статью по металлокаркасам не читали?

Just Dream, я читал и не до конца согласен с Андреем Владимировичем. Расчетная схема - это схема. Моделировать чего-то вот так подробно - либо для науки, либо для демонстрации, либо для чего-то уникального где-то. Вот посчитаете такую схемку, потом придет в голову, что можно бы где-то подсократить шаг или увеличить пролет - придется с нуля схему перезадавать. Непрактично оно. И уж тем более никогда не понимал этой решетки на миллионе объединений перемещений (в скаде они отнюдь не являются образцом удобного инструмента). Почему не создать стержень с жесткостью двух разнесенных ветвей? Результат будет тот же. Не думаю, что эту решетку подбирать есть смысл в постпроцессоре. Да и не считает он, как мне кажется, здания в таком виде - давно уже допилил небось гепард до одной волшебной кнопки "сделать проект". По крайней мере с каждым годом на его презентациях я все больше в это верю))

[100k]

А так хочется, посчитать, получить в Теклу усилия в элементах и заполнить ведомость...

[Zezza]

Сообщение от 100k А так хочется, посчитать, получить в Теклу усилия в элементах и заполнить ведомость...

Робот в помощь!

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Just Dream это и надо доказать, проект есть, а расчета нет

Для того, чтобы доказать что он ляжет нужно адекватно замоделировать каркас. И не надо столь трудоёмкие и безрезультатные способы моделирования применять.
1) Колонны нужно замоделировать при помощи стандартного составного сечения.
2) Оголовки фахверковых колонн соединять с каркасом через объединение перемещений имитируя пластинчатый шарнир
3) Снять настил с подкарновых путей
4) Опять же надо четко понимать - что это поверочный вероятно расчет и тогда Вы, конечно, вынуждены восстанавливать достаточно много факторов ибо вновь проектируемый каркас это совершенно другое.
5) Вы прикладываете схему в которой учтены не все нагрузки.
6) Связи - это Вы их так замоделировали, или так вышло, или они на самом деле так стоят?
7) Посмотрите стандартные невыгодные и проверенные временем места расположения кранов на подкрановом пути для определения М и Ку . Расположение катков на балке.
8) Количество загружений крановых можно снизить до разумного предела - учесть таковые загружения в местах примыкания внутрицеховые этажерок и на рядовых рамах.
9) Распорки где между колоннами?

тут Вам потрудиться надо....

Сообщение от Arikaikai Just Dream, я читал и не до конца согласен с Андреем Владимировичем. Расчетная схема - это схема. Моделировать чего-то вот так подробно - либо для науки, либо для демонстрации, либо для чего-то уникального где-то. Вот посчитаете такую схемку, потом придет в голову, что можно бы где-то подсократить шаг или увеличить пролет - придется с нуля схему перезадавать. Непрактично оно. И уж тем более никогда не понимал этой решетки на миллионе объединений перемещений (в скаде они отнюдь не являются образцом удобного инструмента). Почему не создать стержень с жесткостью двух разнесенных ветвей? Результат будет тот же. Не думаю, что эту решетку подбирать есть смысл в постпроцессоре. Да и не считает он, как мне кажется, здания в таком виде - давно уже допилил небось гепард до одной волшебной кнопки "сделать проект". По крайней мере с каждым годом на его презентациях я все больше в это верю))

Поддержу. Не могу следовать статье по проектированию металлокаркасов. Должен быть разумный баланс времени потраченного на расчет и определенной точности его результатов. По моей трудовой дневной и ночной деятельности заказчики много времени на расчеты не дают. Предложенное методика справедлива на мой взгляд для комфортных сроков проектирования, наличия большого ( необходимого и достаточного) количества исходных данных, для поверочных расчетов с большим количеством загружений при нерегулярных схемах и то только для сверки по деформациям, для НИР. Для рабочего проектирования промзданий в сжатые сроки я вынужден руководствоваться более простыми методиками.

1)Всё что выше написал - моё мнение.
2)Никому не навязываю
3) Самое главное - смотрите мою подпись

[Just Dream]

Сообщение от ФАХВЕРК Для того, чтобы доказать что он ляжет нужно адекватно замоделировать каркас. И не надо столь трудоёмкие и безрезультатные способы моделирования применять. 1) Колонны нужно замоделировать при помощи стандартного составного сечения. 2) Оголовки фахверковых колонн соединять с каркасом через объединение перемещений имитируя пластинчатый шарнир 3) Снять настил с подкарновых путей 4) Опять же надо четко понимать - что это поверочный вероятно расчет и тогда Вы, конечно, вынуждены восстанавливать достаточно много факторов ибо вновь проектируемый каркас это совершенно другое. 5) Вы прикладываете схему в которой учтены не все нагрузки. 6) Связи - это Вы их так замоделировали, или так вышло, или они на самом деле так стоят? 7) Посмотрите стандартные невыгодные и проверенные временем места расположения кранов на подкрановом пути для определения М и Ку . Расположение катков на балке. 8) Количество загружений крановых можно снизить до разумного предела - учесть таковые загружения в местах примыкания внутрицеховые этажерок и на рядовых рамах. 9) Распорки где между колоннами? тут Вам потрудиться надо.... Поддержу. Не могу следовать статье по проектированию металлокаркасов. Должен быть разумный баланс времени потраченного на расчет и определенной точности его результатов. По моей трудовой дневной и ночной деятельности заказчики много времени на расчеты не дают. Предложенное методика справедлива на мой взгляд для комфортных сроков проектирования, наличия большого ( необходимого и достаточного) количества исходных данных, для поверочных расчетов с большим количеством загружений при нерегулярных схемах и то только для сверки по деформациям, для НИР. Для рабочего проектирования промзданий в сжатые сроки я вынужден руководствоваться более простыми методиками. 1)Всё что выше написал - моё мнение. 2)Никому не навязываю 3) Самое главное - смотрите мою подпись

1)почему именно так?
2)фахверк несущий, или я не понял суть выражения
3)поясните пожалуйста
5)нагрузки в тот момент были не все приложены
6)так запроектировали
7,8)такое кол-во крановых нагрузок я делал исключительно из научного интереса, дабы в будущем уже такого не делать. На внутрицеховые этажерки кран тоже заходит
9)их нет

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Just Dream 1)почему именно так?

Устойчивость колонны не просчитать если проектировать физически разными стержнями имитируя ветви

Сообщение от Just Dream 2)фахверк несущий, или я не понял суть выражения

Крепление оголовка фахверковой колонны имеет пластинчатый шарнир не препятствующий вертикальным перемещениям. У Вас же ферма на фахверк садится

Сообщение от Just Dream 3)поясните пожалуйста

Настил где ставиться и для чего?

Чёрт.... только уже после заметил и окончательно въехал - Вы восстанавливаете картину происходящего безобразия?

[Just Dream]

Сообщение от ФАХВЕРК Устойчивость колонны не просчитать если проектировать физически разными стержнями имитируя ветви Крепление оголовка фахверковой колонны имеет пластинчатый шарнир не препятствующий вертикальным перемещениям. У Вас же ферма на фахверк садится Настил где ставиться и для чего? Чёрт.... только уже после заметил и окончательно въехал - Вы восстанавливаете картину происходящего безобразия?

Есть проект, здание еще не построено. Фахверк несущий, в смыле нет гибкого соединения на листе t6-8. Настил - тормозная конструкция

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Just Dream Есть проект, здание еще не построено.

Надо доказать что ляжет?

Сообщение от Just Dream Фахверк несущий, в смыле нет гибкого соединения на листе t6-8.

А зачем ферма тогда?

Сообщение от Just Dream Настил - тормозная конструкция

Я понял - только зачем так много ?