[Structurer]

Коллеги, добрый день!
Прошу подсказать мне в следующем вопросе.
Есть существующий фундамент в виде свайного ростверка. Он остался после демонтажа здания 1986 года постройки.
На существующий фундамент устанавливаются конструкции нового строительства.
Места установки запроектированных колонн и усилия от них, передаваемые на фундамент, не отличаются и не превышают тех же параметров существовавших ранее конструкций.
Сваи - буронабивные, диаметром 0,82 м, по характеру работы - сваи-стойки.
Есть рабочая документация на сваи и ростверк 1986 года выполнения. В ней указано, что допустимая расчетная нагрузка на сваю по материалу - 400 т.
Есть обследование свай и ростверков, выполненное в 2016 году, где сказано, что сваи и ростверк находятся в работоспособном состоянии.
Есть п.7.2.1 СП 24.13330.2011, в котором сказано, что "Для окончательных расчетов <...> несущую способность сваи-стойки следует принимать по результатам испытаний свай статической нагрузкой."
Новая геология - есть. По ней видно, что главенствующее значение имеет несущая способность сваи именно по материалу, а не по грунту.
Вопрос.
Как обосновать возможность не делать испытания свай?
Несущую способность хочу проверить только расчетными способами.
Возможно ли это в рамках норм и правил?

[mainevent100]

Сообщение от Structurer Как обосновать возможность не делать испытания свай? Несущую способность хочу проверить только расчетными способами.

ну и зачем тебе эта ответственность? чтобы сэномить заказчику денег? откат хотя бы будет? разумеется, нужно делать испытание. Каким образом делали обследование ствола сваи?

[Экс]

Если есть результаты обследования , то в чем проблема? А результаты обследования разобранного здания есть? Если там нет каких то разрушений , связанных с деформацией ростверка - то о чем разговор? При результатах обследования вы вообще ответственность на обследователей перекладываете.

[Podpolie]

Сообщение от Structurer По ней видно, что главенствующее значение имеет несущая способность сваи именно по материалу, а не по грунту.

Я бы вам рассказал, как в конце советской власти эти сваи делали... Например "стены в грунте" заложенные в конце 70 начале 80 уже начали плакать - пропускать воду. Особенно из сборного ж.бетона на стыках. Может и у Вас бетон сваи скидывали с самосвала (не миксера) по методу жесткого сброса...
А по нормам и правилам выкручивались. Например увеличение этажности здания (надстройка) на 2-4 этажа - к сваям то не подлезть))).
Не шибко это дорого испытания - статика 70-150тыс.руб с камералкой, ну это по грунту.Но можно отвертеться. А вот сам ствол посмотреть - наверное геофизика какая.

[Structurer]

Да, финансовый интерес есть.
Поэтому ищу законные пути ухода от испытаний.
Плюс, если несущая способность сваи определена по материалу, а не по грунту, то в этом случае, разве, обязательны испытания?

----- добавлено через ~20 мин. -----
Или можно только УЗК ограничится? На что опираться?

[Aragorn]

... много нюансов, поэтому удалил ...

[Structurer]

Это и есть расчёт сваи по материалу.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Новые нагрузки не превышают предыдущие

[Surely]

СП изменились, посчитайте несущую способность по ним, все таки новое здание уже должно соответствовать новым нормам. А испытывать или нет, по ГОСТу по сваям должны, но как бы можно найти постараться старые испытания , плюс обследование ствола сваи должно быть конечно нормальное ,а то может уже ствола толком уже и нет, верхушка только осталась.

[Строительпожизни]

Так п. 7.2.1 для проектируемых фундаментов, а ваш фундамент проходил "испытания" статической нагрузкой, а при жестком защемлении в ростверк свай и колонн (стен) даже немного динамических, целых 30 лет. Я думаю ему хватит. Дополните расчет по материалу сваи расчетом несущей способности по грунту. А то, что нагрузки и усилия не изменились - это довод не совсем железобетонный, т.к нормы меняются и часто становятся более жесткими. Потому перерасчет с учетом действующих норм обязателен (СП 63, СП 24, и старенькое ПОСОБИЕ
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ РОСТВЕРКОВ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ ПОД КОЛОННЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ)

[Structurer]

Да, это уже сделано.
Т.е. я правильно понимаю, что нормы не дают мне прямого указагия на испытания , если я использую в качестве фундаментов фундаменты демонтированного здания? Здание аварийным не было.

[Строительпожизни]

Нормы часто можно трактовать по разному.....моё мнение, что испытание было проведено предыдущим зданием и фундаменты (причем сразу все кусты свай) это испытание прошли успешно. Это проверка лучше, чем статические или динамические испытания свай по ГОСТ.