В зависимости от изначальной проектной ширины листа можешь вычислить и оценить процент потери ширины опорной зоны. Здесь он невелик, но если явление массовое, ст0ит задуматься.
Что касается большепролетных конструкций покрытий с несущим профлистом, для них существуют требования (1) по соединению листов между собой вдоль комбинированными заклепками с определенным шагом; (2) по креплению листов профнастила в каждой волне к поясам стропильных/фонарных ферм с обеспечением продольного нахлёста в зависимости от профиля; (3) по равномерной передаче горизонтальных усилий, жёсткости, коррозионной стойкости узлов.
С подобными требованиями сталкивался при расследовании аварии с обрушением покрытия из профлиста в задании с пролетами по 36м и фонарными фермами. У нас совпали несколько факторов - местные погодные условия с длительным снегопадом и сильным ветром, который уложил сугробы по 1,5м в торце фонарей; тяжёлый подтаявший позже снег; недостаток креплений профлиста к фермам; применение электрозаклёпок вместо саморезающих болтов; заниженные нахлёсты листов до 40мм на опорах. В результате тяжёлый размокший утеплитель добавила веса снеговым мешкам и профлисты как бумага сорвались с одной из опор, ударив массой снеговых мешков по горизонтальным связям стропильных ферм, изогнув и порвав сечения коробчатого профиля. Повезло, что в торце здания устроен связевой блок и деформации не пошли дальше. Верхние пояса ферм повернулись на 15 градусов, 12-метровые решётчатые треугольные прогоны с шагом 3м разрушились.
Подобная авария на этом же объекте была и раньше, но тогда всё было хуже - снег лёг не в торце фонарей, а вдоль них параллельною грядою в 2 метрах от остекления, что привело к обрушению нескольких стропильных ферм.
Поэтому к лёгким кровлям из профлиста в зданиях с большими пролетами я отношусь более ответственно.
Пусть лист будет натянут как струна, закреплённый с поперечным нахлёстом в каждой волне и заклёпаный в продольных швах, но простоит без приключений, выпадающих раз на 40 лет.
|