[ФАХВЕРК]

Всем доброго дня. Ну собственно вопрос в заголовке. ТЗ никакого нет. Просто хотим ночью смотреть на небо и увидеть звёзды и планеты.

[BURAN988]

Сообщение от ФАХВЕРК Помогите выбрать любительский телескоп?

32 года лежит в гараже - не востребованный...

[ФАХВЕРК]

Сообщение от BURAN988 32 года лежит в гараже - не востребованный...

Как так вышло? Неужели и ни разу не смотрели?

[Ктара]

Я через теодолит в дестве смотрела на звезды и Луну, пятна на Луне хорошо видно и крупные звезды видны хорошо. И в хозяйстве пригодится)

[koMon]

Сообщение от BURAN988 32 года лежит в гараже - не востребованный...

перемена места хранения пойдёт всем на пользу)

[Komplanar]

Возьмите б/у с любой площадки, с проверкой. Это такая игрушка, в которую быстро наигрываются, и продают за полцены.
Правда, если хотите увидеть хотя бы ближайшие планеты, нужно искать больше 80мм. Лучше б/у качественный, чем дешёвый новый - там качество линз может быть не очень, как и вся механика.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ФАХВЕРК Просто хотим ночью смотреть на небо и увидеть звёзды и планеты.

Александр, тоже лет 10 назад думал купить... но передумал.

Поищи в интернете визуальные примеры того, через какой телескоп что можно увидеть. Например вот
"любительский" (не сильно здоровый, не сильно дорогой) позволит наблюдать луну (прекрасно видно) и планеты (видно не очень). Звёзды - останутся звёздами. Красивых красивостей, который в интернете выложены - не увидеть.
Ещё есть разница: увидеть глазами в реальном времени, или же на прицепленный к телескопу цифрофотик с длинной выдержкой снять и посмотреть потом на компе... Не каждому интересно возиться со вторым, а увидеть то же самое вживую - нужно совсем другое оборудование (по размеру и цене).
Ну и опять-таки вопрос: из дома (в СПб) собираешься наблюдать, или с загородной фазенды? (с фазенды больше шансов увидеть что-то кроме размытых светлых пятен).

Offtop: P.S. Но если в доме напротив есть симпатичные барышни - однозначно покупай телескоп

[BURAN988]

Сообщение от ФАХВЕРК Неужели и ни разу не смотрели?

Посмотрели первые два дня-ночи
Противоположный берег речки смотреть легко
а Луну и звезды не легко - быстро исчезают из поля зрения
оказывается нужно работать следящим механизмом - а это быстро утомляет
Вывод: дорогая игрушка для очень терпеливых любителей ....

[Дмитррр]

Сообщение от ФАХВЕРК ТЗ никакого нет

Неинжереный подход. Тогда хотя бы ценовой диапазон надо.
Ещё нужна хорошая монтировка, чтобы не дрожала (а бывает те, которые своим движением компенсируют вращение Земли и даже вовсе самонаводящиеся по координатам). Без этого получится подзорная труба, а не телескоп. Ещё фиксация фотоаппарата может понадобится для качественных фото.
А да. Как сказал Сергей Юрьевич, от дешёвого и с малым диаметром главного зеркала или объектива будет одно разочарование. А мощные от 100 т.р. начинаются.

Из конкретики можно посмотреть в сторону Sky-Watcher Dob 8/10/,,,/20 (разные варианты диаметров - чем больше, чем лучше и больше видно)

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от BURAN988 оказывается нужно работать следящим механизмом - а это быстро утомляет

Для этого есть более навороченные телескопы с электронной системой слежения за объектом (сами за тебя "крутят крутилки", а ты только смотришь).
А ещё более навороченные - умеют сами наводиться на звёзды из каталога.

Кстати, луну можно довольно неплохо рассмотреть на фотографии с цифрофотика с телеобъективом. Сам из дома снимал - штатив+длинная выдержка = Но тут возникает закономерный вопрос: если смотришь на фотографии, то имеет ли значение - твоя это фотография, или из интернета? Проще и дешевле для кармана из интернета супер-качественную фотку скачать и рассмотреть во всех подробностях и кратеры, и луноход, Offtop: и следы астронавтов которых снимали в павильоне на Земле...

[Дмитррр]

Для миллионеров: https://youtu.be/xu_ce46wUHw

[SpBerkut]

Эх, делали мы тут лет 12 назад дворец пионэров. Объект — мечта! Мы задание себе сами изобретали. В одном из ранних вариантов проекта на главном фасаде была башня, которую я предложил увенчать обсерваторией. Будучи на одном из совещаний, заказчик раскритиковал всё это великолепие и настойчиво требовал "эту за**пу убрать". Ну кто ж виноват, что обсерватория сферической формы? После совещания я посокрушался генеральному, что как же это так мы без наблюдения за звёздами останемся, на что он подумал и сказал оставить, но убрать с главного фасада. Я до сих пор тешу себя иллюзией, что не задай я тот вопрос и городок в 60 тысяч жителей остался бы без обсерватории. Надеюсь, на страшном суде зачтётся.
Оснастили сию конструкцию дорогущим рефлектором мануфактуры Meade с диаметром объектива 300 мм и какой-то умной монтировкой. Я его лично на площадку вёз. Точную модель не помню, но в упаковке всё это удовольствие не помещалось в багажник ВАЗ 2104 со сложенным задним диваном. Не хватало буквально 2-3 сантиметров.
К чему весь этот спич? Можете глянуть на фотографии, которые делает телескоп. Нужно быть или очень большим фанатом астрономии, или просто очень богатым человеком, чтобы платить семизначную сумму за снимки не сказать чтобы зашкаливающего качества. Глянул сайт Meade — телескоп в районе миллиона стоит.

[ФАХВЕРК]

Разочаровали вы меня, товарищи форумчане. За что огромное спасибо. Буду думать.

[Denbad]

Сообщение от ФАХВЕРК Разочаровали вы меня, товарищи форумчане. За что огромное спасибо. Буду думать.

Микроскоп покупай

[Дмитррр]

Микроскоп на практике интереснее, да.
Зумирование в глубину открывает больше деталей глазу, чем зумирование вдаль.
https://vk.com/microscopical_club - тут люди видяшками и фото делятся.

[Stierlitz]

Сообщение от ФАХВЕРК Разочаровали вы меня, товарищи форумчане. За что огромное спасибо. Буду думать.

ага.
дарили мне телескоп. Левенгук что-то там.
наигрался за месяц, лучшее что рассмотрел в городе это луну
занимает не мало места - со штативом, и потом долго валялся.