[orygen]

Добрый день, коллеги?

Вопрос такой: обязательно ли при расчёте каркаса (стального) учитывать усилия, возникающие от осадки фундаментов.
Т.е. сначала мы рассчитываем каркас, находим усилия в колоннах, находим в "Запросе" осадку фундамента, заменяем абсолютно жёсткие связи на податливые и снова рассчитываем каркас.
Так ли следует поступать и во всех ли случаях?

[Skovorodker]

Сообщение от orygen Добрый день, коллеги? Вопрос такой: обязательно ли при расчёте каркаса (стального) учитывать усилия, возникающие от осадки фундаментов. Т.е. сначала мы рассчитываем каркас, находим усилия в колоннах, находим в "Запросе" осадку фундамента, заменяем абсолютно жёсткие связи на податливые и снова рассчитываем каркас. Так ли следует поступать и во всех ли случаях?

Смотря какое сооружение. Если, например, есть жесткое крепление ригелей к стойкам, то да, имхо обязательно, так как там могут возникать очень приличные усилия из-за разницы осадок.

[kopekopa]

Если разный состав грунтового массива под разными колоннами (либо кровли ИГЭ с уклонами) и жесткие узлы, то надо. Я учитываю податливость конструкции самой базы на повороты + податливость основания (крены+осадку)

[ingt]

Сообщение от kopekopa податливость конструкции самой базы

Каким образом?

Сообщение от kopekopa + податливость основания (крены+осадку)

Это и при определении расч. длин колонн учитываете?

[Бам]

Сообщение от ingt Каким образом?

"Заданное перемещение" в СКАД, например. Я как-то заморачивался с этим в стальных рамах, это оказалось не сособо критично при соблюдении допустимой разности осадок по СП.

[СИДОР]

Да, наверное, думаю это надежнее, чтобы учесть возникающие доп.усилия/деформации в элементах каркаса в самой исходной схеме.
Т.е., если есть С1, С2 просто "убрать/обнулить" на опоре(ах) Z.

[kopekopa]

Сообщение от ingt Каким образом?

Моделированием узла (объемниками или в солиде) и определением углов поворота первого сечения колонны от приходящих к нему усилий.

Сообщение от ingt Это и при определении расч. длин колонн учитываете?

Так не заморачиваюсь (не было еще таких объектов, где хотелось и моглось). Но можно (в СП294 есть табличка, где для расчета Мю учитывается податливость).

[СИДОР]

Сообщение от kopekopa Моделированием узла (объемниками или в солиде) и определением углов поворота ...

Хм ..., может быть, совсем может быть). Давайте не усложнять, опустимся "на землю").
Человек просто спросил - "... учитывать усилия, возникающие от осадки фундаментов.", при этом, построив какую-то стержневую схему в КЭ.
Весь вопрос то состоит, что там будет по Z?, (для этого есть инструменты, в том же самом КЭ) для достаточной оценки этого.

[ingt]

Сообщение от kopekopa Так не заморачиваюсь

Учет жесткости фундамента - это уже заморочка, почему заодно и расч. длины не уточнить? Если оправдан учет жесткости фундамента для проверки усилий или прогибов, то почему для опр. расч. длины для неоправдано?

Сообщение от kopekopa Моделированием узла (объемниками или в солиде) и определением углов поворота первого сечения колонны от приходящих к нему усилий.

Односторонние связи контакта плиты и бетона учитывали?

[СИДОР]

Сообщение от ingt Односторонние связи контакта плиты и бетона учитывали?

Вы изначально предполагаете, что там будет "отрыв"? Всегда стараюсь уйти от этого. Не спешите.
Если так, то дело в последующей корректировке.

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от kopekopa Моделированием узла (объемниками или в солиде) и определением углов поворота первого сечения колонны от приходящих к нему усилий.

В "Солиде"??! Зачем?, хренею. Вы что (как вы там непосредственно зададите грунт, не "заточен" Солид на это, ну м.б. - "композиты")? Вам делать нечего? Не морочьте себе голову и другим тоже.
Совсем молодежь изглупилась(, не видит предела полету фантазий.
А уж, если очень, ну очень захотелось, порекомендую COMSOL или ANSYS))), правда там тоже все изначально надо КОРРЕКТНО (are you ready?) задать (что касается материала) или текстом, или графиками. Выбирайте). Все в ваших руках!

[kopekopa]

Сообщение от СИДОР В "Солиде"??! Зачем?, хренею. Вы что (как вы там непосредственно зададите грунт, не "заточен" солид на это)? Вам делать нечего?

Я говорил чисто об узле (чистый металл), когда упомянул солид. Разговор был о податливости узла. Без грунта.

Сообщение от СИДОР Совсем молодежь изглупилась(, не видит предела полету фантазий

Ну что вы сразу нападаете). Это бывает любопытно проанализировать. Заказчикам нравится.

Сообщение от ingt Учет жесткости фундамента - это уже заморочка

В каркасах с жесткими узлами все же добавка может появиться от разности осадок. Да и п. 4.2.1 СП16 говорит, что "В расчетных схемах должны быть учтены деформационные характеристики опорных закреплений, оснований и фундаментов"

Сообщение от ingt почему для опр. расч. длины для неоправдано?

Да может и оправдано. Не шарю. Сложно. Но разброс Мю не сильно велик, мне каж. можно и инженерным подходом взять в запас, не углубляясь

Сообщение от ingt Односторонние связи контакта плиты и бетона учитывали?

Да. Бетон только на сжатие. Болты - на растяж

[СИДОР]

Сообщение от kopekopa Я говорил чисто об узле (чистый металл), когда упомянул солид. Разговор был о податливости узла. Без грунта.

Вообще-то разговор изначально шел о податливости основания и всего, что "тянется" за ним.

Сообщение от kopekopa Ну что вы сразу нападаете).

Да никоим образом. Просто бывает смешно, когда из простой задачи раздувают "глобальную") проблему и "ищут блох" там, где их нет. Нужно ли это? Смысл? Нужно ли то, что за погоней за т.н. "оптимизацией" молодые "инженеры", чтоб показать свою "креативность", стремятся к Кисп. по материалу чуть ли не к единице, а то и больше. Они уверены в этом?, в своих расчетах? Апробировано все это? А потом, по факту все "складывается". Есть такая хорошая русская поговорка "мы предполагаем, а Господь располагает". Ну, к примеру, тот же снег, или ветер. И не надо ссылаться на форс-мажор.
Нпр., Ксв по ЕN > 1.3 (видимо, все неучтенное + разп...во производителя).

[ingt]

Сообщение от kopekopa Сложно.

Почему сложно? Просто пустить модель на расчет на уст-ть.

[kopekopa]

Сообщение от ingt Просто пустить модель на расчет

Я думал вы имеете в виду определение расч. длин элементов вручную с учетом податливости и последующий расчет на уст.
А так то да, анализ каркаса на уст. с податливыми связями уменьшает коэф. запаса по уст.