[Зодчий]

Доброе время суток. Помогите расставить все по местам. Имею простую стропильную систему: две стропильных ноги и затяжка между ними. Опирание стропильной ноги через опорный брусок, скобой и скруткой к стене. Я надумал, что данный узел шарнирно-неподвижный, стропильная нога работает как сжато-изгибаемая, затяжка работает на сжатие, стропильная нога имеет опору в месте установки затяжки и может рассчитываться как двух-пролетная балка. Прав я в своих заключениях или нет? Где можно почерпнуть инфу именно по данному вопросу. Зарание спасибо.

[Нитонисе]

Сообщение от Зодчий Я надумал, что данный узел шарнирно-неподвижный

Неправильно надумали. Чтобы узел стал шарнирно-неподвижным необходимо конструктивно исключить возможность горизонтального смещения опорного узла. Т.к. дерево материал податливый, то такой узел вам законструировать будет практически невозможно.

[Antony666]

вы хотите определится с наличием распора в вашей системе или только в расчетной схеме стропильных ног?

[Зодчий]

Основной вопрос в том, как расчитывать стропильную ногу, как одно-пролетную от конька до карниза или как двух-пролетную с промежуточной опорой на затяжке

[Нитонисе]

Сообщение от Зодчий Основной вопрос в том, как расчитывать стропильную ногу, как одно-пролетную от конька до карниза или как двух-пролетную с промежуточной опорой на затяжке

Как одно-пролетную.

[Sarman]

Сообщение от Зодчий Опирание стропильной ноги через опорный брусок, скобой и скруткой к стене.

Если так, то считайте, что у Вас распорная система. Или, будьте добры, делайте в одной опоре скользящий узел. Тогда затяжка будет работать на растяжение и распора не будет.

Сообщение от Зодчий стропильная нога имеет опору в месте установки затяжки и может рассчитываться как двух-пролетная балка.

Нет, считайте по однопролетной схеме. Затяжка помогает только уменьшить момент и расчетную длину стропилы в плоскости изгиба.

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Нет, считайте по однопролетной схеме. Затяжка помогает только уменьшить момент и расчетную длину стропилы в плоскости изгиба.

Это как она (затяжка) уменьшает момент и расчетную длину, будучи при этом однопролетной?

[Sarman]

А Вы постройте эпюры М с наличием затяжки и без, и увидите разницу.
Имеется ввиду, что затжка находится выше опор. Я так понял схему автора.

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman А Вы постройте эпюры М с наличием затяжки и без, и увидите разницу.

Ну я так понимаю вы уже построили? Каким образом вам это удалось без затяжки? (одга из опор шарнирно-подвижная, иначе затяжку можно считать опорой и рассчитывать стопила по двухпролетной схеме)

[Зодчий]

Затяжка в середине высоты, и при расчете на программном комплексе Лира, дает расчет по двух-пролетной схеме, что уменьшает сечение стропильной ноги. Верно это или нет.

[Нитонисе]

Сообщение от Зодчий Затяжка в середине высоты, и при расчете на программном комплексе Лира, дает расчет по двух-пролетной схеме, что уменьшает сечение стропильной ноги. Верно это или нет.

Неверно, потому что вы задали две шарнирно-неподвижных опоры. Вот если вы ими такими и законструируете, то тогда верно.
Вот это:

Сообщение от Зодчий Опирание стропильной ноги через опорный брусок, скобой и скруткой к стене.

я бы не назвал шарнирно-неподвижной опорой, потому что это податливый узел и горизонтпльные перемещения будут иметь место.

[Antony666]

А нагрузку симметрично по скатам задавали? Какой уклон кровли?

[Зодчий]

Сообщение от Нитонисе я бы не назвал шарнирно-неподвижной опорой

Да я согласен но перемещение узла будет только за счет материала и будет весьма и весьма незначительно. И настанет такой момент когда оно остановится и узел превратится в неподвижный

А уклон кровли стандартный градусов 30. Я не пытаюсь решить конкретную задачу меня волнует вопрос вцелом

[Antony666]

Сжатую затяжку, по моему нельзя считать полноценной связью, которая делает стр. ногу двух пролетной балкой. При угле наклона 30 будет несимметричная снеговая нагрузка-в этом случае для ската с большей нагрузкой она связью являться точно не будет, а для другого ската вообще будет дополнительной сосредоточенной силой

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Ну я так понимаю вы уже построили?

Чего там строить-то?
Затяжка реально уменьшает момент в стропиле.

[Antony666]

Сообщение от Sarman Затяжка реально уменьшает момент в стропиле.

Это какой расчетный комплекс выдал такие эпюры?
Уменьшать мож и уменьшает, но не делает стр.ногу двух пролетной

[Sarman]

Сообщение от Antony666 Это какой расчетный комплекс выдал такие эпюры?

Мой мозговой комплекс.

Сообщение от Antony666 Уменьшать мож и уменьшает, но не делает стр.ногу двух пролетной

Согласен. См. п. #6.

[Antony666]

Сообщение от Sarman См. п. #6.

Просто посмотрел на вашу эпюрку М и показалось, что вы за двухпролетную работу стр. ноги. (на самом деле на эпюре не будет такого радикального перелома)

[Нитонисе]

Сообщение от Зодчий Да я согласен но перемещение узла будет только за счет материала и будет весьма и весьма незначительно. И настанет такой момент когда оно остановится и узел превратится в неподвижный

Вы задайте в расчете шарнирно-подвижную опору и посмотрите, сколько там будет перемещения у горизонтальной опоры. Скорее всего какой-нибудь мизер. Этот мизер будет выполним при конструировании вашего "неподвижного" узла.

Сообщение от Antony666 Сжатую затяжку, по моему нельзя считать полноценной связью, которая делает стр. ногу двух пролетной балкой. При угле наклона 30 будет несимметричная снеговая нагрузка-в этом случае для ската с большей нагрузкой она связью являться точно не будет

Согласен. Только при условии симметричной нагрузки ногу можно считать двухпролетной. Это частный случай расчета.

Сообщение от Sarman Чего там строить-то? Затяжка реально уменьшает момент в стропиле.

Без затяжки и с одной шарнирно-подвижной опоры у вас будет геометрически-изменяемая система. Я такие системы рассчитывать не умею, а вы, видимо. научились

[Antony666]

Сообщение от Нитонисе Без затяжки и с одной шарнирно-подвижной опоры у вас будет геометрически-изменяемая система

Вроде такую систему никто в пример не приводил, на схемах приведенных Sarman обе опоры шарнирно-неподвижные