[Zhenya]

Здравствуйте.
я инженер-строитель, поменял недавно свой профиль, занялся статическим расчетом фасадного остекления в котором учитываю нагрузку от ветра и стеклопакетов.
В расчете стойки или калонны я учитывал коэф.МЮ, в зависимости от защемления стойки или колонны, получал расчетную длину умножив МЮ на геометрическую длину.
ВОПРОС: ДОЛЖЕН ЛИ Я УЧИТЫВАТЬ КОЭФИЦИЕНТ МЮ ПРИ РАСЧЕТЕ ФАСАДНЫХ СИСТЕМ СТОЙКА-РИГЕЛЬ. ЕСЛИ ДА, ТО АНАЛОГИЧНО КАК ДЛЯ КОЛОННЫ ОТДЕЛЬНО СТОЯЩЩЕЙ???

Заранее спасибо.

[Ильнур]

Если для проверки на устойчивость применяете стандартный для строительных конструкций метод, требующий расчетную длину, то как без нее не обойтись?
Если применяете прямой точный способ (что вряд ли), то понятие расчетной длины просто отпадет - ведь эта длина введена только для "унификации" расчетов на устойчивость.
Какую именно фасадную систему считаете? Привели бы схемку...

[Zhenya]

не очень понятная формулировка"прямой точный способ".

считаю по стандартной формуле как для одно и двух опорной балке (замечу считаю стойку) определяя момент инерции Ix.
выходит что расчетные длины для колонн отподают сами собой? т.е. стойка воспринимает как бы ветер-подразумеваем балку.

системы разные, но подход ко всем один, везде схема-стойка-ригель.

[zenon]

Zhenya, не занимайтесь ерундой, практически в любом системном каталоге есть график подбора стоек и ригелей, либо в наличии есть простенькая программка по их подбору.
PS да на этом сайте вроде выкладывали расчет в Exel-е.
PSS или найдите программку Statik от SHUECO.

[1eternal]

почему вас не научили?
всё это есть у профилистов.

[Zhenya]

Да при чем здесь каталоги??? зачем мне эта простенькая программка (их у меня валом составленных в икселе, а если вручную проверить???) любой уважающий себя конструктор должен знать как работает эта программа и по каким формулам и с какими коэфициентами считает - только тогда можно быть увереным и ценным.

я общался со многими "фасадчиками" но НИКТО так и не ответил полностью!
в литературе основы-фасадная система остекления -новинка.
если бы было все так просто я бы не спрашивал ТУТ!

[zenon]

Zhenya, а зачем вручную?
Все вышеперечисленные методики дают запас в 10-15%.
PS если принципиально то СНиП Алюминиевые конструкции, даст все ответы

[GWA18]

Сообщение от Zhenya В расчете стойки или калонны я учитывал коэф.МЮ, в зависимости от защемления стойки или колонны, получал расчетную длину умножив МЮ на геометрическую длину.

Просчитайте стойку фасада как колонну (с максимальным мю), несущую вес стеклопакетов, а затем - как балку, воспринимающую нагрузки от ветрового давления (максимально допустимый прогиб - 1/300, + на длине каждого стеклопакета прогиб не более 8 мм).
Думаю, убедитесь сами, что профиль, подобранный как балка, с большим запасом выполнит функции колонны, и в дальнейшем не будете тратить время на расчет колонны.

[ser_G]

а если внутренняя перегородка ?

[GWA18]

А если окна/двери открыты - и сквозняк?

[zenon]

а если....
а если....
а если....
а если....
а если....
а если....

Сообщение от Ильнур Если применяете прямой точный способ

Не подскажете какой точный способ?

[ser_G]

Сообщение от bahil Не подскажете какой точный способ?

Вероятно тот, который предложил в 1744г Леонард Эйлер )

[Zhenya]

решил вопрос просто, расчитал на определение Ix-мом.инерции по формуле, еще и убедился что там каким то образом учитывается коэф.надежности = 1,4 .
Спасибо всем огромное!)

[zenon]

Собственно что и требовалось доказать.
И стоило изобретать велосипед?

Сообщение от Zhenya еще и убедился что там каким то образом учитывается коэф.надежности = 1,4 .

СНиП "Нагрузки и воздействия" 5.8 Коэффициент надежности по снеговой нагрузке f следует принимать равным 1,4. 6.1.12 Коэффициент надежности по ветровой нагрузке следует принимать равным 1,4.

[Ильнур]

Сообщение от bahil Не подскажете какой точный способ?

ser_G

Вероятно тот, который предложил в 1744г Леонард Эйлер )

Эйлер предложил решение бифуркационной задачи для идеального стержня.
Прямой точный - имеется ввиду расчет на продольный изгиб с учетом всех начальных несовершенств (производственный погибь, эксцентреситеты приложения усилий), полный учет нелинейностей и прочего. Такой расчет вручную мне лично не представляется практически выполнимым и целесообразным. Ansis c этим управится за 6 сек. Расчет покажет, как ведет себя стержень в натуре (по крайней мере с высокой точностью в рамках корректности заданных параметров, в т.ч. законов нелинейности).
Т.е. мы увидим, какую деформацию в натуре получит стержень при данной нагрузке. Так же сможем просмотреть, как ведет себя стержень при околокритической, критической и послекритической нагрузке. Критической нагрузкой будет такая, после которой малейшее ее наращение вызывает резкое наращение деформаций.
Термины "малейшее" и "резкое" здесь носят субъективный смысл.
СНиПы дают методики, всяко гарантирующие "недохождение" до реальных критических нагрузок с хорошим запасом. При этом расчет сведен к элементарному виду типа N/"фи"А<R. Таким образом, "фи" несет в себе обширнейшую информацию, наработанную столетиями гениальнейшими людьми.