[Robenzon]

Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться. В таблице РСУ(стержни) даны результаты расчёта и нужно выбрать две пары. Максимальный момент и соответствующую силу N и наоборот, максимальную N и Мсоотв. Что делать если максимальный момент равен максимальной нормальной силе? и на что влияет большая или маленькая разница в выбранных усилиях? заранее спасибо.

[9yard]

Что значит "максимальный момент равен максимальной нормальной силе"? Если только по значению, а не по единицам измерения. Разница в усилиях зависит от нагрузок приложенных к колонне в конкретном их сочетании. Значения M и N численно могут быть похожи, такое бывает когда на колонну действуют большие моменты, например от крановых нагрузок.

[Robenzon]

Извиняюсь ,я не правильно выразился, " когда максимальный момент соответствует максимальной N "
"Разница в усилиях зависит от нагрузок приложенных к колонне в конкретном их сочетании" меня интересует, на сколько большой должны быть разница между парами усилий, допустим Mmax = 100 Nсоотв = 200, вторая пара Nmax = 220 Mсоотв = 95 либо (98). Так какое лучше брать??? на что влияет эта разница?

[mela]

Необычно слышать такой вопрос от студента. По мне, так это один из вопросов, что я бы вам задал на собесодовании и на что вы должны были бы дать ответ сразу. Не верю, что в ин-те это не рассказывают. Не обижайтесь, но обидно порой слышать такой вопрос, даже на форуме

[Robenzon]

я просто хотел услышать мнение людей, которые работают с этим каждый день, думал что это мнение будет достоверней всего (для этого и существуют форумы) в универе просто говорят "вот возьми вот это значение и вот это", мне интересно почему именно так...на собеседование я попаду к вам только после защиты диплома)))

[IBZ]

Сообщение от Robenzon .... меня интересует, на сколько большой должны быть разница между парами усилий, допустим Mmax = 100 Nсоотв = 200, вторая пара Nmax = 220 Mсоотв = 95 либо (98). Так какое лучше брать??? на что влияет эта разница?

А этого Вам не скажет никто. Для определенных условиях (сочетание вида сечения, расчетных длин, марка стали) худшей может быть как одна, так и другая. Более того, зная все дополнительные условия "на глаз" часто не удается определить одну худшую. В таком случае расчет приходится выполнять на две и более комбинации.

P.S. Попробуйте поиск - на форуме на тему РСУ было много материала. В частности я пытался доказать, что алгоритмы выбора РСУ, заложенные в современные программы, вообще не всегда способны выявить худшую и включить ее в список. Т.е. при определенных условиях наихудшее РСУ вообще не будет присутствовать, при том, что в программу все задано абсолютно верно ...

Вот Вам mela и "простенький" студенческий вопросик

[таи]

Сообщение от IBZ В частности я пытался доказать, что алгоритмы выбора РСУ, заложенные в современные программы, вообще не всегда способны выявить худшую и включить ее в список.

IBZ, давайте посмотрим на вопрос немного по другому.
Зачем вообще нам РСУ?
Как известно в Европе, в основном, пользуются РСН (Framework).

Сообщение от IBZ Т.е. при определенных условиях наихудшее РСУ вообще не будет присутствовать, при том, что в программу все задано абсолютно верно ...

Может в РСН более проще будет "отловить" худшее сочетание нагрузок, чем в несколько абстрактном РСУ, которое, как я понял из мануала СКАДа, построенное на субъективных понятиях разработчиков этого ПО?
Будет интересно услышать Ваше мнение.

[IBZ]

Сообщение от таи IBZ, давайте посмотрим на вопрос немного по другому. Зачем вообще нам РСУ? Как известно в Европе, в основном, пользуются РСН (Framework). Может в РСН более проще будет "отловить" худшее сочетание нагрузок, чем в несколько абстрактном РСУ, которое, как я понял из мануала СКАДа, построенное на субъективных понятиях разработчиков этого ПО?

Буду говорить про свой "огород" - металлические конструкции. Мне здесь намного более интересны РСУ, чем РСН. Почему?

Причина 1. Скад не умеет сам строить РСН, их задание происходит вручную. Ну и сколько информации (вручную сформированных сочетаний) нужно при этом внести, скажем при двух десятках загружений?. А для РСУ поставил логические признаки (объединенность, взаимоисключаемость, сопутствие) и все.

Причина 2 Пусть некая программа сама умеет формировать РСН с таким же логическим методом задания, как и у РСУ. Так и выдаст она при этом опять же все возможные комбинации в том же неимоверном количестве. В РСУ же заложены определенные критерии выбора (их в Скаде, кажется, 32), ряд из которых еще и совпадает. При этом для приведенного примера количество сочетаний по РСУ получится в среднем штук 8-10 на одно сечение. Да и то если стержни не шарнирные. Для шарнирных будет всего 2 строки. Ну и где проще выбрать?

РСН для металла нужны при расчетах по деформированной схеме, где конечный результат зависит от состава загружений. Поскольку для "железа" такой расчет редкость, то... Я лично пользуюсь РСН в одном случае: при определении свободных длин элементв. РСУ здесь не помошник, так как состав загружений для разных элементов может быть различен, а надобно, чтобы все элементы были нагружены одной и той же комбинацией.

Я вижу только одно приемущество РСУ: при правильном задании для рассматриваемого элемента 100% будет выведена худшая комбинация ввиду приустствия всех возможных, при том, что РСУ такой гарантии на сегодня не представляет. Но приемущество это скорее теоретическое и сводится на нет необходимым объемом "перелопачивания".

[таи]

Сообщение от IBZ Скад не умеет сам строить РСН, их задание происходит вручную. Ну и сколько информации (вручную сформированных сочетаний) нужно при этом внести, скажем при двух десятках загружений?. А для РСУ поставил логические признаки (объединенность, взаимоисключаемость, сопутствие) и все.

Не поспоришь особенно.
Формировать РСН приходиться в ручную, что, естественно, ведет к заметному пройгрышу по времени при значительном количестве возможных нагружений по сравнению с РСУ. Хотя это дело привычки, можно и через РСН. ("изворачиваются" же европейцы и в металле "изворачиваются", но предпочтительнее, разумеется, простой объект).

Сообщение от IBZ Пусть некая программа сама умеет формировать РСН с таким же логическим методом задания, как и у РСУ.

Таких программ не знаю, но допускаю, что есть. Трудно с Вами как всегда спорить. Да и не от хорошей жизни я ушел от РСУ.
Программа, которой пользуюсь, может только считать РСН.

Сообщение от IBZ РСН для металла нужны при расчетах по деформированной схеме, где конечный результат зависит от состава загружений. Поскольку для "железа" такой расчет редкость, то... Я лично пользуюсь РСН в одном случае: при определении свободных длин элементв. РСУ здесь не помошник, так как состав загружений для разных элементов может быть различен, а надобно, чтобы все элементы были нагружены одной и той же комбинацией.

Определять свободную длину в Скаде через РСН - одно удовольствие.
Для нелинейного расчета РСН в самый раз, но согласен он для металла редкость - пару раз считал для приличия не более того.

Сообщение от IBZ Я вижу только одно приемущество РСН Offtop: (позволил себе Вас поправить): при правильном задании для рассматриваемого элемента 100% будет выведена худшая комбинация ввиду приустствия всех возможных, при том, что РСУ такой гарантии на сегодня не представляет. Но приемущество это скорее теоретическое и сводится на нет необходимым объемом "перелопачивания".

Тоже не спорю.
В общем, как я Вас понял и как говорил Хворобьев и как сам сейчас уже вижу - вполне можно и в РСН порешать все вопросы, но дольше.
Спасибо, что нашли время ответить.