[Galchona]

Жесткость монолитных перекрытий должна задаваться с учетом их различной работы в разных направлениях. Перекрытия задаются в виде ортотропных пластин. Если это так, то товарищи специалисты подскажите, пожалуйста как посчитать эти характеристики) То есть где посмотреть. Приведённую толщину и приведённый собственный вес - посчитала, а вот где найти модуль упругости, к-т Пуассона и др. не нашла. В рекомендациях по проектированию монолитных ж/б перекрытий со стальным настилом - не нашла. Очень хочется разобраться с этой темой - как заводить в скад.

А для чего Вам это? учесть в расчете жесткость перекрытий? Или подобрать в них армирование?

[Galchona]

Да. Выполняю пространственный расчёт здания, нужно задать жёсткость.

1) Как правило, наличие перекрытия по профлисту (т.е. работающего в одном направлении) позволяет выделить плоский фрагмент в расчетной схеме. Если нет пульсации и сейсмики - это же замечательный выход из положения, все наглядно и легко проверяется... Быть может это возможно?
2) Определить коэффициент Пуассона и модуль упругости для главного направления - можно как для жб плиты. Т.е. вкратце прикидываете момент трещинообразования, убеждаетесь что можно снизить модуль упругости коэффициентом 0,2 и вперед... А коэффициент Пуассона - как для бетона - 0,2. А в другом направлении жесткость будет стремиться к нулю... Для ее назначения потребуется Ваше волевое решение )
3) Что делать со вторым коэффициентом Пуассона? http://liraland.com.ua/support/forum...FID=14&TID=979
4) Что делать с модулем сдвига (что по идее самое непонятное, т.к. с изгибными жесткостями все более менее ясно..)? Опять придется принять волевое решение... А быть может у Вас есть и другие элементы, которые обеспечивают жесткость перекрытия на сдвиг? Как вариант, можно предположить, что сдвиг воспринимает только та часть сечения, что над гофрами и коэффициент к модулю сдвига ввести пропорционально...

Оптимальный вариант - таки попытаться выцепить из схемы плоские фрагменты...

И еще - фраза "как заводить в скад" звучит просто ужасно...

[Galchona]

Сейсмика 9 баллов.
Спасибо, буду разбираться.

И еще - фраза "как заводить в скад" звучит просто ужасно...

Sorry, А как тогда правильно говорить?

Сообщение от Galchona Сейсмика 9 баллов. Спасибо, буду разбираться.

В таком случае стоит вообще подумать - стоит ли доверять обеспечение жесткости диска перекрытия одной лишь плите по настилу? И не нужны ли связи...? И вообще много подобных вопросов... К примеру проверить связь перекрытия с балками, на которые оно опирается... Это над разбираться...

Сообщение от Galchona Sorry, А как тогда правильно говорить?

Эта фраза у меня ассоциируется с расчетом одного высокого здания полгода назад примерно... Пришлось усилять массу конструкций, даже беглая проверка по грузовым площадям давала расхождения с полученными в скаде усилиями на 200-500%. Наложился неучет монтажа, ошибки в граничных условиях, в сборе нагрузок, грубейшая сетка... И все было законструировано и построено. На вопросы: "Как же так?!" расчетчица отвечала - "А что я могла сделать? Что скад выдал, то я и заложила..." Хорошо хоть трещины и прогибы пошли до завершения строительства...
Вы не заводите в скад, Вы моделируете, рассчитываете, рассуждаете - все что угодно, но "заводить в скад" - звучит как приговор )

[Galchona]

Это новое здание.
Вот схема - в процессе. ВОпрос действительно в связях. Считаю, что нужны горизонтальные в покрытии на отм. +7.2, 10.8. А с вертикальными связями? Моё мнение, в осях 7-8, по осям А и Б/1. Не могли бы вы указать на недостатки, каких, наверное, не мало, т к это мне интересно и я ещё только учусь расчитывать.

[Aragorn]

Можно сделать пилоны в 2-х направлениях и поэксперементировать с горизонтальными перемещениями, чтобы не делать связи.

[OXOTHUK]

Хотя неразрезность перекрытия имеет ряд особенностей,
почему бы не отказаться от пластин и просто приложить нагрузку к стежням, диск смоделировать жестким телом по ХУ.
анализ облегчится на порядок.