[K700]

Здравствуйте. При конструкировании треугольной фермы принят острый угол, примерно 18 градусов. Фасонка опоры получилась длинная, неказистая. Как можно приблизительно проверить проходит она по устойчивости и прочности или нет? Знаю, что есть рекомендации по выбору толщин в зависимости от усилий. Но хотелось бы понимать как примерно ее проверить? Усилие в верхнем поясе 20,35 т, в нижнем 19.41, опорная реакуия 7,31т. Возникают ощущения что ее скрючит еще до опоры. С другой стороны предполагаю что раз верхний пояс доведен до опоры, фасонку можно проверить только на растягивающее усилие (если не считать устойчивость ребра с фасонкой в месте передачи опорной реакции и опорную пластину). Нужно ли проверить фасонку на поперечную силу на участке от опоры до начала нижнего пояса или передача опорной реакции ограничивается местом центровки?

Сообщение от K700 Как можно приблизительно проверить проходит она по устойчивости и прочности или нет?

Если выполнены конструктивные требования должно все пройти и устойчивость и прочность - это приблизительно. Если интересно реальное распределение усилий в фасонке, нужен условно точный мат. расчет.

Сообщение от K700 Знаю, что есть рекомендации по выбору толщин в зависимости от усилий. Но хотелось бы понимать как примерно ее проверить?

примерно - площадь сечения фасонки должна быть не меньше площади сечения прикрепляемого к ней элемента в любом месте прикрепления

Сообщение от K700 С другой стороны предполагаю что раз верхний пояс доведен до опоры, фасонку можно проверить только на растягивающее усилие (если не считать устойчивость ребра с фасонкой в месте передачи опорной реакции и опорную пластину).

Если нарушены условия, оговоренные ранее, то эта проверка нужна, только нужно правильно угадать линию отрыва и соотвественно расчетную площадь отрываемого участка.

Сообщение от K700 Нужно ли проверить фасонку на поперечную силу на участке от опоры до начала нижнего пояса или передача опорной реакции ограничивается местом центровки?

Если нарушены условия, оговоренные ранее, то и эта проверка нужна обязательно.

[K700]

Спасибо за доступный ответ.
Можно ли при проверке площади фасонки, при прикреплении нижнего пояса, учитывать часть фасонки находящейся в зоне верхнего пояса. В таком случае нужно ли проверять крепление верхнего пояса до места его завершения. Получается что нужно как то пропорциональной проверять площадь фасонки для крепления поясов.
При проверке часто встречающегося крепления элемента, нижний рисунок, нереально соблюсти оговоренное условие.

Сообщение от K700 Можно ли при проверке площади фасонки, при прикреплении нижнего пояса, учитывать часть фасонки находящейся в зоне верхнего пояса.

Думается можно, если в этой зоне в.п. не приварен к фасонке расчетным швом.

Сообщение от K700 Получается что нужно как то пропорциональной проверять площадь фасонки для крепления поясов.

Получается так.

Сообщение от K700 При проверке часто встречающегося крепления элемента, нижний рисунок, нереально соблюсти оговоренное условие.

Почему нереально? Я сформулировал это условие не для любого случая крепления, а для конкретного и "примерно". Если форма фасонки принимается такая,как на нижнем рисунке, площадь фасонки нужно проверять по тому сечению, которое совпадает с торцом профиля. В Вашем же случае, для крепления в.п. - в любом месте, это будет в запас.

[K700]

С нижним поясом все понятно, а вот сечение фасонки 1-1, я так понимаю все таки не обязательно должно быть больше площади верхнего пояса, потому что верхний пояс не прирывается в этом сечении и доходит до центра узла, до опоры так? Извините что перешел с "примерно" на "более менее точно". Спасибо! Извиняюсь сечение 1-1 на рисунке.

Сообщение от K700 С нижним поясом все понятно, а вот сечение фасонки 1-1, я так понимаю все таки не обязательно должно быть больше площади верхнего пояса, потому что верхний пояс не прирывается в этом сечении и доходит до центра узла, до опоры так?

так , да не так. узел прилично расцентрован, а то о чем Вы говорите справедливо для "центованных" узлов

Сообщение от K700 Извините что перешел с "примерно" на "более менее точно".

Чего и требовалось ожидать

[K700]

Ну все я закипел, помоему все зацентровано или вы про опорную пластину и опирание не через брусок. Как же быть без докторской дисертации в простой каждодневной ситуации.
Знаю многих людей которые шлепают фермы без зазрения совести и плевать на все хотели и ничего про касательные напряжения не слышали. А тут решил разобраться и увяз.

Сообщение от K700 Ну все я закипел, помоему все зацентровано или вы про опорную пластину и опирание не через брусок.

Да, прошу прощения за невнимательность, померещилась расцентовка

Сообщение от K700 С нижним поясом все понятно, а вот сечение фасонки 1-1, я так понимаю все таки не обязательно должно быть больше площади верхнего пояса, потому что верхний пояс не прирывается в этом сечении и доходит до центра узла, до опоры так?

Все верно

[Vavan Metallist]

Сообщение от K700 Знаю многих людей которые шлепают фермы без зазрения совести и плевать на все хотели и ничего про касательные напряжения не слышали. А тут решил разобраться и увяз.

Во первых не факт, что просто так тупо шлепают.
Во вторых может стоит глянуть просто в книжки и серии, и вы увидите мало именно таких узлов. Даже не разбираясь почему может стоить насторожится?
Мое мнение: узел такой сделать можно. Просто он будет неэффективен с точки зрения затраты материала.

Сообщение от K700 А тут решил разобраться и увяз.

Чтобы понастоящему разобрать какой-то механизм, нужны еще вспомогательные инструменты, кроме склонных к ошибкам ума, логики и воображения. Иначе удачи не видать.

[Stranix]

толщина фасонки при усилии до 15т = 6мм, при усилии до 25т = 8мм. Чтобы знать длину (геометрию фасонки) дожны получить все усилия в узле, от этих усилий зависит длина и катет швов, от расчетной длины катета зависит длина в ту или иную сторону фасонки. Расчет ищите в Пособиях или учебниках. Расчет фермы займет 5-8 часов

[getr]

А может не стоит ограничивать опорную реакцию местом центровки? Допуская небольшую расцентровку можно фасонку фасонку сделать короче..ну будет чуть-чуть толще из-за момента, зато красивше..и не резать глаз.

[Stranix]

Сообщение от getr А может не стоит ограничивать опорную реакцию местом центровки? Допуская небольшую расцентровку можно фасонку фасонку сделать короче..ну будет чуть-чуть толще из-за момента, зато красивше..и не резать глаз.

не ответ для конструктора, должен знать на 100% и не предполагать

[getr]

->Stranix
А это и не ответ,а просто совет попробовать другое решение...оно может оказаться проще и надежней (такие фермы при пролете 6м я видел)..а насчет 100%-так это надо считать, что и может сделать K700..ну или вы при наличии времени.

[Stranix]

слова при написании: центровки, расцентровку, сделать короче, чуть-чуть, зато красивше..и не резать глаз, просто - неуместны, звучит как то неуверенно.
центровка не иначе как экстрениситет, что не допустимо в фермах. Размер фасонки зависит от швов сварных и точка. Сварной шов зависит от нагрузок и точка.

[getr]

"Эксцентриситет недопустим в фермах"-Ну это вы батенька загнули ... эксцентриситеты в элементах ферм применяются сплошь и рядом..все зависит от конкретных условий работы фермы...размеры,вид фасонки как и любой конструкции всегда определяется расчетом, а не зависит от сварных швов..скорее наоборот..да и красота делу не помеха..если конструкция режет глаз,то что-то явно в ней нето (эргономику никто пока не отменял)..ну а слова "ограничивать опорную реакцию местом центровки" применены исключительно для лучшего понимания K700 о чем идет речь...именно так он выразился в посте #1.

Сообщение от Stranix Размер фасонки зависит от швов сварных и точка.

И это Вы загнули... шов можно сделать тонким и длинным , соответственно фасонка станет тонкой и длинной, а это уже чревато...

[radium]

Просто к сведению форумчан, где-то давно видел когда копался в фасонках разной формы.
Действительную работу фасонки под нагрузкой никто точно не знает. Нормы установили толщины в соответствии
с усилиями с округлением. Дело в том, что если вы все правильно рассчитали, подобрали швы, длины, исключили
входящие и острые углы, то наступает экспериментальная составляющая: фасонки исследовались проектными
институтами во времени и выяснилось, что она весьма испытывает сложное сопротивление, в т.ч. динамическое.
Именно неучтенная составляющая усталостного характера - не поддается прямому расчету, рекомендуется ее
влияние снижать нормативной толщиной. Это из опыта проектирования огромного числа зданий и экспериментальных
исследований. Не надо считать, что динамика возникает лишь при крановых нагрузках, фасонка достаточно интенсивно
подвергается и при ветровых воздействиях, т.к. колебания по стержням переходят в узлы, где силовые поля
просто бесполезно моделировать со всей точностью.
На 100% в данном случае затрудняются ответить даже уважаемые наши проектные институты. Это в принципе про 100% и
инженерной работе.

[yarrus77]

Сообщение от radium Это из опыта проектирования огромного числа зданий и экспериментальных исследований. Не надо считать, что динамика возникает лишь при крановых нагрузках, фасонка достаточно интенсивно подвергается и при ветровых воздействиях, т.к. колебания по стержням переходят в узлы, где силовые поля просто бесполезно моделировать со всей точностью.

Стрелецкий это описал в своем букваре, в том числе и то, что за счет сложной работы узлов ферм стержни имеют запас.

Сообщение от Stranix Расчет фермы займет 5-8 часов

серьезно? Каждому бы такие временные интервалы. Думаю 3-х часов вполне достаточно. Судя по картинке один пролет и понятная геометрия.

[princ1985]

Добрый день, привари два уголка 63х6 по обе стороны фасонки, и сдлелай фасонку толщиной 8 мм!