[Makson]

Взято от сюда
http://scadhelp.com/downloads/arm-1.pdf

Так как в нормах не оговорена процедура проверки арматуры в элементах оболочек, плит и т. п., то в комплексе SCAD для этого использована методика, предложенная Н.И. Карпенко.

Тогда че то я не пойму...ху из Карпенко?
Почему нет в нормах проверки арматуры плит?
Как может быть программа сертифицирована если она не делает проверку арматуры по действующим РФ нормам.

[swell{d}]

По действующим нормам надо считать в нелинейной постановке, так что скад вообще в пролете.
А сертификация... Как говорится, кто девушку платит, тот её и танцует...

[Makson]

Сообщение от swell{d} По действующим нормам надо считать в нелинейной постановке, так что скад вообще в пролете.

Да вроде недавно где то писали что в упругой допускается.

[swell{d}]

О да, найдите мне пункт, в котором написано, что можно считать прогибы, закладывая начальный модуль деформации бетона...

[DEM]

swell{d}
А разве мы не можем после первого расчета уточнить характеристики жесткостей элементов????
Я сейчас как и говорил делаю программу которая жесткости пружинок меняет....
Могу так же поменять жесктости любых оболочечных элементов, по определенным критериям....

Сообщение от DEM А разве мы не можем после первого расчета уточнить характеристики жесткостей элементов????

Можем, но это дело жутко трудоемкое.

Сообщение от DEM Могу так же поменять жесктости любых оболочечных элементов, по определенным критериям....

Было бы круто, прям как в роботе...

[swell{d}]

Ну как бы да. Я по методике сп52-103 делаю.. После армирования фрагментирую зоны с трещинами и снижаю для них жёсткость, и так пару раз.. Но жёсткость, она ведь должна быть пропорциональна моменту...

[DEM]

swell{d}
Подготовь ТЗ какие элементы надо будет менять....
Критерии и из каких отчетов делать выборку....
Причем жесткость можно будет рассчитывать приведенную, т.е. с учетом арматуры....
Только придется показывать зоны где какое армирование....
Я не гарантирую что сделаю быстро, но это будет после ОФЗ следующая задача....

[Makson]

Так начали о своем...ответить по теме кто нибудь может?

[DEM]

Makson
В программах вполне могут быть заложены алгоритмы которые считают не по формулам СНИП.....
Но результаты версификационных расчетов должны быть близки к значениям рассчитанным по формулам СНИП....
Просто понимаешь, можно например заложить СНИПовский алгоритм, но будет считать в 2-3 раза дольше....

[Makson]

Сообщение от DEM В программах вполне могут быть заложены алгоритмы которые считают не по формулам СНИП.....

Ага...а потом говорят "У меня сертифицированная программа так посчитала", и арматуры вылезает в два раза больше/меньше.
Как то неправильно все это.

[DEM]

Сообщение от Makson Ага...а потом говорят "У меня сертифицированная программа так посчитала", и арматуры вылезает в два раза больше/меньше.

А тебе ничего не мешает по считать элементы самому....
Это ж большой калькулятор, определил какие усилия, и считай себе по СНИП....
Потом уменьшаешь жесткости в районе трещинообразования и опять пересчитываешь.....
А арматура в 2 раза больше вылезает, дык это у СКАДОвцев защита от дурака....
Типа посчитал человек и говорит вот у меня программа выдала такую арматуру.....
Дальше то он не хочет выполнять интерацию, а там еще можно раза в 1,5 в соответствии со СНИП уменьшить армирование....

[Vasya constr]

Сообщение от swell{d} Ну как бы да. Я по методике сп52-103 делаю.. После армирования фрагментирую зоны с трещинами и снижаю для них жёсткость, и так пару раз.. Но жёсткость, она ведь должна быть пропорциональна моменту...

Про жесткость - это да, она есть до образования трещин и после, и все непропорционально моменту, да еще и, вот зараза, от длительности действия нагрузки зависит. Ты и вертикальным элементам жесткость снижаешь? А если трещины в разных местах были получены при разных РСН, то как быть? Да и вообще области трещинообразования по разным направлениям не всегда совпадают, вводишь ортотропные элементы? А не боишься в колоннах и стенах заниженные моменты получить?

[Engineer SV]

Сообщение от Vasya constr Про жесткость - это да, она есть до образования трещин и после, и все непропорционально моменту, да еще и, вот зараза, от длительности действия нагрузки зависит. Ты и вертикальным элементам жесткость снижаешь? А если трещины в разных местах были получены при разных РСН, то как быть? Да и вообще области трещинообразования по разным направлениям не всегда совпадают, вводишь ортотропные элементы? А не боишься в колоннах и стенах заниженные моменты получить?

Сообщение от swell{d} После армирования фрагментирую зоны с трещинами и снижаю для них жёсткость, и так пару раз..

А снижение жесткости плиты только в зонах образования трещинправомерно?Только в пролете например или на опоре? Или речь шла об участке перекрытия в осях таких-то? Включая верхнюю,нижнюю зону.
По СП52-103-2007 допускается снижать жесткость плит перекрытия для учета неупругих свойст жб при наличии трещин до 0,2 и без трещин -0,3. Я так понял,что для всего перекрытия.Потом пару итераций.А фрагментально снижать жесткость кусков перекрытия?Прошу пояснить ситуацию.
Кстати там речь идет и о вертикальных конструкциях.Снижение 0,6.

[Surely]

Сообщение от swell{d} О да, найдите мне пункт, в котором написано, что можно считать прогибы, закладывая начальный модуль деформации бетона...

Можно подумать упрощенная трехлинейная или двухлинейная диаграмма состояния бетона точно позволяет определить прогибы. Хотя конечно снижать над, чтобы точнее определить прогиб, как ну пока это вопрос не решенный доконца.

[swell{d}]

Коллеги, я соберусь с мыслями и напишу развернуто.
В двух словах: 0,6 для верт, 0,3 для горизонтальных - расчёт, армирование, отображаю зоны с раскрытием трещин, фрагментирую, для них меняю жёсткость на 0,2. И так пару раз, пока зона не начнёт колебаться.
И да, я не верю в моменты в колоннах. Связевый каркас рулит, а расчёты в скаде - прикрытие для экспертизы.

[Engineer SV]

Сообщение от swell{d} фрагментирую, для них меняю жёсткость на 0,2. И так пару раз, пока зона не начнёт колебаться.

В принципе достаточно ясно. Благодарю,удачи!

[Surely]

Сообщение от swell{d} двух словах: 0,6 для верт, 0,3 для горизонтальных - расчёт, армирование, отображаю зоны с раскрытием трещин, фрагментирую, для них меняю жёсткость на 0,2. И так пару раз, пока зона не начнёт колебаться. И да, я не верю в моменты в колоннах. Связевый каркас рулит, а расчёты в скаде - прикрытие для экспертизы.

А почему меняете на 0.2, а не, например, на 0,4? Ведь это значение 0,3, как раз и учитывает как бы то, что в реальности появятся трещины, т.е. вы должны были посчитать при 0,3 трещины, далее уже получив трещины и армирование с трещинами откорректировать жесткость плит, поскольку предпологаем, что толщина остается постоянной, то меняем модуль упругости, занижая его. Но это не значит, что до 0,2 или ниже 0,3 он может быть и больше.

[Vasya constr]

Сообщение от swell{d} Коллеги, я соберусь с мыслями и напишу развернуто. В двух словах: 0,6 для верт, 0,3 для горизонтальных - расчёт, армирование, отображаю зоны с раскрытием трещин, фрагментирую, для них меняю жёсткость на 0,2. И так пару раз, пока зона не начнёт колебаться. И да, я не верю в моменты в колоннах. Связевый каркас рулит, а расчёты в скаде - прикрытие для экспертизы.

Т.е. фактическую жесткость с учетом армирования все же не вычисляешь? И чем такой расчет лучше расчета без снижения жесткости? Вообще мое мнение - полноценный физически нелинейный расчет (даже с упрощенным вычислением жесткости в зависимости от армирования и наличия/отсутствия трещин) в СКАДе настолько трудоемок, что в практических расчетах с практическими сроками пока для себя не представляю возможным его применять. Буду рад, если разубедите меня.

[DEM]

Не мужики вы определитесь....
По какой методике будем менять жесткость....
Ну и простой пример дайте, я уж реализую....
Я лично не снижал жесткость, только в районе колонн на 0.3....