[Kosyak]

Добрый всем день! Вопрос, собственно, в теме. Можно ли считать, что кровельная панель "сэндвич" уменьшает расчетную длину прогона из плосости изгиба? толщина панели 150 мм

[крокодил]

Выкуси Ильнур)))))))))))))))))

[ник25]

Сообщение от yarrus77 А по законодательству вы должны каждое свое решение обосновывать ссылками на требования действующих норм

Ок. Ильнур тут писал 7 лет назад, что у него объект 15 лет стоит с таким вариантом раскрепления. Итого на сегодня 22 года. Это подходит как "опыт"?

Ну или вот "11.6 В некоторых случаях, устанавливаемых в задании на проектирование, расчет необходимо выполнять с использованием данных экспериментальных исследований реальных строительных конструкций или моделей строительных объектов. Подготовку и проведение подобных испытаний, а также оценку полученных результатов следует осуществлять так, чтобы условия эксперимента были подобны условиям работы проектируемой конструкции (во время ее эксплуатации и возведения). Условия, которые не моделируются в процессе проведения эксперимента (например, долговременные характеристики), необходимо учитывать при проектировании на основе анализа полученных результатов и, при необходимости, за счет использования коэффициентов надежности." ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.

[vedinzhener]

Сообщение от ник25 Ок. Ильнур тут писал 7 лет назад, что у него объект 15 лет стоит с таким вариантом раскрепления. Итого на сегодня 22 года. Это подходит как "опыт"? Ну или вот "11.6 В некоторых случаях, устанавливаемых в задании на проектирование, расчет необходимо выполнять с использованием данных экспериментальных исследований реальных строительных конструкций или моделей строительных объектов. Подготовку и проведение подобных испытаний, а также оценку полученных результатов следует осуществлять так, чтобы условия эксперимента были подобны условиям работы проектируемой конструкции (во время ее эксплуатации и возведения). Условия, которые не моделируются в процессе проведения эксперимента (например, долговременные характеристики), необходимо учитывать при проектировании на основе анализа полученных результатов и, при необходимости, за счет использования коэффициентов надежности." ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.

да подходит, теперь это надо как то заверить, можно в виде СТУ и если будет точно такой же объект(или хотя бы похожий) применять

[ник25]

Сообщение от vedinzhener да подходит, теперь это надо как то заверить, можно в виде СТУ и если будет точно такой же объект(или хотя бы похожий) применять

А откуда требование про СТУ? Тут вот выше приводили выдержку из СП, там про "опыт" и "эксперимент".

[vedinzhener]

Сообщение от ник25 А откуда требование про СТУ? Тут вот выше приводили выдержку из СП, там про "опыт" и "эксперимент".

ну таки его надо тоже заверить как то или поверим на слово?

[Бахил]

Offtop: Во срач развели - ни о чём.
Сандвич раскрепляет прогоны от ПФИ. Точка.
Что касается "жёсткого диска", то для чего он нужен?
Раскрепление ВП ферм? Для "жестянки" вполне.
Для серьёзной "чернушки" нет.

[IBZ]

Сообщение от крокодил Выкуси Ильнур)))))))))))))))))

Сейчас Ильнур внимательно прочтет о чем там, собственно, речь - тогда и посмотрим кому чего кусать

[Alexmf]

Неадекват какой-то Я думаю, что его покусают и без участников форума Красную карточку, пожалуйста, этому недоброжелателю.

[yarrus77]

Сообщение от крокодил Выкуси Ильнур)))))))))))))))))

Сообщение от Бахил Сандвич раскрепляет прогоны от ПФИ. Точка.

Вот я свой пост писал не для таких категоричных товарищей.
Что одно, что другое требует обоснований. Не таких как: я сказал, такое даже с малолетними детьми не проходит. Я бы с удовольствием принял сэндвич как распорку, но пока не нахожу полноценного обоснования в нормах. Есть достаточно много зацепок, которые этому препятствует. Поэтому думаю что коллегам, которые по своему роду деятельности больше работают с металлом должно быть больше известно как это обосновывается. Так чтобы в экспертизе не заворачивали назад. Не нравится настрой писавших здесь кто дурнее или умнее. Думаю те кто в теме могли бы написать алгоритм для остальных. Религия что ли не позволяет или "конкурентов" не желают плодить. Хотя конкуренция здесь больше на бред смахивает, последний кусок сала что ли доедают?

[Alexmf]

Сообщение от yarrus77 Религия что ли не позволяет

Почему же не позволяет. Пост 203 содержит ответ, даже с ссылками на пункты и формулы. Определяете условную поперечную силу, сравниваете ее с фактической. Что больше, то и принимаете в расчет. Далее Определяете нагрузку на саморез, далее проверяете его на срез, а кромку отверстия листа нижней обшивки на смятие. Все, расчет окончен

[ник25]

Сообщение от yarrus77 Я бы с удовольствием принял сэндвич как распорку, но пока не нахожу полноценного обоснования в нормах. Есть достаточно много зацепок, которые этому препятствует. Поэтому думаю что коллегам, которые по своему роду деятельности больше работают с металлом должно быть больше известно как это обосновывается. Так чтобы в экспертизе не заворачивали назад.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ Статья 15. п. 6.

6. Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов:
1) результаты исследований;
2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

Что понимать под исследованиями - не уточняется, тот же Катюшин ссылается на кандидатские и т.п. работы, статьи и публикации и спокойно проектирует в т.ч. Олимпийские объекты.

[IBZ]

Сообщение от yarrus77 Думаю те кто в теме могли бы написать алгоритм для остальных. Религия что ли не позволяет или "конкурентов" не желают плодить.

Даже числовой пример здесь, помниться, выкладывал ...

[nick.klochkov]

Сообщение от yarrus77 Что одно, что другое требует обоснований. Не таких как: я сказал, такое даже с малолетними детьми не проходит. Я бы с удовольствием принял сэндвич как распорку, но пока не нахожу полноценного обоснования в нормах. Есть достаточно много зацепок, которые этому препятствует. Поэтому думаю что коллегам, которые по своему роду деятельности больше работают с металлом должно быть больше известно как это обосновывается. Так чтобы в экспертизе не заворачивали назад. Не нравится настрой писавших здесь кто дурнее или умнее. Думаю те кто в теме могли бы написать алгоритм для остальных. Религия что ли не позволяет или "конкурентов" не желают плодить. Хотя конкуренция здесь больше на бред смахивает, последний кусок сала что ли доедают?

и я о том же

Сообщение от Alexmf Почему же не позволяет. Пост 203 содержит ответ, даже с ссылками на пункты и формулы. Определяете условную поперечную силу, сравниваете ее с фактической. Что больше, то и принимаете в расчет. Далее Определяете нагрузку на саморез, далее проверяете его на срез, а кромку отверстия листа нижней обшивки на смятие. Все, расчет окончен

как раз не соответствует, по ним считать влияние и крепление сэндвич это то же, что и "заставь дурака богу молиться он и лоб расшибет", - только сравнение, без обид

[Alexmf]

Сообщение от nick.klochkov как раз не соответствует, по ним считать влияние и крепление сэндвич это то же, что и "заставь дурака богу молиться он и лоб расшибет", - только сравнение, без обид

Без обид. Тогда здесь Вам ни кто ни что не подскажет. Считаю именно так, меня так учили. И все работает.
И почему же по ним нельзя считать? Поделитесь своей теорией...

[nick.klochkov]

Сообщение от Alexmf Без обид. Тогда здесь Вам ни кто ни что не подскажет. Считаю именно так, меня так учили. И все работает. И почему же по ним нельзя считать? Поделитесь своей теорией...

1. настил сплошного сечения - не 3х слойный, в нашем случае, сэндвич. пускай даже из опытов он обладает достаточными, подчеркиваю, на момент испытания, жесткостями G и E
2. крепление сплошного листа к прогону - это не одно и то же, что крепление сэндвич с его 3-мя слоями к тому же прогону. как Вы считаете? достаточно ли информации в сп по этому?
есть разница? нет7
а то, что все работает) - не факт, может со временем и перестать
нужны точные, конкретные обоснования данной системы и ее крепления
разве я против?, да нет, конечно), меньше геморроя
нужно обоснование, хотя бы полуэмпирическое (теория+практика)
а "голые" опытные испытания - дело довольно туманное, зависящее от многих причин, как объективных, и к сожалению, субъективных

[крокодил]

Сообщение от ник25 Ок. Ильнур тут писал 7 лет назад, что у него объект 15 лет стоит с таким вариантом раскрепления. Итого на сегодня 22 года. Это подходит как "опыт"?

Ну и что можно объяснить таким "Анжынерам"??!)))

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от ник25 Что понимать под исследованиями - не уточняется, тот же Катюшин ссылается на кандидатские и т.п. работы, статьи и публикации и спокойно проектирует в т.ч. Олимпийские объекты.

Ну и на каком объекте он сэндвич как ЖД применил?)

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от IBZ Сейчас Ильнур внимательно прочтет о чем там, собственно, речь - тогда и посмотрим кому чего кусать

Ну и что что лстк, во всяком случае более весомых аргументов вам с сэндвичами не найти)))

----- добавлено через ~20 мин. -----

Сообщение от yarrus77 Вот я свой пост писал не для таких категоричных товарищей.

Не хами)))

[IBZ]

Сообщение от крокодил Ну и что что лстк, во всяком случае более весомых аргументов вам с сэндвичами не найти)))

В принципе, одного того, что речь идет о ЛСТК вполне достаточно,чтобы признать ссылку ничтожной. Но там еще говорится о неразрезных прогонах При этом нет ни слова о сэндвич-анелях, а анализируется обычный профлист. Так что ссылка ни к селу, ни к городу.

[nick.klochkov]

Сообщение от IBZ Но там еще говорится о неразрезных прогонах

вот-вот, забыл упомянуть и это, при нашей "бойне" по поводу прогонов
извини, слегка погорячился, но тебе этого тоже не занимать
не выставляй свое, из пока спорных источников, за истину (судя по комментариям, тут не школьники собрались)

[IBZ]

Сообщение от nick.klochkov не выставляй свое, из пока спорных источников, за истину

Если связка СП+механика+сопромат является спорным источником, то я умолкаю.

Сообщение от nick.klochkov (судя по комментариям, тут не школьники собрались)

Не, не школьники - студенты . По крайней мере, таковых достаточно

[nick.klochkov]

ibz!
СПАСИБО!!)
рассмешил от души!)
шутки, конечно, но интересно будет поспорить в дальнейшем)

----- добавлено через ~28 мин. -----

Сообщение от IBZ Если связка СП+механика+сопромат является спорным источником, то я умолкаю.

кстати, все, что ты перечислил сдал на - 5-так
и меня оставляли на кафедре, предлагали остаться
плюнул, к тому времени у меня уже обозначалась семья,
ушел на стройку, за квартирой (это был СССР), тогда было намного легче
поработал, повидал
честно? не жалею
всегда держал себя в "терме"