[denzlt1]

Добрый день! Прошу оценить узел опирания схемы из ГСП на колонну из профильной трубы.
Исходные данные:
1. Снеговой район - III;
2. Ветровой район - I;
3. Сейсмика - отсутствует;
4. Здание без кранов, однопролетное (пролет пока не известен 14 или 15м);
5. Покрытие - сэндвич-панель;
Опирание фермы выполнено по аналогии серии 1.460.3-14. В серии смутило то, что верхние болты фермы включены в работу только в центральном ряду колонн, поэтому опорное ребро сделал выше. Заказчик просит в качестве основных элементов каркаса применить профильную трубу, поэтому для опирания фермы предусмотрел подколонник из двутавра 20К1 т.к. при опирании на трубу опорный раскос попадает на оголовок. Подскажите, насколько жизнеспособен такой узел если по предварительным прикидкам все фасонки и профили проходят?

[Алексей3]

Если расцентровки нет, поперечка в поясе есть?

[IBZ]

Сообщение от curious_01 Аминь! Тогда обзовем эту схему как-то по-другому,нпр., "сквозная балка"), и тогда будут понятны все эти всплески Q в поясах.

Точно, главное правильно назвать, и сразу будет всё понятно . "Назову себя Гантенбайн" (с). А если попроще, то "как вы лодку назовете, так она и поплывет".

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Алексей3 Если расцентровки нет, поперечка в поясе есть?

Точность изготовления (5 мм, если память не изменяет) не позволяет игнорировать поперечную силу.

[curious_01]

Сообщение от IBZ Точно, главное правильно ...

Точно так! Главное назначить схему, а потом и обозвать ее соответственно

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Точность изготовления (5 мм, если память не изменяет) не позволяет игнорировать поперечную силу.

По вашей логике, расцентровка должна быть ни при чем, даже если хоть мельчайший зазор есть между раскосами, то Q нельзя игнорировать. Только если раскосы с нахлестом по EN, тогда можно не учитывать.

Вообще, я не очень понимаю, как может выполнятся, например, проверка несущей способности боковой стенки пояса (14.3.2.4 СП294) и при этом этот пояс срежет по поперечной силе. (с учетом того, что это не аналитические, а полуэмпирические формулы, то есть испытания проводили).

[Алексей3]

Сообщение от Skovorodker проверка несущей способности боковой стенки пояса (14.3.2.4 СП294)

Там проверка стенки раскоса, а не пояса.

[IBZ]

Сообщение от curious_01 Точно так! Главное назначить схему, а потом и обозвать ее соответственно

Тогда определение ферм из ГСП следующее: Великий и могучий Утёс, сверкающий бой, с ногой на небе, живущий, пока не исчезнут машины . Э нет, это, кажется, из другой оперы . Тогда так: балка с подвеской решетчатой конструкции.

Сообщение от Skovorodker Вообще, я не очень понимаю, как может выполнятся, например, проверка несущей способности боковой стенки пояса (14.3.2.4 СП294) и при этом этот пояс срежет по поперечной силе. (с учетом того, что это не аналитические, а полуэмпирические формулы, то есть испытания проводили).

Элементы ферм из ГСП проверяются сначала по стандартным методикам СП 16, в том числе и на срез в необходимых случаях (по крайней мере для опорного стержня). Если несущая способность не обеспечена, сечение должно быть заменено/усилено. Если у элементов всё в порядке, переходят ко второй части расчётов - проверке узлов по СП 294.

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Элементы ферм из ГСП проверяются сначала по стандартным методикам СП 16, в том числе и на срез в необходимых случаях (по крайней мере для опорного стержня). Если несущая способность не обеспечена, сечение должно быть заменено/усилено. Если у элементов всё в порядке, переходят ко второй части расчётов - проверке узлов по СП 294.

Поизучал эти формулы, да, можно добиться того, чтобы эти проверки по СП294 прекрасно бы проходили, но пояс сильно не проходил по поперечной силе, причем чтобы между расскосами было приличное расстояние, когда точно нельзя рассчитывать на то, что поперечка будет сразу сниматься другим раскосом. В этих формулах практически не участвует высота пояса (только косвенно), которая напрямую определяет несущую способность по Q. Например, можно пояс сделать из прямоугольной трубы, но поставить большей стороной из плоскости. Короче, согласен, что на Q пояса стоит проверять в любом случае.
Тогда чтобы получать значение поперечной силы, то надо в расчетной модели в любом случает задавать коротыш, даже когда нет расцентровки.

[gorbun]

Сообщение от ФАХВЕРК И на будущее... Всяко бывает. Ну и у меня случалось. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Tyhig, здесь, что редкость, мысли сошлись.

А накидайте примеров стыковки такой фермобалки? Если из уголков - там всё понятно в общем то, а как ГСП стыковать с двутавром? Прорезными фасонками?

[IBZ]

Сообщение от gorbun а как ГСП стыковать с двутавром? Прорезными фасонками?

Можно, но более эстетичное решение - бесфасоночные узлы по аналогии с фермами из ГСП. Смотрим раздел 15 СП 294. Кстати, тут поперечная сила участвует в расчёте узлов напрямую.

Сообщение от Skovorodker Тогда чтобы получать значение поперечной силы, то надо в расчетной модели в любом случает задавать коротыш, даже когда нет расцентровки.

Не обязательно. Я уже выше (сообщение 201) говорил как определить Q без программы.

[gorbun]

Сообщение от IBZ Можно, но более эстетичное решение - бесфасоночные узлы по аналогии с фермами из ГСП. Смотрим раздел 15 СП 294. Кстати, тут поперечная сила участвует в расчёте узлов напрямую.

Немного не понятно как стыковать пояс из ГСП с полкой Балки

[curious_01]

Сообщение от IBZ Тогда определение ферм из ГСП следующее ...

Приветствую! Ну ничего не поделаешь, опять возвращаюсь к предложенной Вами схеме, т.е., вводу 2-х "доп.узлов" на поясе, вместо одного (имеется в виду расчет К-типа узла).
Тогда выходит, следуя логике, при наличии 2-х принятых отдельных узлов на поясе вместо одного (в схеме), считать этот узел не, как один/единый К-тип, а два раздельных У/T типа?
Вот у нас и получается схема не фермы в принятом классическом виде, а чего-то другого, увы.

[ФАХВЕРК]

Offtop: А говорила, что в 4 утра встаёт. Уж 10 скоро и ни одного сообщения....

[Энигма]

ФАХВЕРК, IBZ, Старый Дилетант, если делать по узлу из поста №162, то какие элементы узлов как рассчитывать?
И еще - не подскажете, где конкретно в Еврокодах про эти фермы? А тоя что-то смотрю в книги, вижу плоды фигового дерева...

[Бахил]

Сообщение от Энигма если делать по узлу из поста №162, то какие элементы узлов как рассчитывать?

1. длину овала вверху (не забудь смазку)
2. вертикальные швы внизу

[curious_01]

Сообщение от Skovorodker В этих формулах практически не участвует высота пояса (только косвенно), которая напрямую определяет несущую способность по Q. Например, можно пояс сделать из прямоугольной трубы, но поставить большей стороной из плоскости. Короче, согласен, что на Q пояса стоит проверять в любом случае. Тогда чтобы получать значение поперечной силы, то надо в расчетной модели в любом случает задавать коротыш, даже когда нет расцентровки.

Вам недостаточно подбора сечений профилей фермы?
Дальше - проверка узлов.
Если речь о К-узле с зазором и проверке пояса на чистый сдвиг/срез в узле на участке зазора (EN), то требуются: усилие в раскосе (сжатом)*синус угла между ним и поясом, площадь сечения пояса, и все на этом, никаких коротышей.
PS:Только перед всем этим определитесь с расчетной схемой и типами узлов.

[Энигма]

Бахил, а тогда примыкание нижнего пояса как будет выглядеть? С уголком, как в посте №162 или на фланцах, как у меня?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Если делать надколонник, то:
1. Как выглядит присоединение поясов к надколоннику?
2. Как всё считать?

[Бахил]

Сообщение от Энигма примыкание нижнего пояса как будет выглядеть?

Да как угодно. В данном случае передаётся только опорная реакция.

Сообщение от curious_01 К-узле с зазором и проверке пояса на чистый сдвиг/срез в узле на участке зазора (EN): усилие в раскосе (сжатом)*синус угла между ним и поясом, площадь сечения пояса, и все на этом, никаких коротышей.

Это верно. Но есть нюанс.

[Энигма]

Сообщение от Бахил Да как угодно. В данном случае передаётся только опорная реакция.

Тогда какие элементы нижнего узла на что считать?Offtop: Что-то мы с конструктором уже вообще запутались

----- добавлено через -----
И нужен ли в варианте узла из поста 162 на нижнем поясе толстый фланец? Как узнать его толщину?

[curious_01]

Сообщение от Бахил Это верно. Но есть нюанс.

Поделитесь.

[vedinzhener]

Сообщение от Skovorodker Тогда чтобы получать значение поперечной силы, то надо в расчетной модели в любом случает задавать коротыш, даже когда нет расцентровки.

я так в сегда делаю и считаю на поперечку, иногда приходится увеличить тольщину стенку верхнего пояса на 1-2мм из-за этого