[ФАХВЕРК]

Здравствуйте, товарищи. Вопрос озвучен - почему инженер-конструктор КМ должен делать ВОР и ВОМ, а не сметчик? Явление последних лет 5. Плохая тенденция, однако. Кроме того за это не доплачивают. Что скажете? Какие будут мнения?

[vedinzhener]

улыбает про геометрические формулы, а если я нашел средствами Автокада? к примеру обвел периметр дома и умножил на высоту, таким образом нашел площадь гидроизоляции...т.е. получается по их логике я должен написать (а+в+г+д+е+ж)хh=...,где а длина стены в осях А-Д и т .д. , т.е. создают еще работы, так как мы тебе не верим А найти объем выемки грунта, так что у нас там ага формула усеченной пирамиды, допустим...далее а вот в суглинках откос 1:0,5, а в песках 1:1 из такого-то справочника а в другом у нас другое значение да еще для обводненного грунта, так надо чесать репу, тут еще проблем а у нас не один песок а есть еще и глина 1метр, так сколько там ГП у себя отсыпки подсыпки сделали и в какой последовательности должны это делать, сначало яму выкопали а потом благоустройство или сразу разровняли и подсыпали а потом яму копаем, а это другой коленкор и все это мы нагрузим на конструктора, он же умный Хорошо я уже давно с ГОС экспертизами и ГОС объектами дел не имею и стараюсь их стороной обходить, как чумную крысу

[sleep]

Сообщение от vedinzhener улыбает про геометрические формулы, а если я нашел средствами Автокада? к примеру обвел периметр дома и умножил на высоту

Вот как раз в этом и загвоздка. В процессе проектирования для заполнения спецификаций используется дополнительные быстрые калькуляторы и программные считалки. А потом сметчик заносит в вор "геометрический расчёт" и у него получается другая цифирка, с небольшой погрешностью. А должно, чтоб цифирка из спецухи соответствовала цифирки в смете и в вор. И тут начинается. Сметчик говорит, что пусть проектировщик расписывает "геометрическую формулу" в вор, чтоб получилась его цифра из спецухи. А ему это никак вообще не надо. Проще взять цифирку сметчика и поставить в спецуху. Но часто цифирки сметчика сильно отличаются и начинаются разборки, кто как считал и что не учли. Ну в итоге это отражается на времени проектирования.

[Атрибут]

Сообщение от Бим Это пустая формальность или фарш продавленный взад. Смысла в них никакого, кроме пустой никому не нужной бумажки.

Какая разница формальность, сколько раз и куда продавливали фарш, если на выходе есть ВО с подписью ГИПа?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Наткнулся на МР 21.01-95 Введение.

[vanAvera]

Сообщение от vedinzhener А найти объем выемки грунта, так что у нас там ага формула усеченной пирамиды, допустим...далее а вот в суглинках откос 1:0,5, а в песках 1:1 из такого-то справочника а в другом у нас другое значение да еще для обводненного грунта

Да, так и есть. А потом еще окажется что уклон ты должен в ПОСе показать а до ВОРов не показал, а справочник устарел и вообще глубина больше 5м и надо разрабатывать крепление откоса, потому что песок с фи=23 с уклоном 1:1 неустойчив, с учетом нагрузки на бровке около траншеи - и вот ГГЭ молодец и замечание написал.

[Бим]

Сообщение от IAK Неужто вы все, что прописано во вложении сообщения №214, делали помимо разработки конструктивных решений?

Не, я не в силах угадать придурь конкретных экспертов. Там отнюдь не сливки интеллекта ))).

Сообщение от sleep В процессе проектирования для заполнения спецификаций используется дополнительные быстрые калькуляторы и программные считалки. А потом сметчик заносит в вор "геометрический расчёт" и у него получается другая цифирка

Нынче объемы, которые геометрия, в большинстве случаев вообще ПО считает. Их алгоритмы вручную не выполнить, в обозримое время. МКЭ вы же не подтверждаете "формулами" для счёт.

Сообщение от Атрибут Какая разница формальность, сколько раз и куда продавливали фарш, если на выходе есть ВО с подписью ГИПа?

Да никакой разницы, нынче главное чтоб была красивая бумажка. Всё правильно, никто же не поймет все равно. Кому та реальность нужна...

[Alkor527]

расчеты объемов с геометрическими формулами

Такое замечание тоже просто так не пишется. Видимо в объемах в проекте полная хренотень. Так скорее всего и есть. В #214 видно что вопросы к какому-то кап.ремонту или реконструкции + к обследованию. Наверняка объемы ни там ни тут ни в смете друг с другом не бьют.
А если все адекватно, так нынче же в моде БИМ, так там полно этих "формул", вставляй их в ВОРы сколько хочешь ))). Просили - получите ). И БИМ-менеджер при деле будет )))

[Сергей812]

Сообщение от Alkor527 А если все адекватно, так нынче же в моде БИМ, так там полно этих "формул", вставляй их в ВОРы сколько хочешь ))). Просили - получите ). И БИМ-менеджер при деле будет )))

а БИМ имеет сертификат расчетной программы?

[vedinzhener]

Сообщение от Сергей812 а БИМ имеет сертификат расчетной программы?

а Excel? короче эксперт прав на все 100% и это не в коем случае не самодурство, надо все по формулам и желательно в столбик, или сертификат на калькулятор тоже предъяви

[Сергей812]

Сообщение от vedinzhener а Excel?

а кто-то принимает расчеты в экселе?) Просто можно привести пример расчета (т.е. что человек понимает как считать) и однотипные данные расчетов в виде таблицы, можно каждый расчет расписывать отдельно - если кто-то "тащится" от многостраничных опусов...

[vedinzhener]

Сообщение от Сергей812 можно каждый расчет расписывать отдельно

конечно можно и время на это совсем не надо, мало того нам же больше заняться нечем, как расписывать откуда 105 п.м. работ по заделки швов герметиком взялись к примеру, правда ведь?

[Атрибут]

А вот на противоречиях эксперты ГГЭ и отрываются на всю катушку. И режут и режут...
В итоге в смете нет изоляции. Нет всей арматуры заложенной в КР.
А дальше все закачивается незавершенным объектом и очередным убитым подрядчиком.
Все при деле.

[vanAvera]

Сообщение от vedinzhener мало того нам же больше заняться нечем, как расписывать откуда 105 п.м. работ по заделки швов герметиком взялись к примеру, правда вед

Надо просто в своем разделе (герметик - в АР, наверное) написать эти 105п.м в спецификацию - так хочут "эксперты". И ВОМ на эту таблицу сошлется, а если что - виновен будет архитектор, который эти 105 написал. С ВОРом сложнее - его в ПОС придется внедрять.

[sleep]

Сообщение от Сергей812 а кто-то принимает расчеты в экселе?)

Принимают. Сам после воров прикреплял такую табличку с данными и расчётами. Правда, изначально всё же грузится в экспертизу в пдф. Но в процессе устранения замечаний эксперт просил прислать экселевский файл, чтоб формулы глянуть можно было.

[102030]

Прикольнее всего когда сдаешь только смету без проекта - бывают такие варианты - тут вообще просто что угодно можно писать - не проверить никак заявленные цифры ))))
но лучше всего когда все участники процесса хотят достичь результата и совместно делают эти ВОР - у нас обычно сметчик делает смету, выдает обратно ВОР и его правим чтоб типа было похоже на исходник - заодно и проверка сметы.

[sleep]

Сообщение от 102030 выдает обратно ВОР и его правим чтоб типа было похоже на исходник - заодно и проверка сметы

Проверка сметы это хорошо, но правка вор из 3000 позиций легко отвлекает на пару дней от основного проектирования.

[Svarog]

Сообщение от sleep Проверка сметы это хорошо, но правка вор из 3000 позиций легко отвлекает на пару дней от основного проектирования.

Пока у нас труд инженера стоит столько же, сколько таксиста или доставщика, "можно и отвлекать" специалиста . К счастью, ситуация по немногу меняется в лучшую сторону.

[Бим]

Сообщение от sleep отвлекает на пару дней от основного проектирования

Проект делают для определения необходимых ресурсов для осуществления чего-то там, а не только для ответа на вопрос "как". Оптимальное решение по ряду параметров выбирается - расход материалов, денег, трудозатрат, сроков, механизации... Без этого просто прожектёрство. Заказчика прежде всего стоимость интересует, а не технические решения.

[Сергей812]

Сообщение от Бим Оптимальное решение по ряду параметров выбирается - расход материалов, денег, трудозатрат, сроков, механизации...

и это подразумевает совместную организованную работу множества людей... с чем сейчас большие проблемы.

[Атрибут]

Сообщение от Бим Проект делают для определения необходимых ресурсов для осуществления чего-то там, а не только для ответа на вопрос "как". Оптимальное решение по ряду параметров выбирается - расход материалов, денег, трудозатрат, сроков, механизации... Без этого просто прожектёрство.

Слова, слова, опять слова, одни слова,
Только слова.
Красивых слов, счастливых снов
Прошла пора, прошла пора.

Взгляни вокруг, всё изменилось,
И в повседневной суете мы уже не те.

Карамель, конфеты, шоколад,
Подари их той, кто в облаках
Безоглядно витает,
И от речей твоих пылких растает,
Может, они хороши для других,
Только со мной напрасно тратишь их.

Напрасно, напрасно, напрасно
Ты мне повторяешь напрасно
Слова, что не спорю, прекрасны,
Всё это, пойми, совершенно напрасно,
Ведь я так устала от слов,
Лучше помолчи.

Слова, слова, опять слова, одни слова,
Только слова,
Слова пусты, слова просты,
Как дважды два, как дважды два.
Но как же ты понять не можешь,
Что мне порою так нужна просто тишина.

Карамель, конфеты, шоколад,
Подари их той, кто в облаках
Безоглядно витает,
И от речей твоих пылких растает,
Может, они хороши для других,
Но не хочу я больше слушать их.

Хорошая песня получилась. Спасибо авторам музыки и адаптации на рус. яз.

[Инж. Гарин]

Сообщение от 102030 Прикольнее всего когда сдаешь только смету без проекта - бывают такие варианты - тут вообще просто что угодно можно писать - не проверить никак заявленные цифры )))) но лучше всего когда все участники процесса хотят достичь результата и совместно делают эти ВОР - у нас обычно сметчик делает смету, выдает обратно ВОР и его правим чтоб типа было похоже на исходник - заодно и проверка сметы.

Самое правильное и верное решение. Говорю как и проектировщик и сметчик