[denzlt1]

Добрый день! Прошу оценить узел опирания схемы из ГСП на колонну из профильной трубы.
Исходные данные:
1. Снеговой район - III;
2. Ветровой район - I;
3. Сейсмика - отсутствует;
4. Здание без кранов, однопролетное (пролет пока не известен 14 или 15м);
5. Покрытие - сэндвич-панель;
Опирание фермы выполнено по аналогии серии 1.460.3-14. В серии смутило то, что верхние болты фермы включены в работу только в центральном ряду колонн, поэтому опорное ребро сделал выше. Заказчик просит в качестве основных элементов каркаса применить профильную трубу, поэтому для опирания фермы предусмотрел подколонник из двутавра 20К1 т.к. при опирании на трубу опорный раскос попадает на оголовок. Подскажите, насколько жизнеспособен такой узел если по предварительным прикидкам все фасонки и профили проходят?

[curious_01]

Сообщение от vedinzhener я так в сегда делаю и считаю на поперечку, иногда приходится увеличить тольщину стенку верхнего пояса на 1-2мм из-за этого

если не сложно, укажите порядок, начиная с подбора
и еще, узлы проверяете по EN или СП (по СП, пожалуйста, укажите номера формул)

и где (в какой формуле) проявляется это утолщение верхней полки
забыл добавить, какой тип узла Вы проверяете?

----- добавлено через ~18 мин. -----
В общем так,
- или делать везде нахлест/подрезки и центрировать везде, где необходимо, что предлагает Ильнур, что более трудоемко при изготовлении и требует квалификации изготовителя, облегчая/снимая, при этом, определенные вопросы по проектированию (вопрос прикрепления решетки к поясам, вопрос отдельный);
- или делать адекватную расчетную схему фермы с учетом расцентровок, именно фермы, и здесь в схеме без АЖТ не обойтись .
Вся проверка узлов вытекает/основана на этом, хоть в СП, хоть в EN.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Энигма Тогда какие элементы нижнего узла на что считать?Offtop: Что-то мы с конструктором уже вообще запутались ...... И нужен ли в варианте узла из поста 162 на нижнем поясе толстый фланец? Как узнать его толщину?

Вам Бахил ответил - вертикальные сварные швы крепящие опорный столик на вертикальную нагрузку.
В советское время опорную реакцию фермы для расчета швов принимали с К=1,5.
Толстые фланцы не нужны. Толщину опорного ребра при Ваших нагрузках принять 20 мм конструктивно.
Наглядно во вложении. Фермы другие, но нагрузка в разы больше, чем у Вас.

[Энигма]

Старый Дилетант, спасибо за фото!
А вот этот узел из Вашего поста №162 - он где-то был реализован? Просто мы в сериях такого не нашли, а ГК говорит, "делайте так, как вам удобно, но чтобы экспертизе могли доказать"

[curious_01]

Сообщение от Старый Дилетант В советское время опорную реакцию фермы для расчета швов принимали с К=1,5.

но все равно строгали)
да и дыры делали побольше мм на 4, чтоб передать "все" на "столик"

[Skovorodker]

Сообщение от curious_01 - или делать везде нахлест/подрезки и центрировать везде, где необходимо, что предлагает Ильнур, что более трудоемко при изготовлении и требует квалификации изготовителя, облегчая/снимая, при этом, определенные вопросы по проектированию (вопрос прикрепления решетки к поясам, вопрос отдельный); .

Если мы говорим про РФ, это не катит. Нормами не предусмотрен расчет таких узлов. Точнее будет от эксперта зависеть.

Сообщение от curious_01 - или делать адекватную расчетную схему фермы с учетом расцентровок, именно фермы, и здесь в схеме без АЖТ не обойтись .

Может, упустил, извиняюсь тогда. Но чем в плане расцентровок не устраивает вариант с коротышами, в чем неадекватность?

[curious_01]

Сообщение от Skovorodker Если мы говорим про РФ, это не катит. Нормами не предусмотрен расчет таких узлов. Точнее будет от эксперта зависить.

Спросите у IBZ, с точки закона применяемых норм, он, как эксперт, все Вам пояснит.

Сообщение от Skovorodker Может, упустил, извиняюсь тогда. Но чем в плане расцентровок не устраивает вариант с коротышами, в чем неадекватность?

а схемку узла (скриншот из SCAD с включенной опцией "показать узлы") можно?

[Skovorodker]

Сообщение от curious_01 Спросите у IBZ, с точки закона применяемых норм, он, как эксперт, все Вам пояснит.

Так IBZ сам спрашивал в другой теме - как с такими узлами экспертизу проходить

Сообщение от curious_01 а схемку узла (скриншот из SCAD с включенной опцией "показать узлы") можно?

До компа доберусь скину и модель, пожалуйста.
Но что там такого хотите увидеть?

[curious_01]

Сообщение от Skovorodker Так IBZ сам спрашивал в другой теме - как с такими узлами экспертизу проходить

насколько знаю и эти документы попадались, расчет по EN нормативными документами в России не запрещен, потрудитесь найти это сами .

Сообщение от Skovorodker Но что там такого хотите увидеть?

Хочу увидеть, то, что хочу, пока секрет, потом обсудим, не надо никогда спешить, это оч.часто подводит к недоразумениям, присылайте, обсудим.

[Skovorodker]

Сообщение от curious_01 Хочу увидеть, то, что хочу, пока секрет, потом обсудим, не надо никогда спешить, это оч.часто подводит к недоразумениям, присылайте, обсудим.

Серийная ферма молодечно на 30м
В архиве скадовская модель

[Энигма]

Коллеги!
Вот 2 варианта узла.
Прошу высказаться (желательно аргументированно), какой лучше.
Прошу также критики узла 1.
Также прошу ответить на вопросы по узлу 1:
1) В расчетной схеме нижняя точка надколонника и верхняя точка колонны соединяются АЖТ с главным узлом на колонне, в подколоннике внизу ставится шарнир в плоскости и из плоскости фермы?
2) НП+подколонник - НП крепится шарнирно в плоскости и из плоскости фермы?
3) ВП+подколонник - ВП крепится шарнирно в плоскости и из плоскости фермы?

[Skovorodker]

Сообщение от Энигма Вот 2 варианта узла. Прошу высказаться (желательно аргументированно), какой лучше.

Второй много лучше - работа его понятна (только опорный столик сомнителен, лучше его переделать). Первый - "ни рыба, ни мясо" - полужесткий - болт крепящий надколонник рвать будет сильно, не надо так.

[curious_01]

Сообщение от Skovorodker Серийная ферма молодечно на 30м

Да, "голь на выдумки хитра"
Я просил расчетную.
Что вы мне засовываете стандартную схему "Молодечно" в осях элементов? Вы мне дайте расчетную схему.
Если у вас ее нет (всего вероятнее, и не может быть), так дайте свою, расчетную, именно расчетную, из SCADa скриншот узла с включенной опцией "показать узлы" (узел!!!, более не надо, чтоб не засорять экран).
Всего лишь.
Извините, наверное, мы просто друг друга не понимаем в плане построения расчетной схемы, увы

[Skovorodker]

Сообщение от curious_01 Я просил расчетную. Что вы мне засовываете стандартную схему "Молодечно" в осях элементов? Вы мне дайте расчетную схему.

Не понимаю. Это и есть расчетная схема я по ней и считаю

[IBZ]

Сообщение от curious_01 опять возвращаюсь к предложенной Вами схеме, т.е., вводу 2-х "доп.узлов" на поясе, вместо одного (имеется в виду расчет К-типа узла). Тогда выходит, следуя логике, при наличии 2-х принятых отдельных узлов на поясе вместо одного (в схеме), считать этот узел не, как один/единый К-тип, а два раздельных У/T типа?

Да один там узел, один . Хотя бы потому, что эта величина в формулах не задействована, а используется расстояние в свету между сходящимися элементами (2g).

Сообщение от curious_01 Вот у нас и получается схема не фермы в принятом классическом виде, а чего-то другого, увы

"Вам шашечки или ехать?". А на один типовой тип фермы приходится пяток нетиповых. Одним словом, это ферма "в широком смысле".

Вот изобрАзил вопрос, заданный ранее: какая расчётная схема верна? Первая схема построена по принципу "сошлись элементы - ставим точку", а вторая отображает представления о классических связях, блок которых состоит из системы треугольников. Только если ответ будет: "это другое", обоснуйте эту "друговизну".

[curious_01]

Сообщение от Skovorodker Не понимаю. Это и есть расчетная схема я по ней и считаю

Прошу прощения я дописал свое обращение в #252.
И к тому, прочтите #231. Вся наша беда в том на форуме, что мы ищем быстрый ответ на конкретный свой вопрос, не вдаваясь в подробности, так ли это?
Рекомендую, для ясности, прочесть всю полемику IBZ со мной в этой теме (что касается схемы и определения типов ее узлов).
Исходя из всего этого, считаю Ваши доводы, при расчете, ошибочными.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от IBZ Да один там узел, один . Хотя бы потому, что эта величина в формулах не задействована, а используется расстояние в свету между сходящимися элементами (2g).

Извините, Ваша фраза звучит, как словесная манипуляция.

[Skovorodker]

Сообщение от curious_01 Прошу прощения я дописал свое обращение в #252. И к тому, прочтите #231. Вся наша беда в том на форуме, что мы ищем быстрый ответ на конкретный свой вопрос, не вдаваясь в подробности, так ли это?

Да, тут я совсем не понял проблематики - "при наличии 2-х принятых отдельных узлов на поясе вместо одного (в схеме), считать этот узел не, как один/единый К-тип, а два раздельных У/T типа" - если g/b < 0.25 считаете как К-тип, если нет, то как Y - причем тут расчетная схема для определения усилий?

Сообщение от curious_01 Исходя из всего этого, считаю Ваши доводы, при расчете, ошибочными.

Почему ошибочные, я где неверно подбираю сечение или неверно определяю несущую способность узла?

[IBZ]

Сообщение от curious_01 Извините, Ваша фраза звучит, как словесная манипуляция.

Извините, но не надо путать узел в расчётной схеме для статического расчёта и конструктивный узел, проверка которого производится по СП 294.

[curious_01]

Сообщение от IBZ "Вам шашечки или ехать?". А на один типовой тип фермы приходится пяток нетиповых. Одним словом, это ферма "в широком смысле".

Ну, спасибо, как-то вспомнилось былое время .
Да кто спорит. Оно так! Но фермы остаются ФЕРМАМИ с их расчетными схемами!.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от IBZ Вот изобрАзил вопрос, заданный ранее:

Сейчас, сейчас ...

----- добавлено через ~17 мин. -----

Сообщение от IBZ Извините, но не надо путать узел в расчётной схеме для статического расчёта и конструктивный узел, проверка которого производится по СП 294.

Теперь контрответ:
Так Вы и перепутали, введя в заблуждение всех согласно своей расчетной схемы, считая один/единый К-узел, вместо 2х отдельных У/Т-узлов, введя произволом 2 узла.
Хотя, конечно, как "корабль назовешь, так он и поплывет"

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от IBZ Вот изобрАзил вопрос, заданный ранее:

Прошу прощения, не смотрел, сейчас не смогу, не думаю, что там большие сложности, расставить, что нужно.
И не думайте, что я сую АЖТ где ни попадя .

[vedinzhener]

Сообщение от curious_01 если не сложно, укажите порядок, начиная с подбора и еще, узлы проверяете по EN или СП (по СП, пожалуйста, укажите номера формул) и где (в какой формуле) проявляется это утолщение верхней полки забыл добавить, какой тип узла Вы проверяете?

пост 249, тоже самое задаю, затем проверяю верхний пояс с учетом Q И М в том числе, утолщение стенки я имелл ввиду не локальное а всего элмента, к примеру вместо 140х4 получается профиль 140х5, потом еще крепелние верхнгего пояса к опрному ребру саврные швы проверяем, на все усилия в поясе вданном месте. Как то так ну и К-образные У-образные узлы по СП потом проверяем соотвественно, вроде все логично и четко. Да в запас, по факту конечно чистого среза там не будет и будет некоторое пераспределение напряжений. Я не рискую, на верхнем поясе фермы вопщем не экономлю

[curious_01]

Сообщение от vedinzhener пост 249, тоже самое задаю, затем

Ну хорошо, где же оно это утолщение все-таки выявилось, на какой проверке и чего?
Выкиньте из головы эту дурь с "коротышами"