Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

engineer_a, если был бы главный - следовало бы избегать такой конторы ) как работы в ней так и ее объектов

[engineer_a]

В той конторе я не работал - хотя тоже пытался туда устроиться.

В той конторе своеобразно, однако по зарплате немного выше среднего по городу....

К сожалению, на Украине в плане поиска работы сейчас практически нет выбора.....

[Ayvengo]

Сообщение от engineer_a Ing и Stark не поддерживают ДБНы и как-то малораспространены (по крайней мере, в Днепропетровске). И демо-версий вроде бы нет - а ведь надо перед покупкой попробовать.....

Демо-версию Старка можно получить, заполнив соответствующую заявку с сайта Еврософта и отправив ее на ящик фирмы.

[kiter]

Вот я к примеру пользуюсь Скадом. Можно каким -то образом подготовить расчетную схему и выполнить нагружение в какой- нибудь забугорной проге, а потом без помех перекинуть в Скад и там уже выполнить расчет. Суть - уйти от дубовости интерфейса Скада. Может быть возможно в какой- нибудь (Глубал, Сап2000) или еще какой, но которую можно на трекере скачать. То есть разложить решение задачи на две части, тем самым уйти (повторюсь_ от дубовости СКАДА), но на экспертизу_ все _ ок!

[swell{d}]

готовьте модель в автокаде

[DEM]

Сообщение от kiter тем самым уйти (повторюсь_ от дубовости СКАДА), но на экспертизу_ все _ ок!

Ну дык Робот можно пользовать, для создания модели....
Правда последний СКАД уже по быстрее Робота крутит модельки...

[Zezza]

Сообщение от kiter Вот я к примеру пользуюсь Скадом. Можно каким -то образом подготовить расчетную схему и выполнить нагружение в какой- нибудь забугорной проге, а потом без помех перекинуть в Скад и там уже выполнить расчет. Суть - уйти от дубовости интерфейса Скада. Может быть возможно в какой- нибудь (Глубал, Сап2000) или еще какой, но которую можно на трекере скачать. То есть разложить решение задачи на две части, тем самым уйти (повторюсь_ от дубовости СКАДА), но на экспертизу_ все _ ок!

Можно из Робота перекинуть, там и нагрузки, и шарниры, и связи переходят (спасибо tutanhamon), но жесткости надо будет переназначать.

Опередили, пока печатал!)

[kiter]

А кроме робота и самого акада нет ? Да ! Я так и думал. Т.е. все эти сапы, глубалы, так ... поупражнятся в английском ?

[swell{d}]

Готовьте модель в нанокаде

[100k]

Мы тут спорили про комбинации нагрузок и рсу.
Так вот, их правила кардинально от наших не отличаются и по количеству комбинаций выигрыш очень спорный.

Сообщение от 100k Мы тут спорили про комбинации нагрузок и рсу.

Где спорили?

[100k]

Сообщение от Ал-й 100k, не за что Это если рассуждать с точки зрения ВСЕХ возможных комбинаций. А кол-во фиксированных как раз получается штук 200-300. Про промздания ничего не скажу, но в высотках, где из этих 25 - штук 15 - это разные направления ветра, и еще штук 5 - сейсмика - комбинаций в итоге не бывает миллионы. Как раз в стадии освоения проблемы )) Из имеющихся у меня данных (это именно "данные", т.е. описанные на словах конкретные примеры =), многочисленные технологические нагрузки на перекрытия анализировались и сводились к общей распределенной, которая перекрыла бы любой вариант технологической. Такой поход приводил к соответствующей металоемкости.

В этой теме.

[100k]

Сообщение от Alexei_ua Я бы ещё добавил в список прогу Belinda Structure 2014

Интересно, если будет время посмотрю.
В Днепропетровске много хороших инженеров.

Сообщение от 100k Интересно, если будет время посмотрю.

Отсутствие графического интерфейса сводит на нет преимущества скриптовой параметризации

Сообщение от Alexei_ua Чего на ваш взгляд не хватает в графическом интерфейсе, который показан на видео?

Не хватает графического построения с последующей простой(размерной) параметризацией модели. Нормальные коммерческие программы(и не только) так и устроены. Это более удобно скриптового описания с нуля с последующим графическим лишь отображением модели на экране. Ведь белинда стоит 4000 бакинских. Кроме того, как там обстоят дела с постпроцессорной обработкой результатов? Модули конструирования по нормам есть за такую "мизерную" стоимость ПО?

[Бахил]

Самое лучшее ПО для строительства - Excel!

Сообщение от Бахил Самое лучшее ПО для строительства - Excel!

Мне маткад больше нравится

[frostyfrost]

Сообщение от palexxvlad Мне маткад больше нравится

Даешь блокнот!!!

[Romanich]

Действительно, почему в шапке отсутствует Excel?

[ETCartman]

Сообщение от palexxvlad Отсутствие графического интерфейса сводит на нет преимущества скриптовой параметризации

скрипты это тоже интерфейс. и интерфейс вообще не кнопочки (это понимание уровня домохозяйки) а - способ взаимодействия с пользователем и другими программами.
но покупать за 4000 долларов программу ради этого просто глупо, хотя бы потому что такого рода приложения самые старые и на настоящий момент имеют открытые лицензии
учите пайтон и хоть заскриптуйтесь http://www.libaster.org/
учите VBA подобный язык и хоть заскриптуйтесь (для 2д рам) http://sourceforge.net/projects/calc4fem/
научитесь генерить текстовый файл и запускать консольное приложение в batch mode - и хоть заскриптуйтесь http://sourceforge.net/projects/frame3dd/
и еще очень очень много такого. фактически любое консольное приложение с текстовым файлом - скриптуемо.
GMSH можно прекрасно запускать в бат режиме - хоть из блокнота хоть из любой внешней программы
http://www.dolfyn.net/dolfyn/gmsh/tutorial07.html
к слову сказать - это единственный способ мешировать большие модели потому что иначе он часто вылетает
По сути любая интерфейсная программа и состоит из кучи консольных программок и библиотек. Скрипты (даже простейший bat файл) дают возможность взаимодействия без основного (объединяющего) приложения. То есть если вы знаете это дело хотя бы на начальном уровне - хотя бы какой нибудь Пайтон - вы не будете платить за это деньги. Это как покупать билеты в Провал.