[Юлия Серенко]

Схема создана в скаде, нужно задать сваи и грунт. Подскажите, как правильно задать сваи, какими элементами? У меня есть пример, в нем заданы свай как обычные жб стержни, соединены с фундаментной плитой жестким узлом, связь стоит с закреплением по z, т.е. закреплена от смещения по вертикали. Насколько это правильно? Как быть со сваями?

[e2b]

Сообщение от swell{d} где осадка порядка 1см. если осадка больше, то армирование всегда меньше.

Мне хотелось бы увидеть Вашу схему, где с увеличением осадки, армирование уменьшается. Я считал, что с увеличением осадки увеличивается податливость свай (жесткость уменьшается, усилия в сваях распределяются более равномерно, и увеличиваются пролетные моменты в плитном ростверке. Т.е. увеличивается верхняя ар-ра. При малых осадках (и большой жесткости свай) срабатывают в основном сваи, которые расположены ближе к нагрузкам (колонны, стены и т.п.), пролетные сваи недогружены-поэтому возможно увеличение нижней арматуры в плите.

Жду схему. Спасибо.

[Alcher]

DEM
И контрольный вопрос
У тебя в твоих схемах таких проблем не было? В кустах, в полях, лентах...

[swell{d}]

e2b, "пролётные сваи"? Вы серьёзно? Мы тут вроде специалисты и обсуждаем серьёзные вещи, а не дачные домики проектируем.
Выкладываю 3 схемы. Прошу выделить на них "пролётные сваи". Первые 2 картинки - 16 этажей, третья картинка - 25 этажей.

[DEM]

swell{d}
Ну я ему пытаюсь как раз то об этом сказать...
НАдо под стенами делать и по периметру...

[mikel]

Alcher
то что сваи периметра всегда нагружены более, чем те что внутри плана, это физическая реальность .Се ля ви. середина грунтового основания проседает вместе со сваями(косит от работы). самая несчастная - это всегда угловая свая. ну их часто от 4 штук весго от пары сотен. сгладили периметр ростверка не допуская классического угла 90 градусов и они станут периметральными. плитный ростверк не любит разножесткие опоры, реальность вытекающая из первой.
сваи лучше всего держать под следом стен(или в пирамиде продавливания стен), понятно почему. если не хватает . то и между стенами. но там они значительно менее нагружаются и не создают больших помех. стены по периметру наинужнейшая вещь. подвал стало быть необходим . кессончик вообще замечательная вещь. застройщик же любит гаражные стоянки , к ним въезд, выезд ... это портит наружные стены и часто ему же мешают внутренние, приходится изворачиваться. отсюда и толстый ростверк. перегруженная свая будет задавлена. вот только знать. сколько она сволочь несет реально??.. , знает только она сама.
по идее наша цель ей помочь, добавив рядом сваи. пусть будут на стреме. можно примерно считать . что реально свая несет с коэф 1.25 (если были испытания) пусть даже с 1.4 если все на теории стоит. но лучше не надеяться на большие цифры. скажем те же 1.25 лучше. потом пусть начнется(теоретически ) задавливание. если его делать вручную, то
надо проблемную сваю отделить от ростверка , например навесить линейный шарнир (свая разбита по длине ну скажем через 1 м поначалу. потом пореже) приложить к нижнему узлу фрагмента разрешенное нами усилие. а к узлу ростверка его же но направленное вверх. все переизбытки перераспределятся на соседние сваи. придется решать пакет из ряда задач , в которой единственное нагружение-комбинация
(собственный вес, с.в+полезная,с.в.+полезная +ветровая , с.в+полезная - ветровая. и т.д. и т.п ) потом их объединить через вариацию моделей. Бррр. не следует забывать, что вредоносная свая может и несуразно упираться(наехала на камень) или поехать(полость, а трения не хватило) но это уже наука статистика... и все это отзовется на ростверке. а стены тут и помогут в самый раз, снивелируют... в общем мысль примерно такая: несколько
проблемных свай при наличии рядом умышленно недогруженных помошников могут быть задавлены и без наших расчетов. но не следует при размещении свай допускать их перегруз более чем на К=1.4(1.25). а там как Ахурамазда распорядится.., с нашей стороны лучше иметь свай не в обрез. а поболее. вот и вся логика. любителей экономии посылать, ...туда или к верной гадалке. вот ты высчитал , что свая со всеми снижениями несет 80 т, можешь быть уверен. что 80х1.25= 96 т она переживет. а не захочет , присядет , мы не возражаем. но главное. чтоб их было единицы, не весь ряд. обработать в этом плане эксперта проще с инж+, там максимум свае указываешь сам.
P.S,
вообщето ты еще не пробовал укорачивать сваи и лепить уширения. но и это не панацея , хотя способы выравнивания нагрузок в сваях теоретически конечно есть.
Чисто теоретически можно было бы не спешить бетонить узлы периметральных свай с ростверком. достроив сооружение до определенной отметки, заглушить. на практике такого не встречал. рассуждая на эту тему при шарнирном сопряжения свай с ростверком . можно проложить сминаемую прокладку между ростверком и головой периметральных свай, и тоже на практике не слыхал чтоб это делали. если пошутить, то можно наворотить что то со стальными сваями и регулирующими гайками с компьютерным управлением . адаптивная система . но это так, не в наше время...

[e2b]

Сообщение от swell{d} e2b, "пролётные сваи"?

На этих схемах не совсем понятно, где приложены нагрузки и как приложены. "Пролетные сваи" или сваи в пролете. Т.е. там, где внешняя нагрузка минимальна или отсутствует . И все-таки, где схемы, к-рые дают увеличение армирования при уменьшении осадки ?

[swell{d}]

На второй и третьей схеме непонятно, как приложены нагрузки?

[e2b]

Сообщение от swell{d} На второй и третьей схеме непонятно, как приложены нагрузки?

Сваи в пролете, например, как мне кажется, в 3-ей схеме в осях 7-10 Д-К 4-е сваи. Это если считать, что данная область нагружена мало. На 2-й схеме я таковых свай не вижу. Но вопрос, если это плита - то зачем? И все-таки, жду схему со сваями, где уменьшение осадки приводит к увеличению ар-ры. Просто интересно.

[swell{d}]

На третьей схеме - там сборные шахты лифтов встают, нагрузки до дури.
На второй плита - требование заказчика. Причём им захотелось именно плиту именно 800мм толщиной. Чтобы продавливание взять, пришлось принять бетон В35 и поперечная арматура d10 с шагом 100. И то по самому краю проходит с учётом снижения полезной по грузовой площади и кол-ву этажей.

[Alcher]

mikel
Спасибо за подробную инфу.
Т.е. наш путь в нашем примере при моделировании объемниками это - увеличение свай по периметру до тех пор пока не будем превышать несущ.способность (80т), ну и корректировка центра поля в случае серьезного недогруза. Корректировать уже не буду, главное направление найдено для решения данной задачи.
Получается, что схема с пружинками и с объемниками между собой серьезно отличаются, расстановка свай может отличаться кардинально. Остается выбрать

Сообщение от mikel например навесить линейный шарнир (свая разбита по длине ну скажем через 1 м поначалу. потом пореже) приложить к нижнему узлу фрагмента разрешенное нами усилие. а к узлу ростверка его же но направленное вверх. все переизбытки перераспределятся на соседние сваи. придется решать пакет из ряда задач , в которой единственное нагружение-комбинация

Думаю этот прием на крайний случай оставить, действительно лучше не доходить до превышения несущ.сп.сваи.

Сообщение от mikel Чисто теоретически можно было бы не спешить бетонить узлы периметральных свай с ростверком. достроив сооружение до определенной отметки, заглушить. на практике такого не встречал. рассуждая на эту тему при шарнирном сопряжения свай с ростверком . можно проложить сминаемую прокладку между ростверком и головой периметральных свай, и тоже на практике не слыхал чтоб это делали. если пошутить, то можно наворотить что то со стальными сваями и регулирующими гайками с компьютерным управлением . адаптивная система . но это так, не в наше время...

Заказчик как обрадуется
swell{d}
На третьей схеме что за сваи? Просто количество их не сказать большое, несущая способность видимо хорошая, изображены квадратиком как забивные... КСП? Просто интерес

[swell{d}]

Квадратные 40х40, составные, 25м. Забивали. Расч. нагрузка - 120тс на сваю, испытывали на 180 из-за грунтов (там какая-то оговорка в госте на испытания есть про 1,5).

[DEM]

Alcher
Ты последнюю схему то выложишь?

[Alcher]

Пожалуйста
Только в ней с поста #239 ничего не менял, т.к. понял что идем на уменьшение свай с увеличением на нее нагрузки, т.е. отклонились от исходных данных

[mikel]

Alcher
вот еще идея. вытекающая из предыдущего поста, уже без шуток. она технологическая в своей основе и вполне реализуема.
представь гипоптетический проект . в подвале стеновой кессончик.
допустим в расстановке ты обошелся сваями в следу стен., теперь ты допустил чтобы технологически свая беспрепятственно прошла плитный ростверк(облепил сваю полистиоролом. оголовок торчит из плиты. отлил плиту с выпусками.под стены . теперь . как вариант разбиваешь оголовки , оголяешь арматуру. обеспечиваешь сквозной проем в будущей стене над каждой сваей с небольшим зазором. высота проема на высоту анкеровки в растянутом бетоне. отливаешь стены , сваи не связаны с плитой , плита обжимая грунт нагружает сваи через трение . (можешь прогнать пример-2 заменив в ростверке след габарита сваи на кэ23 балка-стенка. посмотри усилия в сваях. они могут быть приемлемы для твоих 80 т и особенно по периметру) . далее ты достроил дом на плите. допустим у тебя сейсмика. важно заанкерить сваю в конструкции. когда конструировал стены озаботился чтобы вертикальная арматура стен подошла впритир к арматуре свай. теперь заварил перехлест арматуры ,забетонил проемы. Что ты выйграл:
у тебя нет ни усилий в стыке в законченном сооружении и в частности моментов. свая будет догружаться от послестроительных нагрузок: полов, перегородок. полезной, ветровой и сейсмической. свая заанкерена в стену и связана с ней арматурно. она будет работать на сейсмику и иные горизонтальные нагрузки и работать на растяжение тоже. опрокидывание зданию уже не грозит. ты должен конечно не допустить под плитой давление превышающее возможности грунта. если такое получается . переходишь на гибридный случай. закрепляешь стыки на определенном этапе возведения сооружения., контролируешь конечный результат. для моделирования необходимо приложение "монтаж", в скаде он тоже есть. ну и возможны как понимаешь промежуточные варианты.
P.S.
по поводу бляшек и коррекции Е околосвайного грунта. жесткие бляшки имхо нужны с определенной глубины, где значительно трение. скажам с 2-3 м от низа ростверка. именно в этих 2-3 м обычно приходится корректировать горизонтальный отпор. так вот лишние колечки не нужны, можно пожертвовать жесткостью бляшек в габарите высоты 2-3 м от подошвы и править Едеф грунта, если конечно это понадобится в габарите тела сваи(грунт из габарита не удаляем в принципе, он по жесткости менее 1% от материала ствола)

[DEM]

Alcher
НУ собственно говоря уже пойдет....
Осталось изменить шаг свай по периметру, он у тебя сейчас 1,25 надо сделать примерно 0,9 м.
Так чтобы условное основание под сваями, фактически превратилось в сплошную ленту....

[Alcher]

mikel
Только после третьего прочтения понял идею
Идея интересная, грунт под плитой прям очень хороший должен быть, чтобы по осадкам и по Rгрунта пройти. А если грунт хороший, значит и сваи должны хорошо нести, или можно КСП
Интересно, на практике реализована ли такая идея.
С точки зрения расчетов здесь повозиться придется, ну и обоснование (перед заказчиком, да и перед собой) об целесообразности и преимуществе данного способа.
С бляшками в версии SCAD 11 не буду связываться, не тянет он. Скоро приобретем SCAD 21 там вроде по шустрее все, и можно поэксперементировать.
DEM
Ну я понял к чему мы идем

[DEM]

Alcher
Я может на днях попробую реализовать опеределение дополнительной осадки от свай, там в принципе простая формула, да и алгоритм не сложный....
Если сходимость с объемниками и с ручным расчетом будет высокая, то можно будет и программку сделать...
Есть возможность в принципе напрямую со СКАДом работать и определять усилия и перемещения в пружинках.

[Alcher]

Сообщение от DEM Я может на днях попробую реализовать опеределение дополнительной осадки от свай, там в принципе простая формула, да и алгоритм не сложный.... Если сходимость с объемниками и с ручным расчетом будет высокая, то можно будет и программку сделать...

Интересно!

Сообщение от DEM Есть возможность в принципе напрямую со СКАДом работать и определять усилия и перемещения в пружинках.

Это как?

[DEM]

Alcher
Мне сейчас на NET платформу переводят API СКАДа...
Так что я смогу получать от него усилия, перемещения и т.п.
Ну и соответственно реадктировать жесткости элементов...

[DEM]

НУ как успехи???