[Полякоф]

Добрый день!
Подскажите кто, что знает.
Не давно столкнулся с такой проблемой.
Заказчик требует предоставить ему расчеты железобетонных конструкций (нами запроектированных).
В процессе проектирования мы используем упрощенные схемы расчета (понятные только для нас), да и многое просто применяем из многолетнего опыта. Подготовить (оформить) заказчику расчеты - это муторных процесс, да и если честно, придется капаться в технической литературе а также, просто время жалко.
Подскажите - Должен ли проектировщик предоставлять расчеты? (в договоре не указано). Если нет, то может есть у Вас ссылка на нормативные документы?


Спасибо.

Сообщение от Makson Ну и как вы это себе представляете. Заказчик считает раму, отправляет расчет проектровщику, а тот пишет замечания, что расчет неверный. Прям анекдот какой то.

На самом деле не очень представляю ) На месте заказчика все же стоит обращаться к проверенным проектировщикам, либо к своим собственным. Просто предоставленный расчет ничего не изменит. К примеру, с большой долей вероятности, он будет не в той программе выполнен, что есть у заказчика - ну и на кой нужна будет модель? А оформление пояснительной - то еще пространство для споров...

[miko2009]

Сообщение от Makson Ну и как вы это себе представляете. Заказчик считает раму, отправляет расчет проектровщику, а тот пишет замечания, что расчет неверный. Прям анекдот какой то.

У меня так и получается , заказчик не хочет сваи, кого то нанял то ли своего "специалиста", то ли еще кого. В итоге скинули мне как доказательство тоже расчет здания, только вместо осадок показали деформации и по деформациям здание на 5 см клонится смотря куда ветер дует, смех короче и только, но особо и не смешно так как они хотят таким образом удешевить строительство при этом рискуют жизнями людей.

Сообщение от miko2009 кого то нанял то ли своего "специалиста",

Вот они самые страшные и опасные люди, эти "свои" специалисты. Чаще всего это какой-либо заслуженный дедал, какой-нибудь... Вообщем гений строительный мысли. Берет и эпюры рисует на глазах у всех на совещании, делится прошлым опытом, как когда-то Байконур (БАм, Дворец спорта Олимпийский, сталинскую высотку, что угодно...) строил... а когда начинаешь его по существу спрашивать, когда тыкаешь его в его сетку в МКЭ программе с балконом в один КЭ элемент и рисуешь ему реальную эпюру в консоли и т.п. - он психует, краснеет, что-то грозно орет, изводится... Вот для таких и просят расчет. И цель одна - найти способ не платить.

[Makson]

Сообщение от Бармаглотище Ты хоть один мой проект видел, балаболка? В общем, ясно все с тобой

Бармаглотище ты что обиделся чтоль, не принимай так близко к сердцу. Не хотел тебя обидеть. Твоих проектов не видел. Но с удовольствием посмотрел бы.
Насчет проверки проектировщиков. Толку от этого мало. Один раз ездил, обшался с конструктарами, проекты смотрел....вообщем нашел идеального проектировщика. Но вот после заключения договора с проектирощиком все исполнители свалили, и пришли сами догадываетесь кто.

Вообще проблема я так понимаю обоюдная. Попадается как на голову повернутые заказчики, которые деньги не хотят платят, как говорит Бармаглотище, ну и так называемы проектанты у которыч ЧСВ выше некуда. Если проектировщик и заказчик более менее адекватны, то никто ни каких расчетов требовать не будет.

[miko2009]

Ну у меня проблема по серьезней, мы суб суб проектировщики делаем только конструктив, в итоге заказчик строители и они наняли проектировщиков у которых нету вообще конструкторов , те к нам обратились, в итоге я сказал что почти везде сваи, те не верят, хотя мой довод даже без расчета кому угодно будет понятен,грунт держит 25 Т/м2 ,по факту 75 т/м2 нагрузка под подошвой ф-та. В итоге началась война, а строители ничего не знают про сваи. И заказчик получается то же проектировщики, хочется название орг. написать но что-то подсказывает лучше не делать этого.

miko2009, в личку можно ))

[swell{d}]

Верните аванс, в чём проблема-то

[Бармаглотище]

Сообщение от Makson Попадается как на голову повернутые заказчики, которые деньги не хотят платят, как говорит Бармаглотище, ну и так называемы проектанты у которыч ЧСВ выше некуда. Если проектировщик и заказчик более менее адекватны, то никто ни каких расчетов требовать не будет.

Всяко бывает.
Бывает, что расход действительно выходит в 2 раза больше, чем на аналогичных объектах.
Например, та же стенка подпорная.
Пусть тот же самый перепад... Но другие грунты (с меньшим углом внутреннего трения) и, скажем, угв.
Вот вам и давление на стенку другое, и несущая способность основания, и трение подошвы стенки .

Или по верху пустили дорогу, где камазы груженые ездить будут, да еще и уклон грунта задали в сторону стенки.

И снова давление выросло.

И выходит, что в одной стенке - одно армирование, а в стоящей через 100 метров - другое.

Или вон недавно был объект.
Так там под одним углом здания геологи нашли рыхлые пески (видимо, пару лет назад яму какую-то зачыпали без уплотнения), а под другим - просадочные грунты вклинились. до 8 метров слой.
А аналогичное здание, в 400м, - на плотных суглинках полностью стоит.

Вот и разница в смете, причем офигенная.

Но для обоснования удорожания (по сравнению с аналогами) достаточно телефонного разговора и "картинок в пдф" с исходными данными для расчета, расчетными схемами и результатами.

[Makson]

Сообщение от Бармаглотище Но для обоснования удорожания фундаментов достаточно телефонного разговора и "картинок в пдф" с исходными данными для расчета, расчетными схемами и результатами.

Ну в данном случае и "картинки не нужны". А и так понятно что при объективных причинах расход может менятся. Но когда кричат "так программа посчитала",то тут.....

[RomanM]

Сообщение от Makson Если проектировщик и заказчик более менее адекватны, то никто ни каких расчетов требовать не будет.

Золотые слова! Добавлю от себя, что если стороны неадекватны, то тут уж никакими расчетами дело не поправишь.

[Нитонисе]

Сообщение от RomanM Нитонисе, Вы, кажется, за елками лес потеряли: важно не "видеть предпосылки", а обеспечить надежность и экономичность проектных решений. Конечный результат важен, а не способ его достижения.

А что, расчет, оформленный в таком виде, что его легко проверить, каким-то образом снижает надежность и экономичность? Что за бред. На то расчеты и проверяют, чтоб все было надежно и экономично. А проверять всяко лучше, когда в отчете в том числе показаны предпосылки. Ну например, жб балка расчитана на основе общей деформационной модели, система уравнений записывается так, деформации считаем так и т.д. Это расчетные предпосылки. А если вы в отчете напишете - расчет выполнен удовлетворительно, момент действующий меньше предельно допустимого - это мусор, а не отчет. И на надежность влияет только с худшей стороны.

[Бармаглотище]

Сообщение от Makson Но когда кричат "так программа посчитала",то тут.....

Вы хотите исключительно ручные расчеты, чтоль?

А и так понятно что при объективных причинах расход может менятся.

кому понятно, а кому и нет. Особенно, если есть желание "нагнуть и не платить", что ооочень часто встречается.
А еще часто есть желание экономить на всем. На чем можно и на чем нельзя.

[Makson]

Сообщение от Бармаглотище Вы хотите исключительно ручные расчеты, чтоль?

Неа. Но не секрет что в неумелых руках проги могут такое армирование выдавать. Хотя бы ту же самую поперечку.

[Pavel_GGS]

Сообщение от Бармаглотище Вы хотите исключительно ручные расчеты, чтоль?

не. автор думаю предполагал, что в зависимости от полученного результата либо проектировщих хороший, либо так криво программа посчитала. наоборот со стороны проектировщика просто не бывает
тоже проскакивало такое при общении с проектировщиками

[RomanM]

Сообщение от Нитонисе А если вы в отчете напишете - расчет выполнен удовлетворительно, момент действующий меньше предельно допустимого - это мусор, а не отчет. И на надежность влияет только с худшей стороны.

Нитонисе, приземляйтесь. Слишком залетались в заоблачных высях теории То, что Вы напишете в отчете, на надежность не влияет, в отличие от закона всемирного тяготения.

[Нитонисе]

Сообщение от RomanM То, что Вы напишете в отчете, на надежность не влияет, в отличие от закона всемирного тяготения.

А для чего тогда нужны отчеты?

[miko2009]

Сообщение от Нитонисе А для чего тогда нужны отчеты?

а для чего нужна бюрократия ?

[Нитонисе]

Сообщение от miko2009 а для чего нужна бюрократия ?

Она повышает надежность. Если применять умеючи.

miko2009, для порядка, еще там для чего-то - полный текст от Нитонисе - "Со своей же стороны замечу, что ГОСТы - это далеко не формальность, а реальный способ повысить эффективность отрасли (повышение качества, снижение сроков). Вы, да и мы, не осознали этого. Хотя интуитивно все мы понимаем, что читать четко оформленные чертежи гораздо удобнее. Это экономит время. Когда в чертежах от разных разработчиков одни и те же обозначения - это еще больше экономит времени на чтение чертежа. Когда проектировщик свегда может обосновать принятые решения - это уже говорит за качество технических решений. Жить по правилам намного выгоднее, просто ваше и наше самосознание еще не доросло до такого понимания."
Но это в идеале, а по факту когда как, и чаще - для других целей.
Опять же, как пример - на западе бюрократии меньше, а качество - выше.

[miko2009]

Вообще-то надежность это философская аллегория в строй. науке. И бюрократия этому не помощник.