[DEM]

Родилась идея, о создании бесплатного аналога программ Арабат, Кристал, Вест и отдельных модулей НормКада....
Данный проект можно сделать с открытыми исходниками а разработку его вести на основе ГитХаба или Google Code....
В качестве языка программирования предлагаю принять VB.net т.к. он все таки победил в теме....
Можно было конечно принять матерный, но к сожалению, тогда придется проект делать закрытым, и исходники хранить на флешках в защищенных от доступа детей местах...
Прошу высказывать свои пожелания и предложения к данному проекту...

PS. Прошу всех кто согласен участвовать в проекте отписаться в личку....

Список участников:
DEM
bargool
RrRR
ябс
Cosinus
swell{d}
Akim_1989
Djur
Ratmir
Yasnogor
P1@t0n
GradRusStroy
gabidullin

PS. Всем заинтересованным, во включении каких то программ, прошу заполнить форму, чтобы можно было добавлять программу....

[ETCartman]

Если будет .NET то вообще не важно на чем написано. на VB или С# или любом другом.

если будет .NET в чистом виде, то это будет (по моему мнению) кал. Потому что NET это по меньшей мере не так просто чтобы любой начал программировать (а тем более решился забивать свою голову в принципе ненужными ему знаниями).
А писать не важно в любом случае на чем, если это описано, закомментированно, переносимо и транслиуемо. Любая серьезная программа собирается из кирпичей в том числе на разных языках в том числе.
Даже в принципе из .NET, то есть из кала можно будет выковырять что то хорошее
А вообще - и один в поле воин. Глядя на программы написанные некоторыми одиночками, не верится в это, а тем не менее они аскетический образ жизни не вели, писали по полчаса в день с перерывами на неделю. Тем более что говорить, если даже несколько человек сумеют правильно самоорганизоваться.

[DEM]

ETCartman
Я вас умоляю, ну вы сами то в NET программировали???
Конечно все это ОПП такую тоску навевает, шо топится в пору...
Но зато дает большие возможности....

[Makson]

Сообщение от DEM Конечно все это ОПП такую тоску навевает, шо топится в пору... Но зато дает большие возможности....

Решили забивать гвозди микроскопом?

[hwd]

Сообщение от ETCartman если будет .NET в чистом виде, то это будет (по моему мнению) кал. Даже в принципе из .NET, то есть из кала можно будет выковырять что то хорошее

Вообще то, для начала тебе было бы неплохо выковырять кал из своей головы, дабы с позиции якобы знающего не разносить его по головам таких же "знатоков"...

[DEM]

hwd
Ну к чему это, я дык не спорю, что в vb.net я чайник...

[hwd]

Сообщение от DEM Ну к чему это, я дык не спорю, что в vb.net я чайник...

к тому, что прежде чем что-то хаять, нужно в этом хотя бы разбираться. Да и не тебе ведь писал, а конкретному "специалисту", коего цитировал.

[DEM]

hwd
Ну слушай он расчетчик который не особо понимает в программировании, я вот лично понимаю огромный потенциал vb.net, но мне даже для данного проекта больше нужен не он и даже не Питон, а некий более простой язык в но при этом с хорошим интерфейсом и библиотеками...
Вот тот же НормКАД вроде и функционален и бд хорошая, но интерфейс и ввод данных последовательно в инпуты это ж вообще пипец какой то...
Сейчас просматриваю еще и опенсорсные аналоги Маткада, интересная тема и очень даже подходит, но боюсь, что это не осилить....
Попробую связаться с авторами или инициативными группами по этим проектам.....

[ябс]

DEM
что на выходе должно получиться?

[Нитонисе]

Очевидно - куча высококачественного бесплатного софта по уровню выше чем коммерческий софт от скада, лиры, нормкада и прочего расчетного ПО (уж коль скоро имеющиеся коммерческие предложения не устраивают)

[ETCartman]

Сообщение от DEM ETCartman Я вас умоляю, ну вы сами то в NET программировали??? Но зато дает большие возможности....

да - не так давно надо было написать программу окон на 15, с довольно сложным вводом (комбобоксы, деревья с переменными элементами, листбоксы, электронные таблицы и прочее. Именно на NET я начинал. К тому же у меня давно лежит лицензионная версия (не бесплатная). Я потратил где то 2 -3 месяца, интерфейс рисуется быстро, код идет плохо. В результате скачал Lazarus и за две недели накидал и интерфейс и программу. Вы вроде имели опыт на делфи а я совсем нет. Тем не менее. И все делфиевые кирпичи в помощь. Почти работает, только допиливаю немного и осваиваю новые вещи там. А там всяких контролов более чем до черта (в том числе графики, окно текстового ввода с калькулятором встроенным и так далее). Все так сказать в базовой комплектации - работает и в линукс и в виндоус.
NET это для профессиональных программистов. Для тех кто пишет тяжелые софты и их части. Для инженерного приложения это не нужно абсолютно. Тем более что критически важные вещи все равно нужно делать в C (типа расчетных библиотек).
NET это не си, не бэйсик, ни джава и не пайтон. Не переносимо никуда - это же все закрытые библиотеки. Они с той целью и создавались чтобы закрелять монополию артели мелкософт. Нет ни одного нормального опенсорсного проекта на .NET - вернее есть, но в лучшем случае пытаются повторить уже имеющиеся не на NET.
Программистам анально зависимым от майкрософт сложно позавидовать - их периодически сливают в унитаз в соответствии с апдейт циклом монополиста. Прихлопнут сначала был дос (но то как бы естественно, хотя таких программ по красоте идей и простоте до сих пор нет), прихлопнут VB - на пике популярности. А вы инженер - зачем вам все эти драмы? Пишите просто - всю жизнь будет актуально, хоть даже через 100 лет. Это если хотите такое табу - держаться от микрософта подальше как черт от ладана. Скажем так - это первый шаг в верном направлении.

[DEM]

Нитонисе
Давайте рассмотрим те же СКАДАовские модули(я бегело расскажу чаго не нравится, и чего хотелось бы)
Арбат
1. Класс бетона, просматривать не удобно, достаточно добавить пару комбобоксов и станет удобнее с ним работать
2. Сортамент арматуры тоже самое
3. Там же не хватает модуля фундаментные болты
4. Сопротивление сечения, хотелось бы добавить произвольное сечение которое можно было бы вводить там же, пакетный ввод данных из экселя....
5. Экспертиза балки, тоже самое не хватает произвольного сечения(чтобы можно было в самой программе сделать это сечение а не лезть куда то), не хватает сохранения файла исходных данных...
6. Не хватает нормального модуля на продавливание....
То же самое по Кристалу, в принципе эти программы очень простые и не требуют серьезных навыков программирования и т.д.....
ЕСли вы обладаете не удачным опытом продажи своих программ, то это не значит, что бесплатные не будут распространятся....
Я так думаю вы сталкивались очень часто с какими то проблемами и сдалали програмки для решения этих задач, потратили кучу усилий на это дело, думали вот сейчас до делаю программу, и начну получать кучу денег, программу сделали а выяснилось, что продан всего один экземпляр программыOfftop: (и то тестовый который вы сами у себя купили)....
Теперь вас вот жаба душит и вы не лестно отзываетесь о данном проекте....

ETCartman
Ваши рекомендации вполне здравые, и стоит к ним прислушаться....
Вы правы за красивостями лучше особо не гнаться...

[ETCartman]

По идее можно заменить и модули армирования в самом скаде. Вернее - считать в скаде, потом через например электронные таблицы перебрасывать и модель и внутренние усилия в собственную программу. Проблема что кроме как через документатор и текстовые файлы никак данные по моему не вытащить - бинарные закрыты. Текстовые там не очень удобны с точки зрения их парсения. Из электронных таблиц через документатор получалось вытаскивать то что нужно.
Потом после просчета собственной программой и генерации отчетов, можно генерировать текстовый msh файл для GMSH и визуализировать в цвете результаты в GMSH. Потому что обратно в скад эти цифры загнать не удасться.
По идее каждый этап - простые модули. Первый - научиться считывать данные (по группам например) без ошибок. Второй - запрограммировать свою методику расчета армирования и присобачить к ней отчет (то есть чтобы программа возвращала как численные значения так и отчеты). Переброска в gmsh в общем ерунда - там простые текстовые форматы которые хорошо описаны. загоняете узлы, потом элементы, потом узловые или элементные значения нужной величины. Отображение там настраивается в принципе множеством способов.
для прочих программ отличаться будет только первая часть. собственно при наличии собственных модулей инженерных проверок по нормам - в какой программе считать становится по барабану. можете в lisa-fet.com считать - программа за 100 баксов, считает оболочки, выдает внутренние усилия в пластинах. можете к мешеру gmsh а свой решатель допилить - оболочки и балки например (или разобраться с командным файлом того же code-aster)

[Makson]

Сообщение от ETCartman в какой программе считать становится по барабану.

Вам может быть да. Но вот к примеру заказчикам и экспертизе подавай лицензионный скад или лиру со всеми сертификатами.
to DEM помоему единственный минус модулей скада то что они платные.

[DEM]

Makson
А то что я перечислил тебя устраивает????
Можно же сделать лучше да еще и с нормальными отчетами...
Если на выходе ты будешь иметь полноценный отчет, то нафига тебе СКАДовские модули?

[Makson]

Сообщение от DEM Если на выходе ты будешь иметь полноценный отчет, то нафига тебе СКАДовские модули?

Для 95% поставленных задач СКАД меня вполне устраивает.Повторусь же единстивенный его минус то что он платный. Отчеты хоть иногда и лишены здравого смысла, но для увеличичения толщина тома проектной документатции вполне сгожи.

[hwd]

Сообщение от DEM Ваши рекомендации вполне здравые, и стоит к ним прислушаться...

Вот именно этот результат я и имел в виду, когда писал выше. Тебе ламер пишет чушь, а ты принимаешь это за мнение специалиста, делая неправильные выводы. У человека вообще наблюдается какая-то больная тема:

Сообщение от ETCartman кал... анальная зависимость...

Что-то с ним не то. То, что он якобы написал на .NET каких-то 15 окошек, причём наверняка через своё больное место, не делает его специалистом, разбирающемся в .NET. То, что он пишет тебе выше - это жалкое подобие софистики.
В мире .NET огромное множество языков, каждый из которых удобней использовать в той или иной сфере. Есть язык, удобный для использования в инженерных и математических вычислениях.
DEM, специально для тебя, а не для ETCartman комментирую вот этот бред:

Сообщение от ETCartman Не переносимо никуда - это же все закрытые библиотеки. Они с той целью и создавались чтобы закрелять монополию артели мелкософт.

У автора видимо какое-то своё понятие о переносимости. Если речь о кроссплатформенности, то код, написанный мною на .NET, без перекомпиляции работал в Windows\MacOS\Linux (специально проверял когда-то). Ты всегда можешь посмотреть исходники любой .NET библиотеки, в том числе и библиотек самой платформы .NET Framework в том же ILSpy, указав, на какой .NET язык выполнить декомпиляцию - этим часто пользуются практически все .NET программеры, когда им становится интересно заглянуть под капот библиотеки.

Сообщение от ETCartman Нет ни одного нормального опенсорсного проекта на .NET - вернее есть, но в лучшем случае пытаются повторить уже имеющиеся не на NET.

Нет у ETCartman, это не значит, что нет в интернете... В интернете их миллионы, полноценных, полезных проектов. Некоторыми из них я и сам пользуюсь.

DEM, ты научись анализировать то, что тебе пишут, а не превращайся в тазик, в который сливают всякую чушь, которую ты по умолчанию принимаешь за аксиому. Google ведь не забанили...

[ETCartman]

Сообщение от Makson Вам может быть да. Но вот к примеру заказчикам и экспертизе подавай лицензионный скад или лиру со всеми сертификатами..

ну купите самый дешевый скад на организациию - один и предъявляйте "сертификат". а расчет он будет один и тот же. а инженерная часть намного лучше, поскульку при наличии модуля проверок-армирований с выдачей отчета вы можете предъявить любой резальтат в развернутом виде. собственно при наличии отчета с выкладками и сертификация теряет смысл даже по сути, потому что общематематической части она не касается. Кстати сертификация программ по моему есть только в России. Во всем мире по ISO и по соглашению с заказчиком.

Если речь о кроссплатформенности, то код, написанный мною на .NET, без перекомпиляции работал в Windows\MacOS\Linux (специально проверял когда-то).

это похоже не неправду. "любую программу в линукс без перекомпиляции". mono кое чего запускает, но не любую.
Но дело отнюдь не в кроссплатформенности - я не агитирую за это. Я хочу сказать что для проекта такого рода NET не нужен, никаких преимуществ он не дает, а сам по себе достаточно сложен. VB - тот прост. Но VB.NET и VB это не одно и то же.
Если вы хотите использовать в программе скрипты (например конвертеры) на том же пайтон - вы их можете использовать запуская пайтон из делфи например. кстати я так делаю как раз в своей последней программе - использую открытый конвертер.
Я агитирую исключительно за простоту и модульный принцип. см. выше мои предложения на счет функций. Бэйсик чем именно хорош - тем что простые функции одинаковы и для оконного приложения и для электронных таблиц. а в электронных таблицах расчеты просто прогонять и отлаживать.
кстати очень рекомендую про ооп
http://blogerator.ru/page/oop_why-objects-have-failed

[Кулик Алексей aka kpblc]

hwd, а поспокойнее?

[100k]

ребята, вы фортран забыли
for формул tran транслятор.
язык крайне производительный для математических вычислений

хватит ругаться!
если вам нужны РСУ (напряжения усилия перемещения) для любой программы я вам предоставлю

[DEM]

Сообщение от Makson Для 95% поставленных задач СКАД меня вполне устраивает.Повторусь же единстивенный его минус то что он платный. Отчеты хоть иногда и лишены здравого смысла, но для увеличичения толщина тома проектной документатции вполне сгожи.

НУ не знаю а мне вот частенько не хватает, дополнительных утилит...
Согласись, что можно было бы добавить туда же и нормальный расчет на продавливание которого фактически нету, причем я уже посмотрел, как можно сделать автоматический ввод усилий из СКАДовского расчета, для средних колонн очень удобную штуку сделать можно...
Расчет базы колонны есть только Комете, которую фактически следовало полностью объединить с Кристалом...
Опять же в не хватает пакетного ввода данных для расчета базы колонны или для расчета узлов фермы с разработкой узлов...
Ну и то что пакет программ платный тоже не очень хорошо...