[Кулик Алексей aka kpblc]

По результатам обсуждения http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=593441&postcount=84 и далее продолжаем здесь.
Темы Смотрел Robot Structural Analysis 2009. Впечатления сложные. и 100 вопросов по Robot Millenuim закрыты.

[BIM pilgrim]

Действительно. Процесс автоматического внесения изменений в весь проект или как называлось это на сентябрьском форуме Автодеска "Резиновости" по факту является больше PR лозунгом. Пересчет в режиме реального времени и автоматическое переопределение объемных арматурных каркасов не достигнуты ни одним разработчиком софта. Наиболее удачные решения в Teckla Strucutres в связке с Робот и в Allplan + SCIA Engineering. Там при изменении сечений в CAD сисетме, изменяются сечения в связанной моделе в CAE системе. Расчетчику достаточно заново выполнить расчет и проанализировать полученные результаты и изменения на отсутсвтие ошибок. В первом варианте проблема в том что Teckla довольно дорогой продукт и Робот не считает железобетон по СП. Во втором варианте SCIA хоть и имеет готовый модуль расчета ЖБ по снип 84, но он исключен из поставляемых версий так как никто не занимался его сертификацией со времен покупки бельгийцами у советских чехов этой расчетной программы. В рамках же использования только продуктов Autodesk резиновость в принципе не возможна если дооформлять рабочку в ASD.

[Romanich]

BIM pilgrim, большую красную кнопку вы не найдете. Да, и правильно писать Tekla.

[Lusifer]

to professor_off,
Думаю вы не правы, действительно, очень часто приходится прорабатывать уже собранную схему в поисках оптимального результата, и как правило большинство изменений, заключается в изменение жесткостных характеристик уже сформированным элементам (во всех программных продуктах, осуществляется это за несколько кликов), чтобы получить результат иногда приходится оставлять схему на ночь, и очень бывает досадно когда расчет завершен ошибкой. Таких корректировок, может быть на одной схеме не один десяток, и приходится порой жертвовать поиском оптимального решения, в угоду производительности. Простой пример, фундамент не проходит по разности осадок - приходится многократно корректировать его габариты, в поисках верного решения. Затраты времени на корректировку минимальны, а ждать результата приходится очень долго. Так что скорость счета, может оказывать порой большее влияние на затраты времени в целом. Хотя бывает конечно и наоборот.....

Сообщение от leonid-as И если внесение изменений в расчетную схему в разы меньше с временем расчета такая программа мне не нужна

Я тоже думал недавно то же, но... Оказывается робот схемку в 200 000 элементов пересчитывает за 1-2 мин. Это если просто менять жескости, материалы... Конечно, если изменения координальные надо полностью заново создавать расч. модель. Но есть пакетный фоновый решатель. Смысл его для меня в том, что разные варианты схем готовятся днем в рабочее время, потом пакетом ставятся на расчет на ночь, утром получаем изобилие пищи для размышлений . Примерно сутки нужны для получения 4-5-ти вариантов схем на разных геометриях, сетках и пр. разностями. Естественно Win x64 и побольше оперативки очень кстати.

[Lusifer]

Да это выход из подобной ситуации - пакетный решатель (вариация моделий)....

[professor_off]

Lusifer, профиль нашей компании таков, что приходится сталкиваться в основном с металлокаркасом. Но настойчивые заявления о медлительности робота уж очень настораживают. При расчете металлокаркаса медлительности не замечено.
Может сбросите в личку или на почтовый ящик (если не затруднит) реальную схемку из лиры или скада с обозначением времени расчета. Попробую сам сваять в роботе и расчитать для сравнения.

Не верю я, что в роботе на столько плохи алгоритмы расчета, что он считает часами то что лира считает за минуты.

Сообщение от professor_off При расчете металлокаркаса медлительности не замечено.

Медлительность обязательно будет при создании расч. схемы с большим кол-вом панелей. Чисто решение СКУ идет 3 мин.

Сообщение от professor_off Не верю я, что в роботе на столько плохи алгоритмы расчета, что он считает часами то что лира считает за минуты.

Считает Робот оч. быстро.

[professor_off]

Сообщение от palexxvlad Медлительность обязательно будет при создании расч. схемы с большим кол-вом панелей. Чисто решение СКУ идет 3 мин.

Не совсем понял данное утверждение. Что есть СКУ? Панели - имеется ввиду пластины и разбиение их на конечные элементы.

Сообщение от professor_off Что есть СКУ?

Система канонических уравнений

[Lusifer]

Ну а я в основном считаю монолит, и я не утверждал, что робот считает намного дольше лиры или скада, (скад в последнее время пользую достаточно редко, хотя он так и остался в моем арсенале). Я лишь рассуждал на тему, что важнее быстрый счет, либо удобство и скорость построения схемы.
Offtop: Схемы я предоставляю только после оплаты, вы уж извините))....
И да, львиную долю времени робот тратит на генерацию конечноэлементной сетки, оптимально использовать ее заморозку, но зато каково качество полученной сетки.

[professor_off]

Сообщение от Lusifer И да, львиную долю времени робот тратит на генерацию конечноэлементной сетки, оптимально использовать ее заморозку, но зато каково качество полученной сетки.

Интересно, а сколько вы тратите на редактирование сгенерированной сетки в Лире? неужели меньше чем робот?


Система канонических уравнений. Я больше привык к аббревиатуре СЛАУ - система линейных алгебраических уравнений.

[Lusifer]

Лиру открывал два раза, поэтому ни сколько не трачу. А вот в микрофе или скаде приходится повозится, редко когда использую полученную сетку с помощью автоматической триангуляции (по крайней мере без ручной корректировки). Для металла это конечно не важно, хотя даже в этом случае робот гораздо удобнее открыл необходимый стержень в детальных результатах и посмотрел усилия или перемещения в любой точке на всем протяжении элемента, в других комплексах (кроме микрофе) придется бить стерженек на необходимое количество частей.....уже даже для того, чтобы получить прогиб в середине...
Сколько трачу на это время? стараюсь чтобы размеры элементов были 1/6 - 1/8 пролета, плюс в скаде необходимо получить такую сетку, чтобы удалось смоделировать жесткие тела в местах сопряжения плит с колоннами, плюс сложности добавят различные отверстия, плюс присутствие подбалок тоже несколько усложнят задачу, вот и прикиньте....

[Simonoff]

Сообщение от professor_off Интересно, а сколько вы тратите на редактирование сгенерированной сетки в Лире?

На сколько я понимаю вы с Лирой вообще не знакомы , потому что в ней нет даже простейшего сгущения сетки в 2 и т.д. раза. Потом еще вот такой аспект как зависимость приложения нагрузки от сеточной разбивки: если удалили элементы и заново выполнили триангуляцию контура то будьте добры задать заново все нагрузки нагрузки которые были на этом фрагменте до редактирования сетки . В роботе нагрузка совсем не зависит от сетки и можно хоть сто раз менять сеточную разбивку на панели , с нагрузками ничего не надо делать .
Кстати , если в Роботе использовать "красный чупа-чупс" вместо "желтого чупа-чупса" то времени потраченого на генерацию секи будет на порядок меньше .

Сообщение от Simonoff На сколько я понимаю вы с Лирой вообще не знакомы , потому что в ней нет даже простейшего сгущения сетки в 2 и т.д. раза.

Ай не прав ты в этом, дядя

[professor_off]

Simonoff, я с лирой знаком и мне кажется довольно неплохо именно из-за этого и задал свой вопрос, именно потому и перешел на робот
Удобство робота я оценил сразу же... А тем более после того как попытался расчитать монолитный резервуар в лире и вдруг встала необходимость внести изменения в схему: размеры изменились и появились приямки и отверстия. Пришлось практически все заново построить.

Меня только смущает (и я это неоднократно повторял) что многие упирают на медленность расчета роботом больших схем... Повторюсь, на металлическом каркасе "медленности" не замечено... Монолитных схем больших расчитывать не приходится вот и пытаюсь добиться ответа: почему держаться за лиру или скад, неужели там быстрее идет расчет?

[Simonoff]

Сообщение от palexxvlad Ай не прав ты в этом, дядя

может и не прав , не буду спорить , давно уже просто в ней не маслал ...

Сообщение от professor_off Меня только смущает (и я это неоднократно повторял) что многие упирают на медленность расчета роботом больших схем...

земля слухами полнится ... Как вариант большую схему (имеется ввиду количество неизвестных) можно без проблем превратить в маленькую, грубо побив те места которые не интересуют и мелко побить то что надо . Воспользоваться грузовыми покрытиями и тд ... Для уменьшения количества панелей (например пилонов и диафрагм) их моделировать на всю высоту здания а не с поэтажной разрезкой . Способов как говориться целая куча . А самое главное - меньше слушать тех кто за Роботом сидят без году неделя (тут пардон , я никого не хотел обидеть)

[Lusifer]

Нет, с лирой я не знаком вообще, когда я начинал работать с расчетными программами выбор был небольшой........и это был скад версии 7.27 по моему, тогда лира не сильно отличалась от скада (что наверно и неудивительно).......но маркетинг у скада был гораздо сильнее (раскрученность бренда)))было основополагающим в то время для избегания серьезных проблем с экспертизой), да и присутствие в составе разработчиков специалистов, ныне УкрПСК им. Шимановского, я давно уже изучал историю становления МКЭ в союзе на то время, и был знаком с некоторыми их ранними разработками, поэтому к скаду я оч. хорошо отношусь и по сей день и многое пробую сначала на нем, по привычке.
Зато несвязные нагрузки можно задавать в микрофе, и сгущение сетки там есть и разряжения по нескольким законам, есть даже определенный алгоритм проверки удобоваримости (сходимости) полученной сетки по шести разным критериям (оч. удобно не ищешь сам, программа их тебе подсвечивает, шесть по моему критериев проверки: как по отношению сторон и т.д.) но правлю я их ручками, двигаю, зеркалю, разбиваю и т.д. пока не получу какого-то определенного показателя по каждому из критериев. Попробовать работать с микрофе пришлось, волею судьбы......поменял институт.......но не пожалел в последствии ни разу в этом выборе.
to Simonoff: Я все про лес стержней, чтобы не расписывать то, на что хотел бы обратить ваше внимание........есть ли у вас возможность, достать книгу "Вычислительный комплекс SCAD"? если да, то собственно суть вы сможете прочитать в главе 2. Теоретические основы -> Стыковка элементов различной размерности -> Стержни + Плиты (у меня это стр.59) думаю вы поймете о чем я.....потом можно будет обсудить.

[Simonoff]

Lusifer , я один из тех , кто променял неудовства СКАДа на удобства Робота . У меня и книга есть вышеобозначеная и ход ваших мыслей мне тоже понятен , поэтому можем "повоевать" прямо в комментариях в посту . Если вы не против ???
Про ИНЖ+ , МикроФе и Ген3Дим толком ничего сказать не могу за неимением даже демо версии программы

[Lusifer]

Хорошо, значит там) но уже не сегодня......у меня существенная разница во времени с Киевом.

[Simonoff]

Какая разница во времени между Киевом и "преисподней" ??? )))