[VladiT]

В медиа-продвижении БИМ красной нитью проходит тема о том, что при внедрении БИМ сокращаются ошибки проектирования.

Но при этом, как-то за кадром остается то, что к привычным ошибкам проектировщиков могут добавиться и ошибки БИМ- менеджмента.

Удивительно, но явно считается, что сфера БИМ-менеджмента по непонятной причине не порождает никаких ошибок и является априорно средоточием исключительно верных решений. И это при условии, что БИМ-менеджерами редко становятся люди с большим опытом проектирования, а чаще всего такой менеджер по-сути, является всего лишь "молодым специалистом", которого раньше просто не допускали бы к серьезным вещам еще несколько лет.

Более того - в самой идеологии как минимум, Ревита - я не вижу вообще никаких технических решений, направленных на выявление и устранение ошибок электронного менеджмента проекта.
С позиции маркетинга подобное умолчание вполне понятно.

Но как обстоит дело в реальности?
Ведь сферой БИМ-менеджмента являются не локальные решения, а ключевые для проекта аспекты. И проблемы, здесь возникающие должны по идее, бить по всему проектному процессу.
В связи с этим, хочется обобщить имеющийся на сегодня опыт задействования БИМ-менеджмента в проектах и получить ответы на следующие вопросы:
1 - Действительно ли БИМ-менеджеры столь безупречны на практике, что не совершают никаких ошибок, сказывающихся на судьбе проекта? А может быть, "безошибочность" их вызвана просто тем, что БИМ внедряется пока локально и просто нет еще серьезного опыта его задействования по полной программе? И при более полном внедрении БИМ впоследствии скажется умолчание об этом?
2 - Если таковые ошибки все же наблюдались - нельзя ли их описать и по возможности, систематизировать?

Мне кажется, что анализ и обобщение типичных ошибок БИМ-менеджмента отчасти нивелирует полное отсутствие даже упоминания о них в медиа-продвижении БИМ-технологий и поможет нам лучше понимать суть дела, для большинства по-прежнему, нового и неизведанного.

[tigra-18]

Offtop:

Сообщение от Crimson Как внедрялся автокад, который работал еще с командной строки. Но по опыту работы, не только в инженерной среде, я могу утверждать точно, что человек, это такое животное в основной своей массе, которому никогда ничего не надо, не хочется учиться новому и пытаться как то разнообразить свою рабочую деятельность. Энтузиастов типа всяких Чубриков, Зуевых и так далее наверное 1%, остальные, если дать им волю до сих пор на 95 виндусе сидели бы.

- нормально он внедрялся, тогда деффективных менегеров не было и на автокад переходили добровольно(я с R10 и R12 начинал, и командной строки там особо и не было), сначала кому интересно было, потом остальные подтягивались, т.к. от перехода были одни плюсы - скорость, удобство и т.д. А переход на БИМ особых плюсов всем не дает, некоторые получают выгоду, а некоторые получают только геморой на всю голову. Энтузиазм это хорошо, только в последнее время как-то мало от них инфы на форуме, раньше они вроде активней были, да и с Ревитом вроде некоторые из них завязали.

Сообщение от Crimson Приведу простой пример, пришел в я контору, в которой чертежи печатали по одному, я пытался внедрить нормальную работу через публикацию и что вы думаете? Никому это было не надо. Только принудительном методом при помощи регламента ввели этот способ, а так это никому не нужно, "всю жизнь так работали"

- публикация это работать в листе, а потом пакетная печать листов? Тогда не удивительно, если листов много(ну штук 20-25 А2) и они хорошо насыщенны(90% оригинальные примитивы), то тормозит на переключении листов акад(Autocad-2016, I7, 16GB, SSD) не плохо, и большинству людей это не нравиться. Если, просто например, ваш айфон 11 начнет каждое действие сопровождать лагом 0,3-0,5 секунды как долго вы продолжите им пользоваться?

[Бахил]

Что-то это мне напоминает...
В 80-х вдруг озаботились внедрением САПР. В нашей конторе была ЕС-60 и парочка планшетных графопостроителей. Вроде мощная техника.
Помню составляли десятки томов отчётов по "внедрению", но с трудом напечатали пару листов АР и ВК. Но о внедрении отчитались и даже премию получили.
Затем после 86 появились ПК типа "Правец" и автокад-9. Самой крутой тачкой считалась 286 с 80 Мб оперативки.
И как по мановению волшебной палочки все отделы перешли на Автокад с колоссальным повышением производительности.
А в 10-ке так вообще всё было "волшебно".

[Oleg T]

Сообщение от Crimson Я сегодня прикола ради спрошу у родителей, они же когда то работали в компаниях чертивших на бумаге

Ответили родители?
У нас отлично внедрялся с 92 года, народ был доволен. В 10-й версии (а возможно, и в 9-й) помимо командной строки были 2 вида меню.
И уже тогда были плагины для сбора спецификаций и прочее, так что народ бросал бумагу при первой возможности.

[arch]

Сообщение от oleg_ua а попытки довести Архикад до уровня ревита требуют тоже немало костылей

А что с Архикадом не так по уровню?

[kopekopa]

Сообщение от Crimson спрошу у родителей, они же когда то работали в компаниях чертивших на бумаге. Как внедрялся автокад

Offtop: Это вообще никак нельзя сравнивать. Автокад - это тот же лист бумаги, только на экране, а мышка/клава - тот же карандаш с линейкой. Оператором каждой линии и каждого крючка полноценно является человек, он же - автор вычерченного

[gan75]

Сообщение от arch А что с Архикадом не так по уровню?

С Архикадом только одно плохо - он принадлежит не компании Autodesk и не пиарится из каждого утюга и не лоббируется на всех уровнях.

[Oleg T]

Offtop:

Сообщение от Бахил Самой крутой тачкой считалась 286 с 80 Мб оперативки.

80 - жесткий диск. Оперативка тогда стандартно была до 1 Мб (редко больше), порой даже 640Кб. )) А HDD чаще от 40 Мб для 286 (у нас на крутом 386 - 120, разделен на 4 логических, т.к. DOS больше 30 (или 40?) вроде не переваривал.

[Boxa]

Offtop:

Сообщение от Бахил Самой крутой тачкой считалась 286 с 80 Мб оперативки

286 он же вроде 16 битный, т.е. потолок по оперативной памяти у него 16Мб (хотя я больше 1 Мб оперативки распаянных на плате ни разу не встречал, а вот HDD на 80Мб, частенько), а у Вас был на 80МБ! Это ж какой редкий пепелац был! =о) Музейная редкость.

[oleg_ua]

arch, в моих проектах (коттеджи) я закрываю ревитом:
1. эскизник и архитектурные решения
2. сборный (хорошо) и монолитный (иногда с небольшой руганью) железобетон
3. металлоконструкции простые (ругаюсь сильнее)
4. вода и канализация - схемы и спецификации (нормально)
5. отопление - схемы и спецификации (нормально)
6. электроснабжение - схемы расположения розеток/выключателей и щиток схематически.
7. визуализации - эскизно, без супер реалистичности, можно даже в режиме "заливка".

У меня совершенно нет необходимости оформлять совсем уж по ЕСКД, поэтому руки немного развязаны. Все это делаю в шаблонах от автодеска и с помощью загружаемых семейств. Сам ничего, кроме спецификаций не создаю.

Забыл сказать -я шабашник, работаю в связке со строителями, поэтому в проектах конкретика в части узлов только там где надо.

[arch]

Сообщение от gan75 С Архикадом только одно плохо - он принадлежит не компании Autodesk и не пиарится из каждого утюга и не лоббируется на всех уровнях.

Вот и я о том же.

[tigra-18]

Offtop:

Сообщение от Boxa Это ж какой редкий пепелац был! =о) Музейная редкость.

- где-то в 2003-2004 целый камаз-самосвал таких на свалку вывезли. Сначала конечно пытались реализовать - пригласили молодых кампутерщиков-оценщиков, те своим образованным взглядом глянули, увидели в названии процессора цифру 2, по каким-то своим алгоритмам решили что это аналоги пенька второго и оценили этот хлам соответственно, через год пришлось грузить их навалом в самосвал и везти на свалку.

[arch]

Сообщение от oleg_ua arch, в моих проектах я закрываю ревитом: 1. эскизник и архитектурные решения 2. сборный (хорошо) и монолитный (иногда с небольшой руганью) железобетон 3. металлоконструкции простые (ругаюсь сильнее) 4. вода и канализация - схемы и спецификации (нормально) 5. отопление - схемы и спецификации (нормально) 6. электроснабжение - схемы расположения розеток/выключателей и щиток схематически. 7. визуализации - эскизно, без супер реалистичности, можно даже в режиме "заливка".

Так и в архикаде это всё можно делать.
Мне принципиально интересно, чем ревит круче архикада.

[oleg_ua]

Сообщение от arch Так и в архикаде это всё можно делать. Мне принципиально интересно, чем ревит круче архикада.

Хрен знает, чем круче. Может и не круче. Мне удобно все делать в одной программе, без установки дополнительных плагинов . Только и всего. Если бы в архикаде сразу после установки были бы панельки с нужными мне инструментами, работал бы в нем.

[arch]

Сообщение от oleg_ua Хрен знает, чем круче. Может и не круче. Мне удобно все делать в одной программе, без установки дополнительных плагинов . Только и всего. Если бы в архикаде сразу после установки были бы панельки с нужными мне инструментами, работал бы в нем.

Конструкции не могу оценить, так как архитектор, а для всего остального не нужны никакие плагины.
Хотя и конструкций готовых в стандартной библиотеке (семействе, по-ревитовски) много.

Я к чему интересуюсь: в архикаде я около 20 лет проектирую в трёхмерке, а тут в последнее время все с ревитом носятся.
Вот и пытаюсь понять для себя, нужен он мне или нет.

[unikum85]

Сообщение от oleg_ua Забыл сказать -....работаю в связке со строителями, поэтому в проектах конкретика в части узлов только там где надо.

Вот вся суть. Человек смог приспособить инструмент под себя (работая один) и нужды заказчиков/строителей.
Кстати, а все понимают, что BIM это не есть "модель с которого сняли чертежи для стройки" (и хорошо, что если по ним и построили)? В идеальном варианте эта модель должна использоваться в эксплуатации здания!

[Oleg T]

Сообщение от unikum85 В идеальном варианте эта модель должна использоваться в эксплуатации здания!

В самом идеальном, по заверениям евангелистов, еще и при сносе )).

[oleg_ua]

Сообщение от unikum85 Вот вся суть. Человек смог приспособить инструмент под себя (работая один) и нужды заказчиков/строителей.

Да блин! Держи краба!
Я об этом же. Все остальное - утопия и развлечение для стартаперов с дикими затратами.

arch, т. е. по объемной модели, я так же в объеме могу расположить коммуникации с фитингами и арматурой и потом это все в спецификацию собрать? Интересно ... На досуге посмотрю ютуб на эту тему, ну может и вы конкретнее тут напишете.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Oleg T В самом идеальном, по заверениям евангелистов, еще и при сносе )).

а кто обеспечит читаемость модели в ПО, которое будет актуально на момент сноса?

[Oleg T]

Сообщение от oleg_ua а кто обеспечит читаемость модели в ПО, которое будет актуально на момент сноса?

Правильный вопрос, но не ко мне )).

[arch]

Сообщение от oleg_ua arch, т. е. по объемной модели, я так же в объеме могу расположить коммуникации с фитингами и арматурой и потом это все в спецификацию собрать?

Вот честно скажу, до спецификаций лично не добирался, но знаю, что это возможно.

[Crimson]

Сообщение от kopekopa Offtop: Это вообще никак нельзя сравнивать. Автокад - это тот же лист бумаги, только на экране, а мышка/клава - тот же карандаш с линейкой. Оператором каждой линии и каждого крючка полноценно является человек, он же - автор вычерченного

А ревит то что сам по себе делает, без человека? Может я не правильно им пользуюсь, но у меня все от модели до размеров сделано моими руками.

----- добавлено через 57 сек. -----

Сообщение от gan75 С Архикадом только одно плохо - он принадлежит не компании Autodesk и не пиарится из каждого утюга и не лоббируется на всех уровнях.

А правда говорят, что в архикаде чтобы сделать любое семейство надо уметь программировать? Или графиксофт от этого уже ушел?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от oleg_ua а кто обеспечит читаемость модели в ПО, которое будет актуально на момент сноса?

Ну пока что версия ревита выше открывает и обновляет все, что сделанно в версии ниже. Что измениться через 50 лет?