[nsivchuk]

Уважаемые форумщики.
Необходимо увеличить несущую способность стержня ограниченных габаритов. Максимальный диаметр стержня 40 мм при расчётной длине 2440 мм. Несущая способность на сжатие должна быть более 8000 кг.
Допускается увеличить диаметр стержня до 50 мм при условии увеличения несущей способности более, чем в 2 раза.

[nsivchuk]

[quote=Разработчик;553361]nsivchuk

Ну тогда извиняйте, получается что то, что мы вынесли из этой темы - наше, т.к. этих идей не содержит. А то Ваше высказывание, которое послужило толчком - просто обмолвка, смысла в которую Вы не вкладывали. Дадим путь молодежи!

Путь молодёжи надо, конечно, дать. Никаких сомнений в этом быть не может. Пока моё решение в окончательном виде не сформулировано, на каком основании с моей стороны могут появиться претензии? Но не надо так окончательно о том, что я лишь обмолвился... Мне решение всё яснее представляется, но пока подержу его при себе. Надо ещё раз проверить самого себя. Я уже и так в спешке наделал досадных ошибок.
Всему своё время. Успехов. Надеюсь, что после моего откровения, которое возможно, опередит кто-то из форумщиков, вы поделитесь своим.

[Selkoff]

VVapan4ik Вы сами то поняли, что спросили?

Предположу, что вы намекаете на статическую неопределимость задачки, показанной на рисунке.

Мне Вам объяснять, как решать такие задачи?

[vedinzhener]

VVapan4ik: он не теряет устойчивость,он в равновесии,но при этом стремится выпрямется(вернутся в исходное положение),опоры препятствуют этому,но сила на опоры(от самого стержня) все равно действует

[Selkoff]

VVapan4ik говоря о теореме статики я подразумевал вот это:
http://www.engmech.ru/19.php

[vedinzhener]

Складываем преднапряженные силы и реакции опор и, о, ляпота, получаем ноль Прям парадокс, который тут многим покоя не дает

Все верно система- то в равновесии и никакого прадокса здесь нет. Сила действия равна силе противодействия.Тот же самый 0 будет и при действии полезной нагрузки.Блин ты где учился?

[Selkoff]

Сообщение от vedinzhener Складываем преднапряженные силы и реакции опор и, о, ляпота, получаем ноль Прям парадокс, который тут многим покоя не дает все верно система- то в равновесии и никакого прадокса здесь нет. Сила деййствия равна силе противодействия.

+1 думаю, оппонент слит

Сообщение от Selkoff VVapan4ik Вы сами то поняли, что спросили?

Я прекрасно понимаю, что я спрашиваю, а вот Вы видимо нет. Из Вашего уравнения статики никак не следует уравнение Эйлера.
Уравнение Эйлера имеет место быть тогда, когда система выходит из равновесия, т.е. тогда, когда стержень теряет устойчивость, когда он прогибается.

Сообщение от vedinzhener VVapan4ik: он не теряет устойчивость,он в равновесии,но при этом стремится выпрямется(вернутся в исходное положение),опоры препятствуют этому,но сила на опоры(от самого стержня) все равно действует

Да, стержень в равновесии. Но сказать то, что стержень не потерял устойчивость, находясь в этом состоянии... хм... Эйлер наверное еще раз перевернулся... Зачем же тогда он уравнение вывел, если от него, как получается по-Вашему, нет никакого практического смысла?

[Дмитрий Юпатов]

Я так понимаю, что струна (гитарная, скрипичная, да все равно какая. Некая нить, имеющая вес, натянута между двумя опорами) прогиба иметь не будет. Даже теоретического бесконечно малого.
Именно об этом, наверное, и говорил VVapan4ik. Точнее о том, что стержень на его рисунке прогиб имеет и устойчивость свою потерял.

[Selkoff]

Вы тоже, как и я, не все поняли, предположу, что речь все таки идет не о струне, а о стержне. А это как говорят в Одессе, две большие разницы

[Дмитрий Юпатов]

Ну тогда с нетерпением жду детального пояснения VVapan4ik-а.

Сообщение от Дмитрий Юпатов Именно об этом, наверное, и говорил VVapan4ik.

Об этом я говорил еще в посте #255.
Преднапряженный стержень вытягивается как струна. Но... Но, раз ему вытягиваться некуда (мешают неподвижные опоры), эта же сила меняет знак на противоположный и заставляет стержень вытягиваться, создавая прогиб. Вот вам классический пример потери устойчивости преднапряженного стержня.

[Selkoff]

VVapan4ik стержень преднапряжен сжатием?

"Преднапряженный стержень вытягивается как струна." - это метафора? Offtop: пожалуй запомню, думаю, в бухгалтерии эта фраза способна произвести фурор

Сообщение от Selkoff VVapan4ik стержень преднапряжен сжатием? Преднапряженный стержень вытягивается как струна. - это метафора?

Нет, это не метафора.
Представьте надувной шарик. Он преднапряжен растяжением, создаваемым сжатым воздухом. Но а бывает и обратная ситуация, когда, к примеру, вакуумная камера преднапряжена сжатием, т.е. наружным давлением. Это сути не играет. Поэтому и говорим - преднапряженный стержень.

[Rotfeder]

Сообщение от Regby Rotfeder, так в вашей задаче нет усилий - в этом принципиальная разница с монетой монета нагружена, а у вас никаких усилий, две силы уравновешивают друг друга, силы тяжести нет = нет ни одной нагрузки при которой система может потерять устойчивость даже при минимальных жесткостных характеристиках. А Монета выскальзывает просто потому что "выскальзывает", а не потому что теряет устойчивость.

Давление на монету сверху и снизу уравновешено. Аналогично моей задачке. Монета жесткая, подушечка пальца - мягкая (все равно как заделка малой жесткости). Выскальзывает, потому как вертикальное положение равновесия для монеты неустойчиво.
Черт с ней с монетой. Вы задачку решите - убедитесь.
Я решил - стержень консолька, у нижней половинки материал двутавр 20, у верхней 2 варианта:
- либо A=1.e-5, моменты инерции 1e-8.
- либо все по 1 (это взамен абсолютно жесткого тела).
материал сталь, плотность = 0.
верхняя половинка загружена силами 1 кН навстречу друг другу. На картинках форму потери устойчивости.
Когда сверху жесткость маленькая - теряет устойчивость только верхняя часть, когда жесткость большая - теряет устойчивость все сразу.

[Selkoff]

М-да VVapan4ik

Сообщение от VVapan4ik Представьте надувной шарик. Он преднапряжен растяжением сжатого воздуха. Но а бывает и обратная ситуация, когда, к примеру, вакуумная камера преднапряжена сжатием, т.е. наружным давлением.

Offtop: а этот пример просто шедевр!

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от VVapan4ik Об этом я говорил еще в посте #255.

значит, я все понял правильно. Вопрос в том, как (практически) создать это преднапряжение.
Как я понимаю в меру своего умишки, стержень, который будет воспринимать сжимающую нагрузку, необходимо предварительно растянуть. Желательно довести при этом растягивающие усилия до величин, равных рабочей нагрузке, или близких к ней. Так мы максимально эффективно используем материал и геометрию сечения. Так?
Для меня был и остается важным (первостепенно) конструктив создания такого преднапряжения. Ибо задача (смотрим тему) стоИт такая: вписать в весьма дохлые габариты стержень и некую систему для его п.н.

[Cfytrr]

На волне всеобщих заблуждений:
1.
2.
3.
Чему равен результат? Все варианты приветствуются

Сообщение от Selkoff Offtop: а этот пример просто шедевр!

Давайте тогда уж Вы ответите на мой вопрос в посте 300. Может у Вас лучше получится

Сообщение от Дмитрий Юпатов Так? Для меня был и остается важным (первостепенно) конструктив создания такого преднапряжения. Ибо задача (смотрим тему) стоИт такая: вписать в весьма дохлые габариты стержень и некую систему для его п.н.

Да все так
Меня тоже как конструктора уже давно интересовал вопрос на счет конструкции сего "чуда" Я высказал уже по этому поводу свое "фе" Но видимо народу теоретические рассуждения и летание в облаках ближе

[nsivchuk]

Сообщение от Cfytrr На волне всеобщих заблуждений: 1.Вложение 37290 2.Вложение 37291 3.Вложение 37292 Чему равен результат? Все варианты приветствуются

Хочется поставить "примерно -2т", но это невозможно, потому что стержень до того потеряет устойчивость.
Почему Вы, как и остальные форумщики, треплете 40 мм стержень?
Выгоднее работать с 50 мм стержнем, у которого момент инерции сечения больше в 2,44 раза, а нагрузка на него больше только в 2 раза.

Сообщение от nsivchuk Хочется поставить "примерно -2т", но это невозможно, потому что стержень до того потеряет устойчивость.

О, да это уже прогресс
В начале темы такого мы не слышали