[VladiT]

В медиа-продвижении БИМ красной нитью проходит тема о том, что при внедрении БИМ сокращаются ошибки проектирования.

Но при этом, как-то за кадром остается то, что к привычным ошибкам проектировщиков могут добавиться и ошибки БИМ- менеджмента.

Удивительно, но явно считается, что сфера БИМ-менеджмента по непонятной причине не порождает никаких ошибок и является априорно средоточием исключительно верных решений. И это при условии, что БИМ-менеджерами редко становятся люди с большим опытом проектирования, а чаще всего такой менеджер по-сути, является всего лишь "молодым специалистом", которого раньше просто не допускали бы к серьезным вещам еще несколько лет.

Более того - в самой идеологии как минимум, Ревита - я не вижу вообще никаких технических решений, направленных на выявление и устранение ошибок электронного менеджмента проекта.
С позиции маркетинга подобное умолчание вполне понятно.

Но как обстоит дело в реальности?
Ведь сферой БИМ-менеджмента являются не локальные решения, а ключевые для проекта аспекты. И проблемы, здесь возникающие должны по идее, бить по всему проектному процессу.
В связи с этим, хочется обобщить имеющийся на сегодня опыт задействования БИМ-менеджмента в проектах и получить ответы на следующие вопросы:
1 - Действительно ли БИМ-менеджеры столь безупречны на практике, что не совершают никаких ошибок, сказывающихся на судьбе проекта? А может быть, "безошибочность" их вызвана просто тем, что БИМ внедряется пока локально и просто нет еще серьезного опыта его задействования по полной программе? И при более полном внедрении БИМ впоследствии скажется умолчание об этом?
2 - Если таковые ошибки все же наблюдались - нельзя ли их описать и по возможности, систематизировать?

Мне кажется, что анализ и обобщение типичных ошибок БИМ-менеджмента отчасти нивелирует полное отсутствие даже упоминания о них в медиа-продвижении БИМ-технологий и поможет нам лучше понимать суть дела, для большинства по-прежнему, нового и неизведанного.

[nickname2019]

Сообщение от Tolmachev.I.R интересно, а вы мне можете сказать, в чем разница между проектированием частного дома от любого другого? Там балки другие, или перекрытия или из ваты? или вы можете что то автоматизировать в автокаде на столько что бы вместо полу года проектирования сократить это время до 2 месяцев?

Разница в том, что в Автокаде при желании (и наличии денег) можно добиться любого уровня автоматизации в отличии от Ревита, где возможность программирования ограничена.
А сокращение сроков - это смотря с чем сравнивать. Если сравнивать с Ревитом, то на проектировании рабочки ЖБК за счет автоматизации в Автокаде сроки (на самом деле - трудозатраты) можно сократить раз в десять и это оценка по нижней границе.
При попытке повышения производительности в Ревит при разработке КЖ (при неограниченном бюджете) Вы придете к необходимости перехода на что-то еще.

[VladiT]

С архитектурной точки зрения Ревит явно заточен для проектирования небольших и несложных по форме объектов. Видимо и целью его разработчиков было создать ПО для "домика американской мечты" - то есть, именно коттеджа или небольшого особнячка.

И я понимаю тех, кто занимаясь этим, полюбил Ревит.
Но все было бы неплохо, если бы его и использовали там, где его сильные (точнее, удобные) стороны. Но вместо этого, Ревит пытаются поднять на щит как универсальное средство для проектирования вообще всего, включая действительно сложные и многодельные объекты. Где здание создается уже не из унифицированных и апробированных элементов, могущих быть взятыми из семейств, где больше роль формообразования и очертания уже далеки от кубиков с примитивной скатной кровлей.

С точки зрения формообразования, возможности Ревита сильно урезаны, а средства моделирования сложных форм откровенно убоги. И если понять, что Ревит- "коттеджная" программа, то это и понятно. Там это и не нужно и даже вредно, там все на унификации и эконом-оптимизации, в том числе и форм. Зато удобно в повторном применении, собственно сама идея все паковать в семейства наглядно говорит что это именно для типового проектирования, а не для уникального.

Простой пример: создайте формообразующий элемент со сложно- криволинейными формами, а затем преобразуйте его в остеклованный. И вы увидите что Ревит тупо создаст тыщу стеклянных сегментов криволинейной же формы, где не будет и двух одинаковых. Ну куда это? Ведь любой знает, что в криволинейном остеклованном компоненте основная проблема - создать его именно так, чтобы остекление можно было набрать из плоских стекол максимум нескольких типоразмеров, а не заказывать множество уникальных стеклянных деталей.

И так там везде - на первый взгляд, "быстро" - а на самом деле, потом с этой "быстротой" приходится разбираться очень медленно.

Но вот и не надо выходить за рамки авторского замысла его создателей. Коттеджи, частные домики, кафешки - вот его поле. А для всеобщего применения, как универсальный проектный комплекс - Ревиту как до Луны.

[Бим]

Сообщение от Tolmachev.I.R ооооу, как вы это все долго тут обсуждаете, аж 175 листов обсуждения BIMа без него как такового.

BIM - это вроде про жизненный цикл объекта. И что в нём, в цикле этом, проектирование занимает-то, даже со строительством вместе? Вы свои модели в ЖЭКи передаете или собственникам и они их до сноса корректируют и хранят? Никакой это не БИМ, просто модель в первом приближении, которую после строителей корректировать нужно...
Так что никак Вы тутошний мрак 175 страниц не развеяли. БИМ почти не виден )))

[oleg_ua]

вот и новую тачку к вентилятору подвезли ...

Сообщение от Tolmachev.I.R В том же ревите, при помощи dynamo я сам лично делаю 3-4 варианта крыши за несколько часов, со всеми спецификациями, 3d видами, еще и на рендер успеваю все это запустить. Вот где вся сила раскрывается, а вы... больно смотреть.

согласен, что такое возможно и сам реализовать подобные штуки мечтаю, коллега. Так как сам этой теме. Но все же при таком подходе полученные чертежиэскизы проектных решений будут годится только для согласования внешнего вида и цены. До состояния рабочих их пилить и пилить после этого. Хотя если бригада толковая, то им они и нафиг не нужны. Хватит и 3д вида. Но это ж далеко еще не предмет спора. Это так - продвинутое 3д моделирование. С возможностью которого в ревите тут и так все согласны.

[VladiT]

Информационная модель здания - дело не новое. Собственно, с того момента как люди начали строить или конструировать что-либо, перед этим прикидывая предполагаемый объект на тех или иных носителях, то есть именно моделируя по возможности - и начали делать информационные модели. Да, на своем уровне технологий, но я снова напомню что понятие моделирования гласит всего лишь:
"Моделирование – это метод познания, состоящий в создании и исследовании моделей, т. е. исследование объектов путем построения и изучения моделей. Модель – это некоторое упрощенное подобие реального объекта, который отражает существенные особенности (свойства) изучаемого реального объекта, явления или процесса."

А весь прогресс шел по второй части определения - по повышению достоверности этого "упрощенного подобия".

Достоверность наращивалась не только качеством модели, но и улучшением способов извлечения из нее информации.

Но вот простой пример:
Некто объявил что будет проектировать шар, и в качестве метода познания шара предъявил исключительно его модель из гипса или пластика. Заявляя что из этой модели можно получить всю необходимую информацию - нужен диаметр - померяй шар. Нужна масса или объем - посчитай по формулам. И типа - это и есть "упрощение извлечения информации".

Разумный человек на это скажет:
Нет, мил человек. Ты проектировщик - поэтому ты мне гипсовый шар покажи, но рядом с ним положи бумагу с его размерами, массой и объемом и все иные характеристики изволь извлечь сам и подать мне в УДОБНОЙ для восприятия форме, а не суй свой шар, пусть в нем и "все имеется".

А извлекая данные, не верь автоматизации всякой, а на основании своего опыта и навыка скорректируй - какие будут параметры шара в реальности, а не в идеале. С учетом погрешности изготовления например, допусков и возможных неточностей при изготовлении. Да еще предусмотри, как именно и на каком разумном уровне точности будешь контролировать сие изготовление.

Подумаем - я что мешало даже древним людям отказаться от папирусов, бумаг, таблиц и расчетов и ограничиться изготовлением модели здания из множества доступных и в древности материалов? Да и сдавать ту модель заказчику, будь он король, герцог или простой домовладелец?

А я вам скажу, что мешало. Вовсе не технология тогдашнего моделирования. Умельцы делать всякие вещицы раньше были даже более мастеровиты, чем сейчас и делали такие сложные изделия руками, что современное компьютерное моделирование отдыхает. Но никогда не ограничивались просто созданием модели здания, хоть самой детализированной.

По простой причине - тогда за это можно было серьезно схлопотать, вплоть до отправки на эшафот. Потому что заказчик тут же сказал бы, что в модели главное - удобство пользования ею, то есть удобство и достоверность извлечения из нее информации.

А где у нас самый большой массив ошибок, разве в эскизировании, в создании самой формы?
Нет конечно. Это наоборот, самое простое. А наибольший массив ошибок ожидает нас именно в трактовке формы и в технологии ее реального воссоздания.

Вот поэтому проектировщики издавна пользовались не одним видом моделирования, а минимум четырьмя:
1 - Модель формы (макет, поясняющий основные решения и взаимосвязь с окружением)

2 - Двухмерное моделирование (чертежи) - выверенная, пропущенная через профессионализм, опыт и знание проектировщика двухмерная информация о изделии. Что самое важное - именно на стадии двухмерного моделирования важная информация вычленяется из побочной, той, которой в данном случае следует пренебречь.
Это не признак халтуры, это признак профессионализма, как умения пожертвовать второстепенным ради главного при понимании что все абсолютно точно никогда не бывает. И именно здесь организуется иерархия восприятия информации, от важной к второстепенной. Это может сделать только человек, и только человек опытный и знающий. А преобразование трехмерного образа в хорошо организованное двухмерное представление - один из важнейших приемов организации иерархии восприятия информации.

Более того, двухмерное моделирование издавна выполняет одну важнейшую функцию, о которой обычно забывают. А именно - двухмерный принцип передачи информации наилучшим образом гарантирует совпадение уровня проектировщика с уровнем строителя. Это единый общий язык, сам факт овладения которым выявляет наличие определенного уровня развития обоих сторон строительного процесса. Примерно так, как в медицине знание латыни гарантирует как минимум, что сей эскулап хоть чему-то медицинскому где-то учился.
И я напомню,что ни один радетель новых подходов не выберет себе врача, не знающего ни слова по латыни, но при этом, спокойно предлагает считать нормой неумение строителя представлять себе предметы по чертежам.

3 - Расчетная и текстовая часть моделирования. Опять же, здесь совсем не место автоматизации, потому что и тут следует с использованием именно интеллекта отфильтровать главное и важное от второстепенного и могущего быть неточным.

4 - Личное участие в возведении, по возможности. Очень важная и опять же, интеллектуальная часть моделирования, благодаря которой на самой главной стадии окончательно увязывается теория данного объекта с практикой его создания.

И обращаю внимание, что слияния этих форм моделирования исторически не произошло вовсе не потому что не было компьютерных программ для этого. Компьютерных - да, не было, но иных средств слияния форм моделирования в какую-то единственную при желании, люди могли найти множество.

Сегодня нам заявляют что все они были тупыми, у них не было БИМ и Ревита - и только поэтому они все время хотели перейти к единой форме модели, но никак не могли. И от того все было плохо.

Как именно "плохо" - каждый может ознакомиться с архитектурным наследием человечества. Что-то маловато там сильно плохого, особенно в сравнении с тем что строится сегодня.

Короче говоря, отказ от слияния всех форм моделирования в какую-то единую - вызван именно пониманием важности их разделения, а не каким-то неумением это сделать. Почему важно это разделение:
Обратите внимание, что именно на соединении форм моделирования неизбежно и ПРИНУДИТЕЛЬНО включается интеллект человека. Тот самый "человеческий фактор", с которым пытаются бороться апологеты техногенных подходов, хитро затеняя то, что абсолютно все свои достижения человечество получило только благодаря именно человеческому фактору, а не чему-то иному.

Что приходится делать, чтобы оправдать слияние форм моделирования? И для чего и кому нужно такое слияние?
То, что оно совершенно не нужно реальным интересантам проектно-строительного процесса, видно даже из реклам БИМ-процесса. В основном там педалируются всякие "оптимизации", от того что "вам надо будет меньше работать" и до "все будет дешевле и быстрее".

Неужели основной целью проектировщика является именно это? Я например, думаю что как и раньше - люди идут в серьезные профессии в основном для того чтобы делать качественные и красивые вещи и продавать их возможно подороже. А мечты поменьше работать и подешевле продавать - это удел убогих недоумков.

Кому же выгодно совмещение форм моделирования?
Да видно невооруженным глазом: монополиям, в данном случае - стремящейся сегодня подмять под себя все цифровой монополии.

Что такое БИМ в реальности:
Это силовое принуждение к тому, что ты можешь делать что угодно - но только через преобразование любых образов, идей и процессов исключительно в цифровую форму. Которая объявляется наиболее безупречной сущностью, созданной людьми. Само ее использование якобы гарантирует устранение всех возможных проблем. То есть, "живи - но только через нас!". Жизнь и работа - твои, а пульт управления ими - наш. Но "он такой хороший, что ты не пожалеешь!"

Вот оттуда и пошли сказки про то что лучшей формой проектирования шара является модель шара. Хотя даже школьнику ясно, что для создания шара нужно всего несколько строк на бумажке, и это будет точнее и удобнее любой его модели, будь она хоть распрекрасно хороша.

[iliorik]

Это очень интересная мысль, и вопросы правильные. Но когда проектировщики делают свои проекты, много расчетов инженерного оборудования, гидравлики, несущей способности, пожарных рисков и прочих. Применяют в проектах новые технологии, отработанные и оптимизированные варианты узлов и технических решений тех или иных конструкций и систем, это все хорошо и красиво в мире проектировщиков.
В мире людей готовых это покупать самый главный вопрос - сколько стоит это построить. Вот ты принес 12 коробок бумаги. Сколько стоит это построить? Сможешь мне ответить прямо сейчас. И не по сметной стоимости, не по экспертизе, сам скажи - это стоит столько.
Второй главный вопрос который теперь возникает в связи с ухудшением качества проектов, технических заданий и исходных данных - сколько при строительстве возникнет доп. работ. Вот прямо на листочке напиши список вопросов который потребует дополнительного рассмотрения или пересмотра из за того что там газовая труба непонятно как рядом с участком проходит, либо сваи заложили 12 м, но при испытании может выясниться что нужны 14 м. Есть такие проектировщики?
И никто не хочет изучать все эти проекты, никто не хочет лезть в смету из 5 томов в 200 стр., и подсчитывать где и сколько.... Все хотят ответ сразу, и желательно с наглядной картинкой, с презентацией на большом экране в актовом зале. И вот тут то и приходят мысли об информационной модели здания по примеру какой нибудь информационной модели местности, города, бюджета и прочих. Люди которые пишут законы и управляют строительной отраслью, они немного с другого угла на это смотрят. И уж точно там нет проектировщиков, которые скажут что все это ерунда, и надо просто проекты лучше прорабатывать.

[VladiT]

Это вы сейчас поднимаете вопрос профессионализма. Все верно, есть проблемы.
Но недостатки профессионализма в одной технологии - вовсе не повод отказаться от нее в пользу какой-то иной, пусть и разрекламированной.

Профессионализм следует поднимать именно в текущей технологии, до тех пор, пока объективно не будет выявлена ее устарелость. В противном случае, те же неумехи наплодят еще больше ошибок и в самой распрекрасной новой технологии.

Люди недаром сначала изучают арифметику, а лишь затем - алгебру и высшую математику. Представим себе на секунду, что того, кто никак не может освоить арифметику, из-за этого запустили в алгебру и ждут что от этого всем полегчает?

Так и у нас. Если организация и сотрудники не в состоянии формализовать САПР-массив информации, что из чего следует что они лучше сделают это в БИМ-технологии?

И вот тут - скрытая бомбочка. Потому что за кадром и хитренько готовится вторжение в отрасль существенной группы непристроенных из электронного менеджмента. Назовем их "БИМ-менеджерами", но при этом подчеркнем что это в принципе люди без проектного опыта, но изначально наделяемые полной властью над материалом проекта наравне с ГАП-ом и ГИП-ом.

А имеется в виду что именно они, в сочетании с "совершенством ПО и поддержки" - и разрулят тот парадокс, что структура, не освоившая арифметики - брошена в алгебру.

Более того - создается искусственная ситуация того, что у подсевших на БИМ просто не будет иного выхода, как привлекать варягов. И этот умысел уже хорошо виден, хотя странно что наши бимщики этого не понимают, живут иллюзиями и всерьез думают что им кто-то позволит рулить. Нет, сценарий же очевиден:

1 - Сначала хаотичное и внешне неуправляемое распространение БИМ- подходов. По типовому сценарию подсадки клиента на наркотики.
С целью с одной стороны, отвадить от прежних методов, создать на пустом месте "революционную ситуацию", а с другой - этим самым и вызвать серьезный кризис мастерства, т.к. все из профессионалов превращаются в учеников-недоумков.
А самое главное - жестко пресекается процесс обмена опытом старших с младшими, в силу принуждения их говорить на разных проектных языках. Тем самым устраняется главный источник набора профессионализма в любой фирме - передача опыта от старших к младшим, но перспективным.

2 - А на следуюшей фазе - "спасение мира". То есть, подключение софтверных гигантов к устранению этого, ими же вызванного кризиса.
Вот тут и набегут новые люди с полномочиями кризис-менеджеров, а теперешние бимщики перейдут в разряд дешевых чертежников, выполняющих порученные им локальные процедуры в этом проектном конвейере.

Порой просто удивительно видеть, как взрослые люди летят как мотыльки на огонек, не понимая чем это кончится.

[Tolmachev.I.R]

VladiT, вот ты тут распинался, писал о том какой бим плахой и все такое....а можешь мне ответить на один вопрос "где деньги, Лобовски?" Почему я должен платить двоечнику после вуза который до сих пор не понимает "арифметику"? За бугром уже давно бим используют и в хвост и в гриву и только у нас проектировщики настолько "статичны" и ленивы что изучить и освоить новый инструмент для них как подвиг. Все ваши слова, про прорабодку и качество проекта разбиваются об одно и тоже, о денежный вопрос.

Сообщение от oleg_ua согласен, что такое возможно и сам реализовать подобные штуки мечтаю, коллега. Так как сам этой теме. Но все же при таком подходе полученные чертежиэскизы проектных решений будут годится только для согласования внешнего вида и цены. До состояния рабочих их пилить и пилить после этого. Хотя если бригада толковая, то им они и нафиг не нужны. Хватит и 3д вида. Но это ж далеко еще не предмет спора. Это так - продвинутое 3д моделирование. С возможностью которого в ревите тут и так все согласны.

плохо вы знаете ревит, раз так говорите. У меня уже не эскизы выходят, а проектные решения... может иногда размеры и позиции дополнительные приходится расставить, но не более. Все это решается и настраивается внутри программы.

Сообщение от VladiT С архитектурной точки зрения Ревит явно заточен для проектирования небольших и несложных по форме объектов. Видимо и целью его разработчиков было создать ПО для "домика американской мечты" - то есть, именно коттеджа или небольшого особнячка.

сильно ошибаетесь, ревит как раз заточен под большие здания, это я его использую для оттачивания своих скриптов и наработок на частных домах.

Сообщение от VladiT Простой пример: создайте формообразующий элемент со сложно- криволинейными формами, а затем преобразуйте его в остеклованный. И вы увидите что Ревит тупо создаст тыщу стеклянных сегментов криволинейной же формы, где не будет и двух одинаковых. Ну куда это? Ведь любой знает, что в криволинейном остеклованном компоненте основная проблема - создать его именно так, чтобы остекление можно было набрать из плоских стекол максимум нескольких типоразмеров, а не заказывать множество уникальных стеклянных деталей.

это как вы запрограммируете алгоритм, тут уже не программа кривая, а руки пользователей. В этом плане ПО очень гибкое.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Бим BIM - это вроде про жизненный цикл объекта. И что в нём, в цикле этом, проектирование занимает-то, даже со строительством вместе? Вы свои модели в ЖЭКи передаете или собственникам и они их до сноса корректируют и хранят? Никакой это не БИМ, просто модель в первом приближении, которую после строителей корректировать нужно...

BIM - это про набор информации в виде модели и цифр. А жизненный цикл это уже приложение к ней, не более.
и да мы стремимся работать с ЖЭКами. пока только стремимся, так как пока не все к этому готовы... но если ни чего не делать в этом направлении, то так и будем сидеть в каменном веке.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Сергей812 круто - сравнить по сложности технологии частного дома и фабрики

Эм... чем же конструктив и нагрузки коттеджа будет кардинально отличаться от фабрики? Скажите уж, не томите меня... очень хотелось бы послушать =)

Сообщение от Сергей812 этот бред ни о чем несет каждый продаван очередного супер ПО... у вас одна методичка на всех, что ли?

Это называется опыт и знание ПО. Я работал во многих чертилках, и мне есть с чем сравнивать.

Сообщение от Сергей812 А какой интерес человеку на сдельщине делиться своими наработками для ускорения работы с другими?

Наверное по тому что я ему плачу, вкладываю свои средства в его образование, делюсь своими наработками... может по этому?

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от VladiT Более того - создается искусственная ситуация того, что у подсевших на БИМ просто не будет иного выхода, как привлекать варягов. И этот умысел уже хорошо виден, хотя странно что наши бимщики этого не понимают, живут иллюзиями и всерьез думают что им кто-то позволит рулить. Нет, сценарий же очевиден: 1 - Сначала хаотичное и внешне неуправляемое распространение БИМ- подходов. По типовому сценарию подсадки клиента на наркотики. С целью с одной стороны, отвадить от прежних методов, создать на пустом месте "революционную ситуацию", а с другой - этим самым и вызвать серьезный кризис мастерства, т.к. все из профессионалов превращаются в учеников-недоумков. А самое главное - жестко пресекается процесс обмена опытом старших с младшими, в силу принуждения их говорить на разных проектных языках. Тем самым устраняется главный источник набора профессионализма в любой фирме - передача опыта от старших к младшим, но перспективным. 2 - А на следуюшей фазе - "спасение мира". То есть, подключение софтверных гигантов к устранению этого, ими же вызванного кризиса. Вот тут и набегут новые люди с полномочиями кризис-менеджеров, а теперешние бимщики перейдут в разряд дешевых чертежников, выполняющих порученные им локальные процедуры в этом проектном конвейере.

Очнись и посмотри вокруг. Кто ты без автокада и другого ПО в современном мире? Мы уже в лапах мега корпораций. А слова о хаосе - это лишь ваша точка зрения, для меня это лишь новый уклад старого порядка.

[Сергей812]

вы уж определитесь, или работник

Сообщение от Tolmachev.I.R Скажу так - если мой инженер принес мне больше денег при помощи всей автоматизации

и вы ему

Сообщение от Tolmachev.I.R то я и ему заплачу за обучение, осваивания инструментов проектирования

или все вы в одно лицо вкладываетесь

Сообщение от Tolmachev.I.R Наверное по тому что я ему плачу, вкладываю свои средства в его образование, делюсь своими наработками... может по этому?

а потом за свой счет не свою прибыль пытаетесь повысить (что является конечной целью любого работодателя) - а даете на готовеньком на сдельщине

Сообщение от Tolmachev.I.R У меня люди не сидят на окладе, а на проценте от объектов.

своим наемным сотрудникам заработать побольше...

[Tolmachev.I.R]

Сергей812, а можно теперь на Русском языке все это же пересказать? а то у вас какая то не понятная мешанина получилась.

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от Tolmachev.I.R Сергей812, а можно теперь на Русском языке все это же пересказать? а то у вас какая то не понятная мешанина получилась.

что - сбой произошел, в методичке не оказалось шаблона ответа?) Как вы свой фирмой руководите, если даже элементарную логическую цепочку не способны осилить...

[Tolmachev.I.R]

Offtop: Сергей812, ответить бы вам грубо, но о какой такой волшебной методичке вы все время говорите? фантазии на больше не хватает. я не собираюсь свой мозг забивать вашим винегретом обрывочных мыслей, что вы называете логикой.

[lexa_3513330]

Сообщение от Tolmachev.I.R Кто ты без автокада и другого ПО в современном мире?

Че, слабо свой коттеджик без компьютера слабать?
Чисто ватман-карандаш-ластик-калькулятор?

[Tolmachev.I.R]

lexa_3513330, свой то не слабо, можно и без ватмана даже) а вот для зарабатывания денег... это как бы вопрос другой =)

[Бим]

Сообщение от Tolmachev.I.R мы стремимся работать с ЖЭКами. пока только стремимся, так как пока не все к этому готовы..

Всякое новомодное имеет предшественников. В линейных объектах информацию о объекте давно передавали паспортами, периодически обновляемыми и т.д. Там и геометрия, и "железячность", и ремонты, и нагрузки, и всякое разное. Нынче и их пытаются запихнуть "в смартфон". Это и есть модель, нужная и владельцу, и эксплуатационникам, и проектировщикам при ремонте. Судя по попыткам нормировать процесс, понимание необходимости имеется, но постоянно спотыкается на внеочередных революционных реформах.
Если какая из сторон "не готова" то проделанная работа просто излишня. Как низы захотят и верхи смогут, так и наступит благолепие.
Да, составлять сию модель могут и проектировщики, но только если понимают разницу с документацией для строительства. Как-то сметы 50-х мало полезны, хоть и исторически любопытны. По мне это отдельная отрасль деятельности, ближе к обследованиям. Внедрятся должно сверху, от госсобственности, дабы понять что еще продать можно, хотя бы )))

[Сергей812]

Сообщение от Бим Да, составлять сию модель могут и проектировщики, но только если понимают разницу с документацией для строительства.

вот в этом и беда, носятся с этим информационным моделированием - только "забывают", что для поддержки актуальности информации в ней еще и человеко-часы нужны. Сама себя информационная модель полностью не заполнит на текущем этапе.

[trir]

ревит как раз заточен под большие здания

смешно

[oleg_ua]

Сообщение от Tolmachev.I.R Эм... чем же конструктив и нагрузки коттеджа будет кардинально отличаться от фабрики? Скажите уж, не томите меня... очень хотелось бы послушать =)

Прежде всего конструктивной схемой, коттедж - стены, фабрика - каркас, размерами пролетов, фундаментами, конструкцией крыши из необходимости перекрыть большой пролет. В несущих конструкциях коттеджа всегда можно найти место для древесины и практически никогда не используются металлоконструкции (если только не в отдельных местах перекрытия). В "фабриках" - наоборот. Нагрузки на полы от внутрицехового транспорта и "динамика" от оборудования. В фабриках несущие конструкции являются опорами для грузоподъемного транспорта со всеми вытекающими из этого проблемами.

Сообщение от Tolmachev.I.R плохо вы знаете ревит, раз так говорите. У меня уже не эскизы выходят, а проектные решения... может иногда размеры и позиции дополнительные приходится расставить, но не более. Все это решается и настраивается внутри программы.

Не спорю, знаю плохо. Уровень того же Зуева для меня не достижим. Но знаний достаточно , что бы понять кто по делу говорит, а кто просто развлекается.

[Tolmachev.I.R]

Сообщение от oleg_ua Прежде всего конструктивной схемой, коттедж - стены, фабрика - каркас,

а как же каркасные частные домики из легкого металлкаркаса или древесины)

Сообщение от oleg_ua размерами пролетов, фундаментами, конструкцией крыши из необходимости перекрыть большой пролет

совсем не аргумент, от величины пролетов конструктивная схема крыши мало меняется, теже стропила только в металле, или сечение деревянных конструкций хитрее и больше. Фундаменты, что тут, что там - бетон и арматура. да и сами пролеты в частных так же бывают не маленькими.

Сообщение от oleg_ua Нагрузки на полы от внутрицехового транспорта и "динамика" от оборудования.

Про домашние мастерские не слышали?

Сообщение от oleg_ua В фабриках несущие конструкции являются опорами для грузоподъемного транспорта со всеми вытекающими из этого проблемами.

и какими же проблемами в плане отрисовки модели тут могут быть? расчет что тут, что здесь нужно делать, а все остальное - лирика.

Сообщение от oleg_ua Не спорю, знаю плохо. Уровень того же Зуева для меня не достижим. Но знаний достаточно , что бы понять кто по делу говорит, а кто просто развлекается

не знаю кто такой этот Зуев, но вы даже для уровня начинающего пользователя мало знаете о ревит и о биме наверное так же. верхов по хватались, увидели что это сложно и только и талдычите что оно вам на фиг не нужно, а раз вам оно не сдалось, то и другим - так же не надо.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Бим Всякое новомодное имеет предшественников. В линейных объектах информацию о объекте давно передавали паспортами, периодически обновляемыми и т.д. Там и геометрия, и "железячность", и ремонты, и нагрузки, и всякое разное. Нынче и их пытаются запихнуть "в смартфон". Это и есть модель, нужная и владельцу, и эксплуатационникам, и проектировщикам при ремонте. Судя по попыткам нормировать процесс, понимание необходимости имеется, но постоянно спотыкается на внеочередных революционных реформах. Если какая из сторон "не готова" то проделанная работа просто излишня. Как низы захотят и верхи смогут, так и наступит благолепие. Да, составлять сию модель могут и проектировщики, но только если понимают разницу с документацией для строительства. Как-то сметы 50-х мало полезны, хоть и исторически любопытны. По мне это отдельная отрасль деятельности, ближе к обследованиям. Внедрятся должно сверху, от госсобственности, дабы понять что еще продать можно, хотя бы )))

Вы от части правы, но упускаете один момент. Жизнь - это вечная череда эволюций и изменений. Не каждая мутация благотворна, но если не "мутировать" совсем, то тогда вас просто со временем скушают и не заметят... так что как по мне лучше внедрять новшества время от времени, чем оказаться на задворках истории раньше времени.
.

[Старый лицедей]

совсем не аргумент, от величины пролетов конструктивная схема крыши мало меняется, теже стропила только в металле, или сечение деревянных конструкций хитрее и больше.

без комментариев

Нагрузки на полы от внутрицехового транспорта и "динамика" от оборудования. Про домашние мастерские не слышали?

Приехали, блин...