[Солидворкер]

Сообщение от Vova И надо посмотреть другими глазами на результаты нашего голосования. Счет 68:48 (на сегодня) в пользу государственного регулирования

Реально он 90:10 (в процентах)

[TK]

Сообщение от Vova Счет 68:48 (на сегодня) в пользу государственного регулирования не является разгромным для тех, кто сомневается в пользе последнего...

Не передергивайте. Первые два пункта в голосовании - таки за соблюдение ГОСТов, так что общий счет 106:10

[Хмурый]

я добавил голос в п.1.
Остальные- не оппозиция, а , просто, несведущие. Черчение- это язык, который должен соответствовать неким правилам, дабы понятно было всем.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Хмурый Остальные- не оппозиция, а , просто, несведущие.

Ну пусть я несведущий. Но никто из тех кто проголосовал за п.1. не ответил, что он соблюдает ГОСТ во всем от шрифтов до условных обозначений. Тогда по-моему это уже п.2.
Пример: насколько я знаю Автокад не позволяет выполнять размеры (не взрывая их) так как указано на рисунке из ГОСТ 2.307-68, т.е. на горизонтальной выноске. Как Вы поступаете в данном случае?
Оппозиция тут не причем - ГОСТ есть хороший пример стандарта, но как метод всеобщего регулирования он себя изжил.

[Müller]

Почему нельзя? Льзя. Но и в нем. AutoCADе иногда приходится выкручиваться.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Müller Почему нельзя? Льзя. Но и в нем. AutoCADе иногда приходится выкручиваться.

Согласен. :-)
Но это не совсем правильный с точки зрения методологии Автокада способ - т.е. не автоматический, надо либо менять стиль либо менять конкретный размер, так чтобы автоматически только для размеров проставляемых "в заштрихованной зоне" по ГОСТ 2.307-68 ставилась такая выноска не получится.
Но суть не в этом. Все ли кто проголосовал за п.1. делают выноски именно так? Я считаю хорошим тоном проставлять радиусы/диаметры и углы не с засечками, а со стрелками (как того требует ГОСТ), но вот в части наклонных размеров с горизонтальной выноской считаю перебор, да и засечки толстой линией мне не нравятся - я предпочитаю тонкой (0.2).

[forMA]

ГОСТ есть хороший пример стандарта, но как метод всеобщего регулирования он себя изжил.

Вот и хорошо. Продолжайте так и дальше думать и работать. Чем вас больше, тем мне спокойнее. Без работы не останусь.
Для справки. Я готовлю чертежи для производства в Западной Европе, США и Китае.

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA Для справки. Я готовлю чертежи для производства в Западной Европе, США и Китае.

Так там все проглатывают, лишь-бы читалось. Если делать по ГОСТ, все читается. Не по ГОСТ, тоже читается.

[forMA]

Сообщение от Vova Так там все проглатывают, лишь-бы читалось. Если делать по ГОСТ, все читается. Не по ГОСТ, тоже читается.

Тогда за что мне деньги платят?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Бубырь-UA Для справки. Я готовлю чертежи для производства в Западной Европе, США и Китае.

Offtop: Что-то напомнило "Я к Вам прибыл из кантемировской дивизии" (с).
Не путайте ГОСТ как вариант стандарта оформления и его обязательность которая тут обсуждается. Сам ГОСТ хорош, но нельзя навязывать его всем.

Сообщение от Бубырь-UA Продолжайте так и дальше думать и работать

Тогда Вы точно относитесь к п.2. Так как Вы применяете (т.е. находите для всех желательным), но меня не считаете нужным принуждать и даже находите желательным со своей колокольни чтобы я не соблюдал.

Сообщение от Бубырь-UA Тогда за что мне деньги платят?

Не уж то в контракте прописано выполнение чертежей по ГОСТ, а если написано то это инициатива Заказчика?

Те иностранцы с которыми работаю я требуют лишь соответсвия обязательным с точки зрения закона нормам - т.к. не могут принуждать к их нарушению, на ГОСТ им плевать, т.к. как их внутренние требования касаются только готового изделия (т.е. здания) и они кстати намного жестче многих требования СНиП.

[forMA]

to Евгений, Екатеринбург:
------------------------------------
Offtop: Что-то напомнило "Я к Вам прибыл из кантемировской дивизии" (с).
Offtop: А что с ней, с дивизией, не так? Отец мой в ней служил. Что- то наследственное?

[PL]

Сообщение от ardi Специально для PL: Так как над разделом проекта могут работать много специалистов, а у каждого свои собственные условные изображения,

Ошибаетесь, у нас каждую часть проекта (дисциплину) подписывает один единственный человек, в данном случае пусть конструктор-строитель Петров. Сколько он нанял помощников никого не волнует. Вот его, Петрова, отучившегося в институте, отработавшего несколько лет после института по специальности, сдавшего один экзамен, отработавшего снова несколько лет и сдавшего второй экзамен, насмотревшегося на разные сдандарты и наконец получившего право подписи, его условные изображения и будут в проекте. Вы думаете что лицензированный конструктор Петров будет изображать символ разреза в проекте в виде банана? И экспертиза не сможете прочесть чертеж? Это вряд ли.
Солидворкер 361
Передергиваешь. Пункт 2 говорит что применение госта не обязательно. В этом все дело. ГОСТ превращается в обыкновенный стандарт, которому можно следовать, а можно игнорировать на свое усмотрение. Этот пункт против единого обязательного государственного сдандарта, никак не за.

[ShaggyDoc]

Евгений, Екатеринбург, в опросе "нет такой буквы" - "Я соблюдаю ГОСТ во всем от шрифтов до условных обозначений".

Ясен пень, все ГОСТ, абсолютно во всём никогда полностью (по крайней мере в строительном проектировании) не соблюдались, даже когда такие опросы и в голову не могли придти.

Причин здесь много, в том числе и несовершенство самих стандартов. Особенно сейчас - когда развито "компьютерное" проектирование и оформление, а ГОСТы закостенели.

Тут всё время отвлекаются на мелочи, наподобие шрифтов да расшифровки обозначений. Эти вопросы "гроша выеденного не стоят". Есть чертеж, где из условных обозначений задвижки дав вентили, понятные самым неграмотным - не расшифровываем. Есть схема, где десятки совершенно новых обозначений (например, по стандарту АВОК) - расшифруем все, в том числе стандартные.

Вопросы поставлены абсолютно некорректно (нет, например варианта "не надо"), но даже из них видно, что "пофигистов" всего трое.

Ну, давайте, проведем опрос на тему "Надо ли мыть руки перед едой?" с интересными вариантами типа "желательно, но необязательно", "только правую" и т.п.
Несомненно, несколько человек (мой внук, например) ответят - "не обязательно". И будет долгий спор - по поводу "только правую" или "только левую". С подогревом комментариями из-за океана.

Хотя вообще-то интересно, моют ли там руки? Ведь живут же, и лучше нас.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от PL сдавшего один экзамен, отработавшего снова несколько лет и сдавшего второй экзамен,

Очень интересно. Это экзамены лицензионного центра для каждого штата? С какой периодичностью надо сдавать эти экзамены, где можно прочитать про требования?

Сообщение от PL У нас каждую часть проекта (дисциплину) подписывает один единственный человек, в данном случае пусть конструктор-строитель Петров

Тоже считаю что у каждой недоработки должна быть одна единственная фамилия. Вчера был на стройке - предложили подписать армирование - мастер клянеться что сам смотрел, прораб тоже. Только беда - лестницы нет - рабочие по опалубке (8м высотой) лазили. Говорю - как же прораб залез - "да я если честно не совсем видел, ну не лазил в общем". Оказалось что и мастер тоже - а я слазил и нашел не просто ошибки - ужас - закладную без арматурных выпусков (срезали гады чтобы удобнее ставить было) - снаружи бы все выглядело нормально. Технадзор тоже не лазил - написал принято при условии принятия авторским надзором. Т.е. каждый понадеялся на другого и часто в проектных организациях я вижу тоже самое - разработчик понадеялся на проверяющего, проверяющий на гл. конструктора, гл. конструктор на проверяющего, гип на гл. конструктора и т.д.
Если бы прораб ставил единоличную подпись - уверен, он бы слазил и два раза посмотрел. Ни в коем случае не исключаю необходимости авторского надзора и технадзора, но подход до (после) меня смотрели значит все нормально тоже не есть хорошо.
А то что лестницы нет это конечно капец по опалубке колонны 8м лезть - страшно.
ShaggyDoc. Есть такая буква. Пункт звучит "Оформление докумнтации по ГОСТ. Ответ - да, обязательно". Т.е. люди подтверждают обязательность требований ГОСТ. Но при этом честно признаю что соблюдают сознательно не все требования, тогда это явно п.2. В том-то и дело что они никогда не соблюдались, причем сознательно на этапе создания чертежа. В то время как нарушить сознательно требования СНиП никому в голову не приходило. Т.е. ответ "обязательно, но не очень, не всем, а мне, но не в этот раз".
Про из-за океана вообще тут не причем, мне их подход нравится, хотя мы с Вами живем гораздо ближе чем с ними.

[PL]

Сообщение от ShaggyDoc Тут всё время отвлекаются на мелочи, наподобие шрифтов да расшифровки обозначений. Эти вопросы "гроша выеденного не стоят". Есть чертеж, где из условных обозначений задвижки дав вентили, понятные самым неграмотным - не расшифровываем. Есть схема, где десятки совершенно новых обозначений (например, по стандарту АВОК) - расшифруем все, в том числе стандартные. Несомненно, несколько человек (мой внук, например) ответят - "не обязательно". И будет долгий спор - по поводу "только правую" или "только левую". С подогревом комментариями из-за океана. Хотя вообще-то интересно, моют ли там руки? Ведь живут же, и лучше нас.

Так давайте о тех оформительских проблемах которые "гроша выеденного стоят".
Как известно дорожные знаки ставят там где бьются. СНИПы, Правила пожарнои и техники безопасности пишутся кровью. Давайте приведем пример, например вывод гос. комиссии по результатам аварии, катастрофы, где в заключении написано: причина - неправильное (не гостовское) оформление строительной документации. Есть такой документ ?
По поводу мытья рук и внука. Вы ему сами обьясните или ГОСТ издавать будем?
Насчет подогрева. Океан у меня холодный , летом не греет - морозит, говорят все из за течения, которое идет от Берингова залива ( Есть мнение что там не все так просто, Беринг ведь получал жалование от русской казны...)
Евгений, Екатеринбург
Я так думаю, мы в этой теме на оформлении сконцентрировались. я тебе в личку отвечу про экзамены.

[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc С подогревом комментариями из-за океана.

Я уже ответил на это, пост 356:

В меня неоднократно кидали камни, мол, в ваши стройные ряды любителей и почитателей общегосударственного регулирования букв я несу с гнилого Запада тухлые струи. А я отвечал, что это ваша внутренняя проблема, а никак не наша.

Интерпретация голосования, мол. счет 90:10, по меньшей мере странная. Ведь во втором пункте четко сказано: желательно, но НЕ ОВЯЗАТЕЛЬНО.

[forMA]

Сообщение от Vova А я отвечал, что это ваша внутренняя проблема, а никак не наша.

А почему ты считаешь, что ГОСТ-ы для российского инженера это проблема?

[ShaggyDoc]

Vova, как раз проблема ваша. Вы же американские налогоплательщики? На ваши деньги в рамках американской Программы поддержки независимых экономических аналитических центров в Российской Федерации за деньги (грант) Агентства США по международному развитию (USAID) был разработан закон N 184-ФЗ "О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ". Именно этим законом были "отменены" все государственные нормы и стандарты. Потратили через USAID в 2002 в России почти 39,65 млрд. долларов. В том числе около 100 млн. долларов на идею "отмены ГОСТ". Из ваших налогов.

А так дорого обошедшийся вашим налогоплательщикам закон саботируется. В том числе здесь. Да ещё и Президент Медведев заговорил про отмену этого закона.

"Абидна аднака, да?" (С)

Ну, а если это наша внутренняя проблема, так чего она вас так волнует?

[forMA]

to Евгений, Екатеринбург:
------------------------------------------------

Сам ГОСТ хорош, но нельзя навязывать его всем.

Почему? Попробуй обосновать, может согласимся.

[PL]

Сообщение от ShaggyDoc [b] На ваши деньги в рамках американской Программы поддержки... "Абидна аднака, да?" (С)

Вот ведь черт, а у нас в Сан Франциско автобусные маршруты сокращают, денег нет.