Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

[Бахил]

Да я этой ерундой (проектированием) уже давно не занимаюсь.

[ФАХВЕРК]

Товарищи металлисты, как считаете, хватит ли такой конфигурации лиры-мини 10.2 для расчета стальных конструкций зданий - этажерки, галереи, башни, корпуса, эстакады, шатры общественных зданий? Учитывая среднюю навороченность схем можно уложиться в 3000-3500 узлов и элементов? Необходимо для личного пользования. Самое бюджетное что есть по деньгам. И ещё вопрос - не разобрался - 5000 - это 5000 стержневых элементов без учета узлов? Или это общее количество стержневых элементов и узлов?

[Ayvengo]

Пару лет назад считали этажерки для туапсинского НПЗ, модели были до 100.000 КЭ...

[ФАХВЕРК]

Ayvengo, дня доброго! Это у вас чистый стальной каркас столько КЭ содержал? Или это вместе с КЖ. Или О-Ф-З?

[Stefan_ua]

ФАХВЕРК, сейчас считаю этажерку, в ней 1300 узлов и 2200 элементов. ТОлько КМ. Считаю, что хватит с головой)

Сообщение от ФАХВЕРК И ещё вопрос - не разобрался - 5000 - это 5000 стержневых элементов без учета узлов?

В СКАДе продавали по количеству неизвестных - мин 24000 (неизвестные - 6 степеней свободы в каждом узле, получается для 4000 узлов). Думаю тут таже история с 5000.

[Ayvengo]

ФАХВЕРК, сооружение+основание

[ФАХВЕРК]

Коллеги, а правда , что Москва-Сити считали в RSA. Или это только тест? Или вариант расчета?

[Ал-й]

Не правда. Именно эта картинка - расчет литовской кажется фирмы для саморекламы. Реальный расчет именно этой высотки - Федерации - делался в ETABS, на основании этого расчета принимались решения. А еще были поверочные в НИИСФ в Лире и в ЭНПИ в SCAD. Другие высотки аналогично считались в других программах, не в RSA. Я не видел только расчета Imperia Tower, но она и маленькая - не показательная.

[swell{d}]

Offtop: УРА!!! Ал-й вернулся!

[Ал-й]

swell{d}, я только про высотки на пару слов поболтать, вряд ли буду заниматься теми кто в интернете не прав ))

[ФАХВЕРК]

Ал-й, спасибо. С возвращением. Про RSA что-нибудь скажете? Вопрос с чем связан - согласно голосованию - 2 ое место.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Т.е. форумчане его считают перспективным, но тема про робот таким количеством вопросов как темы про ЛИРУ и СКАД не изобилует...

[Ал-й]

ФАХВЕРК, не за что. Я сейчас работаю в основном в Лирах 2-х, поэтому не берусь судить. Из тех программ что использовал более всего мне понравилась как раз ETABS. Мои коллеги кто использовал Robot - в основном ругают, по сути я только форумчан знаю кто его использует и хвалит. Это при том что я работаю в окружении супер продвинутых ревитчиков, но к robot их не тянет.

[VANVAL]

Сообщение от ФАХВЕРК Вопрос с чем связан - согласно голосованию - 2 ое место.

Ну еще бы на этом сайте RSA был бы в аутсайдерах!

[100k]

Ал-й,
Ну Робот не так уж и плох, много очень удобных и интересных "фич". Но врожденные дефекты...

ФАХВЕРК,
Sap2000 нравится, но большие конструкции в нем считать мне не удобно.
Tekla Structural Designer довольно интересная штука. Жду реинкарнации Tekla Structures 21.1 там встроенная связь между Структурой и Дизайнером.

[Ал-й]

100k, кстати пульсацию считают в нем по разному - к примеру цнииск делал высотку в крокусе стальную... 57 кажется этажей. Т.е. как то обходят. Я не могу оспаривать что он хорош т.к. не работал в нем. Но в проектировании высоток (что именно мне интересно) - в мире и у нас почти не используется. Кроме той высотки в крокусе других я не слышал.

[100k]

Ал-й,
Пульсацию.. ну как обходят, полу-ручным способом. Весь сниповский расчет на пульсацию сводится к получению в узлах, где приложены массы и сосредоточенные нагрузки от ветра, амлитуды перемещений (модальный анализ). Математика проста и понятна, но это, в сущности, ручной способ. Для консольной конструкции можно посчитать, довольно просто, пульсационую составляющую "вручную"

[Ал-й]

100k, может они матрицу масс через api вытаскивают и с ней химичат? ) но скорее вручную.

[100k]

Сообщение от Ал-й 100k, может они матрицу масс через api вытаскивают и с ней химичат? ) но скорее вручную.

Как говорится "дьявол в деталях" я через АПИ полуавтоматизировал расчет на пульсацию в Фемап/Nastran, но все равно нужен глаз да глаз, шаг влево вправо и полная ахинея.

[ФАХВЕРК]

Коллеги, а как же обдув сложных по геометрии архитектурных форм? В RSA есть реализация.

----- добавлено через 30 сек. -----

Сообщение от 100k Пульсацию.. ну как обходят, полу-ручным способом.

----- добавлено через 53 сек. -----

Сообщение от VANVAL Ну еще бы на этом сайте RSA был бы в аутсайдерах!

С чего такое утверждение?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ал-й Я сейчас работаю в основном в Лирах 2-х,

Какая лучше - из Украины или из Москвы?

[Ал-й]

ФАХВЕРК, это сложная наука - этот обдув. Не достаточно формы здания, нужны еще рельеф и окружающая застройка - откуда Робот их берет? СергейД делает, может пояснить, вообще в РФ такое делают но в ansys cfx и аналогах. Ну и для высоток как правило только трубы, чаще всего rwdi.
А по Лирам. По мне САПР гораздо удобнее, но в 10 есть уже фишки и чуется перспектива. Жаль САПР все глючнее с новыми версиями... Но пока для меня это самый удобный продукт из имеющихся в наличии (нет доступа к etabs midas sofistik ))