[DEM]

Родилась идея, о создании бесплатного аналога программ Арабат, Кристал, Вест и отдельных модулей НормКада....
Данный проект можно сделать с открытыми исходниками а разработку его вести на основе ГитХаба или Google Code....
В качестве языка программирования предлагаю принять VB.net т.к. он все таки победил в теме....
Можно было конечно принять матерный, но к сожалению, тогда придется проект делать закрытым, и исходники хранить на флешках в защищенных от доступа детей местах...
Прошу высказывать свои пожелания и предложения к данному проекту...

PS. Прошу всех кто согласен участвовать в проекте отписаться в личку....

Список участников:
DEM
bargool
RrRR
ябс
Cosinus
swell{d}
Akim_1989
Djur
Ratmir
Yasnogor
P1@t0n
GradRusStroy
gabidullin

PS. Всем заинтересованным, во включении каких то программ, прошу заполнить форму, чтобы можно было добавлять программу....

[Meknotek]

Сообщение от AY Ни хотите проводить часы и дни, борясь с интерфейсом -- не проводите -- сделайте все макросами. Вы что у меня разрешение спрашиваете? Действуйте!

Пробовал как-то подобное - но Лира (увы) "группы" GMSH не читает (только геометрию из .msh) - потому и забил - в примере - "командный файл" для моей проги и "результат" в GMSH

Код:

[Выделить все]

# Размер КЭ (м)
CL = 0.5

# Высота этажа (м)
FLOOR_H = 5

offset = 0.125

# фунд. плита
add_foun_slab ( [0-offset, 0-offset], [18+offset, 0-offset], [18+offset, 12+offset], [0-offset, 12+offset] )

#плита перекрытия
add_floor_slab ( [0-offset, 0-offset], [18+offset, 0-offset], [18+offset, 12+offset], [0-offset, 12+offset] )

# добавляем стены
add_wall (0,0,6,0)
add_wall (0,3,0,9)
add_wall (0,12,8,12)
add_wall (12,12, 18,12)
add_wall (18,12,18,4)
add_wall (18,1.5,18,0)
add_wall (18,0,16.5,0)

add_wall (3,6,9,6)
add_wall (6,3,6,9)
add_wall (12,6,15,6)
add_wall (15,6,15,2)
add_wall (15,2,14,2)

[DEM]

Meknotek
Так вроде у GMSH довольно простой текстовый файл....
В принципе можно сделать конвертер для импорта в Лиру, сохраняя группы...
А еще добавить полуавтоматическок назначение нагрузк временных по группам....
Это конечно самый простой вариант, хотя хотелось бы сделать свой препроцессор...

[AY]

Сообщение от Meknotek Лира (увы) "группы" GMSH не читает

Ну так действительно пишите сразу в текстовый файл лиры со всеми группами...

Приложенный код -- это собственные поделки или какой-то встроенный язык GMSH (никогда не пользовался последним)?

[Meknotek]

Сообщение от AY Ну так действительно пишите сразу в текстовый файл лиры со всеми группами...

О таком тоже думал и пытался делать парсер (двухсторонний скажем так, на чтение и запись) текстовых файлов, даже получалось читать/писать геометрию (часть видов КЭ), граничные условия, АЖТ (до нагрузок не добрался). "Читать" естественно не просто в "строку" и выводить "документы", а полноценно работать со структурами в Питоне, при желании добавляя любые функции вроде "добавить узел", "удалить элемент" и т.п. - пока бросил по причине занятости.

Сообщение от AY Приложенный код -- это собственные поделки или какой-то встроенный язык GMSH (никогда не пользовался последним)?

Это "собственные поделки" - по сути скрипт на Питоне, "add_wall" - предопределенная функция, которая добавляет "стену"(вертикальную поверхность) в генерируемый geo-файл для GMSH по координатам и в зав-ти от переменной FLOOR_H ("высота этажа"). Но суть - вызываются несколько простых в использовании функций, и получается "нужный" результат. (то что и нужно от "волшебного макроса").

Мысли уже больше склоняются делать что-то более универсальное (привязанное к открытым форматам а не к Лире, которая от версии к версии даже формат txt меняет - у меня 9.6 не прочитала САПРовский txt), ориентированное на открытые МКЭ пакеты

[AY]

Сообщение от Meknotek О таком тоже думал и пытался делать парсер (двухсторонний скажем так, на чтение и запись) текстовых файлов, даже получалось читать/писать геометрию

Ну вот это уже интереснее. С этим уже можно работать и обсуждать.

Сообщение от Meknotek то "собственные поделки" - по сути скрипт на Питоне

Все равно не понятно -- этот скрипт внутри GMSH или это совершенно посторонний скрипт, который генерирует какой-то файл, который потом загружается в GMSH?

Мысли уже больше склоняются делать что-то более универсальное (привязанное к открытым форматам а не к Лире, которая от версии к версии даже формат txt меняет - у меня 9.6 не прочитала САПРовский txt), ориентированное на открытые МКЭ пакеты

Я вот выскажусь, что не надо так уж гнаться за новыми версиями. Ну, а про ориентирование на открытые "пакеты" я уже высказывался скептически, не буду повторяться.

[Meknotek]

Сообщение от AY Ну вот это уже интереснее. С этим уже можно работать и обсуждать.

Конкретно для Лиры я пока забросил. Пока смотрю в сторону открытых МКЭ-пакетов

Сообщение от AY Все равно не понятно -- этот скрипт внутри GMSH или это совершенно посторонний скрипт, который генерирует какой-то файл, который потом загружается в GMSH?

Есть прога на питоне (точнее, была... найти не смог, делал год назад наверно), в которой определены все нужные функции (add_wall и другие), которая читает "командный файл" - обычный текстовый файл, написанный хоть в блокноте - в нем все "команды" - запускал функцией exec() - в результате формировался файл .geo с командами GMSH и запускался сам GMSH (как консольная программа). Готовый .msh читался в Лире.

Сейчас у меня идеи сделать совсем по-другому - вызывать сторонний мешер (хоть GMSH хоть любой другой) - для триангуляции каждой поверхности по отдельности и результат считывать в прогу для дальнейшей обработки. Тогда "не выходя из программы" можно будет получать сетку для внутреннего использования. Вот "оттуда" уже можно будет генерировать "готовый" файл для Лиры/СКАДа/<...>

[DEM]

AY

Ну вот это уже интереснее. С этим уже можно работать и обсуждать

Так я уже писал, что могу читать txt файлы СКАДа....
Записывать не пробовал, но это не сложно в принципе...
Ты глянь GMSH у него довольно простой файл тоже...
В принципе мы тут с Картманом переписываемся по этому поводу, у GMSH открытые исходники, и там можно было бы реализовать сразу в файл txt СКАДа или Лиры....
Но в принципе я лично большие надежды связываю с zcad-ом там конечно тоже будут заморочки, но зато можно будет гораздо большие возможности получить....
И запись в любой формат, и нагрузки отображать и результаты из таблиц читать....
И командный файл для Code-Aster подготовить....
Только вот помощники нужны, хотя ребята и в Питоне уже похожее делают....
В общем посмотрим куда кривая выведет....
Чуть позже скину ссылки по GMSH....
Вот инфа по GMSH которую мне дал ETCartman

вот исходники http://geuz.org/gmsh/src/ вот в чем создано http://www.fltk.org/ http://code.google.com/p/fltkwinbin/downloads/list

Зато если хотя бы у кого то получится, это будет довольно существенный прорыв...
В принципе если бы появился заинтересовавшийся в данной тематике человек, который знает C++, то можно было бы попробовать сделать в самом GMSH сохранение в формате Лиры или СКАДа....

[ETCartman]

да, я тоже немного здесь напишу. Я тут видел что кто то из коллектива пишет в С++, как собственно и GMSH написан тоже на С++ (правда компилятор не МС, что кстати даже лучше - ибо запускается независимо ни от каких dll и прочего). В gmsh достаточно большое количество форматов сеток в которые он сохраняет. Насколько я понимаю если человек знает нужный ему формат то организовать запись в него труда не составляет (тут работы знающему на вечер-два). То есть не нужно даже писать никаких конвертеров (особенно на пайтон которые потом еще проблема запустить). а можно сразу написать формат записи в лира-скад с группами (и кстати отослать автору чтобы он включал в будущие версии тоже). Таким образом если например добавить еще конвертер из dxf в модель gmsh - можно легко использовать его как мешер для довольно сложных моделей. и даже писать в этом случае ничего не надо.
К слову передача dxf в формат GMSh частично реализована и исходники есть в папках по ссылке приведенной DEMом. Также передача dxf-> gmsh может быть организована через программу (открытую) gcad3d (http://www.gcad3d.org/) это такой довольно примитивный открытый кад пакет (не на базе Opencascade как все прочие а самостоятельный) И там возможна конвертация dxf в step-iges (это форматы которые читаются в GMSH).
Да собственно проблема dxf не так уж и важна потому что модели можно строить в самом GMSH (и там кстати наличествуют фунции подобные apdl) - практически очень интересные кульбиты там можно делать не привлекая никаких костылей, скриптов и пр.
Но как мне кажется просто передача сетки с группами в скад - это полдела а не дело. Гораздо прикольней было бы строить модель (и править ее) вообще скад не открывая. От и до. Открывая только для запуска на счет может быть. Но тут есть такой момент что в отличие от программ типа Code-Aster или CalculiX/Abacus в скад нельзя оперировать группами напрямую. То есть нет в его текстовом файле такого выражения
Распределенная нагрузка, группа "первый_этаж", 12 (величина давления)
или
сосредоточенная нагрузка, "узлы верхнего пояса", Z, -14

то есть именные группы это вообще то мощный инструмент абстрагирования и параметризации (можно полностью перестроить модель и оставить группу "первый_этаж" не обращая потом внимания на замену нагрузок на соответствующих элементах)
В скаде группы в основном для визуального оперирования а в текстовом файле только номера. И вот чтобы эту проблему решить - просто записи в txt скада сетки и групп недостаточно. Необходимо делать отдельный файл (или программку) в которой как раз реализована логика обращения к группам по имени. И поскольку сетка GMSH содержит номера ассоциированные с группами - то на ее основе поставленная выше задача (сквозной препроцессинг в скад) все таки решаема.
И решаема наверно не так уж и сложно - читать и парсить ничего не надо, только запись.
И дополнительный бонус в том что по тому же принципу данный препроцессор может быть использованн еще для других программ (до кучи). то есть модель строится в GMSH, нагрузки прикладываются на группы по имени, а результат - сразу несколько моделей для разных программ. Или для пользовательского сольвера.
Да кстати можно и мираж (праотец лиры-скада) реанимировать же. или поскрести по разным каферам строймеха - там всякие "сумраки", "миражи" еще с советских времен валяются
Еще чем хорош такой подход - можно наращивать опции такого инструмента постепенно. Он уже изначально становится самодостаточным и нужным, потому что наследует нехилые возможности существующего открытого пакета. А потом улучшать и расширять на достигнутой базе. В перспективе такая штука убьет всякую привязку к конкретным программам.
как то так

[DEM]

Сообщение от ETCartman Но как мне кажется просто передача сетки с группами в скад - это полдела а не дело. Гораздо прикольней было бы строить модель (и править ее) вообще скад не открывая. От и до. Открывая только для запуска на счет может быть. Но тут есть такой момент что в отличие от программ типа Code-Aster или CalculiX/Abacus в скад нельзя оперировать группами напрямую. То есть нет в его текстовом файле такого выражения Распределенная нагрузка, группа "первый_этаж", 12 (величина давления) или сосредоточенная нагрузка, Z, -14

Ну вы наверное не очень внимательно смотрели txt файлы Лиры и СКАДа....
В принципе нагрузки то можно задавать, если у нас есть группа значит есть номера элементов...
А нагрузки не так уж и сложно описываются в СКАДе....
Просто если честно мне GMSH не очень нравится тем что в нем нельзя будет посмотреть нагрузки и т.д.
Поэтому и думаю что в Zcade это можно было бы организовать гораздо лучше....

[ETCartman]

Ну в GMSh можно в перспективе отображать и результаты и нагрузки при желании (там есть всякие стрелочки и текстовые надписи как часть стандарта msh сетки). Но ведь вы и в скаде можете посмотреть нагрузки (открыв его потом). Или где то еще. Главное вы группы можете отображать по умолчанию. И есть у вас именованная группа, скажем "кровля" и есть нагрузка на нее (не в GMSH а в вашем собственном придуманном формате, ассоциированным с именами групп - по тому же принципу что и в code-Aster). Так вот группа "кровля" у вас будет и для коровника и для торгового центра. Вы уже приложением нагрузок не заморачиваетесь - только созданием групп. И не по отдельным элементам а сразу по площадям. Я собственно это имел в виду.
построив модель единожды вы получаете сразу много идентичных моделей для многих программ. так подход от общего к частному убивает потребность в сложной и неоднозначной (а подчас и не решаемой) задаче конвертации. И сетка как таковая умирает. Хотите крупно, хотите мельчите, меняйте тип и т.д. - неизменной сетки как в скад-лира больше нет.

[DEM]

ETCartman
А у вас случаем нету описания формата msh....
В принципе можно сделать конвертер пока, чисто из любопытства....
По части Групп и нагрузок, я понял вас, это фактически можно будет сделать в том же конвертере, добавление основных нагрузок на элементы....
Вот только смущает еще то что нельзя будет отображать жесткие вставки и элементы в объеме.....
Ну да ладно по смотрим....

[ETCartman]

описание есть в документации http://geuz.org/gmsh/doc/texinfo/gmsh.html (на английском). да вы можете сохранить сетку и посмотреть потом в блокноте. так проще изучать. жесткие вставки можно будет конечно же задавать и также - к именам групп (для всех элементов). Абстрагируясь от конкретных элементов. Но это по идее может быть реализовано в рамках того формата нагрузок и прочих исходных данных который вы сами придумываете. вы тут творцы тащемто. GMSH вам дает возможность уйти от проблем сеток и модели а как вам удобно задавать нагрузки вы можете придумать и написать свою несложную программу (например что то вроде электронных таблиц в лазарус) или просто тупо текст в блокнтое и его парсер. проводя аналогию с code-aster = вы создаете свой командный файл (.comm). даже может быть не просто файл а ваш собственный язык программирования.

[DEM]

ETCartman
Ну я понял, попробую сделать такой конвертер...
В принципе вроде как уже начал понимать формат файла, он не слишком то от Лировского и СКАДовского отличается....
В общем по ковыряться, надо...

[ETCartman]

вам надо будет сначала читать msh формат. но не весь а имена групп (для сопоставления граничных условий) и номера элементов-узлов в этих группах.

[DEM]

Вот нашел то что нужно...
Формат не сильно отличается от СКАДовского...

9.4.1 MSH file format version 1.0 (Legacy)

The MSH file format version 1.0 is Gmsh's old native mesh file format, now superseded by the format described in MSH ASCII file format. It is defined as follows:
$NOD
number-of-nodes
node-number x-coord y-coord z-coord
...
$ENDNOD
$ELM
number-of-elements
elm-number elm-type reg-phys reg-elem number-of-nodes node-number-list
...
$ENDELM

where
number-of-nodes
is the number of nodes in the mesh.
node-number
is the number (index) of the n-th node in the mesh; node-number must be a postive (non-zero) integer. Note that the node-numbers do not necessarily have to form a dense nor an ordered sequence.
x-coord y-coord z-coord
are the floating point values giving the X, Y and Z coordinates of the n-th node.
number-of-elements
is the number of elements in the mesh.
elm-number
is the number (index) of the n-th element in the mesh; elm-number must be a postive (non-zero) integer. Note that the elm-numbers do not necessarily have to form a dense nor an ordered sequence.
elm-type
defines the geometrical type of the n-th element:
1
2-node line.
2
3-node triangle.
3
4-node quadrangle.
4
4-node tetrahedron.
5
8-node hexahedron.
6
6-node prism.
7
5-node pyramid.
8
3-node second order line (2 nodes associated with the vertices and 1 with the edge).
9
6-node second order triangle (3 nodes associated with the vertices and 3 with the edges).
10
9-node second order quadrangle (4 nodes associated with the vertices, 4 with the edges and 1 with the face).
11
10-node second order tetrahedron (4 nodes associated with the vertices and 6 with the edges).
12
27-node second order hexahedron (8 nodes associated with the vertices, 12 with the edges, 6 with the faces and 1 with the volume).
13
18-node second order prism (6 nodes associated with the vertices, 9 with the edges and 3 with the quadrangular faces).
14
14-node second order pyramid (5 nodes associated with the vertices, 8 with the edges and 1 with the quadrangular face).
15
1-node point.
16
8-node second order quadrangle (4 nodes associated with the vertices and 4 with the edges).
17
20-node second order hexahedron (8 nodes associated with the vertices and 12 with the edges).
18
15-node second order prism (6 nodes associated with the vertices and 9 with the edges).
19
13-node second order pyramid (5 nodes associated with the vertices and 8 with the edges).
See below for the ordering of the nodes.
reg-phys
is the number of the physical entity to which the element belongs; reg-phys must be a postive integer, or zero. If reg-phys is equal to zero, the element is considered not to belong to any physical entity.
reg-elem
is the number of the elementary entity to which the element belongs; reg-elem must be a postive (non-zero) integer.
number-of-nodes
is the number of nodes for the n-th element. This is redundant, but kept for backward compatibility.
node-number-list
is the list of the number-of-nodes node numbers of the n-th element. The ordering of the nodes is given i

[Нитонисе]

А как все начиналось - набор бесплатных программ на замену Нормакаду, сателлитам СКАДа и им подобным Весьма актуальная задача надо сказать. Это нужно всем. Теперь же задача из народной преобразилась в задачу узкоспециализированную и интересную небольшому количеству конструкторов. Прогнозирую следующий метаморфозу темы - "а ну его, слишком сложно сделать то что мы хотим, жили как-то с тем что есть и дальше не помрем"

[DEM]

Нитонисе
Немного не так, я сейчас разбираюсь с Лазарусом и ZCad...
На время работу по оболочке заморозил...
Если хочешь можешь делать свою версию...
Мне сейчас расчетная тематика интересна именно в таком аспекте, в связке с МКЭ...
Иначе это бесполезная вещь получится....
То что сделано у тебя для расчета отдельных элементов, фактически не используется ни тобой ни другими...
А почему, да потому что прав был ETCartman, интересны программы которые работают с таблицами и большими объемами данных....
Например добавить в твою прогу по расчету жб балки, возможность получения данных из таблиц и вывод результатов, будет уже совершенно другой коленкор как говорится....
PS. А по части отдельно категории конструкторов, тут ты прав....
Не плохая команда собралась, хотя работаем немного врозь сейчас, но это даст возможность определить через некоторое время, чье направление все таки более перспективное....

[Нитонисе]

Сообщение от DEM То что сделано у тебя для расчета отдельных элементов, фактически не используется ни тобой ни другими...

Тут ты не прав. На самом деле можно говорить не то что о моей отдельной программе, а о целом классе инженерных калькуляторов. Ведь нормкад, сателлиты скада и т.д. - это инженерные калькуляторы. И они очень и очень сильно помогают. Представь что их у тебя нет - это же обвал производительности. Да простую балку не прикинуть, придется 3 часа времени на это тратить считая руками. Поэтому инженерные калькуляторы как класс просто необходимы. Другое дело что они должны быть удобными. Чаще всего эти калькуляторы создают люди, которые не понимают что конструктору нужно. А что касается МКЭ - лично для меня эта тема вообще неактуальна. Мне вполне хватает возможностей специализированного софта. Я правда не расчетчик, но думаю как раз таких конструкторов значительно больше.

[DEM]

Сообщение от Нитонисе Да простую балку не прикинуть, придется 3 часа времени на это тратить считая руками. Поэтому инженерные калькуляторы как класс просто необходимы. Другое дело что они должны быть удобными. Чаще всего эти калькуляторы создают люди, которые не понимают что конструктору нужно

НУ так и сделать им удобный ввод данных из таблиц и вся не долга....
Это гораздо удобнее...
Я не говорю от расчетах в Экселе, я говорю о импорте данных из электронных таблиц....
Понимаешь иногда гораздо быстрее и проще заполнить табличку и скормить её проге....
При этом можно оставить и старый интерфейс с вводом данных в Edit

[Нитонисе]

Сообщение от DEM НУ так и сделать им удобный ввод данных из таблиц и вся не долга....

Ты рассуждаешь со своей колокольни - тебе нужен пакетный ввод данных. Я рассуждаю со своей колокольни - мне не нужен пакетный ввод данных. Суть в том, что таких как я гораздо больше, а значит создание программ под нужды таких как я более оправдано. Программирование же пакетного ввода данных более трудоемко и нужно меньшему количеству людей.

[DEM]

Ну дык ты же сам написал, что ты не расчетчик...
И расчетами практически не занимаешься...
Я тоже вот почти не занимаюсь, но мне как то удобнее копировать данные из таблиц...

[Нитонисе]

Сообщение от DEM Ну дык ты же сам написал, что ты не расчетчик... И расчетами практически не занимаешься...

Я имел ввиду не занимаюсь МКЭ расчетами.

[DEM]

Ну ладно это о многом говорит...
Так что спор не уместен...

[ETCartman]

По мотивам обсуждения в личке с DEMом - выкладываю конвертер dxf>GMSH
очень примитивный но имеет тот плюс что конвертирует геометрию в geo файл непосредственно.
Другой вариант - скачать программу (открытую) gCAD3d (гугл ит), загрузить dxf и пересохранить в iges
Затем открыть GMSH и импортировать IGES
Минус этого варианта = в том что GMSH отказывается дорабатывать импортированную геометрию. Просто бьет сетку на ней как есть.
То есть не очень хорошо

[DEM]

Отлично, у меня уже почти конвертер готов, надо еще с разобраться как группы тоже сохранить...
Но там тоже способ есть....

[ETCartman]

в продолжение темы GMSH
в мануале описаны приемы программирования на псевдо-си скриптовом языке.
http://geuz.org/gmsh/doc/texinfo/gmsh.html
конкретно это приложение A http://geuz.org/gmsh/doc/texinfo/gmsh.html#Tutorial
в выложенном в dnl последнем уроке примерно показано как начать создавать модели в таком духе (кстати последняя буквально на днях вышедшая версия имеет видоизмененный интерфейс - но в принципе структура та же).
важное замечание - про рабочую папку
по умолчанию в виндоус это C:\Documents and Settings\...\Local Settings\Temp
Там находится файл загружаемый по умолчанию untitled.geo - часто эксперименты с написанием скриптов приводят к косякам после чего программа вылетает с ошибкой при открытии. Для исправления нужно пойти в рабочую папку и найти файл untitled.geo - отредактировать его или удалить. Конечно такое неудобство, в принципе поправимое если знать как. По сути программа написана как полностью кроссплатформенная.
Большинство серьезных ее пользователей использует только линукс. автор по моему и вовсе мак. Виндовая версия естественно по логике своей работы повторяет линуксоидную что не всегда удобно для виндоус пользователей

[OXOTHUK]

Конвертер из скадовсого файла *.asf в формат gmsh
для просмотра армирования оболочек.
использование:
программа берет фаил с названием "input.asf" из своего каталога и переводит его в фаил "ASF2GMSH.MSH"
вот собственно и все )), исходники прилагаются.

Нашел баг:
программа читает армирование только с отметки 0.000, исправил, ниже по форуму последний вариант.

[DEM]

OXOTHUK
КСтати ты в чем конвертируешь???
Может мне пособишь с конвертером для Лиры/СКАДа из msh/geo с сохранением групп, и заданием нагрузок на элементы....
PS. А подобную же прогу можно для импорта таблиц с усилиями в элементах сделать....
Например MX/MY и т.п.

[OXOTHUK]

P.S.
файлы формата *.asf в Скаде создаются , как правило, для перекрытий - фрагмент должен быть плоским:
1. Надо фрагментировать перекрытие.
2. Выбрать соответствующую группу армирования.
3. Нажать кнопку в постпроцессоре армирования - экспорт в Allplan.
4. Полученный фаил *.asf переименовать в input.asf и положить в одну папку с asf2gmsh.exe.

В больших схемах фаил АСФ некорректно экспортируется в формат аллплана - исчезают пробелы между числами, неизвестно чей баг - скадсофта или кривой спецификации немечек.

[DEM]

OXOTHUK
Та на самом деле ASF тут то не очень интересен...
Мы его уже в автокад импортируем....
Гораздо интереснее создавать из msh файл txt СКАДа/Лиры и задавать сразу нагрузки на группы элементов....

[OXOTHUK]

Вот исправленный вариант конвертера, пример asf файла взят отсюда: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=94114&page=15

[DEM]

OXOTHUK
Выглядит отлично....
А ты с самим GMSH не пробовал работать????
Открывать с его помощью другие форматы и сохранять....
Он же тоже на сях сделан....
И еще нельзя ли изолинии включать в GMSH...

[OXOTHUK]

Пробовал,
связка акд-> iges -> gmsh работает неплохо, с натягом, наверное сам не разобрался.
думаю стоит сделать gmsh -> Scad.txt
Изолинии - можно, но для этого нужны данные в узлах, коих нет, пока.
Впринципе можно взять среднее арифметическое в узле от примыкающих элементов, что бы не париться с экстраполяцией.

[ETCartman]

Сообщение от OXOTHUK Пробовал, связка акд-> iges -> gmsh работает неплохо, с натягом, .

проблема что OpenCascade геометрия не конвертируется в геометрию GMSH geo. То есть доработать ее затруднительно, только разбивать как есть. можно еще как то через step делать, но не нашел как. Лучше в данном случае конвертировать линии из автокада в geo а потмо их доводить. Но это целесообразно не ранее чем будет доступен конвертер сетки с группами. Кстати можете сами GMSH скомпилировать и непосредственно внедрить туда свой код на С++.
Источник инфы о сборке gmsh

http://numlab.blogspot.com/2011/10/gmsh-windows.html

Файлы конвертации в исходниках в папке geo. Например Abaqus INP
это файл GModelIO_INP.cpp
И так далее по форматам.
Инфа по сборке опенкаскад на вики gmsh (пароль и логин - gmsh)

кстати хороший блог http://numlab.blogspot.com/2011/07/gmsh-faq.html#more

[DEM]

В общем вчера ковырялся с GMSH.
Все как и говорит ETCartman, если делать свой конвертер отдельно, то придется работать с 2-мя файлами т.к. в файле msh храняться только номера групп...
Имена групп придется брать в файле geo.
И еще обнаружил что перед конвертацией dxf файла в geo желательно разбить все стержни в точках пересечения, иначе вшить отрезки в Surface, не получится.....
Опять же после того как в GMSH созданы Surface надо будет программно проходить по файлу, и все отрезки которые находятся на одной отметке с Surface и заключены внутри его контура, сшивать с ним.
Чтобы в последующем при разбивке Surfac-ов учитывались смежные объекты....
Во время конвертации из msh в txt надо будет так же сделать интерфейс для задания нагрузок и жесткостей элементов....
НА выходе у нас будет получатся файл практически полностью готовый к расчету.....

[OXOTHUK]

Конвертер файла геометрии GMSH, с экспортом в текстовый формат Скада.
считываются так же и атрибуты элементов, такие как принадлежность физ группе, элементной группе, всего до 10 атрибутов, по умолчанию их 2.
Вот, пожалуйста, рабочий исходный код и бинарник для dotNet 4.0.
физ группа лежит по адресу model.element[i].attr_01
входной фаил принят как "input.msh" кому не удобно, может сам сделать и ГУИ или командную строку на худой конец, исходный текст весь приложен.
как это работает:
читаются элементы типов 1, 8, 2, 3 в формате gmsh и транслируются в формат скада в типы 5, 42, 44, другие типы элементов - вопрос техники.
.
идеально конечно пересобрать программу gmsh с исходников, что бы добавить пункт в меню "сохранить в скаде", но пока не обладаю требуемой квалификацией.

[DEM]

OXOTHUK
Хмммм....
Я ж говорю, да и вличку писал, что сам конвертер как таковой, проблем не снимает...
Тут нужен комплексный подход...
А просто переводить из GMSH в СКАД, можно и спомошью формата stl, причем вроде как иногда и группы сохраняет, правда стержни не пробовал.
Давай разберем всю цепочку которую я предлагал....
1. Создаем ниточную модель в формате dxf. Тут в принципе все понятно, потребуются дополнительные команду для работы с отрезками, такие как разбить все отрезки в точках пересечения и т.д.
2. Импортируем файл dxf в geo, тут вообще ни каких вопросов.....
3. Открываем файл в GMSH и создаем Surface
4. Далее нам надо сшить Surface с Line чтобы сетка горизонтальных и вертикальных элементов совпадала(это надо будет делать программно обрабатывая файл geo)...
5. Опять же возможно придется делать пауки, тут я пока не продумал как делать, либо сразу задавать прямоугольники вокруг колонн, а потом по этим координатам создавать 100 элементы либо еще как нибудь, варианты в принципе могут быть различными.
6. Создаем сетку в формате msh...
7. Открываем файлы msh и geo в своей программе, считываем наименования групп и координаты и типы элементов....
Задаем в свое программе нагрузки на группы элементов
Задаем жесткости элементов
8. Создаем файл txt для СКАДа
В итоге у нас получается практически полностью готовая модель для расчета, в принципе можно и C1 и связи сразу задавать.....
PS. Это конечно хорошо, что программишь быстро, но надо сперва поковыряться и алгоритм оптимальный придумать......
Offtop: Скайп запусти....

[OXOTHUK]

Очередная версия конвертера ASF2GMSH, работает под .Net 4.0.
Исправлено:
1. Армирование считывается корректно в случае, если задано файлом asf не для всех элементов (пример: http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...5&d=1363754500), раньше в таком случае выдавалась "каша".
Добавлено:
1. Выдача в изополях, изолиниях, при этом армирование узла вычисляется пропорционально расстояниям от узла до точек смежных элементов в которых вычислено армирование (т.е. Ц.Т. элемента).
2. Выдача в csv фаил табличных данных, относящихся к узлам, т.е. вычисленное осредненное армирование.
Примечание:
Поскольку армирование в узлах (изолинии, изополя) - представляет собой осредненное значение арматуры соседних элементов, локальные пиковые значения армирования снижаются, следует иметь это ввиду.
100% не преобразованные значения соответствуют армированию в элементах (мозаика).

[ETCartman]

а для NET 2 может быть перекомпилирован? или там что то специальное? сейчас пошла мода от "партнеров майкросовт" насаждать верхние версии NET, они и пишут там всякие калькуляторы с цветочками для этого (для surface шопа аж стопяццот накатали за месяц)

[DEM]

OXOTHUK
А как добиться выдачи в изолиниях

НА этой картинке в изополях...
И еще не могли бы вы помочь с описанием формата msh...

$ElementData 1-не понятно что.. "ASW2 - popere4ka"-Наименование 1-не понятно что.. 0.0-не понятно что.. 3-не понятно что.. 0-не понятно что.. 1-не понятно что.. 900-количество элементов

[OXOTHUK]

Сборка под .Net 2.0, т.е. должна работать на любой winXP начиная с SP2.
изолинии включаются в настройках конкретного вида,
что бы выскочило окошко с настройками жмем Ctrl+Shift+N, либо английскую букву 'o',
затем выбираем интересующий вид и настраимаем его отображение,
для данного примера рекомендую поиграть параметрами 'Intervals', 'Intervals type', 'Range mode'.

Вряд ли я найду поблизости компьютер с чистой WinXP SP2, может кто отпишется - запускается или нет, можно в личку данного форума.

по формату gmsh:
за ключем $ElementData или $NodeData идут метки строк:
1 - одной строкой после данной записаны строковые переменные (тип string)
"ASW2 - popere4ka" - та самая одна строка, если была бы выше не единица а двойка строк надо было бы считать 2 шт.
1 - одной строкой после данной записана переменная формата real (с точкой)
0.0 -та самая real переменная
3 - тремя строками ниже записаны значения типа int (целочисленные)
0 - по умолчанию точка на временной шкале, в нашем случае всегда 0
1 - количество переменных на один элемент, в нашем случае - 1, но бывают вектора - тогда ставят 2 или 3.
900 - количество строк с информацией поэлементно.
1 0.0 - в первом элементе наш скаляр равен нулю
2 2.34 - во втором элементе наш скаляр равен 2.34
и т.д.
для узлов аналогично.
конечно если заявлено многокомпонентное поле значений, то после номеров элементов или узлов пишется соответствующее количество значений

[DEM]

OXOTHUK
Пасиб!!

[ETCartman]

спасибо за перекомпиляцию. кстати в gmsh есть куча плагинов которые в том числе помогают управлять постпроцессингом.

[DEM]

Хммм странно, что не многие заинтересовались столь быстрой распечаткой СКАДовского армирования, наверное потому как думают, что там каждый рисунок надо будет отдельно сохранять.
Вот вчера чего обнаружил.
Если сделать файл *.geo в той же папке в которой находится файл *.msh, то можно практически мгновенно распечатывать результаты.
Содержание файла *.geo, должно быть таким.

Код:

[Выделить все]

Merge "ASF2GMSH.MSH";
Print Sprintf("1.jpg");
Exit;

Я пока не разобрался как переключаться между видами, т.к. очень занят доделкой конвертера с группами элементов, из *.msh в *.txt СКАДа.
Может кто разберется с тем как виды переключаются, после того как до делаю конвертер, постараюсь взяться за импорт всех результатов расчета СКАДа в *.msh, тогда наконец то закончатся наши мучения с распечаткой СКАДовских изополей, все картинки будут получаться в течении пары секунд.

[Sergik-ik]

Привет всем участникам дискуссии Тема очень интересная. Вот тут лежит сборничек программ, написанных бывшим нашим главным конструктором (Л.В. Чалов). К сожалению он умер в прошлом году... Но программа насколько мне известно пользуется большой популярностью в том числе и среди инженеров РФ. Жаль будет, если пропадет такой труд. Если найдется человек, готовый разобраться в коде (писано на VB6) и развивать программу или использовать код в составе нового приложения, могу предоставить исходники. Уверен, что Леонид Васильевич был бы рад узнать, что его труд не пропал даром и несет пользу людям.

[DEM]

Ура разобрался!!!

Код:

[Выделить все]

Merge "ASF2GMSH.MSH";
nbViews = PostProcessing.NbViews;
For index In {0:nbViews-1}
   View[index].Visible = 0;
EndFor
For index In {0:nbViews-1}
   View[index].Visible = 1;
   Draw;
   Print Sprintf("Arm-%g.jpg", index);
   View[index].Visible = 0;
EndFor
Exit;

Получаем автоматически все армирование в отдельных файлах!!!

[OXOTHUK]

Весьма недурно http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1047
Осталось петицию составить в скад софт, что бы формат asf поддерживался более детально.
так как при экспорте пластин из большой схемы в формат asf, когда номера элементов зашкаливают за 9 999 пробелы между числами в описании элементов схлапываются в одно большое число.

[DEM]

OXOTHUK
ГЫЫ
Да погоди ты, мы сейчас еще сделаем импорт усилий...
И будет воообще шикарно, за минуту все планы с узополями моментов будут готовы, каждый в своем файле...
Потом добавлю распечатку в pdf со штампом, это сможет сделать AY.

[OXOTHUK]

Конвертер gmsh2spr, программа преобразует фаил input.msh в фаил EXPORT2SPR.spr
на данный момент поддерживаются элементы:
1 и 8 типы преобразуется в 5 тип
2 тип преобразуется в 42 тип
3 тип преобразуется в 44 тип

В комплекте идут два примера на 50 000 элементов и 500 элементов
К сожалению код программы использует закрытую библиотеку SCAD API, к публикации не допускается.

Возможно для работы на некоторых системах потребуется установить стандартный компонент от мелкомягких: http://www.microsoft.com/ru-ru/downl...s.aspx?id=5582 - на многих компьютерах он уже стоит, он же в приложении к посту.

P.S. фаил input.msh не должен передаваться как аргумент программе, он просто лежит рядом с экзешником, а экзешник просто запускаем.
P.P.S. Примечание: пример с 50 000 элементов конвертируется примерно 2-3 минуты, это не зависание, ToDo: добавить индикатор работы.

[gesper]

К сведению:
Не могу некак отписаться от темы вашей, зашел, на глаза попался треп про "Сборка под .Net 2.0, т.е. должна работать на любой winXP начиная с SP2."... ребят, учтите, что под Win8 не ставится dotNet моложе 4 версии. Если для работы вашей программы нужна установка этих библиотек, то предусматрите это.

[hwd]

Сообщение от gesper учтите, что под Win8 не ставится dotNet моложе 4 версии.

ой ли?

[100k]

Сообщение от Sergik-ik Привет всем участникам дискуссии Тема очень интересная. Вот тут лежит сборничек программ, написанных бывшим нашим главным конструктором (Л.В. Чалов). К сожалению он умер в прошлом году... Но программа насколько мне известно пользуется большой популярностью в том числе и среди инженеров РФ. Жаль будет, если пропадет такой труд. Если найдется человек, готовый разобраться в коде (писано на VB6) и развивать программу или использовать код в составе нового приложения, могу предоставить исходники. Уверен, что Леонид Васильевич был бы рад узнать, что его труд не пропал даром и несет пользу людям.

Я бы посмотрел исходники, но не факт, что будет толк из этого.

[DEM]

Кстати может кто из Делфистов мне пособит с разработкой программ, для связки между GMSH и СКАДом/Лирой, без использования API и прочих средств...
Я даже стараюсь сейчас не использовать СОМ, чтобы обеспечить возможность работы и на Лине...
Т.к. по моему мнению сейчас OXOTHUK несколько отклонился от основной идеи данного направления открытости кода и т.п.
По сути то идея работать именно с открытым кодом чтобы потом можно было чегой то подправить для своих нужд и т.п.
Это не в коем случае не в укор, но такое имеет место быть...

[gesper]

Сообщение от hwd ой ли?

ой ли, ссылка о работе 3.5 версии, а выше был разговор о версии 2.0.
И в любом случае, если что то нужно шаманить будет пользователю, кто не участвовал в разработке ПО, то это не очень хорошо будет, если вы сразу сможете тут адаптировать программу.

[DEM]

gesper
НЕЕЕ
Я вообще за короссплатформенность...
Я сейчас на Лазаре работаю...
Это будет намного по быстреее чем то чем занимаются ребята Питонисты и многие тоже...

[hwd]

Сообщение от gesper ой ли, ссылка о работе 3.5 версии, а выше был разговор о версии 2.0.

Ой ли? А в курсе, что 3.5 - это на самом деле просто улучшеный 2.0 и их код совместим? И кроме того, по указанной мною ссылке, это ни на какие мысли не наводит:

Используйте платформу .NET Framework 3.5 для приложений, построенных не только для версии 3.5, но также и для версий 2.0 и 3.0.

?

[Дима_]

Я запускал на "заводо-предустановленном" Win8 приложение под .Net 2.0 - запустилось "без шума и пыли".

[hwd]

Сообщение от Дима_ Я запускал на "заводо-предустановленном" Win8 приложение под .Net 2.0 - запустилось "без шума и пыли".

Я пол года писал на Win 8 под .net 2.0-4.5 и там же тестировал, пока не отправил Win 8 в ведро.

[Дима_]

Сообщение от hwd пока не отправил Win 8 в ведро.

Offtop: А чего с ним не так?

[hwd]

Сообщение от Дима_ А чего с ним не так?

Offtop: Прежде всего - политика Майкрософт, ну и так, по мелочи. Дома полностью перешёл на Linux и всем доволен.

[DEM]

hwd
Тема все таки называется Бесплатный Софт....
А всяких приблуд типа Майкрософта лучше все таки избежать...

[ShaggyDoc]

называется Бесплатный Софт....

Ох уж этот мифический "бесплатный". И мифическая "кроссплатформенность"...
Бесплатным софт может быть для пользователей. Автор может его раздавать бесплатно, в том числе с исходниками. Но самому автору рано или позно придется воспользоваться платными инструментами. Иначе ничего серьезного не сделать - будет на уровне "и так сойдет". Или сделать удастся, но с очень большими собственными затратами на кустарное изготовление "велосипеда".

Тот же бесплатный Lazarus, несмотря на многолетнюю разработку, весьма ещё далек от Delphi. И для самих разработчиков он оказался далеко не бесплатным.

[Cosinus]

Сообщение от DEM Это будет намного по быстреее чем то чем занимаются ребята Питонисты и многие тоже...

Offtop: Ай-яй-яй. Я думал мы вопрос кто быстрее и кроссплатформеннее решили, когда рисовали армирование в плитах. На питоне - у меня десяток строк кода и картинки получилися, а на VB Voxa кажись вообще забил это делать ибо сложно без библиотек то

[DEM]

Cosinus
Я специально не делал этого в zcad, чтобы народ подключился...
На самом деле идея почти удалась....

[ETCartman]

Сообщение от ShaggyDoc Ох уж этот мифический "бесплатный". И мифическая "кроссплатформенность"... Бесплатным софт может быть для пользователей. Автор может его раздавать бесплатно, в том числе с исходниками. Но самому автору рано или позно придется воспользоваться платными инструментами. Иначе ничего серьезного не сделать - будет на уровне "и так сойдет"..

Это распространенное заблуждение. Отрицать эффективность свободного софта сегодня сложно, потому что в единственно верной категории соотношения качество/цена, эффективность открытого ПО стремиться к бесконечности. Никаких "библиотек" не нужно. Напротив - выбор несвободных средств программирования = верный путь к фэйлу. И вообще такие компании как Майкрософт объективно на сегодняшний день - символ коррупции, несвободы и интеллектуальной импотенции (при их то финансовых возможностях!). Только в таких недалеких странах как РФ считают что это какие то там "инновации" каких там в помине нет.
Если вы начали свободный проект - держитесь от всяких "библиотек" подальше как черт от ладана. Нет на сегодняшний день достойных открытых проектов использующих проприетарные технологии (и наоборот куча абсолютно свободных и максимально эффективных). Show me one. Это даже странно, но это так. Даже говоря о кадах, убогий narocad не идет ни в какое сравнение со свободным freecad-ом.
И напротив лично по своему опыту могу сказать что использование свободного ПО - это путь к максимальной эффектвности для инженера (в частности). Не отрицая конечно при этом качество и возможностей многих пропиетарных программ которые я использую (и которые того стоят).
Вообще на мой взгляд, если человек не является профессиональным программистом, ему надо стремиться к простоте приложений (и выбирать соответственно средства программирования наиболее простые и переносимые для его случая). Красота программ в идеях а не в библиотеках. Но идей больше на свободной стороне, потому что там их не боятся, и там они всегда приветствуются.

[hwd]

Сообщение от ETCartman Цитата: Сообщение от ShaggyDoc Ох уж этот мифический "бесплатный". И мифическая "кроссплатформенность"... Бесплатным софт может быть для пользователей. Автор может его раздавать бесплатно, в том числе с исходниками. Но самому автору рано или позно придется воспользоваться платными инструментами. Иначе ничего серьезного не сделать - будет на уровне "и так сойдет".. Это распространенное заблуждение.

Заблуждение - согласен на все 100%, тем более, что с этим так же на все 100% согласны такие хакеры как Линус Торвальдс, Эрик Раймонд, Ричард Столлман и т.д., причём данное согласие основывается на реально существующих фактах - например тот же Linux и многое другое ПО. На данную тему Эрик Раймонд когда-то написал интересную статью: "Собор и базар" - рекомендую прочитать тем, кто этого до сих пор не сделал (там есть о чём задуматься).

К сожалению платность ПО не гарантирует ожидаемого качества. В то же время, к счастью, и бесплатность ПО вовсе не является синонимом плохого качества ПО. Существует множество платных программ, качество которых не на высоте, равно как существует и большое количество программ, распространяемых по лицензии GPL, качество которых не уступает качеству хороших, платных программ.

[OXOTHUK]

Во вложении переделанный конвертер gmsh > spr, с несколькими примерами из дистрибутива gmsh.
конвертируются:
точки, линии, треугольники, четырехугольники, тетраэдры, 6 и 8 угольные многогранники, типы 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Не конвертируется пока 5 узловая пирамида, тип 7.
По сравнению с предыдущей версией увеличена скорость работы (разбор файла теперь ведется построчно, а не посимвольно - тормозило именно из-за этого), так же выдача ведется не только в spr но и в txt фаил, в консоль пишется что в данный момент делает программа.
Код прилагается, кроме одного метода, использующего SCAD API, его нельзя распространять.
О свободном ПО:
Пока используешь чистый язык программирования, не обремененный платформозависимыми компонентами, программа абсолютно портабельна, будь то С, С++, pyton, pascal, java.
Например для сборки приложенной программы платформозависимость приобретена со SCAD API, но так как я уже вырезал из приложенного кода все его упоминания, он скомпилируется на любой ОС, правда будет давать только txt фаил без spr.
Хотя на неWindows никому и не потребуется конвертер в скад.

[ETCartman]

что такое качество тоже большой вопрос. это далеко не интерфейс например, для расчетного конечно же отсутствие ошибок в пределах заявленных возможностей и документация с примерами. Достоинство свободной модели для разработчиков - малые затраты. Потому что собственно написание кода и всякие библиотеки - это не более 10% затрат. Тестирование, продвижение, поддержка и прочее - это остальные 90, в случае свободной модели это делает сообщество.
Огромный плюс свободного ПО - наличие выбора. Не нравится вам новая убанта - используйте минт, например. Естейственно у майкрософт например никакой свободы даже в малом в принципе нет - за вас все придумывают, и вам это навязывают даже если это даром не нужно, при этом у вас отнимут и то, что вам например нравилось (прекращением поддержки).

[Boxa]

Сообщение от Cosinus а на VB Voxa кажись вообще забил это делать ибо сложно без библиотек то

1. Boxa
2. Не забросил
3. Нашел бесплатную библиотеку. Разбираюсь.
4. Эта задача не является первоочередной. потому работаю с ней по остаточному принципу.

[ETCartman]

Сообщение от OXOTHUK Хотя на неWindows никому и не потребуется конвертер в скад.

скад запускается под вайном но не работает. старые версии во всяком случае запускались под старым вайном. под новым старые может быть и работают. Например Wolsink Framework работает под вайном прекрасно (как и все что на делфи).
Вайн сам по себе замедляет работу конечно же.

Конвертер ваш работает но без поддержки групп. что снижает его ценность очень сильно (почти до нуля). Я имею в виду группы узлов например.

[OXOTHUK]

Кто захочет исподьзовать скад под вайном? Никто.
Что касается групп, то код считывает, как уже упоминалось, до 10 атрибутов элементов, первый из которых - физ группа, второй элементная группа, как с ними поступить - решайте сами, назначайте жесткости, группируйте, сортируйте, именуйте, армируйте...

[swell{d}]

http://xn--90ajn.xn--p1ai/OpenConcrete/

[DEM]

swell{d}
У них там а сайте вообще ничего не понятно...
Такое ощущение, что писал просто аспирант....

[OXOTHUK]

Еще одно творение - конвертер SPR2GMSH.
Основное назначение - передача данных армирования пластин из SPR фаила в MSH фаил.
Передача осуществляется пока только для пластин, для указанного номера группы армирования, при этом все стержни экспортируются как геометрия.
Программа консольная, использует аргументы командной строки. Пример в прилагаемом run.bat.

ПРИМЕЧАНИЕ: путь к папке SWORK и имя SPR фаила должны быть на латиннице

P.S. данный конвертер обходит ограничения на пятизначные поля ASF фаила, чтение просходит напрямую из spr без промежуточного формата, если сравнивать с этим, или этим

PPS тут последняя версия: Версия 0.002

[Engineer SV]

Cкажите пожалуйста, а в чем преимущество данного конвертера.В SCADе все есть. Изополя армирования, поля напряжений.Все в графике. Численные данные тоже имеются.Все оттуда печатается. Есть табличные формы и т.д.
Что дает данный конвертер?

[OXOTHUK]

Это не поля напряжений, а количество арматуры в см2/мп,
численные данные имеются, можно посмотреть или в текстовом редакторе, или в GUI указать вывод не цветового поля а числового значения, можно подгонять диапазоны, настраивать шкалы и т.д. и т.п.
Данный конвертер позволяет просматривать и анализировать армирование на любом компьютере в интерактивном режиме хоть на OSX, хоть на Linux, хоть на Windows без установленного Скада, везде где запустится gmsh.
Я пробую выдавать результаты по пластинам в таком формате у себя в организации, пока не жалуются...

[Engineer SV]

Сообщение от OXOTHUK Это не поля напряжений, а количество арматуры в см2/мп, численные данные имеются, можно посмотреть или в текстовом редакторе, или в GUI указать вывод не цветового поля а числового значения, можно подгонять диапазоны, настраивать шкалы и т.д. и т.п. Данный конвертер позволяет просматривать и анализировать армирование на любом компьютере в интерактивном режиме хоть на OSX, хоть на Linux, хоть на Windows без установленного Скада, везде где запустится gmsh.

SCAD тоже выдает армирование в см.кв на м.пог. Но вот то ,что это можно презентовать и на компьютере без SCADа ,это заманчиво.

[OXOTHUK]

Это и есть те самые результаты из Скада, влоть до последней цифры.
Это конвертер, данные преобразуются в формат gmsh, из фаила spr.

[DEM]

Сообщение от Engineer SV SCAD тоже выдает армирование в см.кв на м.пог. Но вот то ,что это можно презентовать и на компьютере без SCADа ,это заманчиво.

Я показывал в одномс из постов насколько быстро можно будет делать распечатку результатов....
Причем уже получается и схемы для СКАДа делать, даже если он на компе не установлен...

[OXOTHUK]

Откорректированный вариант вот этого конвертера, версия 0.002.
Исправлено считывание spr файла в части типов элементов, что приводило в некоторых случаях к некорректному отображению армирования.

[DEM]

OXOTHUK
Я может не доконца разобрался с gmsh но там вроде как есть возможность отображения векторов и эпюр.
Может попробовать и эпюры выводить. Тогда получится отличный просмотрщик для скадовских файлов....
Ну и распечатка в gmsh на порядок удобнее....

[OXOTHUK]

Руки чешутся сделать что то похожее для арматуры стержней, пока думаю как, ищу примеры.
Изополя в пластинах что усилий что деформаций получить со SCAD API легко, но сначала арматура.
DEM, как насчет простенького GUI к этой программке?

[DEM]

OXOTHUK
Та легко, завтра накидаю, чтой нибудь, если на объекте не до вечера буду....
Offtop: Не получилось в штабном вагончике уж шибко холодно было

[DEM]

Возник вопросик...
В связи с тем что в GMSH фактически не возможно отображать эпюры моментов, есть задумка использовать для этого дела ParaView 3.98.1.
Может кто работал с данной программой и подскажет с каким форматом данных лучше работать, так чтобы предположим можно было создавать исходные файлы на основе msh.
А потом конвертировать в какой нибудь удобоваримый формат для ParaView 3.98.1 с помощью GMSH....

[Cosinus]

Нашему маленькому коллективу, который потихоньку кропает на питоне библиотеку сниповских расчетов (мк, жб, фундаменты, деревяхи и пр.), аля арбат+нормкад требуются добровольцы, можно даже без знания питона, было бы желание учиться . А то чё-то медленно всё пишется. Работаем через скайп и дропбокс. Желающие, пишите в личку.

[zamtmn]

>>Работаем через скайп и дропбокс
там есть контроль версий? человечъи гит или свн гораздо практичней для совместной разработки

[Cosinus]

Сообщение от zamtmn >>Работаем через скайп и дропбокс там есть контроль версий? человечъи гит или свн гораздо практичней для совместной разработки

Offtop: пасиба, попробуем, дропбокс - первое что пришло на ум

[DEM]

Offtop: Я все от командировки отойти не могу, да еще и ремонт да переезд.....
В общем буду пытаться вернуться в строй, идей полно....

[bargool]

Сообщение от Cosinus Нашему маленькому коллективу, который потихоньку кропает на питоне библиотеку сниповских расчетов (мк, жб, фундаменты, деревяхи и пр.), аля арбат+нормкад требуются добровольцы

Сообщение от Cosinus пасиба, попробуем, дропбокс - первое что пришло на ум

Если ПО будет открытое - прямая дорога на Гитхаб (или какой-нибудь другой хостинг VCS), будет у вас и контроль версий, и совместная работа, и возможность помощи окружающих.

[ShaggyDoc]

Ну что, энтузиазм иссяк? А ведь "глас народа" сразу провозгласил:

Мне идея с бесплатным софтом нравиться. Молодцы. Готов использовать.

Были мнения:

на выходе HTML с необходимой разметкой (в т.ч. и формул и таблиц) полностью готовый к распечатке, сохранению копипасту и.п.

и намеки

Сразу приходит на ум Теремок и другие программы для теплотехнических расчетов...

Прилагаю пример результатов работы "и других программ". Это результат нажатия "большой красной кнопки" в виде полностью готового (от первой до последней страницы обложки) раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов», выполненного в полном соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87. В просторечии называемый Энергоэффективность.

В программе выполняются и все необходимые расчеты по СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», а ход этих расчетов отображается в пояснительной записке, по формулам и циферкам. Можно также встроить в записку и любые другие расчеты (если надо) выполненные в чем угодно, но с результатами, выведенными в Excel. Или просто в Excel сделанные. Причем самой Excel на компьютере может и не быть - в программе своя "Excel", совместимая с XLS.

В основе программы лежит то, от чего DEM упорно отказывается - базы данных. Каждый "проект" - это БД формата MDB, с которой можно хоть локально работать, хоть на файл-сервере. В БД имеются 36 связанных таблиц. Плюс несколько справочных БД (общие для трех программ серии "Лидер-Энерго"). Их же можно использовать и в любых других программах, умеющих работать с БД. Наверняка где-то нужны и климатология, и данные по стройматериалам и прочее.

Использование БД позволяет как угодно разнести по времени и по исполнителям разработку раздела. По "Энергоэффективности" часто спрашивают - "кто должен делать". Я уже отвечал, что при наличии инструмента - хоть кто. Тот, кто способен ввести в программе несколько десятков "цифирок". Причем их не надо заносить все сразу - можно по ходу работы.

Оформленный результат в виде ПЗ соответствует и П87 и стандартам. Текст самой записки ("воду") вообще не нужно писать, хотя, если понадобится, какие-то пункты можно и подправить. Результат получил одобрение одной из Госэкспертиз "такие разделы будем принимать сходу". Сам текст записки в таком виде тоже получен благодаря использованию БД и генератора отчетов.

За время, прошедшее с начала этой ветки я сделал три программы из серии Лидер-Энерго. Причем эта - самая простая. Это я не ради рекламы пишу, а в очередной раз пытаюсь подтолкнуть создателя "сборника" к движению в правильном направлении.

[DEM]

Энтузиазм не иссяк, просто был в командировке месяц, сейчас вот в отпуске ремонт делаю...
Да ещё и по работе приходится вопросы решать....

[Makson]

Сообщение от ShaggyDoc Прилагаю пример результатов работы "и других программ". Это результат нажатия "большой красной кнопки" в виде полностью готового (от первой до последней страницы обложки) раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов», выполненного в полном соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87. В просторечии называемый Энергоэффективность.

Подскажите а где можно скачать сию замечательную программу?

[swell{d}]

ShaggyDoc,
ГОСТ 21.1101 нарушен грубо и многократно.
Вам бы нормоконтролера нормального для оформления

[Makson]

Сообщение от swell{d} ГОСТ 21.1101 нарушен грубо и многократно. Вам бы нормоконтролера нормального для оформления

Да лан Вам, оформлено отлично. Главное правильно и вполне все логично и читаемо.

[Geter]

Да, тема-тухляк.
Если кому интересно, потихоньку пишу расчеты из стального снипа и СП в exele с оформлением.

[DEM]

Geter
Ну я бы так не стал говорил...
По крайней мере были сделаны интересные вещи, такие как конвертер из GMSH в СКАД и обратно....
Так же сейчас Охотник, обзавелся API СКАДа, что в принципе позволит делать расчеты узлов и отдельных элементов...
Так же можно говорить о возможности отображения усилий рассчитанных СКАДе в GMSH...
Сейчас нету времени подбить все и скомпоновать....
Вообще самое главное это сделать возможность рассчитывать узлы и элементы в отдельной программе, при этом самый главный плюс, это возможность пакетной обработки элементов и узлов....
В твоих програмках это можно сделать???

[Makson]

Сообщение от DEM это возможность пакетной обработки элементов и узлов

А что это такое?

[DEM]

Ну например брать таблицы которые получаются в СКАДе и расчитывать каждый элемент в табличном варианте.
Выбирать наиболее не выгодную комбинацию и отображать расчет данного элемента в виде отчета, как у тебя показано в примере.

[DEM]

OXOTHUK
В связи с тем что ты разобрался с АПИ СКАДа, не мог бы ты попробовать импортировать данные из файла СКАДа в GMSH...
Только не армирование а мометы в оболочках и поперечные силы.
Моменты ипоперечку в стержнях можно попробовать представить в виде
1. Интенсивности нагрузки, просто цветом в стержнях
2. Построить дополнительно оболочку вдоль стержня и задавать уже усилия в ней, в зависимости от того с каким знаком усилие, с той стророны и строить оболочку....

[OXOTHUK]

Технически никакой сложности, делать надо, пока только время надо и вдохновение.

[DEM]

OXOTHUK
НУ нам тоже прислали, API SCADa, начну ковыряться....
Эпюры моментов для стержней, думаю создать сплайнами и отрезками, хотя задача конечно сложная....
Т.к. надо не просто считать значения, но и учитывать какие силы приложены к стержням.

[DEM]

Вот на какую интересную штуку набрел...
pascalabc.net/WDE/
Интересно сделано, самое главное и кросплатформенно, и веб интерфейс есть и доступ свободный....

[~co]

Кто-нибудь сам писал программу МКЭ? Поделитесь, мне интересно

[Kinzer]

~co, Что именно интересует?

[DEM]

Я нашел несколько бесплатных.....
Самому такой софт не разработать.

[~co]

Kinzer, меня интересует в таком коде программы (МКЭ) во первых:
архитектура разбивки на классы, желательно на языке C#. Как организовавается использование разных типов конечных элементов;
во вторых:
кто-нибудь подскажет, у меня не очень быстро заполняется матрица 1 элемента, это 8-ми узловой пространственный псевдопараллелепипед, каждый узел 12 степеней свободы и итого на элемент приходится 96 степеней свободы. При заполнении на 1 элемент уходит примерно пол-секунды, кажется многовато. Или это и есть общая проблема высокоточных КЭ?;
в третьих:
вот с этими элементами на нерегулярной сетке не очень красивое решение, рваное поле деформации, нет плавности. Пробовал ставить дополнительные связи на ребра, результат пока не исследовал. Если кто сталкивался, подскажите литературу

[DEM]

~co
Ак может тебе по глядеть сорцы какого нибудь открытого проекта...

[~co]

Можешь кинуть ссылку? Как-то давно нашел бесплатный пакет расчетных программ, а потом потерял где это лежало

[DEM]

~co
Вечером или завтра утром..

[Kinzer]

~co,
Вот несколько проектов на Гите.
Также можно скачать какие-то коммерческие решения и посмотреть как там у них. Например, http://www.anaxsoft.com/contents/pro...dk/feeass.aspx

Вопросы по общим проблемам программирования можно задавать на StackOverFlow (но скорее всего, их уже кто-то задавал ) По вопросом МКЭ можно здесь попробовать http://scicomp.stackexchange.com/ Есть наверное и лучше сайты, но я о них не знаю.

Очень мое субъективное мнение: не надо кидаться делать все самому. Есть много библиотек в свободном доступе. Вот, например, несколько http://habrahabr.ru/post/100379/

Если выложите работу куда-то на ГитХаб, например, люди подтянутся.
Offtop: От меня сейчас помощи не много, но кое в чем мог бы помогать по .Net и численным методам.
Надеюсь пост не капитанский и как-то помог.

[DEM]

Сообщение от ~co Можешь кинуть ссылку?

Вот тут глянь...
http://s.arboreus.com/2008/03/free-s...ving-pdes.html

[~co]

Вот моя разработка по МКЭ, см. приложенный архив. Буду рад услышать критические замечания

[DEM]

~co
http://s.arboreus.com/2008/03/free-s...ving-pdes.html
Вот еще завтра утром гляну, что у тебя получилось.
Еще одну ссылку по ищу, там математики тем же самым занимались, разработкой бесплатной МКЭ программы.

[~co]

В твоих ссылках, и то что Kinzer предлагал, сплошная иностранноязычность
Свою разработку я еще на sql иногда обсуждаю, меня там зовут "Изучающий си решетка". Там есть такой SS19, подсказал как быстрее слау решать. Его метод я не совсем понял, реализовал нечто похожее, но вполне работающее. Тогда я работал с более простым кэ, и проблемы были в решении слау. А теперь наоборот, проблема в построении матрицы жесткости, слишком медленно строится. Вот ссылка на ту старую тему, возможно, у нас кто-то знает этих людей:
http://www.sql.ru/forum/997278-3/kon...hitaet-pochemu

[Kinzer]

~co, не вникал в программу, но на сколько вообще нужно делать 8 вложенных циклов? Коэффициент сложности растет буквально в геометрической последовательности.

Код:

[Выделить все]

  for (v1 = 0; v1 < 20; v1++)
            {
                for (v1i_a0 = 0; v1i_a0 < kolvo_a0i[perekl[v1]]; v1i_a0++)
                {
                    for (v1i_in_a0 = 0; v1i_in_a0 < kolvo_in_a0i[perekl[v1], v1i_a0]; v1i_in_a0++)
                    {
                        for (v2 = 0; v2 < 20; v2++)
                        {
                            for (v2i_a0 = 0; v2i_a0 < kolvo_a0i[perekl[v2]]; v2i_a0++)
                            {
                                for (v2i_in_a0 = 0; v2i_in_a0 < kolvo_in_a0i[perekl[v2], v2i_a0]; v2i_in_a0++)
                                {
                                    for (p = 0; p < 20; p++)
                                    {
                                        for (pi_a0 = 0; pi_a0 < kolvo_a0i[perekl[p]]; pi_a0++)
                                        {
                                            for (pi_in_a0 = 0; pi_in_a0 < kolvo_in_a0i[perekl[p], pi_a0]; pi_in_a0++)
                                            {

Реализацию всю лучше не кидать в Main. Придумай статические методы или другие классы. В этом и суть ООП. А так очень тяжело читать код. Тем более тут смешались в кучу люди и кони: и файл читаешь, и данные все в том же Main обрабатываешь. Кстати, если программа рассчитана на работу с небольшим количеством элементов и узлов имеет смысл использовать struct, а не класс class.
Именование переменных конечно твое дело, но лучше задумайся, чтобы все привести к какому-то одному стилю. Обычно публичные поля и/или свойства, например, пишут с заглавной буквы.

Сообщение от ~co В твоих ссылках, и то что Kinzer предлагал, сплошная иностранноязычность

английский обуздать придется все равно, если решишь дальше заниматься всерьез. Здесь все указанные библиотеки на шарпе и во всех есть реализация решений слау обрати внимание на BLAS и Matrix operations в названиях. Берешь подключаешь библиотеку к проекту и все. Если хочешь написать свое, то открываешь и смотришь.

[DEM]

ХМММ..
Глянул...
Ощущения противоречивые, с одной стороны привычнее было бы видеть описание в текстовом формате типа msh...
Если ваш решатель будет заточен именно на текстовый формат файлов, то модельку можно будет легко создавать или конвертировать из любой программы, самое главное чтобы была четкая спецификация формата...
С конечными элементами тоже не понятно...
По тестировать позже попрбую, вот ссылка на форум где пытаются подобную МКЭ программу разработать...
По крайней мере автор заявлял об этом...
http://dxdy.ru/topic61973-15.html

----- добавлено через ~2 мин. -----
Более подробно отпишусь позже, надо обдумать все...
Думаю первым делом следует взяться за стержневые элементы, а дальше уже разбираться с оболочками..
PS. Если ты на С++ работаешь, может поможешь с АПИ СКАДа???

[AlexCAD777]

Сообщение от ~co .... это 8-ми узловой пространственный псевдопараллелепипед, каждый узел 12 степеней свободы и итого на элемент приходится 96 степеней свободы.....

Вы круты!!! 12 степеней свободы в узле ! Это в 4-х мерном пространстве считаете?


Что касается ПО - можно организовать его разделяя на пост-пре- процессоры и решатель. Решатель (или библиотека решателя) одна для всех а программки проблемно ориентированные создают описание КЭ модели в текстовом едином формате. Решатель выполняет сборку уравнения, решение и запись результатов в свой файл результатов. Програмка пре-посто-процессор считывает результат , обрабатывает его и делает выводы о расчете.плюс в такой организации в том, что она уже опробована и оработана на серьезном коммерческом софте. Солвер - решатель могут сделать специалисты в МКЭ. Создать универсальный солвер сложно. Но имея его можно не заморачиваясь создавать програмки для решения конкретных задач и не вдаваясь в тонкости МКЭ. Создатель пре- пост- процесора достаточно даже виртуально замешить свою типовую модель (т.е. для модели в текстовом виде создать карту узлов, карту материалов, карту элементов ( с привязкой к карте узлов и материалов) и указанием типа элемента, граничные условия, тип расчета и требуемые результаты). что я понимаю под виртуально замешить, так это по типовому шаблону расчетной модели (ферма , балка, узел конструкции) создать описание КЭ модели. Геометрия задана наперед как в Кристале , переменными являются только размеры конструкции и размеры конечных элементов.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1688518 - когда то давно накропал эту штуку. Не бог весть какая прога и без всяких так конечных элементов но работает. Выложил на сайте http://dwg.ru/dnl/12564

[DEM]

Это Вы батенька наверное МКЭ плохо знаете, в одном узле 6 степеней свободы как бы.
Парень пишет о 8ми узловом элементе, так что все ОК....

[AlexCAD777]

Сообщение от DEM Это Вы батенька наверное МКЭ плохо знаете, в одном узле 6 степеней свободы как бы. Парень пишет о 8ми узловом элементе, так что все ОК....

Конечно не знаю... Для меня 3D элемент и с 6 степенями свободы в узле - круть не вообразимая (хотя чисто физически можно представить, но в настране, коим я пользуюсь таковых нет ) а тут аж 12!!!

как я успел заметить - теме год уже!!! Есть уже первые результаты? Первые модули для тестирования?

[Meknotek]

Сообщение от AlexCAD777 как я успел заметить - теме год уже!!! Есть уже первые результаты? Первые модули для тестирования?

Есть но не для публичного тестирования правда

"тестовый образец" (однопролетная балка у конструкторов это как "Hello, World!" у программистов). Пока на "локальном" сервере (доступен из интернета, но IP раскрывать смысла нет - все равно другой будет )

* Немного HTML (без JS и тем более AJAX пока что)
* веб-сервер Apache
* обработка данных формы, расчет и передача результата в виде .tex файла (LaTeX) - Python (через обычный CGI)
* окончательный вывод (доступный пользователю) - PDF-файл - MiKTeX
* "архитектура" предполагается "открытая" для любых языков программирования и любых форм отчета ("граф.интерфейс" должен быть отдельным файлом "формы исходных данных", а это HTML, обработка введенных данных также не зависит от языка - спасибо стандарту CGI) - т.е. расчет, написанный при следовании этим правилам (будет отдельное подробное ТЗ по архитектуре), в (полу)автоматическом режиме может быть добавлен в список доступных.
* в будущем, возможно, использование какой-нибудь CMS/CMF для бОльшего удобства и контроля

[DEM]

С моей стороны успехи пока не очень, занят немного на новой работе....
Но постараюсь в ближайшее время сделать хотя бы программу для определения основных различных данных из СНИПов.
А идея с серверным вариантом программы без условно хороша.
Встречал варианты серверного выполнения кода и тестирования прямо в вебраузере....
Еще с конветером из СКАДа в робот начал работать, но пока только в рамках набросков, надо разбираться с АПИ робота...
Это просто для меня актуальные задачи, на старой работе времени много свободного было, сейчас почти нету....

[gomer]

Сообщение от Meknotek однопролетная балка у конструкторов это как "Hello, World!" у программистов

ыыыыы уже 4 года не могу дописать... руки не доходят...

[Boxa]

Я свой hw накорябал давно, доберутся до работы, числа тринадцатого, и выложу сборку и исходники.

[AY]

Сообщение от Meknotek Есть но не для публичного тестирования правда "тестовый образец" (однопролетная балка у конструкторов это как "Hello, World!" у программистов). Пока на "локальном" сервере (доступен из интернета, но IP раскрывать смысла нет - все равно другой будет ) * Немного HTML (без JS и тем более AJAX пока что) * веб-сервер Apache * обработка данных формы, расчет и передача результата в виде .tex файла (LaTeX) - Python (через обычный CGI) * окончательный вывод (доступный пользователю) - PDF-файл - MiKTeX * "архитектура" предполагается "открытая" для любых языков программирования и любых форм отчета ("граф.интерфейс" должен быть отдельным файлом "формы исходных данных", а это HTML, обработка введенных данных также не зависит от языка - спасибо стандарту CGI) - т.е. расчет, написанный при следовании этим правилам (будет отдельное подробное ТЗ по архитектуре), в (полу)автоматическом режиме может быть добавлен в список доступных. * в будущем, возможно, использование какой-нибудь CMS/CMF для бОльшего удобства и контроля

Это же чистый плагиат с моего webcad.pro
Спрашивается чего со мной сотрудничать не стали, обязательно нужно, стало быть, свой велосипед изобретать...

[miko2009]

да уж , похоже до мачкада вам еще далековато, ОЧЕНЬ.

[Meknotek]

Сообщение от AY Это же чистый плагиат с моего webcad.pro Спрашивается чего со мной сотрудничать не стали, обязательно нужно, стало быть, свой велосипед изобретать...

Я конечно ждал от Вас обвинения в "плагиате" . Смею заверить - подобная идея мне (и не только мне, поверьте) пришла в голову задолго до того, как я увидел Ваш сайт Ваш сайт - это несомненно "прообраз" того, что я хотел бы видеть. Я даже рад, что подобная идея пришла в голову кому-то еще почти 1-в-1 (по мне очень хорошая - онлайн расчеты с отчетами с использованием LaTeX, про преимущества такого подхода я много писал в этой теме, не встретив понимания взялся "сам" - по известному принципу). Почему не стал сотрудничать? Чтобы сотрудничать, надо "предоставить" что-то больше, чем расчет однопролетной балки. Я думаю именно Вы прекрасно понимаете как я еще далек от чего-то похожего на Ваш сайт. А по поводу "велосипеда" - есть в "самостоятельном велосипедостроении" свой кайф так сказать Все сделать своими руками, или хотя бы попробовать. Ну и сам подход может сильно не совпадать с Вашими взглядами (по организации сайта, "архитектуре" отдельных расчетных модулей и способов их взаимодействия и т.п.) - идей много, но для начала хочу их попробовать в "песочнице", протестировать подход, а уж потом показывать "на людях" Если получится действительно что-то интересное, обязательно покажу в этой теме. (ну.. и работа еще времени много отнимает, чтоб её )

Сообщение от miko2009 да уж , похоже до мачкада вам еще далековато, ОЧЕНЬ.

Расчеты в MathCAD несомненно спасают проектировщиков, очень В свое время сам частенько пользовался. Но у МатКада и подобных программ есть весьма серьезные ограничения как по "выводу" текста и графики, так и по возможностям программирования. Типичный расчет в МатКаде это кучка формул, отсутствие "программирования" и пара фраз "проходит/не проходит". На самом деле его возможности куда больше, но 99% пользователей ограничиваются "введете толщину 1..4 слоев" и "ручной" корректировкой коэф-тов, отметок и т.п.

Покажите мне расчет в МатКад, который например на основе введенной "геологии" и отметок верха/низа сваи сам разбивал бы грунт на слои, вычислял бы несущую способность, выбирал бы кучу коэф-тов, учитывал различные "примечания" таблиц и т.п. Сам в свое время по этой причине перешел с МатКада на более "тяжелые" средства
(делал расчет НС сваи в вечномерзлых грунтах именно по такому принципу, хотя сроки были сжатые, делалось все за 1 день и даже меньше, вывод был чисто текстовый, многие коэф-ты забивались "жестко" в код, но основной алгоритм все же полностью автоматически определял в какие слои попала свая и вычислял нес.способность на основе действительно "исходных" данных - св-в ИГЭ, скважины с данными "как есть" - отметками, толщиной слоев и отметками верха и низа сваи - будет время, доведу расчет до ума)

[AY]

Где-то слышал, что какой-то ученый современник Гука, просил опубликовать свои работы после смерти последнего так как про все идеи высказанные публично Гук утверждал, что он до них уже дошел прежде. Это я так -- в качестве шутки =)

Радости велосипедостроения мне известны, но и трудности то же. Здесь имеется принципиальная уязвимость состоящая в том, что когда каждый сделает свой велосипед растянув это на годы (в моем случае от первых опытов до выкладывания в интернет на сайт прошло лет пять, наверное) мы будем иметь *надцать кривых велосипедов, вместо того что бы иметь один паровоз.

Открывать код я не тороплюсь, не в последнюю очердь по причине того, что это вызовет лишь эффект растаскивания идеи по своим норкам вместо того что бы работать сообща в одном месте. Тем более, что как вы прекрасно понимаете, код тут далеко не "Бином Ньютона", и ценность его не столь велика.

Выходит что на вопрос "вам шашечки или ехать?" получаем ответ "шашечки". Я же считаю, что здесь собрались главным образом инженеры, а не программисты, и сила инженеров именно в том, что они могут сделать ту часть которая требует наибольшей квалификации, а именно -- сформулировать алгоритм расчета, поставить задачу на своем профессиональном направлении, а уж преобразовать этот алгоритм в оформленный отчет уже совсем не сложно. Я неоднократно предлагал и предлагаю инженерам -- готовьте алгоритмы, ставьте задачу, даже просто проявляйте инициативу мол имеется необходимость таких-то расчетов. Но за последний год было лишь два-три обращения. Считаю, что для года этого очень мало, далеко не уедешь.

Возможно, если на здешнем форуме заводить по ветке на тот или иной расчет, то пожалуй можно собрать заинтересованных, которые помогли бы проработать нюансы и протестировать шаблон, но мне сложно судить как к этому отнесется местная администрация.

Что же до упомянутого коллегой Маткада -- никто не строит иллюзий, такой уровень не то что далек, для нас -- он недостижим, более того и тривиальный(!?) Ексель недостижим и никуда не денется. Другое дело, что у Маткада как я понимаю (пусть меня поправят если я не прав) имеются принципиальные ограничения на подготовку оформления в стиле "какое нам надо", а есть только оформление в стиле "какое может Маткад". Свое предположение строю на том, что интернет и данный форум не завален примерами оформленных расчетов из Маткада (может я не прав, пусть меня поправят), ну хотя бы что-то в этом роде раз уж коллега упомянул сваи.

[AlexCAD777]

Сообщение от AlexCAD777 Вы круты!!! 12 степеней свободы в узле ! Это в 4-х мерном пространстве считаете? Что касается ПО - можно организовать его разделяя на пост-пре- процессоры и решатель. Решатель (или библиотека решателя) одна для всех а программки проблемно ориентированные создают описание КЭ модели в текстовом едином формате. Решатель выполняет сборку уравнения, решение и запись результатов в свой файл результатов. Програмка пре-посто-процессор считывает результат , обрабатывает его и делает выводы о расчете.плюс в такой организации в том, что она уже опробована и оработана на серьезном коммерческом софте. Солвер - решатель могут сделать специалисты в МКЭ. Создать универсальный солвер сложно. Но имея его можно не заморачиваясь создавать програмки для решения конкретных задач и не вдаваясь в тонкости МКЭ. Создатель пре- пост- процесора достаточно даже виртуально замешить свою типовую модель (т.е. для модели в текстовом виде создать карту узлов, карту материалов, карту элементов ( с привязкой к карте узлов и материалов) и указанием типа элемента, граничные условия, тип расчета и требуемые результаты). что я понимаю под виртуально замешить, так это по типовому шаблону расчетной модели (ферма , балка, узел конструкции) создать описание КЭ модели. Геометрия задана наперед как в Кристале , переменными являются только размеры конструкции и размеры конечных элементов. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1688518 - когда то давно накропал эту штуку. Не бог весть какая прога и без всяких так конечных элементов но работает. Выложил на сайте http://dwg.ru/dnl/12564

http://dwg.ru/dnl/12567 - Для хорошо владеющих VB 6 И не слишком хорошо знающий МКЭ предлагаю расширить функционал пограммы расчета ферм добавив свои расчетные схемы. Алгоритмы не МКЭ, но считают и усилия и прогибы... Так что кто по МКЭ - ничего для себя интересного не найдете - это уже будет другая программа.

[Meknotek]

Сообщение от AY Где-то слышал, что какой-то ученый современник Гука, просил опубликовать свои работы после смерти последнего так как про все идеи высказанные публично Гук утверждал, что он до них уже дошел прежде. Это я так -- в качестве шутки =)

тем не менее SaaS (и уж тем более LaTeX) как явление существует уже давно. Ну то что идея похожа (можно сказать то же самое ) - отрицать не буду Я надеюсь Вы не думаете, что кто-то просто увидев Ваш сайт, "загорелся" идеями и тут же бросился изучать программирование, веб-технологии, администрирование серверов и т.п.? Такие вещи, как Вы правильно заметили, длятся годами. И тут уж точно не желание кого-то сплагиатить 1-к-1 Хотя, если честно, я бы на Вашем месте все равно не поверил бы и думал бы что меня действительно хотят сплагиатить уж больно все это подозрительно выглядит

Сообщение от AY Радости велосипедостроения мне известны, но и трудности то же. Здесь имеется принципиальная уязвимость состоящая в том, что когда каждый сделает свой велосипед растянув это на годы (в моем случае от первых опытов до выкладывания в интернет на сайт прошло лет пять, наверное) мы будем иметь *надцать кривых велосипедов, вместо того что бы иметь один паровоз.

Пока (увы) велосипедов всего два, из них один едет, а вот другой (мой) вообще состоит из полутора гаек Из такого "паровоз" не соберешь. В любом случае, до "паровоза" неплохо бы и на "велосипедах" потренироваться, именно ради опыта. А уж потом браться за "серьезную технику" (может даже и совместно). Сходу такие вещи не делают, разработка любого сложного ПО это итерационный процесс с кучей выброшенных прототипов - в процессе очень сильно растет то, ради чего эти велосипеды и пишутся - опыт. И начинать, мне кажется, надо именно с "велосипедов".

Сообщение от AY Открывать код я не тороплюсь, не в последнюю очердь по причине того, что это вызовет лишь эффект растаскивания идеи по своим норкам вместо того что бы работать сообща в одном месте. Тем более, что как вы прекрасно понимаете, код тут далеко не "Бином Ньютона", и ценность его не столь велика.

Прекрасно понимаю. В нашем случае, отдельные куски кода, да даже просто исходники в сборе - ничто. А вот собранная воедино программа, работающая везде и выдающая результат - имеет ценность в 1000 раз бОльшую (а протестированная на нескольких примерах и признанная "зубрами" - в 1e6 бОльшую). Одна из причин выбора именно веб-приложений - "работает везде и у всех" (за исключением крайностей). А интернет сейчас даже на некоторых холодильниках есть (у противников был аргумент "интернет есть не у всех и не везде")

Сообщение от AY Выходит что на вопрос "вам шашечки или ехать?" получаем ответ "шашечки". Я же считаю, что здесь собрались главным образом инженеры, а не программисты, и сила инженеров именно в том, что они могут сделать ту часть которая требует наибольшей квалификации, а именно -- сформулировать алгоритм расчета, поставить задачу на своем профессиональном направлении, а уж преобразовать этот алгоритм в оформленный отчет уже совсем не сложно. Я неоднократно предлагал и предлагаю инженерам -- готовьте алгоритмы, ставьте задачу, даже просто проявляйте инициативу мол имеется необходимость таких-то расчетов. Но за последний год было лишь два-три обращения. Считаю, что для года этого очень мало, далеко не уедешь.

Недооценивать работу программистов не стОит. Уж не Вам я буду рассказывать . Просто "оформить" отчет по какому-то алгоритму - это одно. А сделать действительно полезное приложение - это уже немного другое. Если зайти немного дальше "посчитать X по формуле Y из СНиП номер Z", то тут уже одними инженерами не обойтись (пример - не просто расчет многопролетной балки например, а подбор сечения ЖБ или двутаврого МК с использованием другого расчетного модуля для сечений, который используется и самостоятельно в т.ч., к тому же определение усилий в стат.неопределимой балке требует в общем случае "внешнего" МКЭ-решателя и т.п.). Вывод в DXF и прочие "удобные" форматы - то же не такая простая задача. "Конструирование" отдельных элементов - тут уж инженеры даже алгоритм подсказать не смогут (только требования). Или я слишком "далеко" захожу? В любом случае, хотя в начале это будет "еще один велосипед", простыми балочками и "просто сечениями" ограничиваться смысла не вижу. А это уже значит что большинство инженеров тут не поможет уже.

Сообщение от AY Что же до упомянутого коллегой Маткада -- никто не строит иллюзий, такой уровень не то что далек, для нас -- он недостижим, более того и тривиальный(!?) Ексель недостижим и никуда не денется. Другое дело, что у Маткада как я понимаю (пусть меня поправят если я не прав) имеются принципиальные ограничения на подготовку оформления в стиле "какое нам надо", а есть только оформление в стиле "какое может Маткад". Свое предположение строю на том, что интернет и данный форум не завален примерами оформленных расчетов из Маткада (может я не прав, пусть меня поправят), ну хотя бы что-то в этом роде раз уж коллега упомянул сваи.

Да, видел этот пример, что-то подобное и имел в виду (о "конечной цели"). Хотя для меня пока образцом является StatPile (с выводом и в Word, и в DXF для автокада - выручало уже не раз). А про МатКад уже говорили не раз - по мат.возможностям он избыточен для 99% инженеров, а вот по оформлению сильно не дотягивает. Эксель подкупает инженеров своей простотой ввода-вывода, хотя опять же в общем случае это просто "введите число: ... результат: ..."

[miko2009]

Meknotek я уже ОЧЕНЬ давно не пользовался этой программкой , последний раз помогал разбираться товарищу который на ее основе защищал дисертацию по рамам переменного сечения и насколько я помню его возможности очень велики и то что вы описали в качестве задачи вполне возможно, самое главное это команда "if:=" и тд и тп.(в ревите кстати "if" тоже неплохо справляется).
AY ну если мачкад (почему то так привык его называть) уступает только в оформлении ( хотя вроде что там особо то нужно ? шрифт и рамки на графиках и таблицах) то я даже как то растерян в ответе лично для меня это не приоритетно. И все что тут пытаются сделать товарищи целый год на различных языках программирования уже давно воплощает в мачкаде такой человек как Турищев Леонид Степанович, мой лектор по строительной механике.
и книга есть http://www.psu.by/index.php/umk/bukv...oitelstva.html только ее не скачать там грубо говоря основы по работе в мачкад при решение задач строительства.
А по поводу велосипедов, что бы создать действительно стоящий велосипед я как то разговаривал с хорошим моим знакомым из EPAM system , я ему обрисовал примерные задачи , он мне рассказал сколько на это понадобится людей и времени , потом расценил и я понял, что бы создать такое нужно обладать огромными мат. средствами.

[ННВ]

Написал такую вот программку для расчёта осадки методом послойного суммирования. Считает, но есть ограничения - нижнюю границу сжимаемой толщи находит при условии sigma_zp=0.2*sigma_zg. Надо добавить ещё реализацию случая, когда коэффициент в формуле равен 0.1. Ну и проверку исходных данных на вхождение в область допустимых значений. Ну и многое другое (определение просадки, крен, коэффициенты постели по разным методикам)...

Консольное приложение. Язык - Фортран-90. Компилятор - g95.

[Meknotek]

Сообщение от miko2009 Meknotek я уже ОЧЕНЬ давно не пользовался этой программкой , последний раз помогал разбираться товарищу который на ее основе защищал дисертацию по рамам переменного сечения и насколько я помню его возможности очень велики и то что вы описали в качестве задачи вполне возможно, самое главное это команда "if:=" и тд и тп.(в ревите кстати "if" тоже неплохо справляется).

Я не сомневаюсь в самом МатКаде. Как-то недавно видел с его использованием реализацию расчета МКЭ с выводом поля напряжений (плоская задача ТУ). Я больше сомневаюсь в том, что с этим маткадом будет делать рядовой инженер. Сам "загонит" расчет в функцию? Будет вызывать ее из других своих подпрограмм (балка, рама и т.п.)? это все возможно в МатКаде, ввод, вывод, чтение файлов, "красивые картинки". Но это все предполагает, что пользователь очень опытный. "Готовый модуль" на МатКаде будет выглядеть как невероятная куча формул, "программок"-функций и т.п. Сомневаюсь что большинству это надо (или что большинство это осилит запустить ) А вот небольшая формочка с кнопкой "расчет" и выдачей всего в PDF - это просто и понятно. И для этого не нужны мощнейшие движки символьных вычислений, модули для расчета систем линейных уравнений "не отходя от кассы". Исследователям, ученым - это нужно, это удобно. А простому инженеру? Сколько видел расчетов в МатКаде (а видел я может и меньше Вас, но тоже немало) - все заканчивается банальным "введите три числа, сами введите коэф-ты, потом страшненькие формулы, потом "вывод". Ничем фактически не отличается от расчета в любой другой "среде". Зачем тогда MathCAD? Именно в кач-ве "основы" для сборника полезных расчетных модулей для среднестатистического инженера?

Сообщение от miko2009 ну если мачкад (почему то так привык его называть) уступает только в оформлении ( хотя вроде что там особо то нужно ? шрифт и рамки на графиках и таблицах) то я даже как то растерян в ответе лично для меня это не приоритетно.

Инженеру нужен результат, даже в виде "коэф-т использования столько-то". Но к сожалению, экспертизе этого мало. Этого мало для проверяющих (ГСов, ведущих). В конце концов, при "странных" результатах иногда просто необходимо "заглянуть внутрь". И что делать без нормально оформленного расчета? Я этот этап проходил в МатКаде, это ничем не отличается от таких же расчетов в Экселе, на Питоне, на Паскале, на С++ - да на чем угодно. Времена программ "ввод: ... вывод: ..." проходят, кроме тех программ которые "для себя". Но тут-то и есть принципиальное отличие! Программа "для себя", и программа "для других". Мы-то речь ведем как раз о тех программах, которые должны быть доступны большинству простых инженеров. А разбираться, каким образом у вас получилось в результатах "-10000см2" арматуры - никто не будет. А с подробным отчетом все легко проверяется на соответствие СНиП и исходным данным.
Сам я постоянно пишу на Python мелкие расчетики, именно как замена MathCAD. Чтобы получить результат иногда в виде одного числа. Но кому еще нужен такой расчет? Никому. И все эти бесконечные поделки в МатКадах, экселях, .. - тоже. Нужна Готовая Работающая Выдающая красивый отчет Программа. О них мы и ведем речь. И тут МатКад не помощник вообще никак. Ибо тут совсем другие задачи.

Сообщение от miko2009 И все что тут пытаются сделать товарищи целый год на различных языках программирования уже давно воплощает в мачкаде такой человек как Турищев Леонид Степанович, мой лектор по строительной механике. и книга есть

И куда потом эти куски кода на МатКаде девать? см.выше, я крайне сомневаюсь, что рядовой инженер будет сам писать что-то подобное, даже по книге, да и использовать отдельные куски кода - большинство просто не сможет или не захочет. Как правильно заметил AY, для конечного пользователя эти "исходники" ничего не значат. Нужна программа с вводом данных и результатом, а не куча функций, пусть и написанных умным и понимающим человеком.

Сообщение от miko2009 А по поводу велосипедов, что бы создать действительно стоящий велосипед я как то разговаривал с хорошим моим знакомым из EPAM system , я ему обрисовал примерные задачи , он мне рассказал сколько на это понадобится людей и времени , потом расценил и я понял, что бы создать такое нужно обладать огромными мат. средствами.

По этой логике лучше вообще ни за что не браться Все изобретено, все написано, все выпущено Тут спорить не буду - время всех рассудит.

И, да - сколько конкретно MathCAD стОит? Везде у нас он лицензионный стоит? Кому нужен набор из 100 полезных "бесплатных" модулей расчетных, если в любой момент придет "отдел К" и будет расстроен совсем не бесплатным MathCADом? Если и пользовать, то тогда уж бесплатный SMath Studio. Для "инженерных задач" как раз все есть (формулы, единицы измерения, простое программирование)

[alexfr]

1) все еще имхо: программа с распечаткой исходных и одной цифры - результата удобнее и по расходу бумаги (убей бобра - спаси дерево), и по скорости работы - а у меня эксперты обычно требуют не красивый отчет а две-три странички вменяемого сбора нагрузок (я говорю о КМ) и "похожести на правду" сечений - ну нет у них ни времени ни желания не зарплаты перепроверять расчеты всех нарисованных балок
поэтому: лучше всего было бы "писателям" обеспечить четко предъявленные на всеобщее рассмотрение алгоритмы расчета, перекрестную проверку кода и тестирование с быстрой обратной связью с "пользователями" тогда со временем, после 3-10 тысяч правильных расчетов (и исправленных ошибок) экспертиза будет с удовольствием принимать расчеты сделанные на данном сайте и с гораздо большим энтузиазмом, чем с "ломанных" скадов

2) ну работают же с питоном, рнр, явой, вижуал студио (входит? в лицензионную винду) - как правильно отмечалось - имея алгоритм - реализовать можно на чем попало

3) всегда свежеиспеченные инженеры будут писать лично свою интерполяцию, проверку стержней ферм, шарнирную балку, потом уже переходить на скады или вольсинки и аж потом(если не выдохнется энтузязизм) используя API, автоматизировать чегось под себя. если к этому времени они будут видеть работающий сайт и список нерешенных задач - есть шанс, что они будут работать с этим сайтом большинства - так же как большинство пасется на dwg_ru, а не на десятках других сайтов

4) НО! писать интересно десяткам человек, а вот тестировать и считать вручную тестовые примеры - фиг кого найдешь - и если скадовцы-лировцы хоть за зарплату, хоть "хреново" но все-же тестируют свои произведения - то без широкого тестирования надеяться на признание экспертизой сайта для расчетов - безнадежно... Тестеры! Ау

[Meknotek]

Сообщение от alexfr 1) все еще имхо: программа с распечаткой исходных и одной цифры - результата удобнее и по расходу бумаги (убей бобра - спаси дерево), и по скорости работы - а у меня эксперты обычно требуют не красивый отчет а две-три странички вменяемого сбора нагрузок (я говорю о КМ) и "похожести на правду" сечений - ну нет у них ни времени ни желания не зарплаты перепроверять расчеты всех нарисованных балок

Все решаемо. Грамотно написанный модуль отчета легко конфигурируется. Это уже детали на самом деле. Было бы что "урезать" в плане отчетов...

Сообщение от alexfr поэтому: лучше всего было бы "писателям" обеспечить четко предъявленные на всеобщее рассмотрение алгоритмы расчета, перекрестную проверку кода и тестирование с быстрой обратной связью с "пользователями" тогда со временем, после 3-10 тысяч правильных расчетов (и исправленных ошибок) экспертиза будет с удовольствием принимать расчеты сделанные на данном сайте и с гораздо большим энтузиазмом, чем с "ломанных" скадов

Вот по поводу "проверки кода" сильно сомневаюсь. Тут нужны достаточно опытные программисты (читать чужой код та еще задачка). А выдача результатов в виде подробного хода расчета в виде формул и рисунков/чертежей/схем как раз позволит привлечь НЕ программистов к тестированию.

Сообщение от alexfr 2) ну работают же с питоном, рнр, явой, вижуал студио (входит? в лицензионную винду) - как правильно отмечалось - имея алгоритм - реализовать можно на чем попало

Имея просто "алгоритм", получим просто "результат". А ценность не в самой циферке результата, а том, что стоит за этой циферкой. И вот тут Вы правы на 150%:

Сообщение от alexfr 4) НО! писать интересно десяткам человек, а вот тестировать и считать вручную тестовые примеры - фиг кого найдешь - и если скадовцы-лировцы хоть за зарплату, хоть "хреново" но все-же тестируют свои произведения - то без широкого тестирования надеяться на признание экспертизой сайта для расчетов - безнадежно... Тестеры! Ау

... но опять же. Одно дело "тестер-программист". А другое дело "тестер-инженер". Вторых я думаю в разы больше наберется.

[DEM]

Хочу поддержать Meknotek -а действительно мы когда с ним в начале общались, он предлагал делать программы на web-e..
Но по мне так это не очень удобный вариант, т.к. нужен постоянный доступ к интернету.
В части использования Маткада в качестве основы программ, перечитываем название темы, там присутствует слово Бесплатный...
К тому же ввод данных в Маткаде и вывод дотчетов не очень....
Быть может прав был таки Екартман, и более удобнее было бы использовать ОпеОфис+питон...
Самым лучшим вариантом как мне кажется было бы использование аналога Нормкада но с нормальным вводом данных...
Встречал правда бесплатные аналоги маткада, в которых была попытка разработки программ для строителей, но результаты были не очень, в части отчетов и ввода данных....

[alexfr]

по поводу необходимости открытого алгоритма:
например: существуют варианты расчета бункера ~ по Лихтарникову, Мельникову, пособию к СНиП Ленпск, внутренних инструкций Гипромеза и промстройпроекта и красивые расчетные 3д комплексы (как писалось в аннотацию к одному расчету - учтено и неравномерное загружение и влияние температуры и возможность зависания и пластичное перераспределение усилий и еще 2 или 3 фактора - сразу и не вспомню каких).

тестеры из инженеров - это действительно здорово, но так ли уж у многих есть время анализировать и сообщать об ошибках ?
небольшую ошибку в логике моей программы по расчету внецентренно-схатого двутавра (колонна) в слегка экзотическом наборе усилий обнаружили не люди, постоянно работающие над расчетами и чертежами, а бригадир, у которого было время (относительно) и привычка анализировать результаты
ведь большинство просто выбрасывает бесплатную программу с неправильным результатом, не задавая вопросы автору и считает на коленке или чем-то другом

в далеком 1992 году была достаточно старая программа по расчету балок на "искрах" - выдавала все данные в табличной форме - порядка 30 балок на один лист А3 - мне кажется удобнее, чем 1 балка на 5 листах А4 в кристале

Вы считаете:

Грамотно написанный модуль отчета легко конфигурируется.

выдача результатов в виде подробного хода расчета в виде формул и рисунков/чертежей/схем как раз позволит привлечь НЕ программистов к тестированию

получается - не жаль убить кучу дополнительного времени на вывод красивых распечаток когда результат в одну цифру был бы достигнут в 10 раз быстрее, чем четко отработать алгоритм на сотне интересующихся инженеров и среди двух десятков писателей найти 2-3, пишущих на одном языке и проверяющих друг друга (как теоретически проверяется код скадо-лировцами?)

[DEM]

Сообщение от alexfr далеком 1992 году была достаточно старая программа по расчету балок на "искрах" - выдавала все данные в табличной форме - порядка 30 балок на один лист А3 - мне кажется удобнее, чем 1 балка на 5 листах А4 в кристале

Дык в том то и дело, что расчет должен быть прозрачный с возможностью, пакетной обработки данных и вывода результата в табличном виде и в виде расчета отдельной наиболее нагруженной балки/колонны...
А по части бригадира, це на сказку похоже...

[Boxa]

Сообщение от Boxa Я свой hw накорябал давно, доберутся до работы, числа тринадцатого, и выложу сборку и исходники.

Посмотрел на наработку других товарищей... рано мне еще что то выкладывать. Одни почеркушки. =( Работать мне и работать...

[Meknotek]

Сообщение от alexfr Вы считаете: получается - не жаль убить кучу дополнительного времени на вывод красивых распечаток когда результат в одну цифру был бы достигнут в 10 раз быстрее, чем четко отработать алгоритм на сотне интересующихся инженеров и среди двух десятков писателей найти 2-3, пишущих на одном языке и проверяющих друг друга (как теоретически проверяется код скадо-лировцами?)

Я считаю, что программа, выдающая просто "число", может быть интересна узкому кругу лиц (тем кто ее написал, и их близким знакомым). Большинству же нужен контролируемый расчет. Если же программа УЖЕ проверена, если текущий расчет "для себя", то да, "поставив галочку" сокращаем вывод программы до нужного (исходные данные - результат). Потребовали обоснование - ставим другую галочку - получаем подробный расчет. Вот вас с вашей "программой по расчету балок" спросят: а сертификат-то есть? нету? а на каком основании тогда эта циферка у вас? И пусть у вас там хоть 100 балок на А4 помещается. Я бы например у своего подчиненного такой расчет "непонятно откуда" не принял бы. Как не принял бы при этом расчет из "базы" и некоторых других программ. При наличии подробного расчета со всеми формулами и ссылками, подобные проблемы исключены в принципе.

Воха, все начинали (и продолжают) с "почеркушек". Это называется "прототипирование" . Из почеркушек и вырастают потом полноценные программы сегодня ночью вот писал почеркушку срочно - вручную не вариант был считать, надо было сделать простые расчеты, но 10-15 вариантов - "поиграть" размерами - в результате типичная "почеркушка", но свое дело сделала. Кстати про нее и отчеты - мне помогла сильно, а вот если ее выложу - она никому не нужна будет. Т.к. результат в виде пары-тройки чисел.

[zamtmn]

AY

Открывать код я не тороплюсь, не в последнюю очердь по причине того, что это вызовет лишь эффект растаскивания идеи по своим норкам

Очень странная позиция. "Растаскивание" - фобия, но даже если на 10 растащивших будет 1 реальная идея или еще один разработчик\тестеровщик - это гораздо лучше чем ничего

вместо того что бы работать сообща в одном месте

открытость она и подразумевает централизованную работу в одном месте, а не тупо выкладывание наработок

[swell{d}]

AY - молодец, остальные просто языки чешут

[SKconst]

AY-прав. Лучше приложить знания и умения в доводке существующих "велосипедов". Есть масса инструментов, решающих задачи и МКЭ и расчета балок и всего остального, а стоимость НормКада настолько невелика (если мы берем несколько нужных модулей, а не всё подряд), что не является (ну или не должна являться) проблемой для человека, который этим зарабатывает. Если нет денег на пару-тройку модулей вышеназванной программы-нужно менять профессию(. При этом все существующие программы (автокад, ревит, скад и пр.) оставляют желать лучшего во множестве моментов. Вот эти моменты можно (даже нужно, на мой взгляд) попытаться решить. На выходе получим реально более востребованный инструмент.

Хотя, если цель сего мероприятия включает в себя "спортивный интерес"-беру свои слова обратно)))

[alexfr]

к #1139:

насчет двух версий отчета - я для себя решил (пока сегодня ехал на работу) - присобачу 2 кнопки - и как раз читаю и совпадаю с Вашим мнением

по моей программе для подкрановых - чего то она вспомнилась? - если Вы ее видели - вывод был сделан один в один с РПБ для "искр" разработки Сибпск - указывались все необходимые проверки с названиями (номерами формул), но сами формулы не писались (во времена dos с этим было тяжко), не писались также формулы расчета геометрии и т.д.

насчет сертификата - "вам шашечки или ехать?" - то есть предполагается, что бесплатный софт, написанный за счет личного времени, еще и за свои кровные будут сертифицировать?

на моей программе довольно долго работал ДПСК, в том числе на Россию, возможно, авторитет крупного института срабатывал, может, еще что, но никогда вопрос сертификата не вставал

да и в конце концов - что разрабатывается - аналог скада, ансиса или кристалла - может тогда уже и сертификат на калькулятор (в смысле - что в кармане лежит) требуется?
я так понял - Картман мечтает о довеске к любому расчетному комплексу, который автоматом переберет все комбинации и усилия по желаемому СНиП, не доверяя качеству реализации данной процедуры отечественными или зарубежными постпроцессорами

[C1]

Сообщение от DEM Самым лучшим вариантом как мне кажется было бы использование аналога Нормкада но с нормальным вводом данных...

В прошлом году ввод данных Нормкада немного поменялся - серая панель справа от отчета http://normcad.ru/s/8.php Если раздражает диалоговый ввод - "мелькание форм" - можно ввести данные через готовые или свои примеры. (В диалоговом вводе плюс это его универсальность: в одном случае могут требоваться одни данные, в другом другие, зависящие от предыдущих введенных)

[100k]

Комбинации нагрузок и РСУ для использования с любыми расчетными комплексами.
Формат результатов можно поменять по желанию. Если комуто интересно..

[DEM]

Сообщение от C1 В прошлом году ввод данных Нормкада немного поменялся - серая панель справа от отчета http://normcad.ru/s/8.php Если раздражает диалоговый ввод - "мелькание форм" - можно ввести данные через готовые или свои примеры. (В диалоговом вводе плюс это его универсальность: в одном случае могут требоваться одни данные, в другом другие, зависящие от предыдущих введенных)

НУ да вот такое и требуется реализовать....
Если бы Ядро Нормакада распространялось бы бесплатно, то можно было бы многие расчеты реализовать...

[alexfr]

to 100k:
мне уже интересно - только я неудачно выразился -я имел ввиду - извлечение из робота результатов определения усилий - комбинаций - чтобы потом самодельный постпроцессор просчитал - по всем стержням - несет - не несет, подчеркнул - где не несет для корректировки

честно говоря - в роботе не копался, только собираюсь, да и рамы с 2000000 комбинаций - это сейчас не мое, а встроенную в роботе проверку по ЕС - наверно верить можно а по СНиП - хз - вон скадовцы сколько допиливают напильником свое произведение по родным СНиП

[DEM]

Сообщение от alexfr честно говоря - в роботе не копался, только собираюсь, да и рамы с 2000000 комбинаций - это сейчас не мое, а встроенную в роботе проверку по ЕС - наверно верить можно а по СНиП - хз - вон скадовцы сколько допиливают напильником свое произведение по родным СНиП

Допилят ли....
Ждёмс уж долго...

[Stepik-ssv]

Сообщение от alexfr по поводу необходимости открытого алгоритма:

Вот алгоритмы расчета стальных конструкций. Так как металл "проще" в расчетах, то может начать с уже готовых? Готов быть тестером и планирую повтрить их в екселе

[AY]

Meknotek Два велосипеда пока, говорите? Да эта тема кладбище велосипедов на шести десятках страниц, вы не находите? Шучу... Шучу... Не кладбище -- музей велосипедов!

Да-да, согласен с вами ситуация выглядит подозрительно =) Год назад когда я показал тут свой сайт с реализованной рабочей моделью между прочим, вроде бы никто не кричал «...это именно то что мы хотели сделать, но пока не успели...» и никто не вызвался сотрудничать, а по прошествии года появился небольшой клончик. Пусть так, но направь мы год назад силы на подготовку каких-нибудь расчетов, в ущерб клонированию, сейчас бы мы имели эти расчеты и положительный опыт совместной работы. Но что это я, право... «колхоз -- дело добровольное» =) Пойду сделаю расчет однопролетной балки, а то у всех есть, а у меня нет. Не удобно перед ребятами =)

С отдельными местами вашего выступления не согласен, но подробно по каждому пункту отвечать не стал, здесь и так много всего написали выйдет очень громоздко.

miko2009 Нравится Маткад -- работайте в нем, тут важно что-то сделать и не важно в чем, но важно что бы могли воспользоваться посторонние.

Вот коллега ННВ несколько постов ранее выложил свой расчет осадки, но его откроет едва ли несколько человек, а в работе не использует вообще никто, а ведь может быть отличный расчет, может быть лучше моего... Едва ли мы это узнаем...

zamtmn, может вы и правы, а может и нет.

Выскажу пару соображений на злобу дня. Для начала соглашусь с коллегами которые утверждают, будто нужно иметь лишь «имя программы», исходные данные и результат -- цифру, а все что между -- лишнее. Но не имея программы «с именем» разработчики вынужденны прикладывать к программе эдакий паспорт -- это выкладки между исходными данными и результатом. Без этого пока ни как, даже учитывая, что читать эти выкладки будет едва ли один из сотни.

У некоторых коллег при словах «платная программа» реакция как у вампира на чеснок. А между тем как утверждает Адам Смит, а вслед за ним еще куча умников: "Разделение труда повышает производительность." И нынешнее относительное материальное благополучие не в последнюю очередь обязано своим существованием этому разделению (слыхал, некоторые говорят «общественное объединение труда» может так даже правильнее по смыслу). Вывод прост -- гораздо больше можно сделать если отделить разработчика расчетов и платить ему справедливое вознаграждение за его труд.

Прекрасный пример небезызвестный Нормкад цена вполне доступна, а расчетов там столько, скольких нет нигде и в ближайшем десятилетии наверное не будет. Сказать по правде, если бы я не возился со своим сайтом и расчетами, а делал бы в это время «халтуры», то на заработанные деньги давно бы уже купил себе в личное пользование Скад, Лиру, и Нормкад в придачу, кроме шуток. Да, некоторые производители софта, особенно американские монополисты рынка дерут втридорога за свои продукты, но это уже другая история. Ничего бесплатного не бывает -- это всегда чей-то затраченный труд, и пока не придумали способа обмена своего труда лучшего чем деньги.

[zamtmn]

AY
>>вроде бы никто не кричал «...это именно то что мы хотели сделать, но пока не успели...» и никто не вызвался сотрудничать, а по прошествии года появился небольшой клончик
Наверно это месным авторам было не интересно. В смысле интересно пофлудить на тему "Free Engineer's Software Suite 2013 Ultimate SNiP/SP edition" но результат никому ненужен.
С "небольшой клончик" Вы перегибаете палку - идея веб разработки не приннадлежит не Вам, не Meknotek
>>Вывод прост -- гораздо больше можно сделать если отделить разработчика расчетов и платить ему справедливое вознаграждение за его труд
Но перед тем как когото "нанять" - нужно понять что хочется получить в итоге, чего в данном топике не произошло - у всех свои интересы и соответственно свои велосипеды.

[miko2009]

zamtmn а знаешь почему ?
"Видите ли, вы не только должны быть хорошим кодером, чтобы создать систему, подобную Линуксу, вы еще должны быть и хитрожопым сукиным сыном" Линус Торвальдс. Самый знаменитый Free Software разработчик. А его детище есть у каждого в кармане, ну кроме iPhone-щиков .
Ну или Ньютон "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов"

Сообщение от AY Нравится Маткад -- работайте в нем, тут важно что-то сделать и не важно в чем, но важно что бы могли воспользоваться посторонние.

То есть тот же "линукс ред хат" значит устанавливать не нужно ? а большинство бесплатного софта на линуксе , это так к сведению. И еще к сведению на линуксе большинство бесплатного софта УГ, так как те люди которое его пишут делают это для удовольствия, а зарабатывают на хлеб с маслом коммерческими проектами , опять упомяну Линуса Торвальдса сколотил свое состояние не проверяя же 15 000 исходного кода своей ОС ......

Сообщение от Meknotek Инженеру нужен результат, даже в виде "коэф-т использования столько-то". Но к сожалению, экспертизе этого мало. Этого мало для проверяющих (ГСов, ведущих). В конце концов, при "странных" результатах иногда просто необходимо "заглянуть внутрь". И что делать без нормально оформленного расчета? Я этот этап проходил в МатКаде, это ничем не отличается от таких же расчетов в Экселе

Мы точно говорим о mathcad ? все возможно, там же нету скрытых операций, все на поверхности, ну да ладно мое дело предложить, ничего более, и я думаю его преподают хорошо если в 5-10% высших УЗ РФ поэтому так не популярен, а жаль .......

Сообщение от Meknotek Нужна Готовая Работающая Выдающая красивый отчет Программа

а какая степень доверия такому сателлиту где одни числа ? какая ответственность в случае ошибки ? я например иногда сам себе не доверяю , а тут довериться непонятно кому и чему ! короче умный не воспользуется, а тупому не поможет.

Сообщение от Meknotek И, да - сколько конкретно MathCAD стОит? Везде у нас он лицензионный стоит? Кому нужен набор из 100 полезных "бесплатных" модулей расчетных, если в любой момент придет "отдел К" и будет расстроен совсем не бесплатным MathCADом?

90% рынка настолько режут контракты откатами, взятками, особенно проектировщики что на накладные расходы (обучение людей, покупка ПО, покупка и обновление ПК да даже тупо стулья поменять ) денег нету, поэтому и все в 5 точке, а люди в частности в этой теме пытаются что то сделать локально, в то время как они не этим должны заниматься, в дипломах же не инженер-программист написано. ПО мне так ситуация пока схоже с этой

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=7JGsNz51VTM#t=119

[Meknotek]

Сообщение от AY Meknotek Два велосипеда пока, говорите? Да эта тема кладбище велосипедов на шести десятках страниц, вы не находите? Шучу... Шучу... Не кладбище -- музей велосипедов!

Я имел в виду велосипеды, которые едут В этой теме я видел их пока два шт. - Ваш сайт, и ZCad

Сообщение от AY У некоторых коллег при словах «платная программа» реакция как у вампира на чеснок. А между тем как утверждает Адам Смит, а вслед за ним еще куча умников: "Разделение труда повышает производительность." И нынешнее относительное материальное благополучие не в последнюю очередь обязано своим существованием этому разделению (слыхал, некоторые говорят «общественное объединение труда» может так даже правильнее по смыслу). Вывод прост -- гораздо больше можно сделать если отделить разработчика расчетов и платить ему справедливое вознаграждение за его труд.

"В идеальном мире" так и было бы... Но жизнь ставит все на свои места. Помните "хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам"? разделение труда куда лучше совмещения 10-в-1. Ровно до тех пор, пока не доходит до дележа "кто важнее", "кто сделал больше", "кто главный" и т.п. Это - неизбежный этап при разделении труда. Без нормального руководителя (лидера, не путать с манагером) далеко не уедешь на совместном велосипеде.

Сообщение от AY Прекрасный пример небезызвестный Нормкад цена вполне доступна, а расчетов там столько, скольких нет нигде и в ближайшем десятилетии наверное не будет. Сказать по правде, если бы я не возился со своим сайтом и расчетами, а делал бы в это время «халтуры», то на заработанные деньги давно бы уже купил себе в личное пользование Скад, Лиру, и Нормкад в придачу, кроме шуток. Да, некоторые производители софта, особенно американские монополисты рынка дерут втридорога за свои продукты, но это уже другая история. Ничего бесплатного не бывает -- это всегда чей-то затраченный труд, и пока не придумали способа обмена своего труда лучшего чем деньги.

Я отношусь к этому немного иначе. Это не "замен работы" с попыткой что-то заработать и заменить халтуры, это - хобби и отдых от смены деятельности. Кто-то играет в танчики, кто-то ездит на рыбалку, а кто-то сидит ковыряет программу А когда есть хорошая халтура, я не думаю что кто-то отказывается от нее и "пилит" свою программу дальше

Сообщение от zamtmn AY >>вроде бы никто не кричал «...это именно то что мы хотели сделать, но пока не успели...» и никто не вызвался сотрудничать, а по прошествии года появился небольшой клончик Наверно это месным авторам было не интересно. В смысле интересно пофлудить на тему "Free Engineer's Software Suite 2013 Ultimate SNiP/SP edition" но результат никому ненужен. С "небольшой клончик" Вы перегибаете палку - идея веб разработки не приннадлежит не Вам, не Meknotek

Но со стороны все равно подозрительно

Сообщение от zamtmn >>Вывод прост -- гораздо больше можно сделать если отделить разработчика расчетов и платить ему справедливое вознаграждение за его труд Но перед тем как когото "нанять" - нужно понять что хочется получить в итоге, чего в данном топике не произошло - у всех свои интересы и соответственно свои велосипеды.

Об этом я и твердил все время Людей, готовых помогать и участвовать - полно. Но - у каждого свой взгляд на ситуацию. Даже если взять их всех и запереть на год в одной комнате - ничего путного не получится Поэтому я выбрал "путь независимости" - в одного, тяжело, долго, зато ни от кого не зависеть плюс ценнейший опыт. Даже если не получится именно с этим сайтом - полученный опыт будет потом куда применить

Сообщение от miko2009 zamtmn а знаешь почему ? "Видите ли, вы не только должны быть хорошим кодером, чтобы создать систему, подобную Линуксу, вы еще должны быть и хитрожопым сукиным сыном" Линус Торвальдс.

...но хорошим кодером-то быть все равно надо

Сообщение от miko2009 То есть тот же "линукс ред хат" значит устанавливать не нужно ? а большинство бесплатного софта на линуксе , это так к сведению. И еще к сведению на линуксе большинство бесплатного софта УГ, так как те люди которое его пишут делают это для удовольствия, а зарабатывают на хлеб с маслом коммерческими проектами , опять упомяну Линуса Торвальдса сколотил свое состояние не проверяя же 15 000 исходного кода своей ОС ......

Так вот основаная идея SaaS - независимость результата от ОС, "железа" пользователей, отсутствие необходимости установки/обновления и т.п. И не надо никому из пользователей забивать голову всякими RHEL

Сообщение от miko2009 Мы точно говорим о mathcad ? все возможно, там же нету скрытых операций, все на поверхности, ну да ладно мое дело предложить, ничего более, и я думаю его преподают хорошо если в 5-10% высших УЗ РФ поэтому так не популярен, а жаль .......

А мне вот не жаль - все равно его используют на 3-5% в большинстве случаев, тут отлично подойдет SMath. Бесплатный.

Сообщение от miko2009 а какая степень доверия такому сателлиту где одни числа ? какая ответственность в случае ошибки ? я например иногда сам себе не доверяю , а тут довериться непонятно кому и чему ! короче умный не воспользуется, а тупому не поможет.

Я и говорю - никакой. Потому и предлагаю два варианта отчета - первый "одни числа" для работы, второй "полный ход расчета" для экспертизы и (само)проверки.

Сообщение от miko2009 90% рынка настолько режут контракты откатами, взятками, особенно проектировщики что на накладные расходы (обучение людей, покупка ПО, покупка и обновление ПК да даже тупо стулья поменять ) денег нету, поэтому и все в 5 точке, а люди в частности в этой теме пытаются что то сделать локально, в то время как они не этим должны заниматься, в дипломах же не инженер-программист написано.

Люди тут не просто "хотят что-то сделать локально" из-за отсутствия возможности покупки ПО, в первую очередь это "спортивный интерес".

[AY]

zamtmn Если в словах про перегибание палки вы придираетесь к слову "клончик", то я в него не вкладывал ничего предосудительного. Т.е. нечто сделанное на основе одной и той-же идеи (генетического алгоритма). Если же вы утверждаете, что идей тут никаких не было т.к. веб-разработка существует очень давно, то это все равно что утверждать, будто в книге нет ценности т.к. автор использовал лишь давно известные слова и даже ни одной новой буквы не изобрел, шарлатан.

Допускаю, что вы не в полной мере уловили идею, в отличии Meknotek-а. По его сообщениям вижу, что он вник в идею и даже видит некоторые нюансы, и даже догадывается как она может развиваться, этим он для меня и ценен, оттого сожалею, что распыляет силы саботируя сотрудничество.

Вот вы пишите, что "местным авторам" было интересно только пофлудить -- не соглашусь. Они более или менее сформулировали то что хотели, но осуществить сформулированное они пока не могут по причине дезорганизованности и недостатка квалификации, ну не программисты они, а инженеры-строители. Тут нужно пройти немалый путь. И старшие товарищи в этой ветке предупреждали, что будет не просто, они-то уже ходили этими путями.

Скажу даже больше "местные авторы" сформулировали, что им нужен Нормкад, но с "перламутровыми пуговицами". Не знаю точно, но предположу (пусть меня поправят), что стоимость базовой части Нормкада, которая позволила бы делать свои шаблоны расчетов, составляет стоимость двух-трех человекодней квалифицированного инженера, а уж сколько времени можно потратить на подобный "самостийный велосипед" известно только разработчику Нормкада. Кстати, как я понимаю по образованию он не программист, а самый что ни на есть инженер-строитель.

miko2009, не понял к чему вы это меня Линуксом стали пугать? Кстати я думаю, будто широко разрекламированные басни о том что белые и пушистые идеалисты организовались, перегруппировались и задарма наваяли Линкукс имеют мало общего с действительностью (только не будем спорить на эту тему =).

Meknotek Как это не едут? Еще как едут, но с разными скоростями, а мой так вообще... Летает! =)

Повышение производительности при разделении труда это можно сказать закон природы, самой что ни на есть реальной реальности. Дележка и руководство имеют свои пороки и недостатки, но они перекрываются повышением производительности.

То что, самописные программки в какой-то степени отдых и хобби (до поры, до времени, пока у вас не появилась жена или хотя бы девушка, она вам быстро объяснят какой ерундой вы занимаетесь =) в значительной мере соглашусь, я имел ввиду формальный подход -- если помножить стоимость человекочаса на время проведенное за этими "забавами".

[DEM]

ХММ, сегодня скачал scilab-5.4.1, впечатления не однозначные....
Вроде как именно то, что нужно для оформления расчетов и самих расчетов...
Дружит с Латекс и Питоном, можно делать собственные формы прям в тексте программы...
Конечно для оформления не очень подходит, но можно же в принципе через Латекс сразу все перегонять...
С другой стороны, программа требует установки и установки пакета Латекс для оформления формул, но тут как бы ничего не поделаешь...
В общем ХЗ, но мне понравилось что формочки очень быстро можно делать, конечно не хватает какого нибудь визального редактора форм, но эт фигня с этим можно быстро разобраться...
К тому же scilab как я понимаю можно и к серверу прикрутить, вот вам и выполнение расчетов в WEB...
Странно что я сразу не посмотрел эту прогу, ведь смотрел же аналоги Маткада и SMath Studio пытался даже ковырять...

[AY]

А Maxima видел?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Maxima

Для редактирования научных текстов в Maxima может использоваться программа texmacs, которая позволяет экспортировать документы в ряд популярных форматов, включая TeX/LaTeX и HTML/MathML.

[zamtmn]

AY
В "клончик" я вкладываю ровно тот смысл который принят за словом в русском языке. Видимо я пропустил момент когда вы делились деталями своей реализации и "генетическими алгоритмами", а злобный Meknotek выслушал и решил делать также)) Если нет - то это "просто" сбоник веб приложений. Да, всё в одном месте, отсотировано и очень красиво - идея в этом?
Я нисколько не умаляю Ваши труды при создании сайта и расчетов - мало кто так сможет - честь и хвала. Но мне идея с веб расчетами не нравится изначально - у пользователя нет ничего кроме ссылки, сегодня она работает, завтра нет, послезавтра бесплатна, через неделю жестко монетизируется... журавль в небе кароче. Плюсы типа не надо устанавливать, работает везде... Какието не серьезные - проблем с установкой быть не должно, а работать надо на рабочем месте

>>Тут нужно пройти немалый путь. И старшие товарищи в этой ветке предупреждали, что будет не просто, они-то уже ходили этими путями.
Тут нужен 1-2-3 энтузиаста предложащих рабочий открытый прототип у которых хватит сил и терпения убедить других и организовать совместную работу. Без них все желающие в процессессе прохождения немалого пути окажутся в разных точках пространственно-временного континуума))

[AY]

zamtmn
Вообще да, вы кое-чего пропустили, но суть не в этом, а в том что ваш взгляд несколько поверхностный. Тому кто смотрит глубже многое ясно и без объяснений.

Не люблю этот нудный вязкий флуд с цеплянием к словам, но отвечу что бы не быть превратно понятым. Я пояснил свой "клончик" (суффикс *чик, потому что до клона нужно еще работать) как "нечто сделанное на основе одной и той-же идеи". Т.е. обе реализации клоны одной идеи, так понятнее? Предлагаю закрыть этот вопрос.

Что же до идеи -- она существенно шире чем вам представляется, не буду перечислять плюсы и минусы поздно уже да и зачем мне вас убеждать? Не устраивает -- валяйте, создайте рантайм, кто вам мешает? Глядишь и я все брошу и пойду креатурить под ваш рантайм, кроме шуток. А вообще я бы сейчас уже и рантайм бы кое-какой на базе проделанного соорудить, но у меня нынче ни мотивации ни времени не хватит, да и нафик он нужен, рантайм.

Страхи, что все пропадет и исчезнет касаются всего на свете, и чует мой нос неспроста... на базаре говорили в минувшем году метеорит на Челябинск упал, а вы вот говорите монетраизации на следующей неделе крепкие стукнут... Однако висит оно с мая 11-го года без малого три года и пока никуда не пропало.

Да и что потеряет пользователь если сервер колорадский жук съест? С пользователя, что деньги какие-то берут или он корову, под условие что сайт не исчезнет, заложил? О ужас! Меня посетила чудовищная мысль. А что сейчас делает пользователь? У него же ни рантайма ни веба! Бедный, бедный юзер. Предлагаю провести голосование и выяснить как этот бестолковый юзер дожил до сего дня и его не выгнали с работы?

1-2-3 энтузиаста терпеливых и сильных и организованных, ну наконец-то! Вот оно решение! Не зря флудили! Даже шестидесяти страниц не понадобилось! Ну теперь заживем!

О... сколько я чуши написал, но не буду удалять. Не надо на ночь интернет читать, тем более писать. А ведь мог бы вместо того расчет однопролетной балки сделать. О... да уже третий час ночи. Короче я спать, если чего -- не серчайте, я не со зла =)

p.s. Если фразу "Журавль в Вебе" еще никто не придумал объявляю ее своим изобретением, копирование будет преследоваться!

www.webcad.pro — Журавль в Вебе!

Нормально? Звучит? =)

[DEM]

Я согласен с zamtmn веб это конечно хорошо перспективно, но самое лучшее было бы иметь как программу для создания расчетов на рабочем компе, так и программу для расчетов в вебе...
Все таки сейчас по ковыряю scilab, и по читаю про возможность расчетов с его помощью в Вебе....
Может чего и выйдет...

----- добавлено через ~2 ч. -----
Первые впечатления от scilab, вроде есть практически все инструменты для разработки простых программ...
Фактически можно сделать полноценную замену НормКаду.

Ну что, создали бесплатный софт для проектировщика? Когда можно будет пользоваться?

[DEM]

Ваван
Выложим после того как твою оперу в Большом театре ставить будут....

DEM, задачи в scilab - http://xn--90ajn.xn--p1ai/OpenConcre...st%20stage.php

[DEM]

Ал-й
О спасиб!!
Ща изучаю понимаю, что это похоже именно то что нужно...
С оформлением надо разобраться и с вводом данных....

[AY]

Сообщение от DEM; Я согласен с zamtmn веб это конечно хорошо перспективно, но самое лучшее было бы иметь как программу для создания расчетов на рабочем компе, так и программу для расчетов в вебе...

Все и сразу конечно гораздо лучше, чем что-то и потом. Как выражается современная молодежь -- согласен с вами, Кэп.

Сообщение от DEM; Первые впечатления от scilab, вроде есть практически все инструменты для разработки простых программ

А разве в любой среде разработки их нет? Зачем еще один посредник?

[DEM]

Не везде есть ЛаТекст и быстрое создание менюшек...
Надо по ковырять ещё и сделать пару простых задачек, потом уже можно будет конкретнее говорить....
Там вроде есть и веб-сервер с Сайлаб

----- добавлено через ~6 мин. -----
Конечно возможно будут проблемы с отчетами, но это можно обойти...

----- добавлено через ~19 мин. -----
Вот ещё что на рыл вот это и нужно, сразу оформил правильно а потом рассчитал.....
http://extensions.openoffice.org/en/project/scinoto

[AY]

Offtop: Есть мнение, что по русски правильней Латех.
Ну скорость создания менюшек в Лазарусе надо думать мало кому уступит. Латех... ну может быть достоинство... только публика, что-то не бегает с криками "Дайте нам Латех!" Проблемы конечно будут если прога сделана для расчетов, а не для их оформления (как это сделано у меня =).

Кстати вопрос ко всем. А какой бы формат отчета публика желала в идеале?

[DEM]

Публике надоть красивые расчеты с формулами...
Формат уже обсуждали, pdf всех устраивает...
В Лазаре отчеты с pdf проблемки есть....

[AY]

Неужели публика предпочтет формат pdf форматам MS Word или OpenOffice?

Странно, что в Лазарусе есть проблемы с pdf, в Делфи мне кажется должна быть масса софта для генерации всяческих отчетов.

[DEM]

Как ни странно но есть проблемы с созданием подобных отчетов...

[swell{d}]

Меня отчёты вообще не волнуют. Тем более формулы. Но возможность анализа кода программы - обязательна

[AY]

Ну как же, формулы в отчете -- это ведь и есть код программы на естественном для инженера языке. Конечно не во всех расчетах есть возможность вывести в отчет все детали и тонкости, но работать в этом направлении наверное стоит.

Не многие могут читать тексты программ на разных языках, там вообще возможно взаимодействие с интерфейсом и его поведение наворочено. Все ж таки, когда есть отчет с формулами, его большее количество проверяющих могут оценить. Да и читать чужой код писанный дилетантами не сахар, доложу я вам.

[DEM]

Ну вот СлайЛаб как раз и предоставит возможность просматривать код....
Не нужна будет компиляция файлов и т.п.
Диалоговое окно будет сразу в теле расчета, если нужно, а можно и просто будет внести в тело программы исходные данные...
По мне так это наиболее оптимально....

----- добавлено через ~3 мин. -----
AY
Ну код то простой в СлайЛаб, в основном же вычисления там будут, чтение табличных данных вывести в отдельные функции....

[AY]

Мне один здешний пользователь уже как-то рекомендовал обратить внимание на эту программу, но я тогда увильнул сославшись, что нет сил и времени изучать еще одну программу и технологию когда уже есть свой работающий велосипед, и не лукавил.

На словах оно всегда гладко, а на деле не всегда, поэтому я понаблюдаю за результатами, а там решу стоит ли с этим связываться или "нас и тут не плохо кормят"...

Ну и объявление про теплотехнический расчет:

Граждане, не решится ли кто оказать помощь в создании шаблона теплотехнического расчета? В соответствии с новыми нормами, если таковые имеются. Необходимо подобрать или сделать пример или примеры такого расчета и в целом понаблюдать за исполнением.

[zamtmn]

AY
>>1-2-3 энтузиаста терпеливых и сильных и организованных, ну наконец-то! Вот оно решение! Не зря флудили! Даже шестидесяти страниц не понадобилось! Ну теперь заживем!
Зря иронизируете, на начальном этапе либо энтузиазм, либо ТЗ+ЗП
>>Не устраивает -- валяйте, создайте рантайм, кто вам мешает?
Я предлагал вариант страниц нцать назад. в нем был и создание гуя, отчет с формулами, "универсальный" способ ввода параметров и взамодействие с любой консольной расчетой программой (хотя я не считаю консоль оптимальной для этого дела, только в угоду питонистам). Но лучшее враг хорошего - DEM всё время в какомто поиске, который мне уже непонятен и конца невидно, а посты состоят из многозначительных многоточий

Раз уж вы заговорили об идее. В данном топике она изначально была такой - дать инженеру универсальный набор инструментов для создания расчетных программ и минимизировать его сопутствующие затраты на гуй, отчеты и прочее. Поглядел webcad.pro - ничего подобного там неувидел. Плохо глядел?
DEM

>>В Лазаре отчеты с pdf проблемки есть....
Проблемы с отчетами в лазаре не больше чем в других средах. Встроенных средств создания\просмотра нет, но никто не мешает пользоваться сторонними средствами

[Chardash]

По поводу программы на вебе - обычно у инженеров нет на работе интернета, даже если он есть -это в редких случаях- туда некогда смотреть. или инет медленный. широкий канал, будь я работодателем, не стал бы открывать для рядовых сотрудников 100 проц во время работы. хорошую библиотеку - да.

[DEM]

Ну в чем то ты прав, другое дело, что ты ж сам помнишь, искали pdfreport.
Так и не смогли найти такой который позволяет использовать формулы и т.п.
Лазарь для каких то задач безусловно хорош.
Конвертация текстовых файлов у меня не плохо получилась. Но вот с отчетами так не получилось.
У меня сейчас не так много времени как раньше, попробую всё таки scilab, может получится.
Нужно постараться сделать именно такую систему, где всё было бы понятно в разработке расчетов и отчёта.

[Chardash]

Offtop: DEM, мое мнение, его ни в коем случае никому не навязываю - отчеты, дело не первое, можно и скриншот на первых порах с результатом снять с экрана.

[DEM]

Ну я то примерно 3 месяца назад занимался отчетами в html, можно было бы и через это сделать...
Но у меня сейчас времени на это нету.
Ща у меня другие задачи, этим заниматься нету времени.

[Meknotek]

Сообщение от AY Offtop: Есть мнение, что по русски правильней Латех. Латех... ну может быть достоинство... только публика, что-то не бегает с криками "Дайте нам Латех!" Проблемы конечно будут если прога сделана для расчетов, а не для их оформления (как это сделано у меня =).

Да "публике" плевать на используемые технологии. Она и слов-то таких не знает (да и не обязана) - вот и "не бегают". Как вариант рассматривал отчеты на HTML + формулы на MathML. Но MathML сейчас "из коробки" только в FireFox. Для остальных браузеров нужны плагины (хотя раньше большинство поддерживало без плагинов). Так что будущее MathML туманно, а вот будущее LaTeX вполне ясно и определено.

Сообщение от swell{d} Меня отчёты вообще не волнуют. Тем более формулы. Но возможность анализа кода программы - обязательна

offtop: Как же Вы сейчас работаете на "закрытых" программах вроде сателлитов СКАДа? или все используемые программы исключительно с открытым кодом? код хотя бы одной программы просмотрели полностью? нашли ошибки в алгоритме?

Сообщение от Chardash По поводу программы на вебе - обычно у инженеров нет на работе интернета

Ни на одном месте работы ни у меня, ни у моих знакомых никогда не было и нет проблем с доступом в интернет. А вот с установкой стороннего ПО как раз очень большие проблемы. Как из-за проблем с версиями ПО/операционной системы, которые сисадмины решать не хотят, так и из-за ограничения прав пользователя (дабы лишнего не поставили).

Сообщение от Chardash будь я работодателем, не стал бы открывать для рядовых сотрудников 100 проц во время работы. хорошую библиотеку - да.

А вот это очень странно слышать. Не стали бы открывать даже для поиска нужной информации, книг, форум посмотреть, запустить онлайн-расчет?. Вряд ли проще в одной организации собрать "хорошую библиотеку" где будет все (серии, ГОСТы, СНиПы, книжки, "выдержки" интересных тем форума и т.п.).

По крайней мере, я однозначно буду работать над "веб-вариантом". Усилий требуется в разы больше, но и "отдача" будет соответствующая.

[AY]

zamtmn Я иронизирую не зря, потому как вы сообщаете самоочевидные вещи, что если сядут умные и красивые да поработают, то глядишь чего и выйдет. Но тут говорить не надо, надо найти этих белых и пушистых и посадить (за работу =). Я ищу, нашел единицы, да те не вольны массу времени тратить на энтузиазм, для скорейшего развития надо больше.

Касательно идеи данного топика могу сослаться на первую строку шапки за авторством товарища ДЕМа: "Родилась идея, о создании бесплатного аналога программ Арабат, Кристал, Вест и отдельных модулей НормКада...." Поглядите еще разок, вдруг этой идее вебкад соответствует?

Более того. Инженер может написать... а хотя бы консольную программку, да, консольную даже лучше, "минимизируя его сопутствующие затраты на гуй, отчеты и прочее" и прислать ее мне и у него появится гуй, отчет, а может еще чего. Пока так. Впрочем идея предоставить возможность инженерам готовить эти расчеты самостоятельно, интересна. Подумаю в этом направлении.

Chardash У меня последние лет десять интернет на работе был. Да и разговор мы ведем об этом, в данный момент, заметьте, не среди тех кто его в жизни не видал. Однако, даже в случае если его нет у рядовых сотрудников то в организации он есть всегда, без электронной почты нынче никто не работает. А раз так то, не составляет технической сложности дать допуск прочим сотрудникам на один ip-адрес, если конечно вам эти программы действительно нужны. Не сложнее чем какой-то софт поставить на все компьютеры, тем более, что тут все легально.

----- добавлено через ~20 мин. -----
Meknotek Публике не плевать на то, как она отчет будет делать для демонстрации в экспертизе или для заказчики или для себя.

И в этой связи Латех знаком очень малому количеству специалистов -- нет его в "информационном поле", при том что он существует вроде бы с 1978 г.! подумать только 37 лет. Я, например, на него наткнулся случайно. Кроме того, скажем прямо Латех в освоении довольно сложен -- без справочника с ним работать не возможно.

[Meknotek]

Сообщение от AY Meknotek Публике не плевать на то, как она отчет будет делать для демонстрации в экспертизе или для заказчики или для себя. И в этой связи Латех знаком очень малому количеству специалистов -- нет его в "информационном поле", при том что он существует вроде бы с 1978 г.! подумать только 37 лет. Я, например, на него наткнулся случайно. Кроме того, скажем прямо Латех в освоении довольно сложен -- без справочника с ним работать не возможно.

Я не предлагал выдавать в качестве результата кучу .tex-файлов, а всего лишь предлагал использовать LaTeX для создания уже готовых "оформленных" PDF - как на Вашем сайте. В чем проблема распечатать PDF / вставить PDF в Word и т.п.? Сейчас так вставляют например расчеты из МатКада, не заморачиваясь со шрифтами/масштабами/полями и т.п. Так же вставляют картинки из других программ. Эпюры из Лиры. Скриншоты всяких "сателлитов". (это "из жизни" одной крупной организации). Не вижу проблем делать так же с PDF.

[zamtmn]

AY
>>Касательно идеи данного топика могу сослаться на первую строку шапки за авторством товарища ДЕМа:
Чтоб не вырывать из контекста, надо привести и вторую строчку, где про открытые исходники.
Смысла страдать энтузиазмом в чужом закрытом проекте нет тикакого, в своем или открытом (собственно это одно и тоже) - другое дело. Такчто все претензии к окружающим о неподдержали, склонировали... имхо необоснованы.

>>вы сообщаете самоочевидные вещи, что если сядут умные и красивые да поработают, то глядишь чего и выйдет.
В вебкаде умный и красивый - Вы. А на 60ти страницах данного топика ни "умных" ни "красивых" пока не нашлось)). Мотивируйте месных кто "посимпотичней-поумней", упрощайте процедуру добавления расчетов - думаю расчетов у вас добавится

[swell{d}]

1. если "код" открыт и есть образ сайта, то поставить апач и накатить свой собственный сайт - дело нескольких минут. это к вопросу о том, что сайт закроется или монетизируется.
2. ребят, поймите простую очевидную истину - никому это не надо. найти хотя бы двух людей, которым бы нужен был один и тот же расчёт, это большая проблема.
у меня и у AY есть расчёт ветра по новому СП. не знаю, как у Андрея, но у меня ни одного отзыва о работе "программы", хотя вроде как на ветер надо считать любые объекты... всё идеально? или всё настолько плохо, что даже смотреть никто не стал? я хз. а это - самый элементарный расчёт, так какой смысл заморачиваться на что-то более серьёзное?
переливать из пустого в порожнее можно очень долго

[Makson]

Сообщение от AY Граждане, не решится ли кто оказать помощь в создании шаблона теплотехнического расчета? В соответствии с новыми нормами, если таковые имеются. Необходимо подобрать или сделать пример или примеры такого расчета и в целом понаблюдать за исполнением.

http://dwg.ru/pub/62

[AY]

Meknotek Да, вставляю и я иной раз из PDF в Ворд, но едва ли это лучшее решение...


zamtmn Ну хорошо давайте по-препираемся на счет контекста, хоть это занятие и малоинтересное. Читаем вторую строку "Данный проект можно сделать с открытыми исходниками а разработку его вести на основе ГитХаба или Google Code...." - т.е. вы, как радетель за правильное использование Русского языка должны были заметить слово "можно" которое означает, что сообщаемое не является обязательным требованием. Поэтому если руководствоваться этим ТЗ, то какие ко мне претензии? (Вопрос риторический.)

Смысл "страдать энтузиазмом" не менее и не более чем во всех других приложениях человеческой деятельности. Для своих дальнейших рассуждений приму гипотезу, что кому-то все таки нужен расчет и отчет, может быть даже регулярно. Таким специалистам было бы удобно иметь инструмент, который выполняет рутинные операции и получать результат в оформленном виде с возможностью его проверки. Отмечу, что это как правило относительно молодые специалисты, или специалисты со средним опытом. "Старички" во-первых не столь активны и инициативны, а во-вторых -- они давно приспособились к обстоятельствам и не жаждут изменений. Ну и еще наш специалист зачастую без навыков программирования.

Итак, перво-наперво специалист тратит некоторые усилия для формулировки задачи подобно тому как он решает ее без посторонних инструментов. В процессе подготовки специалист лучше вникает в детали расчета и в некоторые его случаи которые прежде не встречались ему в практике, повышая таким образом свою квалификацию. Далее этот специалист направляет формулировку задачи мне. Получив, как правило не слишком четкую с некоторыми ошибками формулировку, я (в свое личное время, не прося у специалиста за это оплаты), совместно со специалистом, выявляю нестыковки и выправляю формальную четкость. При этом специалист учится точнее и безошибочнее формулировать стоящие перед ним задачи и обретает в своем распоряжении качественно (на уровне алгоритма) сформулированную задачу.

Далее я (в свое личное время, не прося у специалиста за это оплаты) создаю нужную ему программу выполняющую расчет и верстающую отчет, создаю интерфейс для нее и размещаю ее на своем сервере (не требуя за это оплаты в то время как хостинг не безвозмезден). После чего специалист получает в свое распоряжение инструмент, который удобно и качественно выполняет рутинные операции экономя время и силы, а так же, получает подстраховку от коллег, которые имея доступ к его расчету могут протестировать его, что в известной мере должно служить признаком исправности и способом выявления ошибок (и часто естественных пороков методики).

Завершая это многословие спрошу что же потерял специалист в "чужом закрытом проекте"? Может быть у него забрали его алгоритм, т.е. именно то, что он вложил в это предприятие? Может быть ему запретили этот алгоритм реализовать в "своем открытом проекте!!!"? Не сейчас так позже. Может быть ему запрещают его публиковать? Может быть расчет не результат его алгоритма? Может быть скрывают его авторство - такой ли уж проект чужой? Может быть от него закрыли программу и результат? Такой ли уж проект закрытый? Может быть с него взяли плату за те усилия, которые квалифицированный специалист тратит на создание нужной специалисту программы?

Какое еще "страдание энтузиазмом" требуется с моей стороны? Мне это, всё больше, начинает напоминать сказку рыбаке и рыбке.

Ммм-да, прям школьное сочинение получилось на тему "Что делать?"

swell{d} Я так понимаю вы предлагаете мне написать завещание с инструкциями передать код в ваши руки, случись чего? Заманчиво, я подумаю =)

Про "дело нескольких минут" вспоминается давнишняя передача "Угадай мелодия" в известных обстоятельствах она могла выглядить бы так:

-- Я накачу этот сайт за пять минут! -- А я накачу этот сайт за четыре миниты! -- А я за три! -- Накатывай! -- №;%:?*(+_{@#"{?~!@#$%^+_=-/*...

Пессимизм о том, что все это мало кому надо в значительной степени разделяю. Инициатива есть от единиц, отзывы тоже, за то вопросов "как это сделано? пришлите мне!" хватает. Недавно довелось пообщаться со свежим выпускником вуза, который искал возможность приспособить это дело для изготовления задач по сопромату на заказ, пришлось читать ему мораль. Не знаю повлиял ли, но сложилось впечатление, что да. Отпустил с нравоучениями и наилучшими пожеланиями =)

Расчет ветровых нагрузок может не самый популярный но и не самый последний, на общем невысоком фоне =), публика как правило запускает с теми данными которые стоят "по умолчанию", существенно реже со своими. Отзывов, действительно, ни одного по этому расчету не было. Мне от объекта к объекту не часто для себя приходится считать ветер, поэтому хорошо бы, что бы ребята сравнили со своими расчетами , очень не хотелось бы иметь в этом расчете ошибки. Повторю ссылку: http://webcad.pro/sp20_veter/sp20_veter.html
В него, конечно хорошо бы добавить картинку для наглядности, но как-то она на страницу не вписывается.

Кстати, если кто-то захочет оказать помощь в автоматизировании снеговых мешков - добро пожаловать, думаю будет востребованный расчет.

А так же нагрузки на подпорные стены и заглубленные сооружения. С красивыми картинками (уж не знаю чем еще завлечь =).

Makson Спасибо, попробую связаться с тов. guliaevskij

[alexfr]

еще раз об отчетах:
прицепил пару отчетов, срисованных с сибпск -1990г
думаю, это было достаточно разумно и рациональнее, чем теперешние отчеты кристалла
для себя решил - будет вариант со промежуточными результатами в обозначениях СНиП (как в стойке: площади, фи и т.д.) - для экспертизы и проверки желающими использовать, но не сильно доверяющими хрен знает кому и только результаты - для обычной работы - пока идет подбор вариантов

насчет слабой реакции на выложенные программы - в солидных организациях есть или кристалл или собственные аналоги, сделанные внутри конторы, это же относится к "уже состоявшимся" спецам по набору нужных им задач
многим некогда разбираться - обходятся "коленкой" - и используют чужие непроверенные программы (+запас) только для быстрой прикидки при полном отсутствии времени - до первого подозрительного результата - и даже после этого не всегда сообщают автору - скорее выбросят программу

[zamtmn]

AY
>>Итак, перво-наперво специалист тратит некоторые усилия для формулировки задачи подобно тому как он решает ее без посторонних инструментов.
>>...
>>Далее я (в свое личное время, не прося у специалиста за это оплаты) создаю нужную ему...

Для меня видится несколько иной сценарий - где специалист сам создает расчет используя ваши наработки/инструменты. сам его добавляет на вашь сайт, предварительно согласовав. и в дальнейшем его поддерживает.
Скажете фантастика? Но ведь живут както открытые пректы, некоторые довольно успешно

[swell{d}]

Сообщение от zamtmn сам его добавляет на вашь сайт, предварительно согласовав. и в дальнейшем его поддерживает.

на вики за 1,5 года - ни одного желающего =)
живёт же как-то обычная википедия.

[Meknotek]

Сообщение от zamtmn Для меня видится несколько иной сценарий - где специалист сам создает расчет используя ваши наработки/инструменты. сам его добавляет на вашь сайт, предварительно согласовав. и в дальнейшем его поддерживает. Скажете фантастика? Но ведь живут както открытые пректы, некоторые довольно успешно

Вы раскрываете мой замысел у меня именно такая задумка и была. Именно поэтому и написал, что расчеты будут модулями с :

"архитектура" предполагается "открытая" для любых языков программирования и любых форм отчета ("граф.интерфейс" должен быть отдельным файлом "формы исходных данных", а это HTML, обработка введенных данных также не зависит от языка - спасибо стандарту CGI) - т.е. расчет, написанный при следовании этим правилам (будет отдельное подробное ТЗ по архитектуре), в (полу)автоматическом режиме может быть добавлен в список доступных."

ТЗ как раз и предназначалось бы для "независимых разработчиков", и стандартизованная форма "исходных данных" и ввода-вывода позволила бы без проблем добавлять расчеты любому "разработчику", а не тратить мое время на обработку и "вживление" отдельных модулей...

Сообщение от swell{d} на вики за 1,5 года - ни одного желающего =) живёт же как-то обычная википедия.

У википедии целевая аудитория поболее чуток

[AY]

zamtmn Ах действительно, как же ваш герой переживет, если расчет на сайт добавит администратор? Как же я об этом не подумал... Это же такое издевательство для него - тирания!

Короче, со сценаристами у нас проблем нет, с режиссерами тоже, декорации стоят, осталось актеров подтянуть.

[DEM]

AY
Да не надо ерничать, сделаем всё.
Другое дело что времени у меня сейчас очень мало, но Scilab уже начал ковырять, и он отвечает требованиям, который предьявлял swell{d}.
И той системе которую предлагает Meknotek, конечно с вариантом web размещения расчетов может возникнуть вопрос, но для SciLab вроде как есть web сервер, на крайняк можно будет использовать сервер на питоне с библиотекой Scilab.

[Meknotek]

Сообщение от DEM AY на крайняк можно будет использовать сервер на питоне с библиотекой Scilab.

В этом-то и преимущество отдельного сервера. Там можно поставить (почти) все что угодно.

А если без веба - что, пользователям придется ставить SciLab? В этой теме целые баталии развернулись, когда я намекнул на локальную установку интерпретатора Python, что, этих проблем больше нет? И опять же, Вам - SciLab, кому-то Python версии 3.х, кому-то отдельно устанавливать скомпилированную прогу через exe-шник, у кого-то без установки работает (portable)... Кому-то нужен такой "зоопарк"? Как пользователь со всем этим справится?

В веб-варианте от пользователя будет требоваться все тот же "набор" - интернет и веб-браузер. Независимо от того, какую кучу ПО установили на сервере (проблема администрирования будет на админах/создателях расчетного модуля, а не на всех пользователях)

Популярность будет зависеть в том числе и от простоты использования и установки. А в вариант с "зоопарком" я думаю все будет совсем плохо.

[DEM]

Сообщение от Meknotek А если без веба - что, пользователям придется ставить SciLab? В этой теме целые баталии развернулись, когда я намекнул на локальную установку интерпретатора Python, что, этих проблем больше нет?

Ну по части установки какого то дополнительного софта для расчетов, типа локальной установки Питона или SciLab, вижу что не обойтись, похоже я был не прав когда хотел сделать отдельный экзешник.

Сообщение от Meknotek И опять же, Вам - SciLab, кому-то Python версии 3.х, кому-то отдельно устанавливать скомпилированную прогу через exe-шник, у кого-то без установки работает (portable)... Кому-то нужен такой "зоопарк"? Как пользователь со всем этим справится?

Тут можно будет ограничится, 2-3 мя платформами, которые можно будет перевести на web.
Как мне кажется должно быть как бы 2-варианта использования:
1-й это локальный вариант использования (если не хочешь пользоваться web-расчетом)
2-й web вариант...

[AY]

Сообщение от DEM Да не надо ерничать

Это защитная реакция, заклевали меня здесь ваши орлы, как будто я перед ними в чем-то провинился ;)
Да и не ерничаю, я серьезно, просто выразился иносказательно. Подразумевая, что мало инициативы, опять же разобщенность. А в том, что рано или поздно все к чему-то придет сомневаться не приходится.

Вот уже кое-кто согласился на установку питона, и локальный вариант рассматривает только в случае если кто-то не хочешь пользоваться вебом =)

Не удержусь отметить, что "требованиям, которые предъявлял swell", соответствуют пожалуй все без исключения среды разработки, не только scilab.

[swell{d}]

Я извиняюсь, но я не очень понимаю, о каких моих требованиях идёт речь...

[zamtmn]

AY
Кто клюет? Я обрисовал плюсы открытости, но как мы уже выяснили оно ненужно ни открытое, ни закрытое))

[DEM]

Сообщение от swell{d} Меня отчёты вообще не волнуют. Тем более формулы. Но возможность анализа кода программы - обязательна

Вроде как эти....
Ты сам то глянь прогу...
Я смогу наверное на следующей неделе или через месяц взяться, мне 4 корпуса на экспертизу нести через месяц...
Я смогу тестовый пример с выводом данных в html сделать и с формулами, на первом этапе...
Правда тоже самое и в Лазаре могу сделать, но там придется тогда конкретно MathML использовать.

[Kinzer]

[Boxa]

А если за основу взять xml+[xslt / xsd]?

Полностью подходить под требования:

• Может работать без адаптации локально, на любой ОС
• Может работать без адаптации на сервере, на любой ОС
• Отчет можно получить в любом виде, причем настроить отчет может сам пользователь по желанию
• Исходные коды полностью открытые
• Возможна пакетная обработка

Ссылка на подробности


ЗЫ.
Этот топик как болото, 60 страниц и все еще обсуждается инструмент с помощью которого создавать бесплатный софт. Очень затягивающее чтение.

[DEM]

Boxa
А где сам то расчет???
Я имею ввиду автоматический расчет а не ввод данных в ручную?
как поступать с сечениями?
Все данные о них заполнять в ручную(W, A, J)?
Опять же почему ты не использовал MathML для формул???

[Boxa]

Сообщение от DEM А где сам то расчет??? Я имею ввиду автоматический расчет а не ввод данных в ручную?

Внимательнее читаем и не поленись, скачай архив с файлами.

Сообщение от DEM как поступать с сечениями? Все данные о них заполнять в ручную(W, A, J)?

Открываем справку по xsl и читаем на тему <xsl:choose>.

Сообщение от DEM Опять же почему ты не использовал MathML для формул???

А то, что это пример, набросанный на коленке, для иллюстрации технологии, ни о чем не говорит?

PS/
Обновил страницу теперь там и твой MathML присутствует. Архив так же обновил.

[PashaStr]

В плане оформления отчётов с html и формулами latex. Может имеет смысл воспользоваться движком mediawiki для генерации html отчётов с формулами (можно будет и в pdf потом экспортировать)? Да и wikipedia врядли умрёт поэтому и сама технология создания формул будет жить.

[AY]

zamtmn Можно подумать никто этих плюсов не знает =)
Вместе с тем, соринка своем глазу мне не представляется бревном, как это вы раздуваете. Так что есть подозрение, что это вовсе не у меня фобия, как излагают некоторые товарищи.

Boxa А что. Вполне себе сносный подход. А циклы и ветвление там можно реализовать?

Согласно статистике моего сайта (лучше, конечно обратиться к здешнему админу и спросить статистику по dwg.ru, но результат наверное будет похожим) Firefox использует около 15% пользователей. Но ничего, в конце концов установят если жизнь заставит.

PashaStr А я прямо тут могу расчет с формулой забацать не хуже википедского =)

[Meknotek]

Сообщение от AY PashaStr А я прямо тут могу расчет с формулой забацать не хуже википедского =)

HTML + формулы LaTeX в картинках(gif/jpeg/...) - может и неплохой вариант для "вставки в Word"... Если так нужна "вставка в Word"

[DEM]

Boxa
Если честно не понял как там будет делаться не прямой расчет типа
if ....... then .....
Я в html только картинки да разметку знаю....
С xsl вообще не знаком.

[AlexCAD777]

Сообщение от DEM ХММ, сегодня скачал scilab-5.4.1, впечатления не однозначные.... Вроде как именно то, что нужно для оформления расчетов и самих расчетов... Дружит с Латекс и Питоном, можно делать собственные формы прям в тексте программы... Конечно для оформления не очень подходит, но можно же в принципе через Латекс сразу все перегонять... ........

Хорошая программа - однозначно!!!
Тема реально удалась!
Как раз в русле поговорки "Русские долго запрягают.... А потом осмотрятся, почешут затылок. А на х оно надо, и распрягают" :-)

[Boxa]

Сообщение от AY Согласно статистике моего сайта (лучше, конечно обратиться к здешнему админу и спросить статистику по dwg.ru, но результат наверное будет похожим) Firefox использует около 15% пользователей.

У меня как то вот так:

Сообщение от AY А циклы и ветвление там можно реализовать?

Условие:

Код:

[Выделить все]

<xsl:if test="expression">
  ...some output if the expression is true...
</xsl:if>

Выбор:

Код:

[Выделить все]

<xsl:choose>
  <xsl:when test="expression">
    ... some output ...
  </xsl:when>
  <xsl:otherwise>
    ... some output ....
  </xsl:otherwise>
</xsl:choose>

Цикл:

Код:

[Выделить все]

    <xsl:for-each select="expression">
      ... some output ....
    </xsl:for-each>

Сообщение от DEM Если честно не понял как там будет делаться не прямой расчет типа if ....... then .....

На это вопрос я тебе уже отвечал.

Сообщение от DEM Я в html только картинки да разметку знаю....

HTML тут только для оформления, не нравится HTML ,
формируй latex документ и в путь,
не нравится html и latex, выводи отчет в Word.xml и работай с ним в MS Word или в аналоге от либер/опен офиса.
Полная свобода действий.

Сообщение от DEM С xsl вообще не знаком.

Подозреваю, что и со scilab ты не сильно успел познакомится, может стоит потратить часок и почитать обзорную статью на тему xsl?
Для примера вот эту: Язык трансформации XSL

[DEM]

Boxa
На сегодня уменя времени практичекси на это нету, может появится на следующей неделе.
Попробую сперва Scilab, потом твой вариант...

----- добавлено через ~51 мин. -----
А как такой вариант использования Scilab в Web.
Для локального использования можно установить Scilab.
Для web сделать такой же сервис с расчетами, расчеты можно будет править прям в браузере.
Код открытый!

----- добавлено через ~1 ч. -----
Забыл добавить
http://202.141.81.60:8091/scilab/indexexp1.html

[Admin]

Сообщение от AY Согласно статистике моего сайта (лучше, конечно обратиться к здешнему админу и спросить статистику по dwg.ru, но результат наверное будет похожим) Firefox использует около 15% пользователей.

Вот так

[AY]

>Admin
Мерси боку!

А что там в Опере с Mathml, кто-нибудь в курсе?
Если бы Лисе хотя бы с Оперой объединиться то можно Хромого запинать =)

[AlexCAD777]

Сообщение от Admin Вот так

Супер !!! Сам хромом пользуюсь. Это очень важная информация, теперь можно определиться как безплатный софт делать!

[Admin]

Сообщение от AlexCAD777 Это очень важная информация, теперь можно определиться как безплатный софт делать!

Делать надо под все браузеры, или хотя бы 90% охватить, иначе получается только под себя.

[DEM]

Сообщение от Boxa Внимательнее читаем и не поленись, скачай архив с файлами. Открываем справку по xsl и читаем на тему <xsl:choose>. А то, что это пример, набросанный на коленке, для иллюстрации технологии, ни о чем не говорит? PS/ Обновил страницу теперь там и твой MathML присутствует. Архив так же обновил.

Глянул xsl, читается код не очень хорошо, хотя в принципе если был бы сериализатор, то было бы проще..
Грубо говоря код писать в начале на языке имеющем похожий синтаксис, а потом переводить в xsl, может такая возможность и есть пока не изучал внимательнее.
Пока собираю инфу по Scilab, в принципе он очень даже подходит для наших целей, если обеспечить заполнение формы http://202.141.81.60:8091/scilab/indexexp1.html
из своей формы, а потом забирать результат, из консоли, то можно было бы и попробовать и web вариант развернуть.
В общем сейчас пока попробую просто из Scilab формировать отчет в Html.

[AlexCAD777]

Сообщение от Admin Делать надо под все браузеры, или хотя бы 90% охватить, иначе получается только под себя.

вы почему то задались идеей нет расчета, я не понимаю зачем. Речь ведь о инженерных расчетах. Они могут понадобится вам на ноуте, возможо в дороге, или что то прикинуть "на объекте". Где там вай фай ? Я бы предпочел например установленную на комп рогу.

[DEM]

Сообщение от AlexCAD777 вы почему то задались идеей нет расчета, я не понимаю зачем. Речь ведь о инженерных расчетах. Они могут понадобится вам на ноуте, возможо в дороге, или что то прикинуть "на объекте". Где там вай фай ? Я бы предпочел например установленную на комп рогу.

1. Web это возможность расчета без установки софта
2. Это возможность монетизации, без явных признаков, получать деньги за рекламу.

[AY]

Сообщение от Admin Делать надо под все браузеры, или хотя бы 90% охватить, иначе получается только под себя.

Так ведь здесь речь даже не о веб-расчетах, а об использовании браузера в качестве интерпретатора xml со всем его ливером. Поэтому думаю пользователи не развалятся установить Мозиллу. Я когда подумывал вывод в mathml делать, конечно на это надеяться не стал поэтому и не сделал, ну по крайней мере пока, но у меня немного другая специфика.

Сообщение от AlexCAD777 могут понадобится вам на ноуте, возможо в дороге, или что то прикинуть "на объекте"

Даже Дема и zamtmn удалось убедить, что веб -- это круто, но появился еще один противник вэба =)
Вы вообще хоть раз что-либо прикидывали в дороге или на объекте? Я ни разу, и сказать по правде очень не хотелось бы это делать.

Сообщение от DEM 1. Web это возможность расчета без установки софта 2. Это возможность монетизации, без явных признаков, получать деньги за рекламу.

Мне кажется малоэффективной рекламная монетизация, разве что хостинг и делегирование домена окупить. Я правда заявляю это "по ощущениям" и толком специфику не знаю. Можно конечно спросить у Админа какие-нибудь характерные цифры вроде стоимости 100 показов банера, но он надо думать сошлется на коммерческую тайну.

[AlexCAD777]

Сообщение от AY Даже Дема и zamtmn удалось убедить, что веб -- это круто, но появился еще один противник вэба =) Вы вообще хоть раз что-либо прикидывали в дороге или на объекте? Я ни разу, и сказать по правде очень не хотелось бы это делать.

Я не противник веба, я сторонник Open source приложений.
AY - остальное для всех остальных


И как я понимаю, когда инженеры что то такое собираются делать - то перво наперво они для себя решают какие задачи лично им нужны и интересны. Разбив общую задачу на подзадачи каждый решает свою. Имея расчетные алгоритмы можно их использовать, тестировать и отрабатывать.... А отчет доводить можно сколько угодно кому как надо. А вы не имея инструмента обсуждаете какой он (неизвестный инструмент, непонятно кем и как написанный) будет выдавать отчет... Самим не грустно... Вы зациклились не на решении задачи а на выборе инструмента ( как будто программы на С++ будут лучше, чем в том же SciLAB-е) и на оформлении отчетов несуществующих расчетов...
Поначалу тема меня заинтересовала. Я подумал, что парни и в самом деле хотят что то сделать опен сорсное. Но увы, год разговоров о том на чем писать, как оформлять. кому платить... нет ни продуктивной идеи, ни вообще какого либо обмена идеями , как должно было бы быть в инженерной среде. Только обсуждение типа "Что круче" серверный вариант или локальный, хорош ли ЛаТеКс, учить ли XML. И конечно ощущается нежелание открытого общения. "Ни дай бог мою гениальную идею украдут и разбогатеют".
Так же ощущается глубина познания МКЭ отдельных форумчан....
Для тех же кто адекватно оценивает свои знания и не по наслышке а на деле убедился в бесспорной "гениальности" книг по МКЭ ( может за редким исключением) советую ресурс http://www.colorado.edu/engineering/.../Structures.d/ более простово и понятного объяснения МКЭ да еще и с программками готовыми я не находил. Новички, кто с языками дружит - оценят

[Makson]

Сообщение от AlexCAD777 вы почему то задались идеей нет расчета, я не понимаю зачем. Речь ведь о инженерных расчетах. Они могут понадобится вам на ноуте, возможо в дороге, или что то прикинуть "на объекте". Где там вай фай ? Я бы предпочел например установленную на комп рогу.

За свою недолгую карьеру работал в двух серьезных конторах.
Получается замкнутый круг.
Админы и руководство не непробиваемы.
Если хочешь установить прогу...на платную денег нет в бюджете, "в бесплатной могут быть вражеские скрипты", которые навернут всю систему.
Нормальные онлайн расчеты самое то.

[DEM]

Вот пример вывода из Scilab в html, правда как всегда с UTF8 какие то косяки...
Через пару дней попробую вывод либо с помощью Latex либо с помощью MathML.
Ну и сохраненные картинки для отчета туда же вставлять...
По хорошему нужен парсер формул, для преобразования их в Latex или MathML.

Код:

[Выделить все]

A = [ 1 2; 3 4 ];
c = "Hello World";
unit = file('open', "C:\My.html", "unknown" );
unit
write(unit,"<HTML>")
write(unit,"<HEAD>")
write(unit,"<TITLE>Primer</TITLE>")
write(unit,"</HEAD>")
write(unit,"<BODY>")
write(unit,"<H1>Glava1</H1>")
write(unit,"<H2>Glava2</H2>")
write(unit,"<H3>")
write(unit,"A=")
write(unit,A)
write(unit,"</H3>")
write(unit,"<H4>")
write(unit,"C=")
write(unit,c)
write(unit,"</H4>")
write(unit,"<P><H2>CCCCC 2.</H2><P>")
write(unit,"</BODY>")
write(unit,"</HTML>")
file("close", unit)

Опять же надо подумать, где держать текст отчета, либо в самой программе, либо иметь шаблон и в него сохранять нужные значения, а потом сохранять как другой файл.

[AY]

AlexCAD777 Не очень понимаю по какой сообщение адресуются ко мне.

На прошлой странице нудно и многословно писал, что мол товарищи инженеры давайте готовить алгоритмы, еще раньше писал давайте составим список расчетов, а теперь меня обвиняют в том, что я все это игнорирую, и вместо этого занимаюсь выбором инструмента. Я уже давно выбрал инструмент и готовлю алгоритмы, вот даже прямо сейчас. Список моих расчетов сами знаете где. Не..., решительно не понимаю почему весь этот разговор адресуется ко мне.

Хотите обсуждать алгоритмы -- отлично. Начинайте! Только не здесь, создайте отдельную тему по интересующему вас алгоритму, скиньте сюда ссылку, здесь же обсуждают именно инструмент. Поэтому переживать об этом не надо, если вас это не интересует -- не читайте. Если вы знаете, что делать -- вперед, не ждите, действуйте! Не надо расстраиваться, что парни вам ничего "опенсорного" не сделали -- они сделают когда придет время. А то он "подумал, что парни и в самом деле хотят что то сделать опен сорсное" -- если вы такой открытый, сделайте вы парням.

И, казалось бы, при чем тут мкэ с родины колорадского жука?...

[Chardash]

Сообщение от Chardash По поводу программы на вебе

в период экзаменов и контрольных очень пригодился ресурс http://www.wolframalpha.com/. Все таки веб выручает, когда необходимо срочно себя проверить. Но и оффлайн программа тоже нужна.

[DEM]

Пока не проверял, но пишут, что scilab можно просто на флешку копировать и будет портабл версия.

[AlexCAD777]

Сообщение от AY AlexCAD777 ..... а теперь меня обвиняют в том....Не надо расстраиваться, что парни вам ничего "опенсорного" не сделали -- они сделают когда придет время. ... И, казалось бы, при чем тут мкэ с родины колорадского жука?...

Клиникой пахнуло...

[DEM]

AlexCAD777
НУ хамство то тут к чему???

----- добавлено через ~2 ч. -----
Пока вы тут спорите, поковырял внимательнее Scilab, нашел для него простейший редактор форм, разобрался с кодировкой для вывода в html.
Буду пробовать генерировать формулы c помощью Latex и вставлять их в отчет html.
Пока вижу в нем полноценную замену Нормкаду, причем бесплатную.
Надо будет разработать функции для считывания данных из текстовых файлов, в которых будут содержаться табличные значения из СНИПов.
Веб вариант тоже вполне реализуем...

[Makson]

Сообщение от DEM Пока вы тут спорите, поковырял внимательнее Scilab, нашел для него простейший редактор форм, разобрался с кодировкой для вывода в html. Буду пробовать генерировать формулы c помощью Latex и вставлять их в отчет html. Пока вижу в нем полноценную замену Нормкаду, причем бесплатную. Надо будет разработать функции для считывания данных из текстовых файлов, в которых будут содержаться табличные значения из СНИПов. Веб вариант тоже вполне реализуем...

Для Веба имхо лучше http://www.xm1math.net/phpmathpublisher/.
Сам в ближайщее время попробую что нибудь с помощью данной фичи сделать.

[DEM]

Ну в общем то впечатления от Scilab самые положительные.
Язык простой без заморочек, есть возможность создавать формы с помощью редактора форм.
Формы сохраняются в виде текста, компилировать не надо, есть возможность веб расчетов, есть портабл версия для тех кто не хочет устанавливать на комп(весит всего 600 мб, с примерами и т.д.).

----- добавлено через ~3 мин. -----
чуть не забыл, можно работать из консоли, для линукса есть соответственно тоже.
Можно добавлять функции на Питоне, Фортране и С++, с NET пока не разбирался.

[swell{d}]

Со скилабом есть проблема - это скорость его работы. На жбк.рф выложена куча программ для расчёта сечений. Например, расчёт одного сечения по НДМ занимал у меня околои20-30 секунд... Аналогичный код на фортране выполнялся мгновено. Дамир, проверь, плз.

[DEM]

Ну надо смотреть, компилированные функции как пишут, работают быстрее.
Ты же не собираешься мега задачи решать...

[swell{d}]

дык я и говорю про расчёт одного сечения на одну комбинацию нагрузок. я не считаю это мега задачей

[DEM]

Дык там же перебором подбирается семение там долгий алгоритм, к тому же функции можно компилировать и тогда они в разы быстрее работают.
Надо попробовать простое сечение по считать без всяких там предельных моментов.

[AlexCAD777]

Сообщение от DEM AlexCAD777 НУ хамство то тут к чему???

Какое хамство? Форумчанин чувствует себя в суде, где его в чем то обвиняют.
Я форум раньше принимал как место обмена мнениями и идеями.
И при чем тут колорадский жук? если у кого=то комплексы совка , чем сайт обвинять?
Найдите в русскоязычных ресурсах хоть что то близко стоящее - я вам памятник воздвигну нерукотворный (100% нет и книг нет с такими примерами). А если лично ему не интересно, то не надо тут пропаганду вести (Сделай лучше!)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Разборки в чате/личке/скайпе/аське!!

[AY]

AlexCAD777 Как клиника пахнет не знаю, не нюхал -- вам видней.

Однако вы хотели расчетные алгоритмы делать. С какого будете начинать? Или не хотели?

[Chardash]

В следующий раз закину сюда готовый алгоритм. Засорять тему не буду больше. Тупыми сообщениями.

[AlexCAD777]

Сообщение от AY AlexCAD777 Как клиника пахнет не знаю, не нюхал -- вам видней. Однако вы хотели расчетные алгоритмы делать. С какого будете начинать? Или не хотели?

Есть идейка, изучаю материалы колорацкого сайта. Оч. здорово написали... Я идейку уже озвучил. Хочу в рамках изучения МКЭ изнутри сделать несложный солвер для 1D элементов. И как пример - пре - пост- процесссор для расчета балок. Вообще для работы думаю сделать солвер для расчета собственных мод конструкций из 1D элементов - актуально будет.... Алгоритмы и готовые задачки есть на том же колорадском сайте... Надо только разобраться. Сделаю - выложу.
На сайте выложил свою старую прогу расчета ферм... Ссылки были на предыдущих постах.

[DEM]

AlexCAD777
Я для Сайлаб нашел решатель для 2d схем, но там довольно плохо расписано.

[AY]

AlexCAD777 Это главным образом учебные задачи, более того, на первый взгляд не шибко нужные. Может я и ошибаюсь, но зачем кому-то считать моды балок в неизвестно какой программе? Может взяться за что-то, что пригодилось бы парням на работе?

Что касается программы расчета ферм, опять же мое личное мнение -- я бы даже в кристалле не решился фермы считать -- а в проге скачанной из интернета подавно, хотя возможно она лучше кристалла, кто знает.

[AlexCAD777]

мне больше интересно разобраться в методе. поэтому изучаю. Calculix у SciLab-а есть. На примере SCilab + Calculix один француз демонстрировал возможности расчета и оптимизации конструкций.

[AY]

AlexCAD777 Стало быть, что-то сделать для парней вам не интересно, что ж ваше право. С другой стороны, вы кажется наткнулись на весьма востребованную задачу оптимизации конструкций в SCilab + Calculix. Считаю, что по этому вопросу вам следует завести тему на форуме, для детального обсуждения, а сюда обязательно скинуть ссылку, что бы заинтересованные не прошли мимо.

Кстати, а почему, вы как сторонник открытого подхода не публикуете код вместе со своей программой расчета ферм, вдруг кто-нибудь захочет проверить, а кода нет?

[zamtmn]

AY
>>Кстати, а почему, вы как сторонник открытого подхода не публикуете код вместе со своей программой расчета ферм, вдруг кто-нибудь захочет проверить, а кода нет?
Кстати, а вы как сторонник закрытого кода чем руководствуетесь?

[Boxa]

Сообщение от AY Кстати, а почему, вы как сторонник открытого подхода не публикуете код вместе со своей программой расчета ферм, вдруг кто-нибудь захочет проверить, а кода нет?

это не оно http://dwg.ru/dnl/12567 ?

Не надо устраивать диспут на тему открытости и закрытости ПО, этот топик не для этого.

AlexCAD777, Спасибо за ссылку на колорадский ресурс.

[Meknotek]

Сообщение от Boxa Не надо устраивать диспут на тему открытости и закрытости ПО, этот топик не для этого.

Некоторые товарищи почему-то не различают понятия "бесплатное" и "открытое"

[DEM]

На следующей неделе сделаю первую задачку по расчету несущей способности свай, буду делать упор на выдачу результатов в виде графиков и таблицы.
Потом просмотрю вариант пакентной обработки данных...

[Makson]

Сообщение от DEM На следующей неделе сделаю первую задачку по расчету несущей способности свай, буду делать упор на выдачу результатов в виде графиков и таблицы. Потом просмотрю вариант пакентной обработки данных...

Третим будешь?
http://www.webcad.pro/sv_vd/sv_vd_sp24_v1.1.html
http://elima.ru/scripts/pile_42.php

[DEM]

Makson
Та не вопрос, только еще график засуну туда, просто у меня текущая задача такая есть, вот и хочу свою програмку сделать.
У меня на Excel есть давно уже прога, но там без графика и красивых формул, у AY вполне себе достойно выглядит.
Попробовал работать в Scilab без устновки, просто скопировал из папки C:\Program Files на флешку, все очень даже нормально работает, даже плагины которые подключал работают.
Глянул тот расчет который долго считался у swell{d} и у меня, он просто не оптимизированный, и довольно громоздкий, в принципе часть функций можно было бы просто перевести на Фортран и потом использовать в Сайлаб.

----- добавлено через ~1 ч. -----
ВОт еще на ресурсик набрел...
http://download.gna.org/getfem/html/.../download.html
Пока не могу разобраться, то ли это просто генератор сеток и отображение усилий в них...
То ли это решатель...

[Chardash]

Похоже на библиотеки на С++ с инструментами для МКЭ прог, с готовыми процедурами для решения уравнений в частных производных, матриц, операций над сеткой, инструменты построцессора и тд. Что то перевел, может криво, в скачанной папке куча кода С++
Предлагается три интерфейса (с Scilab, Matlab и Python), позволяют использовать без необходимости программирования на C + + и позволяют пост-обработку.
GetFEM + + имеет только экспериментальную методику построения сетки (и строит регулярные сетки). Поэтому часто необходимо импортировать сетки. Форматы поддерживаемых в настоящее время GID, Gmsh и EMC2.

[DEM]

Chardash
Пасиб, попробую по искать инфу по решению плоских задачек с помошью данной библиотеки.

[Chardash]

Сообщение от DEM Chardash Пасиб

не за что. самому интересно.

[AY]

zamtmn Помилуйте, разве я где-то объявлял себя сторонником закрытого кода? Впрочем, вы же сами, страницу назад, вывели меня на чистую воду и даже диагноз поставили, а теперь опять те же вопросы. Не серьезно.

Boxa Оно. Заглянул внутрь. Проделана большая работа, которая впрочем, демонстрирует пример бесполезности открытого кода. Проверить что либо или позаимствовать крайне затруднительно, это может сделать только автор. swell{d}, кажется хотел программы, в которых можно читать код -- очень рекомендую данную работу и не только ему.

Коллеге AlexCAD777, предложение выделить из всего добра алгоритм общего случая проверки внецентренно сжатого стального элемента и опубликовать. От этого парням будет польза в недалеком будущем, когда будет найден философский камень инженерных расчетов.

[swell{d}]

Код мкэ меня не интересует ни разу. Мне интересны проверки сечений. Их код проверить, как правило, реально

[AY]

Если я чего не путаю, автор писал, что там нет мкэ, а проверки сечений должны быть.

[AlexCAD777]

Сообщение от AY AlexCAD777 Стало быть, что-то сделать для парней вам не интересно, что ж ваше право. С другой стороны, вы кажется наткнулись на весьма востребованную задачу оптимизации конструкций в SCilab + Calculix. Считаю, что по этому вопросу вам следует завести тему на форуме, для детального обсуждения, а сюда обязательно скинуть ссылку, что бы заинтересованные не прошли мимо. Кстати, а почему, вы как сторонник открытого подхода не публикуете код вместе со своей программой расчета ферм, вдруг кто-нибудь захочет проверить, а кода нет?

исходники выложены там же

Сообщение от Boxa это не оно http://dwg.ru/dnl/12567 ?

это мое

Сообщение от AY Если я чего не путаю, автор писал, что там нет мкэ, а проверки сечений должны быть.

именно так - там метод вырезания узлов. 4 модуля реализовано, закладывалось 10 шаблонов. (У кристала тогда было кажеться 8). Прогиб по теореме кастильяно... проверка сечений и подбор по СНиП

Там есть скадовские файлы на которых в часности проводилось сравнительное тестирование

[AY]

А что на счет алгоритма проверки внецентренно сжатого стержня? Или вы считали все стержни как центрально сжатые?

[swell{d}]

на тему "открытого исходного кода" я имел ввиду, что например это вполне реально понять и осознать и даже допилить под свои конкретные нужды.

[AlexCAD777]

Сообщение от AY А что на счет алгоритма проверки внецентренно сжатого стержня? Или вы считали все стержни как центрально сжатые?

Естественно центрально.

[AY]

swell{d} Вот вы справедливо взяли фразу в кавычки, потому что большинству из тех кто говорит об открытом коде, он не нужен, а нужны некие специально подготовленные материалы тем или иным понятным образом описывающие алгоритмику.

Когда автор некоторых изысканий добросовестно проработал материал, разложил все по полочкам, документировал -- тогда да -- этим можно пользоваться, даже без кода. Иначе исходный код никому не нужен и часто даже вреден.

Для иллюстрации можно вспомнить одного товарища, который вместо изучения исходного кода открытых мкэ-программ, работает с заморскими методичками, и правильно (в данном контексте) делает.

AlexCAD777 А не хотите ли заняться внецентренным случаем?

[alexfr]

to AlexCAD777

благодаря открытому коду (просматривал bas файлы в блокноте - может, чего-то не вижу):
1) похоже, что коэф. продольного изгиба (принятый по старому СНиП) одинаковый для квадратной трубы и уголком тавром - в ДБН и актуализированном СНиП - они разные - и для спаренных уголков - ошибка не в сторону запаса
2) Yc для спаренных уголков может быть равен 1 и 0,8 - это должна бы определять машина в зависимости от гибкости
3) судя по отчету, не умножаются на 0.8 расчетные длины элементов решетки в плоскости фермы
4) да и вооще-то сечения раскосов по идее должны быть все разные - по усилию, а не один "условный" раскос а уже унификация - это дело проектировщика

не знаю, возможно квадратные трубы и в порядке

вот по всему этому я все время и говорил об открытом алгоритме (не предварительном в учебнике Горохова) а отработанном с точки зрения соответствия теперешнему СНиП

[AlexCAD777]

Сообщение от AY AlexCAD777[/b] А не хотите ли заняться внецентренным случаем?

я программу выложил - значить не собираюсь, мне этот инструмент сейчас не нужен.
Да и смысла нет - этого нет в скаде . внецентральное сжатие - это не для такой схемы, или моменты надо задавать как доп усилия.
Но такой подход откровенно не адекватный. а задавать эксцентриситеты для каждого узла - геморно...Такие программы априори для простых предварительный расчетов.

[Нитонисе]

Немного про отчеты.

Ценность программы, которая умеет принимать данные и выдавать окончательный результат без промежуточных вычислений - нулевая. Инженеры чаще всего народ дотошный и любят самостоятельно проверять даже то, что уже сто раз проверено до них. И однажды заполучив в руки программу, тем более БЕСПЛАТНУЮ, у инженера непременно возникнет желание проверить эту программу. Если результат программы без промежуточных вычислений не сошелся с ручным расчетом, то программу можно выкидывать, потому что она считает "неправильно". Но если же у программы есть промежуточные вычисления, то можно их просмотреть и понять - где в программе ошибка, либо же убедиться, что ошибку допустил сам инженер в своем ручном расчете. Как видите, программа с подробным отчетом явно имеет преимущество. После десятка-сотни ручных проверок у инженера уже может сложиться мнение относительно качества программы. Если ошибок за все время не обнаружено, то в дальнейшем результаты программы можно и не проверять, так как уже есть внутренняя уверенность, что все там хорошо. На этой стадии использования программы подробные вычисления нужны уже довольно редко. Но как видите - до этой стадии использования программы невозможно дойти без стадии использования программы с тщательной проверкой, чего не позволяют делать программы, основанные на принципе "нажми на кнопку - получишь результат".

Есть и другой аспект вопроса - подготовка отчета для экспертизы. Эксперта со стопроцентной долей вероятности не впечатлит ваш рассказ о том, что вы считали на "Супер-мега-пупер бесплатной проге". Он будет себя вести точно также, как вел себя сам инженер, впервые познакомившийся с программой. А именно - с недоверием. И эксперту конечно же захочется убедиться, что итоговый результат верный. Фактически расчет в такой программе приравнивается к ручному счету. Для того, чтобы проверить такой расчет - нужно проверить весь ход вычисления.

Касательно получения отчета в pdf - идея плохая, так как не позволяет редактировать отчет. По-моему это очевидно.

[DEM]

Слова не мальчика но мужа.

[AY]

Нитонисе сильно идеализирует ситуацию, мне тоже нравится воображать, что какие-то любознательные инженеры станут проверять отчеты, однако реальность выглядит иначе. Способны проверить отчет, в силу разных причин, считанные единицы (возможно, что и это преувеличение), однако делают это лишь единицы из единиц.

Про экспертизу интересно отметить, что разработчик ПД согласно «87-у постановлению» обязан предоставлять не расчеты, а результаты расчетов.

[Нитонисе]

Сообщение от AY Нитонисе сильно идеализирует ситуацию, мне тоже нравится воображать, что какие-то любознательные инженеры станут проверять отчеты, однако реальность выглядит иначе. Способны проверить отчет, в силу разных причин, считанные единицы (возможно, что и это преувеличение), однако делают это лишь единицы из единиц.

Я ничего не идеализирую, поскольку сам поступаю именно так. Хотя на самом деле для меня это пройденный этап - я сам пишу себе расчетные программки. Их мне проверять, как вы понимаете, нужды нет. И вы заблуждаетесь на счет количества проектировщиков, которые желают иметь уверенность в том, что результат расчета той или иной программы достоверный. Именно по этой причине проектировщики пишут тучи одинаковых программ. Например интерполяция, или расчет массы стального профиля, или проверка ж/б сечения на изгиб. Мало кто пользуется чужим трудом. В основном пишут сами для себя. И вы посмотрите сколько можно в download найти программ, которые делают одно и тоже. А знаете почему так происходит? Потому что нет среди них таких, которые позволяют четко проверить весь расчет. Не доверяет народ такому софту. И чем более грамотный народ - тем более он не доверяет такому самопальному и бесплатному софту.

Сообщение от AY Про экспертизу интересно отметить, что разработчик ПД согласно «87-у постановлению» обязан предоставлять не расчеты, а результаты расчетов.

Работа экспертизы далека от того, какой она должна быть. Особенно страдают от этого неавторитетные проектировщики. Но в любом случае эксперт имеет право усомниться в вашем расчете, а подробный отчет позволит вам легко защитить свою точку зрения, если она верная.

[AY]

Нитонисе Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Вот вы откровенно пишите, что "для меня это пройденный этап" -- очень вас понимаю, сам пребываю в похожем наваждении. Про таких как мы анекдот есть "... Чукча не читатель [проверятель], Чукча -- писатель [программ]."

В общем давайте отличать манию преследования и графомании -- это, как говорят у вас в Одессе -- две большие разницы.

Читаешь бывало, про суровых ответственных экспертов от которых страдают "неавторитетные проектировщики" и думаешь: "Эх, бывают же эксперты! Высоко в горах не нашего района. А наши-то поди и отчет-то не открывают."

[DEM]

Собсно возник вопрос с выводом результов.
Предложение выводить результаты для просмотра в браузере соответственно ароматов вывода 2 html и xml.
Вот варианты формирования отчетов которые можно реализовать.
1. Формирование html в программе(самый неудобный вариант, уже опробовал со Scilab)
2. Формирование xml из шаблона программное чтение исходника с заменой части элементов, плюс к этому будет создана шаблон xsl для просмотра в браузере.
3. Формирование html программно из шаблона, последовательно проходить строчку за строчкой и при необходимости заменять переменные или формировать таблицу.
Особо на грабли наступать не хочется поэтому спрашиваю соображения на этот счет.

[OXOTHUK]

Думаю с темой угадал.
Просьба - замечания, предложения, критика по поводу:
С++ класс для работы с текстовой таблицей
Надеюсь кому нибудь пригодится.
В дальнейшем расчитываю пополнять подобного рода библиотеку.

[PashaStr]

DEM, на мой взгляд, наилучшим является 3. По факту заранее необходимо будет сформировать страницу шаблона, никаких особых знаний html даже не понадобиться (в каждой популярной free cms по умолчанию уже есть редактор). Любой человек сможет поучавствовать в создании шаблона. Вы уже окончательно определились с scilab?

[Makson]

Я за первый вариант, не вижу ни каких недостатков.

[Boxa]

Все перечисленный варианты - сохранение в HTML, и только вариант 2 дает возможность без переписывания кода сформировать не только html, но и Latex, Word.XML и другие. Так что я за второй вариант.

[Meknotek]

Сообщение от Makson Я за первый вариант, не вижу ни каких недостатков.

Серьезный недостаток как и у любых данных, "зашитых" в код. Данные следует отделять от кода насколько возможно. Вы предлагаете ковырять исходники каждый раз когда надо изменить вывод программы? (например, было "ql^2/8=0.125", стало "(Q*L^2)/8=(1.0*1.0^2)/8=0.125(тс х м)" - что, менять весь код?) Так далеко "не уплывешь"...
В случае использования шаблонов, точнее даже "кусков" шаблонов программа просто берет шаблон и заменяет переменные на конкретные числовые значения (как это делается - дело программиста - в том же Python есть строковой метод format + словарь со всеми нужными переменными). В случае если расчет "нелинейный" (отдельные куски расчета зависят от исходных данных), то просто используется не один шаблон, а несколько его "кусков". Таким же образом можно сразу получать варианты отчета от "исходные данные -> результат", до "полный отчет со всеми расчетами", просто меняя шаблоны HTML (опять же, если программа написана соответствующим образом)

Сообщение от Boxa Все перечисленный варианты - сохранение в HTML, и только вариант 2 дает возможность без переписывания кода сформировать не только html, но и Latex, Word.XML и другие. Так что я за второй вариант.

[DEM]

Решил использовать шаблоны Html, думаю это будет самый оптимальный вариант, т.к. будет всегда возможность подредактировать шаблон и т.д.
С xml решил не парится т.к. для отчета хранение 2-х файлов по моему мнению не целесообразно...

[vl74]

Пробую делать онлайн расчеты. Главная болячка html - отчетов это невозможность вставки формул в естественном виде.
Копался, пока нашел такой скрипт http://www.forkosh.com/mimetex.html. Вставляет формулы в виде картинок.
Пытался разобраться - взял готовый скомпилированный файл, залил на хостинг версию для linux, не пашет.
Сам автор предлагает компилировать самому под нужную систему, но как на из-под windows скомпилировать под Unix?
Пока мои попытки самого начального уровня http://proectir.ru/onlajn-raschety.html

[DEM]

Ну я сделал уже генератор формул для Scilab, надо бы еще найти парсер для преобразования формул в Латех.
Функция сохраняет формулу в 2х вариантах исходный вид и со выставленными значениями.
Сейчас пока код довольно долго делается, т.к. хочется сделать все правильно с функциями и пояснениями.
Но весь функционер который нужен в Scilab присутсвует.
Жаль только что мануалов и примеров не много, но хотя бы вся справка локализована.
Еще бы более полное руководство по связке Притона и Scilaba найти, а то как то мало об этом модуле написано.

[100k]

Сообщение от alexfr to 100k: мне уже интересно - только я неудачно выразился -я имел ввиду - извлечение из робота результатов определения усилий - комбинаций - чтобы потом самодельный постпроцессор просчитал - по всем стержням - несет - не несет, подчеркнул - где не несет для корректировки честно говоря - в роботе не копался, только собираюсь, да и рамы с 2000000 комбинаций - это сейчас не мое, а встроенную в роботе проверку по ЕС - наверно верить можно а по СНиП - хз - вон скадовцы сколько допиливают напильником свое произведение по родным СНиП

I think will be available in March on Autodesk Exchange Apps.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...prerelease.zip

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=o-3L8_DYcPg
Часто так и делаю, считаю элементы или узлы на все комбинации, не занимаясь выбором экстремальных (наиболее невыгодных) для конкретного сечения и(или) элемента. Хотя недавно нашел открытый и наверное отличный алгоритм по выпуклым оболочкам в n-мерном пространстве, мне очень понравилась реализация на С#. Уже опробовал. Этот алгоритм позволят сильно сократить количество комбинаций при проверке каждого конкретного элемента(сечения).

[AlexCAD777]

Как успехи господа инженеры? Есть что поюзать?

[DEM]

Сообщение от AlexCAD777 Как успехи господа инженеры? Есть что поюзать?

\Сейчас работаю над утилитами к СКАДу, и прогами на Scilab..
Юзать ничего предоставлять уже не буду, смысла нету..
Те кто реально занимаются и есть чем по делится, с теми бум делится...
Остальные идут туда

[Лиспер]

О чем в самом начале и предупреждали DEM, в заголовке темы сказано про "софт проектировщика". Мне так каэцца, что под проектировщиком подразумевался не только ты.

[DEM]

Те кто работает те едят, остальные халявщики проходят мимо...

[Лиспер]

Ну да, конечно...

[gesper]

DEM, формат БД изделий базовых в вашей программе какой?

[DEM]

БД пока не делал, делаю в пока прогу для извлечения данных из СКАДа, разбираюсь с С++ и Scilab..
Я примерно полгода ничем не занимался, не было свободного времени...

[gesper]

Сообщение от DEM Я примерно полгода ничем не занимался, не было свободного времени...

Самая большая проблема, не научится и сделать, а найти время
В ЛС написал, зачем спрашивал про БД,

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от gesper Самая большая проблема, не научится и сделать, а найти время

Самая большая проблема - чтобы не бросить эту работу. Когда тебя за то, что задарма не сделал большую кнопку, чтобы нажать которую - и остальную часть дня сидеть в контакте и бегать курить.. еще с туповато-надменными мордашками.. чего тут делать - мы сделали бы гораздо круче и быстрее, если бы умели не только языком по понятиям.. так что я отлично понимаю DEM - потребительское отношение задалбывает уже. )

[DEM]

Offtop: Сергей812
Многие задачи которые я озвучивал, уже решены мной и нашим прпограммистом.
Например армирование из СКАДа в автокад перекидываем.
Программу для подсчета динамических блоков сделали универсальную, интерфейс бы сделать еще для БД.
Сейчас со АПИ СКАДа ковыряюсь и SCILAB...
Благодаря этим новшествам, работа сотрудников ускорилась, да и интереснее им так работать.
У меня же наоборот стало вреямя появлятся еще чегоё нибудь придумать и сделать...

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от DEM Многие задачи которые я озвучивал, уже решены мной и нашим прпограммистом. Например армирование из СКАДа в автокад перекидываем. Программу для подсчета динамических блоков сделали универсальную, интерфейс бы сделать еще для БД. Сейчас со АПИ СКАДа ковыряюсь и SCILAB... Благодаря этим новшествам, работа сотрудников ускорилась, да и интереснее им так работать. У меня же наоборот стало вреямя появлятся еще чегоё нибудь придумать и сделать...

Если не секрет - что является "движущей" силой для реализации все этого (как проектировщик (основное) и как программист САПР (в какой то мере) представляю реальные объемы трудозатрат на все это) ?

[TUJH]

Если есть описание АПИ СКАДа в электронной версии выложи здесь. В Самаре с региональным представителем через сайт не связались, доехать некогда.

[Лиспер]

Сообщение от DEM Родилась идея, о создании бесплатного аналога программ Арабат, Кристал, Вест и отдельных модулей НормКада....

Получается, софт бесплатный для избранных

Сообщение от DEM Данный проект можно сделать с открытыми исходниками а разработку его вести на основе ГитХаба или Google Code....

И где эти открытые коды? Если ссылка была - покажите.

О чем тут говорилось еще... О, точно!

Сообщение от Нитонисе Чтобы сделать что-то серьезное - нужно тратить время. А у кого найдется время делать что-то серьезное для кого-то, если нету времени (при наличии умения) даже сделать что-то для себя? Очевидный ответ - таких альтруистов нет. Тогда нужно заплатить программистам, чтобы они реализовали ваши задумки. Но если вы заплатите программистам, готовы ли вы будете потом раздавать этот софт всем бесплатно Offtop: (но если готовы, то я могу предложить услуги программиста )? Да с какой стати? Утопия.

На что был ответ:

Сообщение от bargool Нитонисе, вам знакомо такое понятие, как open source?

Ага, знакомо. Только OpenSource, как выяснилось, к данной теме никакого отношения не имеет. В общем, пришли к тому, с чем сначала так не хотелось соглашаться:

Сообщение от Meknotek Сначала надо определиться... Либо "бесплатный аналог арбатов и кристаллов" (как задумывалось в начале), либо "с дополнительными платными возможностями" - это два совершенно разных подхода...

Ну и т.д. Уже к 10 странице лично мне практически стало очевидно, что сборник (если он и делается), то делается "под заказ" и "под определенные достаточно конкретные условия". Кто не верит - прочитайте внимательно всю тему. У меня свободное время закончилось примерно на #350.

О, во еще что нашел:

Сообщение от DEM Какие цели я преследую в этом проекте, Offtop: для себя ведь каждый и з нас эгоист.... 1. Составить сборник программ, результатам которых можно доверять(тестированием буду заниматься не только я но и другие, что понизит вероятность ошибки) 2. Получить некоторые шаблоны, и сделать их самому, чтобы удобнее было делать программы... 3. Проработка интересных с моей точки зрения моделей ОФЗ... 4. Самореклама и т.п. Про деньги я не говорю, т.к. это не то что сейчас мне важно...

А теперь выясняется, что тестировщики уже не нужны. Следовательно, начальное тестирование пройдено и его результаты устраивают. Вот только вопрос - кого они устраивают...
Шаблоны - ну, если ссылка на GutHub или еще куда есть, то, наверное, там тоже шаблоны есть. Стартовый-то пост темы не обновляется. А искать нужную информацию на более чем 1200 высказываний - нет уж, увольте.
... Проработка интересных (оркестр, туш!) с моей точки зрения моделей ОФЗ...
Вот и Заказчик нарисовался?

[Сергей812]

Offtop: Небольшое добавление. Думаю, многим знаком бесплатный проект "modplus" modis-а. Когда еще был жив сайт программы, то там был вопрос на тему: - как вы смотрите на то, что часть самых трудоемких по программированию функций будет платной? И подавляющее большинство ответило двумя вариантами - либо вообще перестанут использовать, либо будут использовать только бесплатную часть функционала. В принципе, комментариев, думаю - не надо.

[gesper]

Offtop: Лиспер,
профессия подразумевает наличие навыков и знаний для выполнении какой то работы. Работы за которую человек несет ответственность и получает деньги. Если человек хочет нечего не делая, скачать программу, и заработать за ее счет себе на BMW, то справедливо ли, что автор ПО который тратил время, силы нервы, с этого ничего не получит.
Короче.. не вам судить авторов проекта. У меня были свои freeware проекты, и я согласен с мнением DEM ранее высказанным.

[Лиспер]

Offtop: gesper, у меня своя работа. И я к расчетам не имею никакого отношения. И справедливость в данном случае (ИМХО) будет только одна: DEM пообещал одно, а по факту получается совсем другое. Доверия к такому заказчику (или исполнителю) - имею в виду человеческое доверие; профессиональную его пригодность я проверить не могу и не хочу,- так вот, такого доверия лично у меня будет чуть меньше чем совсем никакого.
Засим желаю удачи, в теме больше появляться не планирую. Удачи!

[DEM]

Сообщение от Лиспер Offtop: gesper, у меня своя работа. И я к расчетам не имею никакого отношения. И справедливость в данном случае (ИМХО) будет только одна: DEM пообещал одно, а по факту получается совсем другое. Доверия к такому заказчику (или исполнителю) - имею в виду человеческое доверие; профессиональную его пригодность я проверить не могу и не хочу,- так вот, такого доверия лично у меня будет чуть меньше чем совсем никакого. Засим желаю удачи, в теме больше появляться не планирую. Удачи!

Стоп!
А где я был заказчиком&исполнителем???
Все было и есть на добровольной основе...
ЗАнимаются сейчас около 8 человек, каждый в своем направлении..
Я думаю все таки раскрутить Scilab для инженерных расчетов, пару функция я сделал и понял, что это как раз то что нужно...
Фактически это тот же НормКАД только с открытым кодом...
Отчеты формировать в html я уже научился, к нему можно прикрутить и программы и функции на С++...
TUJH
ЕСть но АПИ только для С++, в этом самая ж-па, по хорошему бы для NET платформы какой то интерфейс прикрутить было бы веселее.
Могу скинуть на мыло АПИ, правда просили его не распространять, можешь в официальную техподдержку написать, это они нам присылали.

[TUJH]

Скинь на мыло они в Самаре какие то тормозные. С++ для меня самое то. У меня лицензионный СКАД не беспокойся.

[maratovich]

Сообщение от Сергей812 Offtop: Небольшое добавление. Думаю, многим знаком бесплатный проект "modplus" modis-а. Когда еще был жив сайт программы, то там был вопрос на тему: - как вы смотрите на то, что часть самых трудоемких по программированию функций будет платной? И подавляющее большинство ответило двумя вариантами - либо вообще перестанут использовать, либо будут использовать только бесплатную часть функционала. В принципе, комментариев, думаю - не надо.

Если не секрет - какая цена намечалась ?

[DEM]

Сообщение от TUJH Скинь на мыло они в Самаре какие то тормозные. С++ для меня самое то. У меня лицензионный СКАД не беспокойся.

Мыло в личку

[Сергей812]

Сообщение от maratovich Если не секрет - какая цена намечалась ?

Это лучше обратиться к автору) На тот момент речь шла о "прощупывании" скорее всего.. сейчас его сайт не работает, забросил ли он работу над своим проектом или нет - последние обновления программы видел в середине прошлого года. Я это просто писал к тому - что пока он расширял функционал программы бесплатно.. одни хвалебные оды были везде.. а как он предложил хотя бы частично компенсировать затраты своего времени - только единицы поняли это.. а большинство сразу открестились..

[ETCartman]

Сообщение от DEM БД пока не делал, делаю в пока прогу для извлечения данных из СКАДа, разбираюсь с С++ и Scilab.. Я примерно полгода ничем не занимался, не было свободного времени...

А для чего такое сочетание? SciLab для сложных численных задач типа того же МКЭ вместо скада (решение СЛАУ, нахождение собственных векторов). К нему тогда уж проще написать конечные элементы с каким то внешним сеточным генератором. А в смысле арифметики чтобы обрабатывать результаты расчетов по моему он громоздкий слишком?

[maratovich]

Offtop:

Сообщение от Сергей812 а большинство сразу открестились..

Собственно это участь всех бесплатных идей, я ещё в #99 посте об этом говорил.
Нет чтобы сразу сделать платно, но доступно для каждого, по 100 р брать и проблем бы не было. И тогда люди потянутся.
А так.... собственно мы видим результат.

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от maratovich Нет чтобы сразу сделать платно, но доступно для каждого,

Вроде просто так продавать на сторону нельзя.. сразу какие то дополнительные расходы появляются.. хотя, может, и ошибаюсь...

[zamtmn]

>>Собственно это участь всех бесплатных идей, я ещё в #99 посте об этом говорил.
Это участь всех ненужных идей. Нужные "идеи" вполне развиваются и на не комерческой основе.
"Идеи" кроме как придумывать нужно еще продумывать\додумывать и воплощать, наличие денег этого совсем не гарантирует

[maratovich]

Сообщение от zamtmn Нужные "идеи" вполне развиваются и на не комерческой основе.

К примеру эта ветка ?

Сообщение от zamtmn "Идеи" кроме как придумывать нужно еще продумывать и воплощать, наличие денег этого совсем не гарантирует

Это стимулирует, уж поверьте моему опыту.

[ETCartman]

Сообщение от maratovich Offtop: Нет чтобы сразу сделать платно, но доступно для каждого, по 100 р брать и проблем бы не было. И тогда люди потянутся. .

Соотношение затрат программирование / реклама и маркетинг в этой отрасли как 1 к 10 (почитайте Джоель он software). Вопрос - продадите вы 10 копий и получите 1000 рублей. Этого даже напиться не хватит.
Я бы просто так 100 рублей подарил - а софт надо самому тестировать и к нему привыкать. Причем есть смысл это делать (просто обращать на него внимание) если он достаточно мощный и универсальный (типа CalculiX или wxmaxima или тот же SciLab например) и затраты времени сулят выгоды. Такие программы пишутся очень долго, очень профессиональными людьми и не с нуля.А расчет балки быстрей самому написать, чем тестировать чей то.
Для заработков тогда уж пишите каку нибудь игрушку на iOS/Android и толкайте ее в магазин. С учетом огромной аудитории в миллионы людей (если это не балки-палки) какие нибудь граждане от скуки купят точно - по крайней мере есть хоть 1% вероятности что окупится.

[maratovich]

Сообщение от ETCartman почитайте Джоель он software

Я не читаю неизвестно кого, в это время я пишу программы.
Я смотрю одни теоретики собрались...

[miko2009]

http://apps.exchange.autodesk.com

[Сергей812]

Сообщение от ETCartman Такие программы пишутся очень долго, очень профессиональными людьми и не с нуля

Если закладывать в программу лишь узкий необходимый функционал, то требования на порядок снижаются. И если уж зашла речь о профессионализме - почему в MSWord до сих пор не могут сделать стабильную разметку страниц?
В свое время один человек (уже не помню, кто именно) сказал очень мудро: автоматизация - это не панацея, а лишь рычаг, усиливающий процессы в фирме. А в нашей стране у многих руководителей (и не только) до сих пор отношение к автоматизации, как к волшебной красной кнопке - нажал, и попутно все внутренние проблемы фирмы должны сами собой решиться. А идея бесплатного открытого софта для проектировщиков просто опоздала со своим появлением - на несколько лет. Сейчас люди уже другие, и общество тоже.

[ETCartman]

Сообщение от maratovich Я не читаю неизвестно кого, в это время я пишу программы. Я смотрю одни теоретики собрались...

Программы пишут даже школьники - вопрос вы их продаете или просто для себя? Для себя это часть работы с элементами развлечения.

[DEM]

Сообщение от ETCartman А для чего такое сочетание? SciLab для сложных численных задач типа того же МКЭ вместо скада (решение СЛАУ, нахождение собственных векторов). К нему тогда уж проще написать конечные элементы с каким то внешним сеточным генератором. А в смысле арифметики чтобы обрабатывать результаты расчетов по моему он громоздкий слишком?

Все очень просто!
1. Программу можно не инсталлировать, а работать прямо с флешки.
2. Все программы с открытыми исходными кодами получаются, в любой момент можешь подправить программу или добавить свое.
3. Возможность добавлять новые функции с открытыми исходными кодами, которые сразу же входят в справочные материалы(если делать описание)
4. Множество функций и подпрограмм для расчетов и отображения результатов.
5. Рассматривался вариант с оболочкой на C# NET, с кодами программ в xml файле, но этот вариант показался не очень надежным.
6. Довольно простой GUI

Фактически это оболочка с возможностью

[gesper]

Offtop:

Сообщение от maratovich Нет чтобы сразу сделать платно, но доступно для каждого, по 100 р брать и проблем бы не было. И тогда люди потянутся.

Маленькое замечание. В строительстве делать программы, которые выполняют за человека работу и продавать их по 100р. не целесообразно не только из-за личной выгоды, но и из-за того, что это узкоспециализированный софт. Софт который косвенно обеспечивает безопасность людей. Если сделать программу, развить ее и раздавать, это приведет к тому, что посадят мальчика, скажу "вот тебе программа посчитай". Программа ему посчитает что нужно, выдаст комментарии и маргнет зеленым светом. Мальчик и не подумает прочитать комментарии и обратить внимание на отдельные опции расчета. Так к примеру половина пользователей AutoCAD работают, что говорить о спец программе расчетов.

[maratovich]

Сообщение от ETCartman Программы пишут даже школьники - вопрос вы их продаете или просто для себя? Для себя это часть работы с элементами развлечения.

Спрашивали - отвечаю :
Вот моё творение
Начинал делать для себя, опробовал, а потом в массы...

[Сергей812]

Но как легко заметить - программы не бесплатные.. т.е. опять мимо темы ветки - не Халява

[ETCartman]

Сообщение от maratovich Спрашивали - отвечаю : Вот моё творение Начинал делать для себя, опробовал, а потом в массы...

Невозможно на практике иметь одну программу на все случаи жизни, приходится иметь кучу маленьких программок и их набор у каждого как правило свой. Расчеты в электронных таблицах, VBA, какие то лиспы и так далее. Все это не возбраняется продавать конечно, но по моему миллионером таким образом стать сложно, или даже просто получить дополнительный весомый источник дохода.
Бывают примеры что кто то (одиночка) пишет что то - и это удачно начинает приносить доход (в основном как выше я писал - речь о каких то IOS/Android игрушках или вообще универсальных вещах при колоссальной аудитории, как какой то вьетнамский студент начал внезапно огребать $50k в день просто написав что то простецкое для прикола).
Для инженера просто быть хорошим инженером и иметь те же халтуры - получается выгодней.
У меня в США есть знакомый - очень грамотный инженер, тоже носится все время с какими то идеями написания программы которая сделает его богатым, и при этом естественно у него есть и идеи достаточно хорошие (ввиду наличия специальных знаний), причем у него тоже такая штука что "буду ходить, убеждать, по 100 долларов всего"
но по моему это неверный путь и человек с плакатом "need for weed" даже больше заработает в конечном итоге.
вот хорошие ссылки до кучи
http://www.calculatoredge.com/
http://www.steeltools.org/home
А написание открытых программ совсем не бессмысленно. Вы получаете в лучшем случае кучу тесторов, со-разработчиков, да и вообще делиться с кем то приятно всегда.

[Сергей812]

Сообщение от ETCartman Невозможно на практике иметь одну программу на все случаи жизни, приходится иметь кучу маленьких программок и их набор у каждого как правило свой.

Для это и нанимают программиста САПР, чтобы он "доточил" функционал готовых продуктов до конкретных требований определенной фирмы. Но это будет прибыльным только в том случае, когда у фирмы есть реально действующий корпоративный стандарт. В остальных случаях будет слишком много "хотелок" к программисту, и зачастую противоречивых. А реальный результат будет не сильно отличаться от самоделок разнокалиберных, имхо.

[AY]

Заметил у себя на сайте несколько заходов с dwg.ru, подумал — неспроста это. Вижу решили перетереть на старую тему, почему бы и нет.

Надо отметить, что некоторые пользователи завели моду подкалывать Дэма, — это от непонимания ими ситуации. То что идеи положившие начало обсуждению пока не реализовались, в задуманном виде, нисколько не его вина. Эти идеи слишком сложны в реализации для не программиста, и даже огромный энтузиазм тут помощник лишь отчасти. Тем более, что массы, как справедливо замечено, этот энтузиазм воспринимать не спешат (ждут результата, понимаш). Кто-то скажет, что об этом мудрые люди предупреждали с самого начала, ну что. Дорогу осилит идущий.

На этом фоне закину очередную "удочку". Не захочет ли кто сделать расчет для определения давления грунта на конструкцию или снеговые мешки или еще что-нибудь нужное в быту помимо имеющегося: http://webcad.pro/rasch.html

(Кстати теплотехнический расчет, мы со здешним пользователем guliaevskij по весне сделали. Если кто может потестировать, милости просим http://webcad.pro/teploteh/teploteh.html )

[ETCartman]

Сообщение от AY На этом фоне закину очередную "удочку". Не захочет ли кто сделать расчет для определения давления грунта на конструкцию или снеговые мешки или еще что-нибудь нужное в быту помимо имеющегося: http://webcad.pro/rasch.html

Очень хороший вебсайт (расчеты) - минималистичный и эффективный. На чем делали?
Минус единcтвенный таких вещей (не сайта а подхода в целом) - pdf и подробное расписывание. То есть это конечно удобно когда изучаешь расчет чего то (со всеми выкладками), но делать такие вещи когда 1000 элементов и 2000 швов сложно бывает (тут только электронные таблицы спасают).
Расчет сварного соединения уголков кстати у вас очень упрощенный - могу если хотите скинуть точную реализацию (в рамках СНиП все естественно)

[AY]

Как оно должно выглядеть здесь долго и нудно мусолили, но большинству таки интересно иметь расчет-отчет. Я бы не стал называть это минусом, это один из возможных подходов со своими целями и средствами. Как говорится это те недостатки, которые являются продолжением достоинств.

Предложенный подход ни в коей мере не рассчитан на тысячи элементов — как говорят у вас в Эль-Пасо — это две большие разницы. Хотя бы из-за проблем задания исходных данных для тысяч случаев... Такие вещи решаются иными средствами в иных форматах. Вы как-то, очень со своей колокольни судите.

Расчет сварного соединения мне инициативный знакомый по интернету ставил в ответ на мое предложение сделать что-нибудь простое, но действенное, (ранее он же прогиб ж-б. по Еврокоду подготовил, очень толковый парень) отчасти под свою частную задачу. В том виде я его и реализовал. Понятно, что нужно идти дальше и шире, поэтому от полной реализации не отказываюсь, но оговорюсь, что со временем нынче туговато поэтому оперативной реализации на сайте пообещать не могу.

[ETCartman]

На php писали?

[vl74]

Автору темы хотелось бы пожелать терпения. Сам знаю как непросто делать даже простую программу. Тут задача намного сложнее. Да и не прибыльное это дело.

[AY]

>ETCartman
Использовал Лисп, но с равным, а может и большим успехом это мог бы быть и php и perl и pyton... и прочие явы-си-паскали.

[ETCartman]

Сообщение от AY >ETCartman Использовал Лисп, но с равным, а может и большим успехом это мог бы быть и php и perl и pyton... и прочие явы-си-паскали.

А какую нагрузку на сервер создают такие расчеты (то есть сильно ли они чувствительны по сравнению с обычными действиями)? Сколько примерно человек может работать без зависаний одновременно?

[AY]

Если расчет без "численных методов", решения СЛАУ или операций с большими матрицами, то никакой заметной нагрузки быть не должно. А если со сложностями, то все зависит от сложностей и реализации — лучше меня понимаете. Сколько человек может работать одновременно не знаю.

[AlexCAD777]

Сообщение от ETCartman Невозможно на практике иметь одну программу на все случаи жизни, приходится иметь кучу маленьких программок и их набор у каждого как правило свой. Расчеты в электронных таблицах, VBA, какие то лиспы и так далее. Все это не возбраняется продавать конечно, но по моему миллионером таким образом стать сложно, или даже просто получить дополнительный весомый источник дохода. Бывают примеры что кто то (одиночка) пишет что то - и это удачно начинает приносить доход (в основном как выше я писал - речь о каких то IOS/Android игрушках или вообще универсальных вещах при колоссальной аудитории, как какой то вьетнамский студент начал внезапно огребать $50k в день просто написав что то простецкое для прикола). Для инженера просто быть хорошим инженером и иметь те же халтуры - получается выгодней. У меня в США есть знакомый - очень грамотный инженер, тоже носится все время с какими то идеями написания программы которая сделает его богатым, и при этом естественно у него есть и идеи достаточно хорошие (ввиду наличия специальных знаний), причем у него тоже такая штука что "буду ходить, убеждать, по 100 долларов всего" но по моему это неверный путь и человек с плакатом "need for weed" даже больше заработает в конечном итоге. вот хорошие ссылки до кучи http://www.calculatoredge.com/ http://www.steeltools.org/home А написание открытых программ совсем не бессмысленно. Вы получаете в лучшем случае кучу тесторов, со-разработчиков, да и вообще делиться с кем то приятно всегда.

Спасибо за ссылки - хоть что то полезное в теме появилось

[Chardash]

Добрый день! Пробую переписать код на С++ из выложенной ранее методички
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=682
Вот часть кода, там где интерполяция, но уже в с++

rev.1 от 28.08.14

Код:

[Выделить все]

 
#include <iostream>
#include <fstream>
#include <stdlib.h>						

using namespace std;

float Fib, Fisb;
int m, n;
float pn, pl;


/*float nln = 0.9;
float lamb = 19.0;*/
float nln;
float lamb;
float lamt[8] = { 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 };
float nlnt[3] = { 0, 0.5, 1.0 };


float Fibt[3][8] = { .93, .92, .91, .90, .89, .88, .86, .84,
.92, .91, .90, .89, .86, .82, .78, .72,
.92, .91, .89, .86, .82, .76, .69, .61 };

float Fisbt[3][8] = { .93, .92, .91, .90, .89, .88, .86, .84,
.92, .92, .91, .89, .88, .86, .83, .79,
.92, .91, .90, .89, .87, .84, .79, .74 };

int main()
{
	setlocale(LC_ALL, "RUS");
	//char rbuf[81];
	ifstream in;
	in.open("interpol.dat");
	//ofstream fout;
	if (!in.good())
	{
		cerr << "Не могу открыть файл!" << endl; exit(1);
	}
	in >> nln; 
	in >> lamb; 


	for (m = 0; m < 3; m++)
			{
				if (nln <= nlnt[m]) break;
			}
			if (m == 0) { m = 1; pn = 0; }
		else
			pn = (nln - nlnt[m - 1]) / (nlnt[m] - nlnt[m - 1]);
		
		


	for (n = 0; n < 8; n++)
			{
				if (lamb <= lamt[n]) break;
			}
			if (n == 0) { n = 1, pl = 0; }
		else
			pl = (lamb - lamt[n - 1]) / (lamt[n] - lamt[n - 1]);


	Fib = (1 - pn) * (1 - pl) * Fibt[m - 1][n - 1] + (1 - pn) * pl * Fibt[m - 1][n] +
		pn * (1 - pl) * Fibt[m][n - 1] + pn * pl * Fibt[m][n];

	Fisb = (1 - pn) * (1 - pl) * Fisbt[m - 1][n - 1] + (1 - pn) * pl * Fisbt[m - 1][n] +
		pn * (1 - pl) * Fisbt[m][n - 1] + pn * pl * Fisbt[m][n];

	cout << " Fib = " << Fib << " Fisb = " << Fisb << endl;
	
	return 0;
	
}

Во вложении исходные данные из результаты , полученные в Fortran
В выложенном коде получились значения
Fib = 0.74
Fisb = 0.806

Где ошибка?
ps похоже цикл не работает.



ps 050914: Дэм, безрезультатно пробовал ответить на письмо в личке, не смог, не знаю в чем причина. То же с почтой. Буду на форуме в следуюущий раз, попробую снова

[DEM]

Chardash
О как ты тоже C++ изучать начал...
Я сейчас тоже С++ изучаю, чтобы с АПИ СКАДа разобраться...

[Бахил]

Код:

[Выделить все]

 01
....
53
    Fib = (Fibt[m - 1][n - 1] +  (Fibt[m ][n-1]-Fibt[m - 1][n - 1])*pn)*(1-pl)+
54
       (Fibt[m - 1][n] +  (Fibt[m ][n]-Fibt[m - 1][n] )*pn)*pl ;

....

Offtop: как-то так. Что-то я затупил
Прежде, чем писать код, лучше подробно расписать алгоритм (по шагам, как бы ты интерполировал вручную).
И лучше писать короткие формулы. Чем примитивнее код - тем эффективнее программа.

[DEM]

Может стоить сделать справочное приложение к СНИПам с интерполяцией по таблицам...

[Бахил]

Сообщение от DEM Может стоить сделать справочное приложение к СНИПам с интерполяцией по таблицам...

Это проще всего сделать в Excel c VBA.

[Chardash]

Бахил, не работает и так. Кажется нашел ошибку, у меня условия if и цикл for как в fortran осталось. На с++ видимо не совсем так все.
Должно быть как на скрине, в исходнике фортрана нормально работает. Кстати, ответ в нем тоже не совсем бьется с решением в книге, пока не понял, какими преобразованиями и упрощениями автор пришел к квадратному уравнениями, может ошибка где то здесь.

[Бахил]

Попробуй запустить пошагово с просмотром промежуточных значений.
Offtop: Вообще писать на С - дело неблагодарное - отлаживать замучаешься
Похоже, с циклами всё нормально.
Кстати, формулу подправил.

[andsan]

Chardash
Массивы хранятся в С++ по строкам, а в Фортране по столбцам, в фортране индексация начинается с единицы, а в С с нуля.
Думаю причина ошибки в этом.

[Chardash]

andsan, да, наверное дело в этом и нужно было делать цикл в цикле. С нуля, но и принято от единицы до n включительно, иначе, если с нуля то просто меньше без равно. https://yadi.sk/d/5MX2GVj3aWgFB
Бахил , получилось тоже самое, что было.

Chardash О как ты тоже C++ изучать начал...

Ога, почти домашняя работа)

----- добавлено через ~6 мин. -----
Надеюсь, скоро закончу, выложу сюда.

[Бахил]

Вообще-то задача тривиальна. Сейчас напишу на бейсике и выложу.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от andsan Массивы хранятся в С++ по строкам, а в Фортране по столбцам,

Точно! В этом всё дело. Поменяй местами m и n в описании.

[Бахил]

Как и обещал.

[Chardash]

Все заработало, если кому то интересно, выше поправил свой пост.
Теперь есть другой актуальный вопрос. Хотелось бы разложить код на отдельные функции (как в примере с фортраном), желательно убрать их в отдельные файлы, дабы избежать глобальных переменных. Пробовал соорудить подобное, запутывался в море указателей и ссылок к ним. Понимаю, скорее всего все намного проще, только вот как?

Или, есть, например, функция

Код:

[Выделить все]

 
float point(float nln, float lamb, int m, int n, float pn, float pl);

Когда указываю ее в мэйне, ругается на неинициализированные переменные, те некоторые параметры функции должны вычисляться ранее, не могу просто указать их и получить ответ. Те , функция с неизвестными параметрами

ps там же ответ Дэму.

[Нитонисе]

Сообщение от Chardash Когда указываю ее в мэйне, ругается на неинициализированные переменные, те некоторые параметры функции должны вычисляться ранее, не могу просто указать их и получить ответ. Те , функция с неизвестными параметрами

Ничего не понятно. Покажите весь код.

[Chardash]

Нитонисе, вот код

Код:

[Выделить все]

 
#include <iostream>
#include <conio.h>
#include "data1.h"

using namespace std;

//float t26(int, int, float, float)
//float point(float, float, int, int, float, float)

float point(float nln, float lamb, int m, int n, float pn, float pl)

{
	nln = 0.75;
	lamb = 6.0;
	int lamt[8] = { 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 };
	float nlnt[3] = { 0, 0.5, 1.0 };


	for (m = 0; m < 3; m++)
	{
		if (nln <= nlnt[m]) break;
	}
	if (m == 0) { m = 1; pn = 0; }
	else
		return pn = (nln - nlnt[m - 1]) / (nlnt[m] - nlnt[m - 1]);
	
	for (n = 0; n < 8; n++)
	{
		if (lamb <= lamt[n]) break;
	}
	if (n == 0) { n = 1, pl = 0; }
	else
		return pl = (lamb - lamt[n - 1]) / (lamt[n] - lamt[n - 1]);

	//return 0;
}

float t26(float *Fib)
{

	float Fibt[3][8] = { .93, .92, .91, .90, .89, .88, .86, .84,
						.92, .91, .90, .89, .86, .82, .78, .72,
						.92, .91, .89, .86, .82, .76, .69, .61 };

	*Fib = (1 - pn) * (1 - pl) * Fibt[m - 1][n - 1] + (1 - pn) * pl * Fibt[m - 1][n] +
		pn * (1 - pl) * Fibt[m][n - 1] + pn * pl * Fibt[m][n];

	return 0;
}
int main()
{
	t26(&Fib);
	cout << "m=" << m << "\n" << "n=" << n << "\n" << "pl=" << pl << "\n";
	cout << "t26=" << Fib << "\n";

	/*point(nln, lamb, m, n, pn, pl);
	cout << "m=" << m << "\n" << "n=" << n << "\n" << "pl=" << pl << "\n";*/
	_getch();
	return 0;
}

Хочу, чтобы значения, полученные в одной функции передались в другую. Пробовал функцию заменить указателем с одним параметром, позже по ссылкам вытащить полученные значения в другой функции, но тоже пока не то
Имею ввиду, чтобы как тут, только сиауты в мэйне не на экран, а в функцию:

Код:

[Выделить все]

 
#include <iostream>
using namespace std;

int a;
float y; 
float rez;
float rez1;
//int f1(int i) //данные передаются по значению
//{
//	return (i++);
//}
//int f2(int* j) //данные передаются по адресу
//{ //при подстановке фактического параметра,
//	//для получения его значения, применяется операция разадресации *
//	return((*j)++);
//}
float f3(float *rez) //изменение параметра не предусмотрено
{
	y = 5.0;
	a = 10;
	*rez = a + y;

	return 0;
}
float f4(float *rez1)
{
	*rez1 = a * y;

	return 0;
}
int main()
{
	//int a;
	//float y;
	//cout << "a=";
	//cin >> a;
	//f1(a);
	//cout << "a=" << a << "\n";
	//f2(&a); //для передачи фактического параметра
	////используется операция взятия адреса &
	//cout << "a=" << a << "\n";
	f3(&rez);
	cout << "a=" << a << "\n" <<"y=" << y << "\n" <<"f3=" << rez << "\n";
	f4(&rez1);
	cout << "a=" << a << "\n" <<"y=" << y << "\n" <<"f3=" << rez1 << "\n";
	system("pause");
	return 0;
}

[Нитонисе]

Chardash, во-первых ваша функция t26() не будет работать, потому что вы передаете в нее неинициализированные значения. Должно быть что-то вроде:

Код:

[Выделить все]

 
float m,n,pn,pl;
cout << "m?";
cin >> m;
cout << "n?";
cin >> n;
cout << "pn?";
cin >> pn;
cout << "pl?";
cin >> pl;
float t26_result = t26(m, n, pn, pl);

С функцией point() та же самая история. Вы передаете в нее неизвестные параметры. Например что такое lamb? Функция main() ничего не знает об этой переменной. Она должна быть предварительно объявлена:

Код:

[Выделить все]

 float lamb;

А чтобы эта переменная корректно могла быть обработана функцией point() надо полагать в нее должно быть записано конкретное значение. Конкретное значение (инициализацию) можно выполнить при объявлении:

Код:

[Выделить все]

 float lamb = 1;

или сначала объявить, а потом присвоить какое-то значение, например через cin:

Код:

[Выделить все]

 float lamb;
cin >> lamb;

[Chardash]

Нитонисе,
Да, забыл выложить data1.h - это все там, но не важно, объяви эти переменные глобально или локально, результат все тот же
И в том и дело, что переменные pl, pn, m, n нам изначально неизвестны, они считаются в одной из функций, потом результаты должны быть задействованы в другой

[Нитонисе]

Сообщение от Chardash И в том и дело, что переменные pl, pn, m, n нам изначально неизвестны, они считаются в одной из функций

В какой функции они считаются? Не вижу.

[Chardash]

Код:

[Выделить все]

 
float point(float nln, float lamb, int m, int n, float pn, float pl)

{
	nln = 0.75;
	lamb = 6.0;
	int lamt[8] = { 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 };
	float nlnt[3] = { 0, 0.5, 1.0 };


	for (m = 0; m < 3; m++)
	{
		if (nln <= nlnt[m]) break;
	}
	if (m == 0) { m = 1; pn = 0; }
	else
		return pn = (nln - nlnt[m - 1]) / (nlnt[m] - nlnt[m - 1]);
	
	for (n = 0; n < 8; n++)
	{
		if (lamb <= lamt[n]) break;
	}
	if (n == 0) { n = 1, pl = 0; }
	else
		return pl = (lamb - lamt[n - 1]) / (lamt[n] - lamt[n - 1]);

	//return 0;
}

[Нитонисе]

Ясно. В функцию point() передавать параметры nln и lamb вроде как нет необходимости, потому что вы задаете их жестко внутри функции. Параметры m,n,pn,pl я так понял определяются внутри функции и нужны для использования вне ее. Тогда сигнатуру функции можно записать так:

Код:

[Выделить все]

 
void point(int &m, int &n, float &pn, float &pl);

При этом в коде функции уберите везде return. Эта функция принимает в качестве параметров адреса переменных. Внутри функции они могут использоваться как обычные переменные, но изменение их значения отразится на исходных переменных. Вот как это используется в функции main():

Код:

[Выделить все]

 
int m,n;
float pn,pl;
point(m,n,pn,pl);

В результате эти переменные заполнятся значениями, которые будут им присвоены в функции point(). Далее эти переменные можно использовать где-то еще.

[Chardash]

Спасибо, Нитонисе, заработало

[gomer]

Вы тут что барашков считаете? хи-хи

[Chardash]

Offtop: Гомер, тренировка. но, форум очень выручил, я делал то же с указателями неделю, замучился, перерыл много инфы, а результата не добился

[Бахил]

А вот не надо на сях писать - он для профессионалов, а не для ламеров. Всё равно ничего путного не напишешь.

[Нитонисе]

Offtop: Chardash, судя по всему вы только начали изучать С++. У вас наблюдается незнание азов языка. Видно что где-то что-то читали, но похоже безсистемно. Я в свое время наткнулся на очень хорошую книжку для первого этапа изучения С++. Там в доступной форме даются основы языка. Рекомендую "Освой самостоятельно C++ за 24 часа"

[Бахил]

Сообщение от Нитонисе "Освой самостоятельно C++ за 24 часа"

И тогда сможешь писать функции типа а = в+с.
На VBA всё делается проще и эффективнее.

[Нитонисе]

Сообщение от Бахил И тогда сможешь писать функции типа а = в+с.

Не просто писать, а понимать, что значит эта запись. VBA - не знаю, не изучал... но представляется мне, что за простоту приходится расплачиваться функциональными возможностями. При выборе языка нужно исходить из задачи. Если вы пишете что-то простое - значит и язык нужен простой. С++ же выбирают те, кто делает сложные вещи.

[Chardash]

Offtop:

А вот не надо на сях писать - он для профессионалов, а не для ламеров. Всё равно ничего путного не напишешь.

Согласен, Fortran мне больше нравится, но сейчас в институтах преподают первым языком с++. Поэтому приходится...
я уже тут писал где то, что поступил, получаю 2ВО на математике, с остальным все нормально, но иняз, языки и программирование стабильно неуд(было).
А вообще да, чего соглашаюсь. Какая разница, на чем писать код в виде а+б. Ну или умножить. Если более серьезное что-то, наверное стоит подумать. Все равно рекомендуется понимать математику, алгоритмы, язык уже потом любой можно выбрать. С++ для больших программ, объектно-ориентированное программирование. Для небольших подойдут и другие языки. Все таки Бахил прав, изучение С++ - это задел на будущее, если хочешь связать с этим профессию и работать как разработчик, поэтому студентам и преподают именно этот язык.

вся книга
https://yadi.sk/d/y5hIev10afgr7

[Сергей812]

Offtop: с каких это пор с++ стал исключительно для профи?)

[Бахил]

С момента создания. С и его модификации хорош для системного программирования. Для прикладных задач лучше язык с жёстким синтаксисом. Типа Паскаля. Для алгоритмов был создан специальный язык - Алгол. Но,как оказалось, реализовать для него эффективные трансляторы было довольно сложно. Бейсик хорош для небольших задач. Для обработки списков применяется язык функционального программирования Лисп. Вообще языков программирования более сотни. И, как правило, популярность языка во многом определяется эффективностью его транслятора.
А вообще для каждого языка существует специализированный сайт. Вряд ли тебе кто-то из местных dwg-шников окажет квалифицированную помощь.
Здесь, в основном, специалисты по Лиспу.

[Chardash]

Offtop:

Вряд ли тебе кто-то из местных dwg-шников окажет квалифицированную помощь.

ок! ушел региться на другие форумы с дальнейшими вопросами по с++. Попробую и там.

[Нитонисе]

Offtop:

Сообщение от Chardash ок! ушел региться на другие форумы с дальнейшими вопросами по с++. Попробую и там.

Вот очень хороший форум по С++. Я сам далеко не профи и если что-то неясно - задаю там вопросы. Очень часто получаю квалифицированную помощь.

[Сергей812]

В свое время (за почти лет 15) перепробовал турбобейсик, паскаль, досовский с++, дельфи, потом в силу обстоятельств (понадобилось макросы писать под офис и акад) влез пару лет назад в vba, c vb.net в конечном итоге перешел на шарп. И все для прикладных задач. И понял одну простую вещь - прикладнику в общем то без разницы на чем писать.. что есть под рукой и что более менее понимаешь или быстро можешь разобраться по книжкам.. чтобы решить конкретную текущую задачу в приемлемые сроки. Поскольку он (прикладник) не лезет обычно в глубины системы и самих языков программирования.

[Chardash]

Все таки мое мнение. Если хочешь работать с Ansys или Abaqus или их бесплатными аналогами, одновременно обходясь без программ типа екселя и маткада, автоматизируя свои задачки - учи Фортран или С++, консоль вполне возможно. И на двж можно получить ответ по консоли, лично я пока выходил из тупика. Вообще, думаю все больше инженеров будут знать хотя бы один язык в самом ближайшем будущем, поэтому найти ответ при желании всегда будет возможно

[Сергей812]

фортран специфичен слишком, наверно) И что имеете против Excel? Он вместе с VBA, формами ввода и выбора позволяет достаточно быстро реализовывать несложные расчетные вещи. Только встроенный редактор VBA вымораживает своим неизменным "чудо-интерфейсом"). А шарп или vb.net - хороши функционалом библиотек, есть бесплатный экспресс. Все равно инженеру профессиональным программистом не стать, имхо - поскольку не его основной вид деятельности.

[Бахил]

Сообщение от Сергей812 понял одну простую вещь - прикладнику в общем то без разницы на чем писать.. что есть под рукой и что более менее понимаешь или быстро можешь разобраться по книжкам..

+500.
Я бы ещё добавил, что всё зависит от того, какие цели. Если пишешь для Акада, то естественно Лисп. Можно и на С и на Делфи, но по-моему - это не эффективно.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Если плотно работаешь в екселе, то придёшь к VBA. Что касается ансис - не знаю. Возможно усечённый С.

[Chardash]

И в теме как то обошли отечественные языки программирования, например РЕФАЛ. Автор - Валентин Турчин
В сети недавно нашел информацию и справку по языку.
http://www.refal.net/
http://wiki.botik.ru/Refaldevel/

Среда разработки

Статья с хабра

Упоминание о языке на форуме Нанокад, см. 1 пост.

Хорошо бы сделать отдельную тему с отечественными разработками в современном русском САПРе, языках, электронике, технике. Думаю, многим будет интересно и возможно откроются вопросы и предложения для дальнейшей работы.

[Сергей812]

Сообщение от Chardash Хорошо бы сделать отдельную тему с отечественными разработками в современном русском САПРе, языках, электронике, технике. Думаю, многим будет интересно и возможно откроются вопросы и предложения для дальнейшей работы.

Это или просто для проформы будет, или кто будет ввести этот раздел? Кто занимается плотно подобной тематикой (их очень мало от общего количества посетителей форума) - тот и так в курсе, и на вежливые вопросы может дать соответствующие ссылки. Оставшаяся часть - кто решает свои узкие профессиональные вопросы, и ленивщики-халявщики со своими "хочу" и мне "надо".

Уважаемые модераторы, выкладываю ссылку на каталог САПР с сайта caduser.ru - если это против правил, удалите, пожалуйста.

[ShaggyDoc]

И в теме как то обошли отечественные языки программирования

Всё еще в ходу суеверия, что вот если бы взять какой-то эдакий язык программирования, да ещё отечественный, так работа над бесплатным софтом пойдет семимильными шагами...

Да не в языках программирования дело. Их еще 20 лет назаб было "напридумывано" более тысячи. Сейчас ещё наверное столько же добавили. Новые языки придумывают теоретики и вузовские ученые, чтобы показать, как можно "гораздо лучшее" решать какие-то виды задач.

А для практической разработки программ важен не язык (он может быть любой), а совсем другое - среда разработки, компилятор, наличие библиотек и визуальных компонентов. Для прикладного программиста это важнее - его "расчетный" код можно написать на чем угодно, даже на бейсике или советском "ёршике". Но этот код будет занимать 5-10% от объема программы, а всё остальное можно иметь готовое. И здесь уже всё давно сложилось. Даже период конкурентной борьбы давно позади. Есть всё, и дорогое и бесплатное, на все вкусы и возможности.

"Кто-то любит попа, кто-то попадью, а кто-то попову дочку". Так и в программировании - кто-то пишет на С++, кто-то на C#, кто-то на Delphi, кто на чем угодно - в зависимости от задач. И делают программы. А новые языки разыскивают те, кто программы не делает.

[maratovich]

Offtop:

Сообщение от ShaggyDoc А новые языки разыскивают те, кто программы не делает.

Ищу на суахили просто хочется посмотреть...

[Chardash]

Ищу на суахили просто хочется посмотреть...

Вот именно! Хотелось бы посмотреть, на другие же можно)

Это или просто для проформы будет

Извиняюсь, но не заметил там отечественного софта, не имею ничего против зарубежного, но...

А для практической разработки программ важен не язык

Да, я с этим согласен, поэтому и пробую найти программы написанные на том, о чем говорю.

В остальном согласен, нужно писать программы, а не болтать. Но вопрос лично для меня до сих пор открыт.
Даже более того, я для себя уже выбрал язык, но как всегда любопытство... Если будем работать, остальное решится со временем.

Будем писать на С++ и фортранах. Появится рабочий отечественный язык программирования тогда и будем переходить на него.
Если кто-то упрекнет, якобы сам "у них же" научился, отвечу, что за все заплачено временем, рекламой "сарафанное радио", деньгами, поэтому никому ничего не должен.

[Сергей812]

Сообщение от Chardash Извиняюсь, но не заметил там отечественного софта, не имею ничего против зарубежного, но...

А много ли отечественного САПра то? И при этом нормально работающего с распространенными форматами типа dwg того же? А насчет языка программирования - для себя выбрал C#, так как уважаемый ShaggyDoc абсолютно прав:

Сообщение от ShaggyDoc А для практической разработки программ важен не язык (он может быть любой), а совсем другое - среда разработки, компилятор, наличие библиотек и визуальных компонентов. Для прикладного программиста это важнее - его "расчетный" код можно написать на чем угодно, даже на бейсике или советском "ёршике". Но этот код будет занимать 5-10% от объема программы, а всё остальное можно иметь готовое. И здесь уже всё давно сложилось. Даже период конкурентной борьбы давно позади. Есть всё, и дорогое и бесплатное, на все вкусы и возможности.

а также надеюсь в обозримой перспективе изучить наконец лисп - он идеален для каких то узких функциональных вещей, где не требуются развитые диалоги. А для MSOffice - VBA, он хоть и весьма урезан - но зато есть на любой машине с офисом.

[Нитонисе]

Сообщение от ShaggyDoc А для практической разработки программ важен не язык (он может быть любой), а совсем другое - среда разработки, компилятор, наличие библиотек и визуальных компонентов.

Гм, выбирать язык через выбор среды разработки - недальновидно, если не сказать и вовсе глупо. Какая бы крутая среда разработки у вас не была - рано или поздно придется столкнуться с чистым программированием, независящим от среды разработки. Чтобы расширить ту же базу визуальных компонентов можно ждать обновления среды разработки или поискать компоненты у сторонних разработчиков, но порой лучшим вариантом становится собственный компонент. Разрабатывая его самостоятельно вы наделите его нужным вам функционалом.

Языки программирования придумывают не для компиляторов и сред разработки, а компиляторы и среды разработки придумывают для языков. Разнообразие языков обусловлено лишь одним - каждый из них предпочтителен для решения узкого спектра задач. Для простых задач удобнее простые языки. С другой стороны эти простые задачи решаются и с помощью сложных языков типа С++, но вам нужно тратить гораздо больше усилий на изучение. Однако при этом С++ позволит делать и более сложные вещи.

Лично я как-то после написания прогаммок с использовнием экселевских формул сразу перепрыгнул на С++. В один прекрасный момент я понял, что формулы экселя меня ограничивают в возможностях и решил отказаться от них. И вот сейчас, программируя на С++ уже лет 5 или больше, я понимаю, что я очень плохо знаю этот язык. Причины того, что я все еще не гуру - это не основной род деятельности, а скорее хобби, я изучал язык самостоятельно, бессистемно и с помощью среды разработки, которая упрощают саму разработку, но усложняет изучение языка (речь о С++ Builder 6). Но с другой стороны я ни разу не словил себя на мысли, что я что-то не могу сделать в принципе. Язык позволяет делать все что угодно. Хотя не стоит зацикливаться на функциональных возможностях. К этому стремятся все языки. Фишками С++ являются объектная ориентированность, инкапсуляция, наследование и полиморфизм. Эти его свойства дают следующие реальные преимущества:
1. Возможность поэтапной разработки программы, когда вы фокусируетесь исключительно на какой-то структурной части, которая сама по себе независима от остальных частей и взаимодействует с ними лишь через легко перерабатываемый интерфейс, а вся внутренняя работа этой структурной части скрыта. Когда программа большая - это очень здорово, потому что не нужно держать в памяти все нюансы работы программы, а фокусироваться на узкой задаче. Также упрощается разработка программы коллективом программистов.
2. Повторное использование кода. Однажды написанный код можно применить в другой программе. Причем не копипастом, а подключением соответствующего разработанного ранее модуля. Преимущество над копипастом в том, что если вы захотите что-то изменить в этом модуле - вам нужно будет изменить всего лишь в одном месте, а не во всех местах, куда вы этот код скопипастили.
3. Наследование. Допустим вам нужна программа, которая использует объекты, похожие на те, что вы делали ранее, но с немного другим поведением. Вы можете задействовать механизм наследования. При этом вам нужно ранее разработанный объект дополнить недостающими функциями, либо переопределить существующие. Это гораздо менее затратно по времени и гораздо более надежно, чем писать все с нуля, а потом заниматься отладкой.

[Сергей812]

Сообщение от Нитонисе Фишками С++ являются объектная ориентированность, инкапсуляция, наследование и полиморфизм. Эти его свойства дают следующие реальные преимущества: 1. Возможность поэтапной разработки программы, когда вы фокусируетесь исключительно на какой-то структурной части, которая сама по себе независима от остальных частей и взаимодействует с ними лишь через легко перерабатываемый интерфейс, а вся внутренняя работа этой структурной части скрыта. Когда программа большая - это очень здорово, потому что не нужно держать в памяти все нюансы работы программы, а фокусироваться на узкой задаче. Также упрощается разработка программы коллективом программистов. 2. Повторное использование кода. Однажды написанный код можно применить в другой программе. Причем не копипастом, а подключением соответствующего разработанного ранее модуля. Преимущество над копипастом в том, что если вы захотите что-то изменить в этом модуле - вам нужно будет изменить всего лишь в одном месте, а не во всех местах, куда вы этот код скопипастили. 3. Наследование. Допустим вам нужна программа, которая использует объекты, похожие на те, что вы делали ранее, но с немного другим поведением. Вы можете задействовать механизм наследования. При этом вам нужно ранее разработанный объект дополнить недостающими функциями, либо переопределить существующие. Это гораздо менее затратно по времени и гораздо более надежно, чем писать все с нуля, а потом заниматься отладкой.

Offtop: Какой ужас. Да, С++ - он один такой. И модули, и механизмы наследования, глобальные константы - все только он)

[maratovich]

Offtop:

Сообщение от Сергей812 все только он

а мужики то не знают... пойду скажу

[ShaggyDoc]

Язык позволяет делать все что угодно.

... кроме того, что надо для решения задачи полностью. Попробуйте, например "только языком", причем давно известным, написать современное приложение для Windows (не кусочек какого-нибудь "арифметического" расчета).
Например, на "чистом" Паскале или C. Или даже на Turbo Pascal или на Turbo C. Ведь все необходимые "слова" в этих языках есть. Но этого мало, чтобы сделать программу.

Нужна именно среда разработки. Причем "среда" - это не редактор кода, даже "вижуальный", а весь набор библиотек, классов и прочей обстановки. А они просто так не появляются.

но порой лучшим вариантом становится собственный компонент. Разрабатывая его самостоятельно вы наделите его нужным вам функционалом.

Ну, попробуйте сделать серьезный собственный "компонент". Не какую-нибудь "обрезиненную" кнопку, а хотя бы DbGrid со всеми необходимыми возможностями. Тут ни наследование, ни полиморфизм, ни инкапсуляция не помогут.

Вот, например Дмитрий Большаков свой EhDbGrid уже лет 15 делает и расширяет, и похоже больше ничем не занимается. А что уж говорить о таких наборах, как Developer Express. И даже бесплатные Jedi Code Library и Jedi VCL несколько десятков программистов уже много лет развивают.

А в "новых языках" ничего необходимого нет. Хорошо еще, если код вообще компилируется, чтобы продемонстрировать "Hello World"

Гм, выбирать язык через выбор среды разработки - недальновидно, если не сказать и вовсе глупо.

Сообщите об этом Autodesk. Уже много лет разрабатывать ARX-приложения для AutoCAD можно только в средах разработки от Microsoft, причем конкретных версий для конкретных версий AutoCAD. А когда-то их можно было писать на любом языке программирования, и компилировать в любой среде. Мы писали их и на Delphi, и на C++ в Borland С++, Zortech C++. Но с версии 2000 этого уже нельзя сделать.

[Нитонисе]

Сообщение от ShaggyDoc Попробуйте, например "только языком", причем давно известным, написать современное приложение для Windows

Ясное дело, что написание всего с нуля - это крайне трудоемкая задача. Понятно, что все программисты так или иначе пользуются средами разработки, которые оказывают серьезнейшую помощь. Но компонентов на все случаи жизни - нет. В средах разработки даются общие инструменты, которые уже можно использовать как есть и добиваться значительных результатов, но при серьезном программировании все стандартные компоненты нуждаются в доработке. Средствами языка С++ можно относительно легко создавать нужные вам компоненты. Для этого не нужно писать его с нуля, можно взять что-то близкое из стандартного и добавить свой функционал, либо изменить стандартное поведение. Например есть компонент Edit - поле для ввода. Он всем хорош, но желательно бы запретить ввод нецифровых символов. Для этого не надо писать Edit с нуля. Нужно создать наследника Edit с добавленной проверкой ввода символа, которая будет отлавливать нецифры и запрещать их ввод.

Ситуация. Нашли удобную среду разработки, начали изучать, писать программки. Но в один прекрасный день разработчик объявил о прекращении поддержки своего продукта. Будете новую среду разработки изучать? Опять же - глупо.

[Сергей812]

Сообщение от Нитонисе Ситуация. Нашли удобную среду разработки, начали изучать, писать программки. Но в один прекрасный день разработчик объявил о прекращении поддержки своего продукта. Будете новую среду разработки изучать? Опять же - глупо.

И поэтому тут предлагали выше переходить на всякое экзотические языки, видимо) Ну не верю я, что тот же майкрософт резко перестанет поддерживать свою студию.. может, пропадет бесплатный экспресс или станет стоить какие то символические несколько тысяч.. соответственно, время на переход будет всегда.. потому что в ней (студии) пишут не сотни и не тысячи людей, а гораздо больше.. а вот всякая экзотика - запросто..

[Chardash]

Сообщение от Сергей812 тут предлагали выше переходить на всякое экзотические языки

Нет - этот вариант вряд ли возможен, почитал уже о языке.
Закончу переводить в си++ программу из методички Fortran, хочу начать переводить в него же "Ferma_source_code_", что выкладывал ранее в dnl AlexCAD777, если он не будет против. Наверное долго буду. Там еще есть возможность добавить другие фермы.
Если кто то тоже хочет, пишите, но сразу скажу, работаю бессистемно, могу неделями этим не заниматься, потом только этим. Поэтому тут каждый за себя пока, просто чтобы двойную работу не делать, каждый возьмет какую то свою часть. Хотя лучше нет. Пока сам.

[Дима_]

По нескольким последним постам о языках - ИХМО каждый автор говорит о своем - в итоге намешаны в кучу понятия реализации диалектов языков, среды, платформы и пр. Да на любом тюринг-полном языке решается любая решаемая задача (реализуется любой формальный алгоритм). Естественно любая практическая задача имеет свои ттх (под какой платформой(ми) она должна работать и пр.) - которое накладывает ограничения на выбор конкретных инструментов, у которых в свою очередь могут быть (но не обязательно) разные как среды программирования, так и библиотечный набор. Но тем не менее - разница в языках есть - и она достаточно существенна. В итоге, лично я не вижу ничего зазорного писать на том, что больше подходит (возможно) под конкретную задачу - а если есть возможность "скрестить ужа с ежом" - то под конкретную ее часть. По конкретному примеру (FreeIng ...) - здесь, тот самый момент, когда не надо пытаться насильно прикрутить какой-либо диалект, а выводить формальные требования и создавать свой DSL - по крайней мере я бы именно так и делал - а вот на чем его (DSL) писать - на этот вопрос возможно ответить - только поняв требования к будущему языку.

[ShaggyDoc]

Средствами языка С++ можно относительно легко создавать нужные вам компоненты. Для этого не нужно писать его с нуля, можно взять что-то близкое из стандартного и добавить свой функционал, либо изменить стандартное поведение. Например есть компонент Edit - поле для ввода. Он всем хорош, но желательно бы запретить ввод нецифровых символов. Для этого не надо писать Edit с нуля. Нужно создать наследника Edit с добавленной проверкой ввода символа, которая будет отлавливать нецифры и запрещать их ввод.

Ну это прямо-таки цитата из "рекламы". Да этот вшивый Edit легко модернизировать "как надо" средствами любого современного языка. Но даже на такую мелочь необходимо время. И легко это относительно. Но даже различных модификаций Edit существуют десятки, с различными вариантами ввода и проверки. А можно, ради "нецифры", вообще ничего не наследовать а просто в свойствах задать маску ввода.

Да на любом тюринг-полном языке решается любая решаемая задача (реализуется любой формальный алгоритм)

Да конечно же. И, освоив хотя бы один, можно решать любые задачи, а не тратить время на поиски и изучение какой-то новой "самой правильной мовы".

Естественно любая практическая задача имеет свои ттх (под какой платформой(ми) она должна работать и пр.) - которое накладывает ограничения на выбор конкретных инструментов, у которых в свою очередь могут быть (но не обязательно) разные как среды программирования, так и библиотечный набор.

Конечно. Иногда эти ТТХ просто диктуются сверху. Иногда обоснованно, иногда нет. Вот у нас в Управлении ИТ одно время начальник вдруг решил, что "надо писать в QT". При том, что было полно других легальных средств и множество наработок, а QT тогда была в зачаточном состоянии. Ну, сорвали работы.

Но тем не менее - разница в языках есть - и она достаточно существенна. В итоге, лично я не вижу ничего зазорного писать на том, что больше подходит (возможно) под конкретную задачу - а если есть возможность "скрестить ужа с ежом" - то под конкретную ее часть.

А еще эту возможность и необходимость её надо понимать. Вот программирование для AutoCAD - типичный пример. Фактически "голый" AutoCAD - сам среда разработки. Есть главное - Автолисп, выполняющий примерно ту же роль, что SQL в мире баз данных. Есть возможность использовать VBA - если "месье знает толк в извращениях". Есть ObjectARX, .NET - заточены на AutoCAD. И есть возможность работы через COM - как снаружи, так и изнутри. Т.е. пиши вообще на чем угодно, что поддерживает COM. Сделать можно всё, только надо уметь правильно пользоваться имеющимися возможностями.

Но пользуются чаще всего неправильно. Часто, например, пытаются из Delphi-программ "рисовать" в Автокаде. Или на ObjectARX делать то, что гораздо проще (а главное надежнее) сделать на Lisp.

Что касается предметно-ориентированных языков, то они очень специфичны. Безусловно они нужны, а некоторые очень популярны и важны. Но надо уметь их использовать. И иметь возможность "скреститься с ужом". Вот, например SQL -типичный предметно-ориентированный язык. И его можно очень эффективно использовать в прикладных программах для работы с базами данных. Сформировал сколь угодно хитрый запрос в виде строки, отправил в БД - получил результат. Обычным способом, типа перебора данных, делать это можно долго, писать много кода и иметь ненадежный результат.

Кстати, несколько раз в этой теме советовал "зачиншикам" использовать БД. Но нет, всё новые языки ищут....

[Бахил]

Забавно читать ваши пассажи о языках. Прям целые эссе.
Как говорил С.Михалков: "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны". То же и с языками.

[Дима_]

Старею я видимо - ShaggyDoc уже со мной во всем согласен...
Насчет сравнения автолиспа и SQL - я бы уточнил - в моем представлении "БД-шную" роль SQL в автокаде в большей степени имеет не столько автолисп сколько его условная часть работающая с DXF. Именно DXF является той базовой программно-независимой структурой на основе которой формализуется автокадовкий чертеж, а автолисп это просто средство наиболее подходящее для работы с этим форматом. Все эти COM .Net и ARX - это "надстройки" к этой структуре + из под них возможен доступ к различным АПИ автокада (фишкам) типо запроса строки вывода на экран итд. Я прекрасно понимаю, что сам автокад написан на C++, но тем не менее "во главе" лежит именно формат который он обеспечивает - DXF - его "бинарное" представление и инструменты работы с ним - вторичны (вторичны - не значит не важны). Это как HTML страница - как мы ее будет воспроизводить, на какой платформе и пр. - вопрос 10-ый, оно-же когда мы отсылаем SQL запрос серверу - нам по барабану - на чем он там "крутиться", на чем он написан и какое железо использует. Почему именно лисп - он благодаря своей структуре может очень хорошо описывать любой декларативный язык (формат) - тут кто-то Выше писал - что любую задачу он может реализовать на С++ - да реализовать, как я уже писал, действительно можно, а вот можно ли ее описать?? - нет т.к. Си подобные языки - императивные - они определяет только последовательность действий - да можно попробывать "нагородить" классов и говорить что это формальное описание - но оно таковым не будет - на лиспе можно запросто формализовать и web страницу и sql запрос и XML формат - и это будет "не притянутыми за уши", а именно точное описание "понятное" компьютеру и человеку.

[Нитонисе]

Сообщение от ShaggyDoc Да этот вшивый Edit легко модернизировать "как надо" средствами любого современного языка.

Дело не в конкретном компоненте, а в общей сути, которая заключается в том, что даже самая мощнейшая из ныне существующих средств разработки не удовлетворит потребности сколь-нибудь серьезного программиста без изучения языка, поскольку де-факто представляет собой только базовый функционал, которого может хватать лишь для простых задач. А простые задачи все равно на каком языке решать.

[ShaggyDoc]

а в общей сути, которая заключается в том, что даже самая мощнейшая из ныне существующих средств разработки не удовлетворит потребности сколь-нибудь серьезного программиста без изучения языка

Опять Вы про "язык". Изучить "язык" несложно. Всё его формальное описание может быть выражено формой Бэкуса-Наура на одной, максимум нескольких страницах. Да и синтаксические конструкции большинства современных языков очень схожи, многие пошли от C, некоторые от C++ (фигурные скобки и прочее). Чуть особняком - Паскалеподобные с begin... end. Ну, есть некоторые особенности, которые надо помнить.

Для "серьезных программистов" сами языки не являются никакой трудностью. И для "несерьезных" тоже. А вот особенности каждой среды разработки, её "инфраструктура" имеют огромное значение. Попробуйте, например, сходу, наизусть зная синтаксис C++, перескочить в MS Visual на QT или Borland C++. Или обратно.

И еще большее значение имеет само искусство программирования. Тут знаний языка совершенно недостаточно. Выпускники "программистских" факультетов изучали не менее 10-15 "языков", но искусных программистов среди них 1-2 на выпуск. У нас в управлении ИТ всегда была проблема с Программистами. Каждый выпуск из университета изучали досконально - взять некого. Двух, самых лучших, нашли среди выпускников географического и астрономического факультетов.

[Нитонисе]

Сообщение от ShaggyDoc Опять Вы про "язык". Изучить "язык" несложно.

Я же не о синтаксисе (к слову синтаксис С++ довольно простой и ключевых слов не много), а о применении. Под "изучить язык" я понимаю эффективное его использование.

Сообщение от ShaggyDoc Попробуйте, например, сходу, наизусть зная синтаксис C++, перескочить в MS Visual на QT или Borland C++. Или обратно.

Для человека, знающего язык, думаю адаптация после смены среды разработки пройдет быстро и безболезненно. А вот если вы меняете среду разработки одного языка на среду разработки другого - трудностей будет на порядок больше.

[Бахил]

Алё! Вы когда делом займётесь и начнёте бесплатный софт создавать? Хоть на языке суахили.

[maratovich]

Сообщение от Бахил Алё! Вы когда делом займётесь и начнёте бесплатный софт создавать? Хоть на языке суахили.

Ну чтож Вы так сразу !!!! Подождите немного, почти 2 года ушло на вопрос на чём писать и почти решили, а Вам тут сразу софт подавай
Потом будет обсуждение - что создавать, а уж потом и дойдёт и до первых программ.

[Бахил]

Сообщение от maratovich а уж потом и дойдёт и до первых программ.

Offtop: Боюсь не доживу...

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от Бахил Боюсь не доживу

Ну хоть внуки порадуются

[Meknotek]

Говорил же - переходите на Python. Уже давно бы в одной секте команде писали бы 146й модуль расширения библиотеки для оболочки расчетных подпрограмм... правда для этого всего лишь надо было бы на 20-30 страницах выяснить, какую "ветку" использовать - 3.х или 2.х

[Бахил]

Meknotek, ты зачем дровишек подкидываешь? Сейчас ещё на 4-х страницах будут пинать твой питон.

[Meknotek]

Сообщение от Бахил Meknotek, ты зачем дровишек подкидываешь? Сейчас ещё на 4-х страницах будут пинать твой питон.

А чем еще заниматься? Пока люди делом занимаются (zamtmn, AY), хоть змею попинаем. Один пашет, семеро питоном машут...

[Akim_1989]

В питоне можно найти библиотеки на любой вкус и цвет. Хочешь графику, хочешь алгебру, хочешь мкэ. Свой велосипед редко приходится создавать. Простой язык, мощный функционал - что ещё нужно инженеру. Мои потребности в автоматизации повседневной рутины удовлетворяет полностью.

[Meknotek]

Сообщение от Akim_1989 В питоне можно найти библиотеки на любой вкус и цвет. Хочешь графику, хочешь алгебру, хочешь мкэ. Свой велосипед редко приходится создавать. Простой язык, мощный функционал - что ещё нужно инженеру. Мои потребности в автоматизации повседневной рутины удовлетворяет полностью.

А свои библиотеки есть? У меня в процессе (завершены на 1%) пара-тройка своих. Для еще большего удобства пользования

[Akim_1989]

Библиотек нет. Программы есть. Есть для анализа РСУ в стержнях, в фермах, есть наработки по фундаментам(классы грунтов, скважин, фундаментов, определение осадки фундамента, с просадкой ещё не разобрался, есть вопросы) И ещё куча всяких задумок, которые ещё не воплотились в жизнь...

[Chardash]

Добрый вечер.
Сделал программу по прототипу из методички выше выложенной ранее, все работает, но не совсем корректно выводит таблицу, может есть еще ошибки. Еще раз спасибо тем, кто помог с вопросами. Буду рад, если кого то заинтересуют языки С++ и/или Fortran.
зы Если кто-то заметит еще ошибки, просьба указать.

Код:

[Выделить все]

 
/*
Программа COLUMN, при выполнении которой определяются параметры армирования ряда равнопрочных базовому варианту серии 1.020-1/83
новых вариантов армирования
Исходные данные см. список литературы, 1.
Использованная литература:
1. "Программирование инженерных задач на Fortran" Рак Н.А., Смех В.И., Щербак С.Б.
2. "Сравнительный курс языков программирования Fortran и С" Григорьев С.А., Ишанов С.А.
*/

#include <iostream>
#include <fstream>
#include <cmath>
#include <iomanip>
#include <conio.h>

using namespace std;

// Переменные
int  nbd;				//Количество вариантов прочности бетона
int  i;					//Переменная цикла по размеру поперечного сечения
int  j;					//Переменная цикла по прочности бетона
int  m;					//Координата точки интерполяции по гибкости
int  n;					//Координата точки интерполяции по соотношению
//длительной части нагрузки к полной
float  dmin;			//Минимальный диаметр арматуры, мм
float  Asmin;			 //Площадь арматуры при минимальном диаметре, мм2

//Параметры базового варианта колонны

float  nln;				//Отношение длительной нагрузки к полной
float  lr;				//Расчетная длина колонны, мм
float  bb;				//Размер поперечного сечения, мм
float  Rbb;				//Призменная прочность бетона, МПа
float  Asb;				//Площадь арматуры, мм2
float  Rsb;				//Расчетное сопротивление арматуры, МПа
float  lamb;			//Гибкость колонны
float  msb;				//Коэффициент продольного армирования
float  ncb;				//Несущая способность, кН

//Параметры проектных вариантов колонны

float  bd[2] = { 300, 400 };			//Массив размеров поперечного сечения, мм
float  Rbd[8];			//Массив призменных прочностей бетона, МПа
float  Rsd;				//Расчетное сопротивление арматуры, МПа
float  lamd;			//Гибкость колонны
float  Asd;				//Площадь арматуры, мм2
float  ncd;				//Несущая способность, кН
float  ncd1;			//Окончательная несущая способность, кН
float  msd;				//Коэффициент продольного армирования
float  pn;				//Параметр интерполяции по вертикали
float  pl;				//Параметр интерполяции по горизонтали
float  Fi;				//Функция для нахождения коэффициента Fi
float  Fib;				//Величина коэффициента Fib
float  Fisb;			//Величина коэффициента Fisb
float  p, t, r;			//Промежуточные коэффициенты
float  k1, k2;			//Промежуточные коэффициенты

float lamt[8] = { 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 };
float nlnt[3] = { 0, 0.5, 1.0 };

float Fibt[3][8] = { .93, .92, .91, .90, .89, .88, .86, .84,
.92, .91, .90, .89, .86, .82, .78, .72,
.92, .91, .89, .86, .82, .76, .69, .61 };

float Fisbt[3][8] = { .93, .92, .91, .90, .89, .88, .86, .84,
.92, .92, .91, .89, .88, .86, .83, .79,
.92, .91, .90, .89, .87, .84, .79, .74 };


/* Подпрограмма для определения параметров интерполяции
по табл. 26 и 27 */

float point(int &m, int &n, float &pn, float &pl)
{
	for (m = 0; m < 3; m++)
	{
		if (nln <= nlnt[m]) break;
	}
	if (m == 0) { m = 1; pn = 0; }
	else
		pn = (nln - nlnt[m - 1]) / (nlnt[m] - nlnt[m - 1]);

	for (n = 0; n < 8; n++)
	{
		if (lamb <= lamt[n]) break;
	}
	if (n == 0) { n = 1, pl = 0; }
	else
		pl = (lamb - lamt[n - 1]) / (lamt[n] - lamt[n - 1]);

	return 0;
}

/* Функция для определения коэффициента продольного изгиба
Fib по табл. 26 */

float t26(int &m, int &n, float &pn, float &pl)
{
	Fib = (1 - pn) * (1 - pl) * Fibt[m - 1][n - 1] + (1 - pn) * pl * Fibt[m - 1][n] +
		pn * (1 - pl) * Fibt[m][n - 1] + pn * pl * Fibt[m][n];

	return 0;
}

/* Функция для определения коэффициента продольного изгиба
Fisb по табл. 27 */

float t27(int &m, int &n, float &pn, float &pl)
{
	Fisb = (1 - pn) * (1 - pl) * Fisbt[m - 1][n - 1] + (1 - pn) * pl * Fisbt[m - 1][n] +
		pn * (1 - pl) * Fisbt[m][n - 1] + pn * pl * Fisbt[m][n];

	return 0;
}

/* Функция для определения коэффициента продольного изгиба
Fi по табл. 26 и 27а */

float Fit(float Rsb, float Rbb, float msb, float Fib, float Fisb)
{
	float alfs;

	alfs = Rsb * msb / Rbb;
	Fi = Fib + 2 * (Fisb - Fib) * alfs;
	if (Fi > Fisb) { Fi = Fisb ;}

	return 0;
}

int main()
{
	setlocale(LC_ALL, "Russian");

	//Ввод исходных данных из внешнего файла

										
	// Создание потоков двух классов
	ifstream fin;
	ofstream fout;
	// Открытие файлов в соответствующих режимах и связывание их с потоками
	fin.open("column.dat");
	if (!fin.is_open())
	{
		cout << "Создайте файл с данными column.dat (см. методичку)";
		_getch();
		return -1;
	}

	fin >> nln >> lr >> bb >> Rbb >> Asb >> Rsb; 
	fin >> dmin;
	fin >> nbd;
	for (int i(0); i < nbd; i++)
	{
		fin >> Rbd[i];
	}
	fin >> Rsd;

	// Открытие файла результатов вычислений

	fout.open("column.res");
	fout << "Параметры базового расчета" << endl;
	lamb = lr / bb;

	// Проверка возможности использования метода расчета

	if (lamb > 20)
	{
		cout << "Гибкость базовой колонны больше 20" << endl;
		_getch();
		return -1;
	}
	Asmin = 4. * atan(1.0) * pow(dmin, 2);
	msb = Asb / (pow(bb, 2) - Asb);

	//Определение коэффициента Fi для базового варианта

	point(m, n, pn, pl);
	t26(m, n, pn, pl);
	t27(m, n, pn, pl);
	Fit(Rsb, Rbb, msb, Fib, Fisb);

	// Определение несущей способности базового варианта

	ncb = Fi*((pow(bb, 2) - Asb)*Rbb + Rsb*Asb);

	// Вывод результатов в файл результатов для базового варианта

	fout.fill('-');
	fout << "+" << setw(25) << "+" << setw(25) << "+" << endl;
	fout.fill(' ');
	fout << "|" << setw(11) << "Lr = " << lr << " мм " << setw(6) << "|" << setw(12) << "Fib = " << Fib << setw(9) << "|" << endl;
	fout << "+------------------------+------------------------+\n";
	fout << "|" << setw(11) << "bb = " << bb << " мм; " << " lamb = " << lamb << "; " << " Rsb = " << Rsb << " МПа " << setw(5)
		<< "|" << endl;
	fout << "+------------------------+------------------------+\n";
	fout << "|    Rbb, МПа  |    Fi   |   Asb, mm2 |  Ncb, kN  |\n";
	fout << "+------------------------+------------------------+\n";
	fout << "|" << setw(9) << Rbb << setw(6) << "|" << setw(7) << Fi << setw(3) << "|" << setw(8) << Asb << setw(5) << "|"
		<< setw(10) << ncb * 1.e-3 << setw(2) << "|" << endl;
	fout << "+------------------------+------------------------+\n";


	// Расчет проектных вариантов(ПВ) колонн начало цикла по поперечному размеру

	fout << "Параметры проектных вариантов" << endl;

	for (i = 0; i < 2; i++)  // Цикл по поперечному размеру ПВ
	{
		lamd = lr / bd[i];

		// Проверка возможности использования метода расчета

		if (lamb > 20)
		{
			cout << " Bd = " << bd[i] << "Гибкость базовой колонны больше 20" << endl;
			_getch();
			return -1;
		}

		// Определение коэффициентов Fib Fisb для базового варианта
		// Начало цикла по прочности бетона

		for (int j(0); j < nbd; j++)
		{
			msd = Asmin / (pow(bd[i], 2) - Asmin);

			// Определение коэффициента Fi для минимального армирования

			Fi = Fit(Rsd, Rbd[j], msd, Fib, Fisb);

			// Несущая способность при минимальном армировании

			ncd = Fi*((pow(bd[i], 2) - Asmin) * Rbd[j] + Rsd * Asmin);
			Asd = Asmin;

			if (ncd < ncb) {                                   // расчетное армирование
				p = Rsd / Rbd[j];
				Asd = (ncb / Fisb - pow(bd[i], 2) * Rbd[j]) / (Rsd - Rbd[j]);
				msd = Asd / (pow(bd[i], 2) * Rbd[j]) / (Rsd - Rbd[j]);

				if (msd > 0.5 / p || lamd == 6) goto L10;            // случай Fi = Fisb
				t = ncb / (Fib * Rbd[j] * pow(bd[i], 2));
				r = 2 * (Fisb / Fib - 1);
				k1 = 0.5 * ((p * r - 1) + (p - 1) + t) / ((p * r - 1) * (p - 1));
				k2 = (1 - t) / ((p * r - 1) * (p - 1));
				if (k1 > 0.0)
					Asd = pow(bd[i], 2) * (-k1 + sqrt(pow(k1, 2) - k2));
				else
					Asd = pow(bd[i], 2) * (-k1 - sqrt(pow(k1, 2) - k2));
				msd = Asd / (pow(bd[i], 2) - Asd);
			}
		L10:
			if (j == 1) {
				fout.fill('-');
				fout << "+" << setw(25) << "+" << setw(25) << "+" << endl;
				fout.fill(' ');
					fout << "|" << setw(11) << "BD = " << bd[i] << " мм " << setw(7) << "|" << setw(12) << "Fib = " << Fib << setw(9) << "|" << endl;
					fout << "|" << setw(14) << "Lamd = " << lamd << setw(10) << "|" << setw(12) << "Fisb = " << Fisb << setw(9) << "|" << endl;
					fout << "+--------------+---------+------------+-----------+\n";
					fout << "|    Rbd, МПа  |    Fi   |   Asd, mm2 |  Ncd1, kN |\n";
					fout << "+--------------+---------+------------+-----------+\n";
				}

				Fit(Rsd, Rbd[j], msd, Fib, Fisb);
				ncd1 = Fi * ((pow(bd[i], 2) - Asd) * Rbd[j] + Rsd * Asd);
				fout << "|" << setw(9) << Rbd[j] << setw(6) << "|" << setw(7) << Fi << setw(3) << "|" << setw(10) << Asd << setw(3) << "|"
					<< setw(9) << ncd1 * 1.e-3 << setw(3) << "|" << endl;
				}
			fout << "+------------------------+------------------------+\n";

		} // Конец цикла по прочности бетона НВ
	fin.close();
	fout.close();
	return 0;
}

[gomer]

привет из 80х =)

[Chardash]

gomer, отчет легко поправить, вот я сделал вывод в html. По моему, нормально, современно

Изменить нужно несколько строк в коде.

Код:

[Выделить все]

 
fout << "<TABLE CELLSPACING=\"0\" COLS=\"4\" BORDER=\"1\"><COLGROUP SPAN=\"4\" WIDTH=\"113\"></COLGROUP>" << endl;
fout << "<TR><TD STYLE=\" \" COLSPAN=2 HEIGHT=\"26\" ALIGN=\"CENTER\" VALIGN=MIDDLE BGCOLOR=\"#83CAFF\"><FONT SIZE=3>Lr =  " << lr << " мм</FONT></TD>" << endl;
....

Единственное, согласен, без кнопки неудобно. Но и это поправимо.

[Chardash]

В коде где-то ошибка, несколько минусовых площадей в конце отчета, изменил в 172 строке на PI все равно, площадь отрицательная, убрал переходы goto. Все равно пока минус. В исходном коде фортран как и в онлайн калькуляторе все нормально, в программе на С++ пока что не нашел причины. Добавил онлайн калькулятор COLUMN там же, по ссылке выше сообщением. Красивый интерфейс уже делать не буду, для практических задач данный калькулятор возможно не всем подойдет. Но, если нужно, сделаю.
Картинка Copyrights http://xkcd.ru & http://xkcd.com.

[zamtmn]

Chardash
>>По моему, нормально, современно
Не, несовременно. Если для изменения "отчета" нужно ковырять программу - это никак не нормально.

[Chardash]

Offtop: zamtmn, согласен, мне уже тоже не нравится. Оставлю как есть для получения результата в читаемом виде.

[Chardash]

Еще немного доработал калькулятор этой прекрасной программы.
Почти закончил дескоптное приложение (на убунте), осталось добавить генерацию отчета в пдф и сам отчет изменить. Хорошо, если успею.
Еще раз всем спасибо за внимание.

ps справку добавлю еще.

[DEM]

Собственно я сейчас занимаюсь связкой GMSH и Скад.
Мне сейчас API SCADa на NET платформу переводят...

[Chardash]

ясно. Мне больше интересен Code Aster - Salome. В OpenFoam тоже много кода, но больше по механике сплошных сред и методу конечных объемов, очень хотелось бы поработать и с ними. Из плюсов то, что много кода, самому писать матрицы долго бы пришлось, а тут уже есть, останется разобраться . Разбираться нужно... Будет время и возможность как говорится

[DEM]

Собственно говоря программа предполагает следующее...
1. Помощь в подготовке файла geo.
1.1 Удаление дублей вершин
1.2 Удаление дублей отрезков
1.3 Включение отрезков (Line{3, 7, 11} In Surface{76}
1.4 Разбивка отрезков Суфрайсов если на них лежит отрезок другого Суфрайса т.к. (Line{3, 7, 11} In Surface{76} в данном случае не работает
2. Полуавтоматическое создание групп до и после разбития сетки.
3. Экспорт в СКАД расчетной модели, на этом этапе экспорт можно сделать и в Code Aster - Salome и в Робот и в Лиру.

Плюс к этой же программе, можно сделать дополнение по распечатке результатов СКАДа, есть уже наработки по полуавтоматической распечатке результатов, что раз 20 быстрее чем в СКАДе 11, на и раз в 5 быстрее чем в 21-й версии. Правда вот самая большая сложность будет со стержнями, там придется по думать....

[DEM]

В принципе сейчас возникла ситуация, есть набор инструментов по получению данных из расчетных программ....
Из СКАДа и Робота можно, получать данные.
А дальше вот вопрос, то ли обрабатывать так же в Vb.net то ли считать в какой то другой программе и формировать там же отчёты.
пока если честно склоняюсь к расчету в том же Vb.net....
Хотя вот подходящих инструментов для создания отчетов в Vb пока не искал.
Возможно приму самый простой вариант, создание html...

[gesper]

Сообщение от DEM Возможно приму самый простой вариант, создание html...

(И кто то крикнул из ветвей.....)
Сделай два варианта. HTML, с видом на свое усмотрение, и xml файл таблицей с данными, которые потом можно любой другой софтиной прочитать. Разницы между ними не много будет.

[DEM]

Ну да вариант нормальный.
Я уже делал интересные отчеты в Scilab.
Можно в нем сделать отдельный модуль для обработки таких отчётов.

[veb86]

Всем привет, Только узнал про данную тему и решил тоже поучаствовать. Читать 70 страниц некогда, расскажите на чем по решали то? разработкой занимаются? какие успехи? на чем пишем?

[DEM]

Сообщение от veb86 Всем привет, Только узнал про данную тему и решил тоже поучаствовать. Читать 70 страниц некогда, расскажите на чем по решали то? разработкой занимаются? какие успехи? на чем пишем?

Не а не занимаемся, ща пока другими делами занимаюсь.
Но задел у меня например есть по Scilab.

[veb86]

Жаль что работы не стартанули, я вот пытаюсь копать в область MultiCAD написание инструментов под бесплатный НаноКАД, плюсы на лицо - это где бы я в будущем не работал я его смогу скачать и работать, а не клянчить денег на СОФТ. Плюс .Net обладает множеством возможностей! Это мои мысли для написания общего бесплатного софта

[пользователь 0]

Шаблон простейшей МКЭ-программы

Исправление 1.
Здесь были ошибки в построении матрицы для непрямоугольных элементов, и в целом нерациональное построение матрицы с использованием только угловых точек. Исправлено на построение для сигма_x, сигма_y по 9 точкам, включая внутреннюю, а тау строится по одной центральной точке, а в угловых точках для тау считывается только геометрия. Также были разные неточности в работе интерфейса. На данный момент, других ошибок не обнаружено. Есть неудобство с "подвисанием окна" при счете больших задач (размерностью ~ 10000 при времени счета ~ 1 мин) и долгий ввод в базу рисунка большого массива. Возможно, долгий ввод массива происходит из-за использования базы в виде коллекции List<тип>.
В приложении шаблон и код с исправлениями и скриншоты.

[Boxa]

пользователь 0, большое спасибо.
Однако, некоторые подробности не помешают и было бы здорово, если бы этот проект Вы залили на GitHub или Bitbuscket, для того что бы он мог совместными усилиями правиться и развиваться.

ЗЫ.
Где-то я уже видел код с переменными на русском языке...

[ябс]

помнится года 2 назад начал свою мкэшку писать в дельфях, написал часть препроцессора, понял что получается бяка) которая заведомо проигрывает бесплатному вулсинку, бросил)

[art_rrc]

Впервые заглянул в эту тему и не знаю на каком этапе находится разработка, но могу предположить, что создание интерфейса вручную - задача далеко не тривиальная. Для упрощения, в качестве графической платформы можно использовать Автокад, тогда создание необходимых элементов и операций над не вызывает проблем. Вот например какого результата удалось достичь всего за 4-6 часов. Алгоритм такой: рисуем от руки в Автокаде контуры стержневой системы, далее программа разбивает все на стержневые КЭ, затем вручную (разумеется) назначаем связи, прикладываем нагрузки и для наглядности выгружаем в Excel. Далее пару манипуляций с матрицами равновесия/нагрузок/жесткости и все готово). Если вышеописанная информация актуальна для вас, пишите (желательно в ЛС).
ps Приложенные материалы не являются частью какой-либо программы и созданы исключительно для демонстрации и в духе "Лянь как магу.."

[swell{d}]

4-6 часов?!

[art_rrc]

Сообщение от swell{d} 4-6 часов?!

Да, все верно. Динамические блоки творят чудеса)
На всякий случай оговорюсь: Вот до этого... "Далее пару манипуляций с матрицами равновесия/нагрузок/жесткости и все готово)" дело не дошло. Пока (т.к. это всего лишь демонстрация) абсолютно не актуально. Просто написал об этом как о гипотетической возможности, хотя данную задачу я решал еще в универе, но тогда как раз самый затык был в создании исходных данных. Теперь все с точностью до наоборот -исходные данные есть, расчета нет . Результат выполнения - это файл Excel, который представлен на скрине.

[Meknotek]

Сообщение от art_rrc Впервые заглянул в эту тему и не знаю на каком этапе находится разработка

Разработка находится в стадии "пофлудили, высказали идеи и пошли дальше бездельничать", т.к. идей у всех много, а работать некому

[Sivolday]

Сообщение от art_rrc ...программа разбивает все на стержневые КЭ...

Зачем стрежни дробить на такие мелкие КЭ? это ненужно.


В своё время реализовал плоскою постановку 1D МКЭ, но потом наткнулся на 3D реализацию и начал использовать уже её, ибо зачем изобретать велосипед, так что решатель уже есть. Надо пилить препроцессор и постпроцессор (по постпроцессору уже есть наработки).

[vl74]

Я так понимаю, все заняты работой, а это хобби. Да и кто будет делать бесплатно.
Нужно добавить опрос - сколько Вы готовы пожертвовать на разработку программы?
А там уже можно и спрашивать с разработчика. Только как это формально оформить, а то денежки фьью...ить.
Вот пример прекрасной программы, ну не без недостатков. Человек не болтал, а сделал.

[Boxa]

Сообщение от vl74 Вот пример прекрасной программы, ну не без недостатков. Человек не болтал, а сделал.

Никого не хочу обидеть, но Вы просто на форуме не так давно, было это уже, ничего нового, кроме обёртки нет.
Вот ссылка: http://dwg.ru/dnl/192
Вот скрин:

Что называется, найди пару отличий.
Хотя, надо отдать должное автору программы (fletch), сделал красиво.

[gesper]

Сообщение от vl74 Нужно добавить опрос - сколько Вы готовы пожертвовать на разработку программы? А там уже можно и спрашивать с разработчика. Только как это формально оформить, а то денежки фьью...ить.

Вы себе противоречите. Либо пожертвовать, либо заказывать. Одно из двух. Хотите поддерживать ПО, это один разговор. Если хотите обязательств - это заказ. Гражданский договор подряда(или как то так называется) например.

Сообщение от vl74 Я так понимаю, все заняты работой, а это хобби. Да и кто будет делать бесплатно.

Слишком много такие вещи отнимают времени и сил, чтобы быть просто хобби. Это необходимость в нормальном софте.

Большинство "поделок" болеют одними и теми же болезнями. Люди знают что им надо, немного могут программировать, не делая архитектуру программы пишут ее закладывая алгоритм из какого то ГОСТ и все. Коррекция данных, работа с базой, сохранение проекта, одним словом они не избавляют от потребности записывать на блокноте, потому что повторно просмотреть данные и сравнить с чем то - нельзя.

[Сергей812]

Сообщение от gesper Люди знают что им надо, немного могут программировать, не делая архитектуру программы пишут ее закладывая алгоритм из какого то ГОСТ и все. Коррекция данных, работа с базой, сохранение проекта, одним словом они не избавляют от потребности записывать на блокноте, потому что повторно просмотреть данные и сравнить с чем то - нельзя.

Скорее всего программы с более менее вменяемым интерфейсом уже в большинстве случаев не выкладывается, так как людям жалко весьма значительного времени на доводку программы (включая порою переписывание чуть ли не с нуля). Это раньше был взаимный обмен идеями и результатами, а сейчас схавают и еще "ценную" критику выскажут.

[hentan]

Имхо, сейчас возможность развития темы-исключительно в обсуждениях алгоритмов. Т.е. условно говоря выкладывается блок-схема какого-то расчета (но и тут свои заковырки: кто-то что-то не учел, кому-то пофлудить хочется, а у кого-то уровень программирования на голову выше/ниже человека представившего блок-схему программы)

[vl74]

Сообщение от Boxa Никого не хочу обидеть, но Вы просто на форуме не так давно, было это уже, ничего нового, кроме обёртки нет. Вот ссылка: http://dwg.ru/dnl/192

Да нормально все - конструктивно ответили
Нормальная "обертка" в Windows - та еще штучка.
Думаете почему так мало любительских программ на Windоws?
Мое мнение - одной из причин является трудность в разработке интерфейса - MFC или WIN API та еще хрень. А изучать надо - иначе ничего не сделаешь.
Можно конечно, DELPHI или C++ BUILDER, но шаг в сторону и приехали.
Конечно есть много нового, но я туда не лезу - программист еще тот

У меня обычно что-то получается - если по работе необходимо ускориться - тут очень сильно VBA в Экселе помогает. Огромный плюс - есть практически везде.
Так что мое мнение - ничего здесь не сдвинется, пока или самому DEMу не приспичит, или денег не дадут и начнут тогда спрашивать.

[Boxa]

ИМХО, тут два аспекта: первый, топик создавался в 2012 году, работы было много и за нее нормально платили, было время на всякие выкрутасы. Сейчас времени нет, просто нет. Нужно зарабатывать и кормить семью. Да и интересы поменялись за это время, и отсюда второй аспект, у большинства отписавшихся тут, есть свои наработки, которые они написали по необходимости, как временный костыль, но это временное решение уже работает и его лень переписывать ради рюшечек, а выкладывать в том виде в котором есть нельзя...
Вот и заглохла тема, это нормально.

[DEM]

Сообщение от Boxa ИМХО, тут два аспекта: первый, топик создавался в 2012 году, работы было много и за нее нормально платили, было время на всякие выкрутасы. Сейчас времени нет, просто нет. Нужно зарабатывать и кормить семью. Да и интересы поменялись за это время, и отсюда второй аспект, у большинства отписавшихся тут, есть свои наработки, которые они написали по необходимости, как временный костыль, но это временное решение уже работает и его лень переписывать ради рюшечек, а выкладывать в том виде в котором есть нельзя... Вот и заглохла тема, это нормально.

Собсно, сейчас как раз то время есть на всякие выкрутасы, есть и возможность по программить, но я как то разочаровался, в заинтересованости других людей.
Сейчас у меня есть другой проект "ClokOil".
ЗА основу взята эта идея....

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=AisJ9PSe1-0Возможно получится запустить производство.
Скоро отпуск, попробую собрать первый образец.
Опытные образцы уже работают....
Мои пробы....

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=sCPsylHreO8

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=08Mak9TRtdI

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=i737eiwmoWI

[Сергей812]

Сообщение от Boxa Сейчас времени нет, просто нет. Нужно зарабатывать и кормить семью. Да и интересы поменялись за это время, и отсюда второй аспект, у большинства отписавшихся тут, есть свои наработки, которые они написали по необходимости, как временный костыль, но это временное решение уже работает и его лень переписывать ради рюшечек, а выкладывать в том виде в котором есть нельзя...

Сейчас это как раз актуальность не потеряло, так как идет жесткий демпинг по ценам и срокам.. а внедрять (т.е. покупать) вертикальные решения или тем более BIM - для многих фирм что-то абстрактное вообще из другой галактики) Но тут 100% причина затухания какой либо заметной общественной деятельности в этом направлении, имхо:

Сообщение от DEM но я как то разочаровался, в заинтересованости других людей.

[DEM]

Сергей812
Можно все организовать, но нужны деньги на это дело....
Нужно создавать вообще отдельный ресурс и программу на подобии НормКада, тогда народ подтянется....
Можно было бы взять за основу Scilab и подготовить его для расчета строительных конструкций, сделав базу функций, для строительных расчетов....

[alexfr]

к посту #1418:

уважаемый DEM!
пара вопросов:
1)

нужны деньги на это дело....

Нужно создавать вообще отдельный ресурс

это как бы намекает: на бесплатное нужны деньги - кто их даст? то есть программировать ради интереса людей можно найти, а остальное - нужны вложения или абонентская плата
2) я так понял, что Робот почти все считает автоматом и его APi позволяет недостающие функции дописать - так ли это (и может народ подряжать на эту дописку?)
3) из просмотра двж_ру у меня складывается впечатление, что кризис гуляет не только по украине и людям с семьей уже не до писательства, а на работе плавно проходит переход в борьбу за выживание - то есть и желание делиться наработками уходит к нулю?

[DEM]

Сообщение от alexfr это как бы намекает: на бесплатное нужны деньги - кто их даст? то есть программировать ради интереса людей можно найти, а остальное - нужны вложения или абонентская плата

Ну как бы нужна группа которая будет получать какие тобонусы, за свою работу.
Как им образом получать эти средства, это отдельный вопрос, это может быть и реклама на сайте, и подписки какие то и Краудфандинг, вариантов то множество....

Сообщение от alexfr 2) я так понял, что Робот почти все считает автоматом и его APi позволяет недостающие функции дописать - так ли это (и может народ подряжать на эту дописку?)

А каким образом Робот относится к бесплатному софту???

Сообщение от alexfr 3) из просмотра двж_ру у меня складывается впечатление, что кризис гуляет не только по украине и людям с семьей уже не до писательства, а на работе плавно проходит переход в борьбу за выживание - то есть и желание делиться наработками уходит к нулю?

Кризис он не только в России и Украине, он как бы повсместный, может быть вас удивит, но многие из Литвы, Латвии и Эстонии по переезжали в ЕС, потому как дома не очень то платят.
Я на себе кризис не очень замечаю, работы почти каждую неделю приходят, времени сейчас хватает на свои хоббийные проекты, калымные работы я контролирую и проверяю, это приносит куда большую прибыль, нежели самому ковыряться в этой рутине....

[alexfr]

робот не относится к бесплатному софту, зато относится к распространенному трофейному и самое главное - он сертифицирован

опять к старому вопросу: какова могла бы быть цель разработки: замена бесплатным аналогом кристалла или робота? это две большие разницы

я на себе кризис замечаю в весьма интересном выражении - работы валом - но ее денежная оценка не возросла вслед за курсом бакса, а как бы даже норовит упасть ниже прежних времен

[Варанчик]

Когда же бесплатным софтом можно будет попользоваться?

[DEM]

Сообщение от alexfr робот не относится к бесплатному софту, зато относится к распространенному трофейному и самое главное - он сертифицирован

Ну не нужен он....

Сообщение от alexfr опять к старому вопросу: какова могла бы быть цель разработки: замена бесплатным аналогом кристалла или робота? это две большие разницы

Прежде всего Кристалл и его аналоги...
МКЭ-программа своя была бы в идеале...

Сообщение от alexfr я на себе кризис замечаю в весьма интересном выражении - работы валом - но ее денежная оценка не возросла вслед за курсом бакса, а как бы даже норовит упасть ниже прежних времен

Учитесь жить в новых реалиях, вы уже почти в ЕС....

[Сергей812]

Сообщение от DEM Можно все организовать, но нужны деньги на это дело....

и люди-исполнители, а так же какой то координатор - иначе деньги уйдут в песок, и все..

[miko2009]

тема заглохла не потому что у людей времени нету из за кризиса, а из за "бесплатный", альтруистов не так много. Тем более если бы проект удался я думаю он перерос в "платный". у Меня брат как то работал над "бесплатным" , потом "хорошие " ребята декомпилировали все библиотеки и сделали платный улучшив программу. В бесплатных редко можно увидеть стоящие вещи, хорошо продуманный логический алгоритм кода врятли кто то выложит за спасибо. Я тут не видел таких вещей. Тот же экспортер из скада в акад с автоматическим армированием по растровому изображению я видел давно , просто эти ребята просто так не делятся своими работами. И вообще все что связанно только с расчетами особо никому не интересно, должна быть связь расчет-проектирование. Писать сателлиты для Арбата или Кристала смешно просто. Они и так в свободном доступе.

[DEM]

Сообщение от Сергей812 и люди-исполнители, а так же какой то координатор - иначе деньги уйдут в песок, и все..

Согласен....
ЕСли у меня все пойдет ОК с моим хоббийным проектом, то возможно и вернусь к этой затее...
Нужны деньги, на голом энтузазизме не вылезешь....

----- добавлено через ~4 мин. -----
Варанчик
Нравится троллингом заниматься???
Можно пользоваться пока вот этим....

[Сергей812]

Сообщение от miko2009 Тем более если бы проект удался я думаю он перерос в "платный". у Меня брат как то работал над "бесплатным" , потом "хорошие " ребята декомпилировали все библиотеки и сделали платный улучшив программу.

А это уже последствия использования Net-технологии при программировании - работу ускоряет в разы, но без дополнительных ухищрений типа обсуфикаторов и более продвинутых систем защиты (а они уже платные, насколько видел) - исходный код может получить даже школьник.

[DEM]

Сообщение от miko2009 Тот же экспортер из скада в акад с автоматическим армированием по растровому изображению я видел давно , просто эти ребята просто так не делятся своими работами.

Если бы у нас начальство разрешило бы, может быть и выложили бы, только у нас не в растровое, а в dwg....
В растровое изображение пжаста см. тему про GMSH мы там все выкладывали....
Я бы мог сделать импорт всех усилий в GMSH, но как то не хочется, т.к. есть у меня сейчас более интересные проекты...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от miko2009 Тот же экспортер из скада в акад с автоматическим армированием по растровому изображению я видел давно , просто эти ребята просто так не делятся своими работами. И вообще все что связанно только с расчетами особо никому не интересно, должна быть связь расчет-проектирование. Писать сателлиты для Арбата или Кристала смешно просто. Они и так в свободном доступе.

Смысл не просто в сателитах, а именно в такой программе как аналог НормКада, куда можно было бы вбивать свои расчеты....
Вот именно эти расчеты и были бы бесплатными, так же как и программа в которой бы это рассчитывалось.....
Они должны иметь удобо читаемый вид и возможность правки, ну и отчеты чтобы были с формулами и возможностью обработки табличных данных....

[пользователь 0]

Простейший шаблон 3д графики (см. приложение).

[Sivolday]

Нет смысла писать свой графический движок, тратя на это время и силы. Лучше сосредоточится на реализации целевого функционала. Гораздо проще разобраться в существующей библиотеке, чем написать аналог. Рекомендую Helix Toolkit. Прекрасная библиотека, весь базовый функционал присутствует. Подходит как для 2D так и для 3D.

[пользователь 0]

Если с Helix Toolkit легко разобраться, то скинь работающий пример please. Желательно с пояснениями на русском языке.
По поводу шаблона МКЭ-программы в посте #1401: внес изменения и приложил скриншоты (см. #1401).

[Sivolday]

В исходниках библиотеки есть проект с коллекцией примеров, по ним можно разобраться и составить представление о возможностях.

Я в своё время для того что бы разобраться писал тестовое приложение см. вложение (на код строго не смотреть).

По поводу Русского языка, тут большая беда. Рано или поздно нужно переходить через языковой барьер и читать документацию на буржуйской мове. Программирование целиком и полностью связано с английским. Тогда вы сможете пользоваться наработками других, в частности библиотеками коих достаточно много.

[alexfr]

к #1432:
здорово! а де дорожка Кармана?

[Sivolday]

Этот вопрос к авторам примера.

Скорее всего, это просто красивая визуализация, не имеющая отношения к реальной физике. Но при особом желании и дорожку можно завизуализировать.

[DEM]

Sivolday
Идея интересная, особенно по части выдергивания данных из СКАДа, для распечатки и т.п.
Можно было бы даже простейшие схемы(каркасные) создавать в подобной программе и создавать расчетный файл для СКАДа.
Но как нибудь птом, когда время будет....

[trir]

причём Helix Toolkit есть разный - для WPF и SharpDX, они внутри немножко по разному устроенны

----- добавлено через ~4 мин. -----
вот ещё для Python'а порт opencascade

В dynamobim 3d сделанно на Helix Toolkit SharpDX

[пользователь 0]

Sivolday,
скачал и посмотрел твой пример. В VS 2012 Экспресс все нормально открылось и скомпилировалось, Бахнуть ДВУТАВР это хорошо. Вопросы, просто для повышения самообразования:
- что такое WPF? простым языком, для чего собственно нужен Windows Presentation Fundation и чем не устраивает Windows Forms?
- что такое пространство имен System.Windows.Media например, и для чего оно, вкратце? Почему нельзя работать только с .Drawing? В нем вроде все есть что нужно для 2D отображения. Я даже научился рисовать наклонный эллипс, повернув координаты через контейнер, BeginContainer, RotateTransform, Draw... , EndContainer(сохраненный контейнер).
- ну и третий вопрос, какие еще в твоем примере, вкратце, есть мульки помимо библиотеки ToolKit, WPF и этого Media, что с первого взгляда не видно?

В общем хороший живой пример, одобряю

[trir]

В WPF есть это

[Sivolday]

пользователь 0

1. WPF - новая система пользовательского интерфейса. Позиционируется как замена WF (в последних версия windows я сталкивался c кривым отображением WF). WPF основана на языке XAML. Разработка интерфейса сродни WEB-верстке. Основные плюшки которые мне бросились в глаза:
- DirectX (UI – обрабатывается видеокартой);
- Адаптивность (достаточно просто делать формы с изменяемым размером и подстраивающимися элементами управления);
- Внутреннее взаимодействие элементов управление между собой (например комбобоксом можно гасить кнопку средствами XAML), что в свою очередь позволяет по максимуму разделить интерфейс и логику приложения. В общем, рекомендую.

2. System.Windows.Media – само за себя говорит, содержит в себе разнообразные классы для работы с медиа, почти на все случаи жизни. К примеру, видел у вас "class точка3D", такая структура уже есть в System.Windows.Media.Media3D. Point3D и содержит в себе кучу фарша по работе с собой, это снова к вопросу об изобретении велосипедов.

Если не ошибаюсь, пространство имён System.Windows.Media – новое и в нём больше плюшек, System.Drawing – старое и в нём меньше плюшек. Лично с System.Drawing – ни когда не работал.

3. Вроде ни чего больше нет.

[trir]

такая структура уже есть в System.Windows.Media.Media3D. Point3D и содержит в себе кучу фарша по работе с собой

А в AutoCAD Point3D круче! И нельзя забывать про Vector3D!

System.Drawing - 2D

[пользователь 0]

товарищи,

какую бумажную книгу можете рекомендовать для освоения основ WPF? Вот например WF окончательно осилил только приобретя Фленов М.Е. Библия C# 2-е издание, 2013. И тут написано, что вроде как WPF зародился еще в 2006 году, а теперь это "новейшая библиотека построения визуальных ... языка XML" (XAML это тоже что и примерно XML?) . Но о самом WPF в книге ничего нет. То есть если это основное продолжение развития средств разработки, основная технология, то литературы по нему должно быть достаточно, ну и вот прошу please рекомендовать.
Раньше открывал шаблон проекта WPF, но методом тыка не очень получается освоить.
Может действительно не него перейти, если на самом деле это не очень напряжно

[trir]

Адам Натан wpf 4 подробное руководство

и VS лучше обновить...

[Boxa]

Верну в конструктивное русло.
Вот ссылка на простейшую заготовку для оболочки: OpenSCADSatellite
Внешний вид можно запилить практически любой, запускать расчетные модули написанные практически на любом ЯП.

ИМХО, хотелось бы online репозиторий с модулями и с рейтингом их популярности.
Вот только я абсолютно уверен, что это никому нафиг не нужно =о)

[Boxa]

Добавил пару примеров с модулями и слегка поменял внешний вид.
Сама оболочка для поиграться во вложении, код на гитхабе (ссылка выше).

зы.
мне интересно с различными код провайдерами поиграться, сама оболочка не интересна совсем.

[Владимир_М]

Сообщение от Sivolday Нет смысла писать свой графический движок, тратя на это время и силы. Лучше сосредоточится на реализации целевого функционала. Гораздо проще разобраться в существующей библиотеке, чем написать аналог. Рекомендую Helix Toolkit. Прекрасная библиотека, весь базовый функционал присутствует. Подходит как для 2D так и для 3D.

Так это что ж, маэстро, выходит так и любую стенку в магазине можно покрутить? Да-да-да, Это здОрово!
А как на счет семейства из Ревит? Смогёт? А всю модель сооружения? Хотя чего я спрашиваю... Наверняка, смогет... А может и примерчик такой есть?

[miko2009]

https://www.youtube.com/watch?v=oZikw5k_2FM
а вообще уже много такого рода информации , например открытый Dinamo/Houdini в связке с Python

[trir]

А всю модель сооружения? Хотя чего я спрашиваю... Наверняка, смогет... А может и примерчик такой есть?

легко - раз, два

[Владимир_М]

Сообщение от trir Цитата: А всю модель сооружения? Хотя чего я спрашиваю... Наверняка, смогет... А может и примерчик такой есть? легко - раз, два

Спасибо, конечно... Теперь я на раз-два, легко месяца за два разберусь...

[пользователь 0]

Подскажите, каким средством WF можно сделать подобие окна свойств Автокада? Поясню. Должны быть две колонки, левая с названиями свойств и правая с их значениями. Естественно, левая колонка не редактируемая пользователем. А в правой колонке будут как редактируемые, так и не редактируемые строки. Например как координаты редактируемы, а длина отрезка нет.
Для начала, мое мнение что для этой цели подходит ListView. Но начал его копать, сложный он очень. И не понял, как сделать у него редактируемый текст? Есть свойство LabelEdit, но оно для всего листа, а не для SubItem, и к тому же оно разрешает редактировать заголовок, а не текст элемента. По-умолчанию это сделал, и получилось что левая колонка редактируемая а правая нет. Дурь какая-то. У SubItem не нашел ничего, что отвечает за редактирование текста.
Ну в общем вы поняли, я ищу средство на создание простой таблицы. И не предлагайте мне Excel, см. начало поста, средством WF !

P.S. Может я вообще хочу свой самопальный Excel написать

[Сергей812]

Сообщение от пользователь 0 Подскажите, каким средством WF можно сделать подобие окна свойств Автокада?

а ничего, что окна Автокада на основе WPF, а не WF?)

[пользователь 0]

812! Да конечно ничего! Я же не буду второй коммерческий Автокад делать. Был как-то в книжном магазине, полистал книгу Мак-Доналда по WPF. И чего-то особо не впечатлила. По большому счету там прорывных технологий нет, так, визуальные рисульки.
Ну да, может для таблиц там средства по-лучше.
Вот сейчас нашел такой элемент WF, DataGridView. Пока он мне нравится. Даже по-умолчанию уже! ячейки редактирует. Да, и в нем именно ячейки! Прямым свойством можно задать кол-во строк и столбцов. И нередактируемые столбцы вроде можно сделать. Лепота!
Если кто работал с ним, поделитесь, мне интересно...

[Boxa]

Сообщение от пользователь 0 По большому счету там прорывных технологий нет, так, визуальные рисульки.

а Вы повнимательнее посмотрите, там много прорывных технологий, только для их осознания необходимо упереться в ограничения winform.

Сообщение от пользователь 0 Если кто работал с ним, поделитесь, мне интересно

ну я работал, контрол как контрол, кстати в автокаде свойства выводятся в что то вроде wpf PropertyGrid.
Вот он интересен, но поработать с ним не довелось.

[пользователь 0]

Вох, тогда подскажи:
это так, что прямого доступа к значению ячейки нет, а можно только например по событию CellEndEdit смотреть номер строки и столбца ячейки, и в зависимости от этого if-ом предпринимать нужные действия. Правильно?

[Дима_]

Нет - не правильно - есть коллекция строк в свойстве Row и в каждой строке есть коллекция ячеек в свойстве Cells.
p.s. Есть еще DataSource с настройкой редактирования - но судя по возникающим вопросам - Вам до этого надо подтянуть общий уровень

[пользователь 0]

Димон_, вот попытался сделать по-твоему, не совсем выходит. Вот так я значит начал:

Код:

[Выделить все]

dataGridView1.RowCount = 8;
DataGridCell[] c = new DataGridCell[2];
dataGridView1.Rows.SharedRow(0).Cells.CopyTo(c, 0);
c[0].

И далее? Затык. У этого типа DataGridCell в свойствах только номер столбца, строки и стандартные Equals ToString и т.п.
По-другому, гладкого пути пока не нашел.

Кажется разобрался как заполнять ячейки. Вот так:

Код:

[Выделить все]

DataGridViewCell c;
            c = (DataGridViewCell)dataGridView1.Rows[0].Cells[0]; c.Value = "Свойство 1";
            c = (DataGridViewCell)dataGridView1.Rows[0].Cells[1]; c.Value = 45.9;

[Boxa]

пользователь 0, это кусок кода от одного заброшенного мной проекта, ИМХО будет тебе полезен.

Код:

[Выделить все]

        private void Form1_Load(object sender, EventArgs e)
        {
            dataGridView1.Columns.Add("name", "Name");
            dataGridView1.Columns.Add("count", "Count");

            dataGridView1.Columns[0].Width = (int)((dataGridView1.Width - 50) * 0.7);
            dataGridView1.Columns[1].Width = (int)(dataGridView1.Width - 50) - dataGridView1.Columns[0].Width;
            
            var grouped = from item in QuickSelect.Commands.AttList
                          group item by item into itemGroup
                          select new { Symbol = itemGroup.Key, Count = itemGroup.Count() };

               SortedList<string, int> sortList = new SortedList<string, int>();
                foreach (var item in grouped)
                {
                    sortList.Add(item.Symbol.ToString(), (int)item.Count);
                }

                for (int j = 0; j < sortList.Count; j++)
                {
                    dataGridView1.Rows.Add();
                }


                for (int j = 0; j < sortList.Count; j++)
                {
                    try
                    {
                        KeyValuePair<string, int> i = sortList.ElementAt(j);
                        this.dataGridView1.Rows[j].Cells[0].Value = i.Key.ToString();
                        this.dataGridView1.Rows[j].Cells[1].Value = i.Value.ToString();
                    }
                    catch (Exception)
                    {
                    }
                }

           
        }

[zamtmn]

Я когда то потыкавшись с стандартными контролами для "инспектора объектов" написал свой
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1337115&postcount=98
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=129

[пользователь 0]

Boxa,
прокомментируй пожалуйста вот этот синтаксис:

Код:

[Выделить все]

var grouped = from item in QuickSelect.Commands.AttList
                          group item by item into itemGroup
                          select new { Symbol = itemGroup.Key, Count = itemGroup.Count() };

Хочу в целях ликвидации безграмотности понять, что сие from group by into select, первый раз вижу такое и удивляюсь.
И что такое QuickSelect? У меня он подчеркнут как неопознанный.
Откуда это все растет?
Также никогда не видел после слова catch чтобы стояло (Exception). Думал что после catch идет только { } и в этом блоке кода пишется что выполнить если попытка не удалась.

Возникло такое мнение. Может быть окно свойств Автокада это форма внутри MDI-формы? У него же не только красивая таблица из двух столбцов, но и кнопки. Быстрый выбор к примеру. А красивая таблица, это может быть и DataGridView, и вот что выше пользователи говорили.

Хочу сказать тем, кто говорит что окно свойств Автокада сделано средствами WPF: Автокад и его окно свойств существовали и даже очень благополучно задолго до появления WPF. Например 2000-й Автокад. Думаю там WPF-ом и не пахнет, а Автокад вполне на уровне был.

[Boxa]

Сообщение от пользователь 0 прокомментируй пожалуйста вот этот синтаксис

LINQ

Сообщение от пользователь 0 QuickSelect

Пространство имен, откуда выдран этот фрагмент кода.

Сообщение от пользователь 0 Также никогда не видел после слова catch чтобы стояло (Exception)

смотреть тут https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/0yd65esw.aspx В данном случае Exception это объект System.Exception,

Сообщение от пользователь 0 Хочу сказать тем, кто говорит что окно свойств Автокада сделано средствами WPF: Автокад и его окно свойств существовали и даже очень благополучно задолго до появления WPF. Например 2000-й Автокад. Думаю там WPF-ом и не пахнет, а Автокад вполне на уровне был.

Угу, все это справедливо, но с 2000-х годов, автокад серьезно реформировали и гуй переписали. Сейчас там именно wpf.

[пользователь 0]

Извини, не очень понял. QuickSelect - это пространство имен? Тогда в чем оно? В составе System? Нашел такое System.Linq, не знаю к месту ли это. Забивал поиск в msdn, и msdn не находит такого QuickSelect. Специфическое что-то или как...

[Boxa]

Сообщение от пользователь 0 QuickSelect

И чего Вы к этому пространству имен прицепились, это вообще не имеет никакого значения, хоть SuperPuperProektom назовите, это не важно.
Возможно так будет понятнее

Код:

[Выделить все]

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Windows.Forms;

namespace QuickSelect  // !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Пространство имен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
{
    public partial class Form1 : Form
    {
        public Form1()
        {
            InitializeComponent();
        }
        private void Form1_Resize(object sender, EventArgs e)
        {
            dataGridView1.Columns[0].Width = (int)((dataGridView1.Width - 50) * 0.7);
            dataGridView1.Columns[1].Width = (int)(dataGridView1.Width -  50) - dataGridView1.Columns[0].Width;
        }
        private void Form1_Load(object sender, EventArgs e)
        {
            dataGridView1.Columns.Add("name", "Name");
            dataGridView1.Columns.Add("count", "Count");
            dataGridView1.Columns[0].Width = (int)((dataGridView1.Width - 50) * 0.7);
            dataGridView1.Columns[1].Width = (int)(dataGridView1.Width - 50) - dataGridView1.Columns[0].Width;
            var grouped = from item in QuickSelect.Commands.AttList
                          group item by item into itemGroup
                          select new { Symbol = itemGroup.Key, Count = itemGroup.Count() };

               SortedList<string, int> sortList = new SortedList<string, int>();
                foreach (var item in grouped)
                {
                    sortList.Add(item.Symbol.ToString(), (int)item.Count);
                }

                for (int j = 0; j < sortList.Count; j++)
                {
                    dataGridView1.Rows.Add();
                }
                for (int j = 0; j < sortList.Count; j++)
                {
                    try
                    {
                        KeyValuePair<string, int> i = sortList.ElementAt(j);
                        this.dataGridView1.Rows[j].Cells[0].Value = i.Key.ToString();
                        this.dataGridView1.Rows[j].Cells[1].Value = i.Value.ToString();
                    }
                    catch (Exception)
                    {
                    }
                }
        }
        private void dataGridView1_DataBindingComplete(object sender,
            DataGridViewBindingCompleteEventArgs e)
        { 
            try
            {
                QuickSelect.Commands.AttValue = dataGridView1.CurrentRow.Cells[0].Value.ToString();
                this.Close();
            }
            catch (Exception)
            {
                //throw;
            }
        }
   }
}

Понятно, что это придуманное мной и для меня пространство имен.
Понятно, что в этом пространстве имен (и конкретно в этом проекте) есть много других объектов, в том числе и публичных, к которым идет обращение из этого кода.

Так понятнее стало?

[stas_org]

Добрый день!

Попробую еще раз представить Вашему вниманию программу для подбора прокатных и составных металлических профилей "Металика" с редактируемой базой. Версия для тестирования.
Хочу понять только у меня работает или нет?

Плюсы:
-Не пестрит лишней информацией
-Все результаты расчета легко прослеживаются
-Редактируемый сортамент

Собственно целью этой работы является создание полного инструментария для расчета и конструирования металлических конструкций в одной оболочке на базе EXCEL как бесплатного аналога КРИСТАЛа.

[Сергей812]

stas_org - запустилось, в формы вводиться, что-то считается.. у меня 365 офис сейчас

[пользователь 0]

для Вохи:
все, понял. Просто сначала думал что твой пример подписчика на событие загрузки формы, имеет внутри себя только стандартные встроенные типы и методы.
Вот видишь, как полезно использовать для пользовательских своих типов кириллические названия. Код сразу читабелен. Сразу понятно что ихнее, что свое. Библиотека .Net Framework огромна и никто не знает ее наизусть. Особенно такие юзеры как я. Выливаешь свой код как пример, а юзеры и не сразу видят что из System, и они еще не знали до сих пор это пространство/тип/метод/свойство, а что принадлежит перу автора. Ладно если ты назвал Dvutavry там к примеру или Moi_Dvutavry.40B2. Хотя такие названия тоже не очень.
А в моем коде все по-русски, любому сразу понятно после первого просмотра. Все легко и доступно, как и должно быть в Бесплатном софте проектировщика

[Сергей812]

Сообщение от пользователь 0 А в моем коде все по-русски, любому сразу понятно после первого просмотра. Все легко и доступно, как и должно быть в Бесплатном софте проектировщика

Русский язык в названиях переменных поддерживает VBA и 1С из общеупотребительных навскидку.. какой из них выберете?)

[Boxa]

Offtop:

Сообщение от пользователь 0 Вот видишь, как полезно использовать для пользовательских своих типов кириллические названия. Код сразу читабелен. Сразу понятно что ихнее, что свое. Библиотека .Net Framework огромна и никто не знает ее наизусть. Особенно такие юзеры как я. Выливаешь свой код как пример, а юзеры и не сразу видят что из System, и они еще не знали до сих пор это пространство/тип/метод/свойство, а что принадлежит перу автора. Ладно если ты назвал Dvutavry там к примеру или Moi_Dvutavry.40B2. Хотя такие названия тоже не очень. А в моем коде все по-русски, любому сразу понятно после первого просмотра. Все легко и доступно, как и должно быть в Бесплатном софте проектировщика

Крайне спорное и холиварное утверждение.
Попробуйте представить, как будет выглядеть Ваш код в редакторе, который не поддерживает кодировку Ваших файлов

Код:

[Выделить все]

Sub Êðóòîé_ñàá()
    Dim ïåðåìåííàÿ As String
    ïåðåìåííàÿ = "fhje"
End Sub

Да и переключения раскладки при написании кода, так же довольно сомнительное удовольствие.
В любом случае, это Ваше право называть переменные так, как считаете нужным.
Я в свою очередь, стараюсь придерживаться общепринятых правил и соглашений.

Сообщение от Сергей812 Русский язык в названиях переменных поддерживает VBA и 1С из общеупотребительных навскидку.. какой из них выберете?)

И еще вся гамма языковна .net платформе

ЗЫ.
Специально залез на GitHub и поискал строку "Dim переменная as", из 120 результатов по VB, только в одном проекте увидел переменные на русском языке. потом поискал для С подобного синтаксиса, так же встречаются такие проекты, но крайне редко

[пользователь 0]

Про кириллицу. У меня простой стандартный VS 2012 Express, и с именами кириллицей все в порядке. Не могу точно сказать, в каких случаях имена не прочитаются. Если европеец мои пирожки будет изучать) У нас у всех чертежи dwg с русским текстом. Нет проблем.
В будущем, думаю проблемы непрочтения совсем не будет. Все будет перекрестно читаться-отображаться хоть иероглифами.
MS сейчас сделал для разработчиков программ в VS такой тип проекта (могу ошибиться) UWF что ли. Там точно все будет поддерживаться

[Boxa]

Сообщение от пользователь 0 У меня простой стандартный VS 2012 Express, и с именами кириллицей все в порядке.

У Вас. А у меня дома ноутбук с Runtu linux и Mono Develop IDE и я на нем под акад пишу, индивидуальное - не показатель.
А кто-то может и под маком или под фрей сидеть... и насколько я понимаю и вижу, свободный и открытый софт должен быть и кросплатформенный, т.е. работать на свободных и открытых осях. ИМХО.

[zamtmn]

Boxa
>> свободный и открытый софт должен быть и кросплатформенный, т.е. работать на свободных и открытых осях. ИМХО.
И почему то опираться на технологии от MS)) ежа с ужом как говорится

пользователь 0
>>В будущем, думаю проблемы непрочтения совсем не будет. Все будет перекрестно читаться-отображаться хоть иероглифами.
В будущем придется долго и мучительно править в соответствии с общепринятыми правилами

[trir]

Представляете, скачиваете исходники - а там всё на китайском

[пользователь 0]

Offtop:

Сообщение от trir Представляете, скачиваете исходники - а там всё на китайском

Просто юмор: в Китае Бесплатный софт проектировщика уже давно создан и ожидает нас вместе с исходниками

[Сергей812]

Сообщение от пользователь 0 В будущем, думаю проблемы непрочтения совсем не будет. Все будет перекрестно читаться-отображаться хоть иероглифами. MS сейчас сделал для разработчиков программ в VS такой тип проекта (могу ошибиться) UWF что ли. Там точно все будет поддерживаться

в ближайшем настоящем, судя по обзорам - VBA в MS Office 2016, как имел проблемы с кодировкой и интерфейс аля досовский паскаль, так все и осталось. Традиции)

[пользователь 0]

Кто знает как работает MDI? Для следующей задачи - сделать как бы "окно свойств" как в Автокаде. Для этого, делаю форму окна и отображаю ее в главной форме приложения с назначением MdiParent. То есть свойству MdiParent формы окна назначаю ссылку на главную форму приложения и форма "окна" становится дочерней. Но вот плохо, что "окно свойств" оказывается ниже всех контролов главной формы. И если на всю главную форму растянута TableLayoutPanel например, то естественно в таком случае вообще не видно никак этого "окна свойств". А! Можно конечно при вызове свойств "подвигать" TableLayoutPanel и в образовавшуюся прогалину показывать "окно свойств". А при закрытии свойств обратно раздвигать.
Но хотелось бы как-то открывать дочернюю форму в контейнере главной формы, например в Panel. Но пока даже не знаю, возможно ли такое в принципе. Какие у кого есть мысли?

[Сергей812]

Сообщение от пользователь 0 Можно конечно при вызове свойств "подвигать" TableLayoutPanel и в образовавшуюся прогалину показывать "окно свойств". А при закрытии свойств обратно раздвигать.

только не двигать, а динамически менять - добавить строку, в нее вставить контролы (или еще таблицу TableLayoutPanel, и в нее контролы), потом уничтожить - когда отпадет надобность. Если уж все равно используете TableLayoutPanel для основной формы.

[пользователь 0]

не 812, не так. Мне не контрол вставить нужно, а дочернюю форму. А в таблицу форму вставить, кажется, нельзя. Как понимаю, форма это такая верхняя в иерархии материя, и то что можно делать с контролами нельзя делать с формами.
Уже сделал пробу с поджатием таблицы и показом дочерней формы. Прикольно получается. Главное потом при закрытии дочернего окна не забыть вернуть таблицу в исходное состояние.
Можно конечно организовать "окно свойств" как область в таблице ,причем динамически появляющуюся, но мне кажется это кривовато. Потому что "Окно свойств" кнопки свои имеет, да и организационно напрашивается выделить его как самостоятельную форму.

Вот так, таблица "поджалась" и на свободном месте появилось "окно свойств" (см. приложение). Может и кривовато, но пока сойдет для простого инженера. Можно и подравнять, чтобы они заподлицо были. Работают нормально, независимо. Это через MdiParent сделано

[stas_org]

Сообщение от Сергей812 stas_org - запустилось, в формы вводиться, что-то считается.. у меня 365 офис сейчас

Так работает или нет?

Offtop: Сегодня тестировал на реальном проекте, сходимость результатов с Лира-Сапр2011 составляет 99%

[пользователь 0]

Да, работает.
Замечания: один раз не получилось посчитать. См. приложение. Но по второму разу все посчиталось. Странно. Также, расчет, точнее подбор сечений, происходит не медленно ли? У меня на ноутбуке около 6-8 сек. База из 1500 строк за 6-8 сек обрабатывается. А если у меня каркас будет? Много балок?

[Бахил]

Сообщение от пользователь 0 У меня на ноутбуке около 6-8 сек.

отключи автоматический пересчёт листа.

[stas_org]

Сообщение от пользователь 0 А если у меня каркас будет? Много балок?

Не, каркас целиком обсчитать можно только в таких пакетах как Лира или Скад. Здесь речь идет о расчете отдельных элементах.
6-8 сек. долго? Программа прогоняет расчет для каждой элемента полного сортамента взятого из СКАДа, в принципе это лишнее(подобрал первый элемент и успокоился). А вот если пользуемся сортаметами какой нибудь металлобазы или из того что есть, или не знаем что лучше (швеллер, двутавр, или трубу) вот тогда проще рассчитать все что есть вообще, а потом из этого выбирать что по легче или еще какие условия. ИМХО. После расчета обратите внимание на лист БАЗА, там появятся много полезной информации к которой можно применять фильтры.

[пользователь 0]

Сообщение от Бахил отключи автоматический пересчёт листа.

а где находится эта опция? Не особо круто с Excel'ем работаю. Нашел вот вкладка Формулы -> Параметры вычислений -> Автоматически, Автоматически кроме таблиц, Вручную. Подергал их, но на скорость не влияет.

[Сергей812]

если посмотреть код - в цикле происходит множественное обращение к отдельным ячейкам внутри цикла.. это не быстрая операция.. лучше по возможности использовать массивы - в частности Получение массива на основе диапазона Excel.

[пользователь 0]

Товарищ stas_org, вопросы по твоей программе МЕТАЛИКА V0.1.
Устойчивость балки у тебя решена какая, устойчивость плоской формы изгиба, да? Как помню (могу ошибаться), для балок 3 проверки устойчивости. Местная устойчивость стенки, местная устойчивость пояса и устойчивость плоской формы изгиба. Хотелось бы это все видеть в результатах.
Также не освещена прочность стенки. Касательные напряжения. Подробно комментировать лишне, и так понятно.
Потом для балок есть такой принцип, всегда я это не любил рассчитывать, постановка поперечных ребер. Там замутно все так, трудно разобраться. Хотелось этот момент тоже видеть в результатах.
Вот смотри приложенный скрин. Там я задал для прикола нагрузку тысячу тонн и пролет один метр. Так, для дури. Думаю что программа скажет. Программа говорит 70Ш5 двутавр вроде как годится. Ну не знаю, руками не перепроверял.

Да, еще хотелось бы видеть расчет на местное смятие называется кажется. Когда к верхнему поясу приложена нагрузка на небольшой площади. В месте сопряжения полки и стенки большие напряжения получаются, и эта длина геометрически берется. В СНиПе картинку помню.

А вот насчет подкрановых балок не знаю. Может они и не нужны. Специфическая редкая вещь, к тому же серийная или из каталога.

[stas_org]

Реализован расчет на устойчивость сжатого пояса(плоской формы изгиба). Растет на устойчивость стенки актуален при наличии больших сосредоточеных нагрузок. Обязательно сделаю (как раз этот расчет определяет необходимость постановки ребер). Эти расчеты(+ местное смятие) я хочу сделать отдельными (буду выбирать конкретный профиль и его проверять)

Сообщение от пользователь 0 Также не освещена прочность стенки. Касательные напряжения.

Записал в TODO.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от пользователь 0 Там я задал для прикола нагрузку тысячу тонн и пролет один метр

Все нормально как видишь по прочности и прогибам))), а вот касательные напряжения, устойчивость стенки и местное смятие пройдут едва ли.

[stas_org]

Добрый день!
Давно хотел спецификатор для МК. Прошу заценить.

Расчеты на срез и все необходимые расчеты на устойчивость поясов и стенки постараюсь в скором времени выложить.

[Владимир_М]

Сообщение от stas_org Добрый день! Давно хотел спецификатор для МК. Прошу заценить.

Да так-то, вроде, спецификатор как спецификатор. Для начала, не понял только: для чего он?
Тот результат, что в итоге получается в экселе, это какая-то спецификация? где-то применяется
в проектировании? Или просто для подсчета общего собственного веса конструкции для Ваших дальнейших расчетов?
Если считаете общий вас, то поле "Итого"(в форме) чего-то не того, сумму не считает... В результирующей табличке
(поле нажатия "В БУФЕР") вообще такой суммы нет...

[stas_org]

Сообщение от Владимир_М для чего он?

Для быстрого и точного составления коммерческого предложения.

----- добавлено через ~58 мин. -----

Сообщение от Владимир_М чего-то не того, сумму не считает..

Надо книгу пару раз запустить попробовать, на первом запуске наблюдается такой баг.

[Владимир_М]

Сообщение от stas_org Для быстрого и точного составления коммерческого предложения. ----- добавлено через ~58 мин. ----- Надо книгу пару раз запустить попробовать, на первом запуске наблюдается такой баг.

Так и не понял зачем, что за коммерческое предложение? Ну да, Вам виднее...
Не понятно другое. Зачем находясь в ексел, запускать отдельную форму, с очень бедными возможностями редактирования введенных данных (а именно, только лишь удаление неправильно введенной строки), потом с результатом опять возвращаться в ексел с результирующей спецификацией? Почему не делать все в "реальном времени" сразу в ексел? Не будет лишних багов и еще на этапе ввода исходных данных Вы можете тут же использовать все возможности редактирования ехел (например, копирование ячеек, строк и многое другое).
Когда-то давно делал обычные спецификации металла, не для коммерческого предложения, а просто для выполнения спецификации и выборки металла в акаде. Посмотрите вложение, может такой путь будет проще.

[Владимир_М]

вложение куда-то пропало после редактирования... повторяю вложение

[stas_org]

Моя цель не создание спецификации, а собрать как можно больше расчетов металлоконструкций в одном месте (аналог Кристала), спецификатор это типа бонуса)) нужна была мне прямо сейчас. Очень много проектировщиков которые с калькулятором и сортаментом в руках выводят эту простейшую форму и не парятся.

По ходу разработки в программе будут добавляться формы с каким нибудь вполне конкретным расчетом. Почти все исходные для любого расчета присутствуют на листе БАЗА.

Мне часто приходиться на основании эскизного проекта , объявлять заказчику сколько в итоге он заплатит, а без прикидочный расчетов этого не сделаешь.

[Сергей812]

ввел данные наобум - получил ошибку Run-time 1004 на строке 129 модуля формы UserForm3. Проверки на корректность данных не делается вообще?

[stas_org]

Нет, все надо вводить корректно. В будущем заделаю защиту от неправильного ввода.

[Сергей812]

сразу совет - включите в настройках VBA редактора Options: Require Variable Declaration - поставить галку. А в уже существующий код добавить в начале каждого модуля, формы и класса текст: Explicit On. Это сэкономит потом время на вылавливание багов с похожими переменными, одна из которых инициализируется, а другая - реально используется.

[stas_org]

Знаю такую штуку, стараюсь использовать переменные только в крайнем случае. Поэтому их там нет уж и много, чтобы возникли проблемы.

[пользователь 0]

мне не нравится, что в правой половине формы нет поля для ввода количества листа. На профиль задается количество, а на лист нет. Не логично мне кажется. Мы же всегда когда считаем спецификацию, и профили и листы много раз детали повторяются.
Второй момент, не понял как редактировать уже введенную информацию. Допустим я ошибся и хочу поменять длину с 3300 на 4000. Или вообще позицию из таблицы исключить. Если вдруг ой, нет такого профиля. Ну или не 450 штук, а 900.
А зачем кнопка "В буфер?" При каждом ее нажатии появляется новый файл с результатами. Хотелось чтобы просто результат корректировался. Мне так кажется.

[stas_org]

Поле для количества присутствует вверху слева, оно как для профилей так и листов.

Редактировать пока никак, можно удалить и заново ввести.

Кнопку "в буфер" заменил красивой иконкой экселя, по моей логике пользователь должен всю спецификацию увидеть сначала в листбосте, а потом экспорт на чистую книгу в Эксель. Дальше пусть у же сам делает что хочет сохранит или в акад вставит, все-таки я хочу чтобы пользователь не забывал о функционале екселя, а не только ругал программу за то, что она что-то не умеет.

Внесение изменений я планирую делать не на форме, а в сформированном листе,после нажатия "в буфер" путём наложения зависимости в ячейках. Думаю так будет лучше. Типа: сформировал первичную спецификацию, отправил в отдельный файл, сохранил. Поправил количество или длину, веса пересчитались. Классика.

[пользователь 0]

Сообщение от stas_org Редактировать пока никак, можно удалить и заново ввести.

но удалить строку тоже нельзя, да? Как понимаю заново ввести всё.

Сообщение от stas_org чтобы пользователь не забывал о функционале екселя

а можно еще так предложить: у меня открыт файл с результатами то есть Буфер. Нажимаю на кнопку, появляется форма, я ввожу номер строки, измененные данные этой строки, и после нажатия "Готово" в Буфере переписывается строка с указанным номером, ну и соответственно таблица пересчитывается. Так мне кажется грамотно было бы. И так и сделать, форма не на всю таблицу ,а построчно. Просто мнение
Чтобы пользователь не забывал! Такой пользователь как я, он в VBA 0

хотелось бы иметь форму ввода, существующую одновременно с файлом результата. Перебиваю что-то в форме ,и в файле результата соответственно появляются изменения.
Также хотелось бы иметь форму, умеющую считывать готовые введенные ранее результаты. Если например начал вводить данные, до конца не ввел, ушел домой. Утром прихожу, включаю компьютер и далее за работу. Настоящая спецификация не за 2 часа делается.

Грамотно, если будет полноценная форма на составление спецификации металлопроката для КМ стадии Р. И марку стали, и группу конструкций ввести.

[stas_org]

Как же, двойной щелчок по записи удаляет строку листбокса безвозвратно, там и подсказка есть.

Формы спецификации там уже не будет, это уже совсем другая книга.

Знания vba от пользователя не требую, боже упаси. Насчёт марки стали и.т. д Обязательно надо бы, записал в todo

[пользователь 0]

Точно, не заметил сразу подсказку. Может так даже быстрее чем удалять клавишей delete. Но просто как-то принято мне кажется, если таблица то она редактируется привычными юзерскими навыками. Например выделить диапазон строк и сразу несколько удалить. Но это уже лишний каприз.
Тогда все нормально, за исключением возможности чтения введенных ранее результатов. Или хотя бы возможность правки через форму указанного пользователем файла. А то нарезать много Буферов и потом их тасовать как колоду карт это ...

для Владимир_М
Ввел две строчки в твоем файле, нажал ВЫПОЛНИТЬ СПЕЦИФИКАЦИИ, и вот ошибка (см. приложение). Не знаю что это значит.

[Владимир_М]

Сообщение от пользователь 0 Точно, не заметил сразу подсказку. Может так даже быстрее чем удалять клавишей delete. Но просто как-то принято мне кажется, если таблица то она редактируется привычными юзерскими навыками. Например выделить диапазон строк и сразу несколько удалить. Но это уже лишний каприз. Тогда все нормально, за исключением возможности чтения введенных ранее результатов. Или хотя бы возможность правки через форму указанного пользователем файла. А то нарезать много Буферов и потом их тасовать как колоду карт это ...

принято мне кажется, если таблица то она редактируется привычными юзерскими навыками. Например выделить диапазон строк и сразу несколько удалить...

ну про это я и толкую... все это и еще многое другое, о чем Ваши предложения выше, есть в самом листе эксель, уже реализовано! зачем изобретать велосипед и создавать таблицу эксель в своей отдельной форме затем опять все скидывать в лист?...

Сообщение от пользователь 0 для Владимир_М Ввел две строчки в твоем файле, нажал ВЫПОЛНИТЬ СПЕЦИФИКАЦИИ, и вот ошибка (см. приложение). Не знаю что это значит.

Тот файл, что я скинул, касался только как раз этого вопроса - использование самого листа эксель в качестве "интерфейса" для ввода исходных данных, а также сохранения, редактирования их и т.д.
Сама программка выполняет результат в акаде, как я и написал сразу, т.е. для продолжения нужен другой файл...
Ну, для большей понятности есть у меня описание с картинками, см. вложение
Просто, думаю вам без интереса такие спецификации, у ПГС-ников как-то по-другому металл специфицируется... "Грамотно, если будет полноценная форма на составление спецификации металлопроката для КМ стадии Р. И марку стали, и группу конструкций ввести." Вот такого "группу конструкций" в моих спецификациях точно нет

[vl74]

Владимир_М
Не понимаю смысл запароливать vba код, он взламывается легко. Тем более косяки в коде.
Я тоже балуюсь подобным, но так и ума не хватило разобраться с dxf 2000, все в 14 версии делаю.
Особенно интересен многострочный текст, а там мрак полный

[Владимир_М]

Сообщение от vl74 Владимир_М Не понимаю смысл запароливать vba код, он взламывается легко. Тем более косяки в коде. Я тоже балуюсь подобным, но так и ума не хватило разобраться с dxf 2000, все в 14 версии делаю. Особенно интересен многострочный текст, а там мрак полный

Ну, не буду о моральной стороне вопроса взлома чужого, на здоровье... Да как-то так исторически сложилось. Мало ли какой "умелец", который еще не умеет взламывать коды, но уже захочет мои "косяки" исправлять, накосячит еще больше, передаст кому-то, а конечный пользователь-то будет считать, что это все первоначальный автор натворил!
На счет косяков, как-то бы по-предметней, что не так? Какие-такие косяки могут быть в коде, если все работало так, как я и задумывал? Стало быть "косяки", скорее всего, только в головах взломщиков! Хотя это было сделано 15 лет назад, практически первая моя поделка в Бэйсике, наверняка, что-то и не оптимально сделано, но мне важен был результат, для себя. А для Вас важен код ради кода?
Но, все-таки, за конструктивные замечания буду благодарен.
Что касается, "с dxf 2000". Ничего сказать не могу, даже не знаю зачем этот dxf 2000 нужен. С многострочным текстом никаких проблем в VBA асада нет.

[stas_org]

Сообщение от пользователь 0 за исключением возможности чтения введенных ранее результатов

Введенные ранее результаты можно править непосредственно в файле результатов, зачем создавать новый результат если его надо изменить. проще изменить сам результат.

Сообщение от Владимир_М зачем изобретать велосипед и создавать таблицу эксель в своей отдельной форме затем опять все скидывать в лист?...

Для наглядности, чтобы пользователь видел что в итоге получится. Кроме прочего, я уже говори, что программа не для спецификаций а для расчетов МК, как организовать интерфейс спецификации предлагаете? Отдельный лист создать для этого как у вас?

И потом, это "проба пера" цель этого спецификатора не создание формы по ГОСТ. а создание базы данных с информацией о сечении, длинах, весе, количестве, стали и.т.д. А затем из этой базы, средством"сводная таблица" я легко и непринужденно формирую любую форму ГОСТ.

[Владимир_М]

Сообщение от stas_org Введенные ранее результаты можно править непосредственно в файле результатов, зачем создавать новый результат если его надо изменить. проще изменить сам результат. Для наглядности, чтобы пользователь видел что в итоге получится. Кроме прочего, я уже говори, что программа не для спецификаций а для расчетов МК, как организовать интерфейс спецификации предлагаете? Отдельный лист создать для этого как у вас? И потом, это "проба пера" цель этого спецификатора не создание формы по ГОСТ. а создание базы данных с информацией о сечении, длинах, весе, количестве, стали и.т.д. А затем из этой базы, средством"сводная таблица" я легко и непринужденно формирую любую форму ГОСТ.

Да понятно это все. Вы автор, и Вы так видите! С этим не поспоришь!
Но чьи вот это слова: Прошу заценить.
Ну вот и "заценил". И мне показалось, что Вы создаете себе работу там, где она уже сделана профессионалами.
Я не предлагаю вам свою спецификацию (тем более кому-то какой-нибудь код).
Вернемся к моей ключевой цитате:
"Посмотрите вложение, может такой путь будет проще."
Предложил только путь, или другими словами подход, идею. Ничего больше.
Если интересно - обсудили бы дальше. Нет - дело хозяйское.

[stas_org]

Сообщение от Владимир_М Предложил только путь, или другими словами подход, идею. Ничего больше.

Ваш путь более чем понятен. непонятно только почему был выбран Эксель в качестве оболочки. нельзя ли было сделать независимую программу на VB с подгружаемой базой.

Сообщение от Владимир_М что Вы создаете себе работу там, где она уже сделана профессионалами.

Ну так покажите мне. Дайте, и я буду работать и деньги зарабатывать, может быть (если мне понравиться) перечислю символические средства для радости автора.

[vl74]

Сообщение от Владимир_М Ну, не буду о моральной стороне вопроса взлома чужого, на здоровье... Да как-то так исторически сложилось. Мало ли какой "умелец", который еще не умеет взламывать коды, но уже захочет мои "косяки" исправлять, накосячит еще больше, передаст кому-то, а конечный пользователь-то будет считать, что это все первоначальный автор натворил! На счет косяков, как-то бы по-предметней, что не так? Какие-такие косяки могут быть в коде, если все работало так, как я и задумывал? Стало быть "косяки", скорее всего, только в головах взломщиков! Хотя это было сделано 15 лет назад, практически первая моя поделка в Бэйсике, наверняка, что-то и не оптимально сделано, но мне важен был результат, для себя. А для Вас важен код ради кода?

Код не важен, просто программа не работает, вот и все. Править чужие ошибки и переделывать под себя нет желания, тем более что-то подобное я уже сделал.
Программа во вложении, причем не ожидал, что ею пользуются. Не скрою, что интерфейс сплагиатил, и большинство сортаментов. Но алгоритм мой.

[Владимир_М]

Сообщение от stas_org Ваш путь более чем понятен. непонятно только почему был выбран Эксель в качестве оболочки. нельзя ли было сделать независимую программу на VB с подгружаемой базой. .

Ну, был у меня и такой вариант. Правда, это приложение уже касалось не чисто металла, а спецификаций арматуры на ж.б. элемент и в том числе Ведомости расхода стали, где есть раздел и по прокату "Изделия закладные". см. вложение
Т.е. был там и независимый ехе-шник и база файл Сортамент.mdb. Но там использовались некоторые компоненты, которые устанавливались вместе с Бейсиком. Следовательно, "для себе" все нормально, а для установки на другой комп нужно уже опять-таки дополнительную работу делать (установщик и проч.). А как айтишники взялись за безопасность, так вообще пришлось на других компах ставить виртуальные РС. А вот то что делалось чисто в VBA (эксель ли, акад ли) лет 15 назад, практически без проблем работает и по сей день. Кстати, за это время сколько разных версий самих акадов уже сменилось, а работает...
Кстати, именно поэтому, совсем недавно начал переделывать данное приложение ("Арматура2003") под полностью акадовское с использованием только акадовских же таблиц и VBA. Хоть самому уже не надо, но люди попросили вспомнить былое...

Цитата:
Сообщение от Владимир_М
что Вы создаете себе работу там, где она уже сделана профессионалами.

Сообщение от stas_org Ну так покажите мне. Дайте, и я буду работать и деньги зарабатывать, может быть (если мне понравиться) перечислю символические средства для радости автора.

Тут, походу, Вы меня совсем не так поняли. Под профессионалами я подразумевал, разработчиков Excell. не себя, ни в коем случае - я-то сам вообще, такой же "программист-общественник", как и многие на этом форуме... делал примочки, которые облегчали мою жизнь инженера-проектировщика, ну и, по пожеланиям окружающих трудящихся, делился этими приложениями с ними...

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от vl74 просто программа не работает, вот и все

Ну вот отлегло, а то уже было напрягся "косяки в коде"!
Дак, понятно не работает. Отвечал уже - приложение состоит из нескольких файлов.
Во вложении только один из них, тот что нужен был по смыслу обсуждения - задание исходных данных по металлу в экселе.
При полное готовое решение я ничего не заявлял.

[stas_org]

Сообщение от Владимир_М Дак, понятно не работает. Отвечал уже - приложение состоит из нескольких файлов.

Что мешает выложить для всеобщего использования?

[Владимир_М]

Сообщение от stas_org Что мешает выложить для всеобщего использования?

Во-первых, я как-то не увидел, что это кому-то нужно. Что именно такие спецификации металла кто-то еще использует. И у Вас речь идет про что-то друге ("коммерческие предложения" хоть в заголовке результирующей таблички стоит-таки слово "Спецификация") и у другого нашего собеседника vl74 вообще третий вариант Спецификации...
Во-вторых, вообще, надо бы критически сначала все просмотреть даже на предмет просто оформления, изменения ГОСТов и проч. А это время, и если нет "во-первых", то зачем же...?
В-третьих, уже пояснял, что специально вопросами распространения своих приложений не занимался. Наверняка все-таки будут косяки при установках, следовательно, мне же начнут объяснять какой я мудак, опять зачем же это мне? Вот если будет интерес (см. во-первых), то будет и смысл заниматься установщиками и прочими экспериментами.

Как-то в личном порядке кому оно действительно надо (не про деньги речь) можно и попробовать, в диалоговом конструктивном режиме отработать, если что не получится сходу.

[stas_org]

Сообщение от Владимир_М кому оно действительно надо

Надо, кроме всего прочего, составлять спецификации и получать за это, кроме всего прочего, зарплату. Ответил на первый вопрос?

[Владимир_М]

Сообщение от stas_org Надо, кроме всего прочего, составлять спецификации и получать за это, кроме всего прочего, зарплату. Ответил на первый вопрос?

не понял

[stas_org]

Сообщение от Владимир_М не понял

Что тут непонятно, вы дайте, а мы сами разберемся надо оно нам или нет.

[vl74]

Я вот тоже хотел бы увидеть программу, особенно интересно взаимодействие с автокадом.

[Владимир_М]

Сообщение от stas_org Что тут непонятно, вы дайте, а мы сами разберемся надо оно нам или нет.

Заметьте, не я это предложил!... если кому-то больше нечем заняться, давайте начнем...
Вот, поискал в архивах оказывается че-то сделал (может только пытался), но даже какой-то установочный ехе-шник для "Металла" нашел (еще под дискетки 1,44 МВ )... Мне-то даже интересно, че получится если запустить?... У меня сейчас на компе, который на работе, у самого эта штука не срабатывает, видать, из-за политики безопасности... если у вас такая же засада, то и не знаю... а вечером дома попытаюсь запустить, там-то у меня даже VB6 стоит...

Только договоримся, Вы не шумите сразу и не отчаивайтесь, если сходу не получится. Отпишитесь о результате, и по-тихоньку, так или иначе мы ее заставим-таки работать.

[stas_org]

Да, правами админа не располагаю, вечером глянем.

[Владимир_М]

Сообщение от vl74 особенно интересно взаимодействие с автокадом

можете здесь пока почитать
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=126615

там про Lisp, правда, но принцип может быть тот же... в скрипте только нужно написать что-то типа: -vbaload "Pbk.dvb" -vbarun "StartPbk"

[stas_org]

Раз пошла такая тема,во вложении две вещи которые я писал довольно давно. vrs-wizard составляет спецификацию для КЖ и формирует ведомость расхода стали. Вторая проверка конструктивных требований для сварных соединений(определяем максимальную конструктивную и минимальную конструктивную длину сварного шва). Обе для Акада. Для того чтобы заработало нужно открыть код (4809148091) и подгрузить пропущенные библиотеки (сомon control) если не ошибаюсь. Там из нестандартных контролов только TreeWeve. вот его и надо подключить.

[Владимир_М]

Сообщение от stas_org ...vrs-wizard составляет спецификацию для КЖ и формирует ведомость расхода стали...

Эту программу удалось запустить, но мне не хватает простого описания, как ей пользоваться. Что в какой последовательности заводится? И что получим в результате?
В первом окне есть как бы одна строка спецификации. Понятно, вроде, заполнил. А дальше? только один возможный вариант кнопка Выборка. Ну нажал. Предлагает в ком строке: Выберите объекты... Какие объекты? Что-то должно быть заранее нарисовано? Что?
В результате выводится левая часть ВРС с изделиями арматурными, пустая (нули), нет учета даже того стержня, который я завел в первом окне. Изделия закладные в данной ВРС, я так понимаю, вообще и не предусматривались?

[stas_org]

Есть такая штука vetcad, там есть модуль "заполнение спецификаций", у меня аналог но только для арматуры. В центре окна большой чёрной кружек-это кнопка с изображением типа арматуры))) выбрали профиль, указали длину и количество, и жмём на красный крестик после чего программа попросит указать левый верхний угол строки спецификации. Нужно последовательно набрать сроки а затем нажимаем "выборка" и выбираем эти строки, врс будет сформирована. Текущие стили размеров и текста не должны (важно) быть анатотивными, масштаб принимается по текущему глобальному масштабу размерного стиля.

[Владимир_М]

Сообщение от Владимир_М а вечером дома попытаюсь запустить

Ну что ж, у меня мой Металл заработал-таки. В дистрибутиве (в том, что выше выкладывал - Pakage), правда, совсем старая, версия основного файла met_acad.exe, с ошибкой...
Поэтому после отработки установочной программки (в ходе установки будет спрашивать сохранять существующие файлы? ответить - yes), нужно в тот каталог, который будет по умолчанию предложен установщиком c:\Program Files (x86)\Met_acad\ распаковать новые файлы из вложения ниже, с заменой met_acad.exe. Далее смотрим "Инструкцию пользователя" (во вложении).

Можно попробовать и проще, без установщика распаковать Met_acad.zip (там два файла) в указанный выше каталог, созданный вручную. Но это если уверены, что на компе есть MSFLXGRD.OCX. Иначе, будет ругаться...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от stas_org выбрали профиль, указали длину и количество, и жмём на красный крестик после чего программа попросит указать левый верхний угол строки спецификации

теперь понятно... обычно красный крестик - это удалить... потому даже и не попытался на него нажимать )))...

[stas_org]

Сообщение от Владимир_М Ну что ж, у меня мой Металл заработал-таки.

У меня тоже))) Я аж испугался.

[Владимир_М]

Сообщение от stas_org У меня тоже))) Я аж испугался.

ну и тоже ведь результат хороший: проверил, как защита работает... извините, сейчас поправлю...

[stas_org]

Сообщение от Владимир_М обычно красный крестик - это удалить...

Да, интерфейс не на высоте.
Offtop: а сколько я тонн арматуры я с ее помощью пересчитал, а сколько косяков в спецификациях нашел у других......

Сообщение от Владимир_М Но это если уверены, что на компе есть MSFLXGRD.OCX

Я вот что прочитал в инете по этому поводу:
1. Создать .TXT
2. Добавить туда строки:
cd C:/Windows/system32 (или sysWOW64)
Regsrv MSFLXGRD.OCX
3. Переименовать .TXT в .BAT

И просить пользователя запустить. Думаю должно сработать.

[Владимир_М]

Сообщение от Владимир_М Цитата: Сообщение от stas_org У меня тоже))) Я аж испугался.

Больше не пугайтесь так. А то я за Вас испугался!
Ну, если уже отошли, поробуйте еще разок. см. новый файл во вложении.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от stas_org Я вот что прочитал в инете по этому поводу: 1. Создать .TXT 2. Добавить туда строки: cd C:/Windows/system32 (или sysWOW64) Regsrv MSFLXGRD.OCX 3. Переименовать .TXT в .BAT И просить пользователя запустить. Думаю должно сработать.

Ну да, делали когда-то и такие манипуляции.

[100k]

Господа сильно извиняюсь, ткните носом, как вычислить момент инерции выпуклого многоугольника? Желательно без разбиения оного на треугольники...

[trir]

http://en.wikipedia.org/wiki/Centroi...oid_of_polygon

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 100k Господа сильно извиняюсь, ткните носом, как вычислить момент инерции выпуклого многоугольника? Желательно без разбиения оного на треугольники...

в рукопашку? или средствами автокада?
если автогадом то так
нарисовали многоугольник
преобразовали его в "регион" (_region)
ткнули кнопеньку _massprop
увидели табличку и искомую строчку

[100k]

Сергей Юрьевич,
Меня интересует простой алгоритм. C, C#. Еще лучше, простая готовая библиотека, никчему изобретать велосипед.

[Akim_1989]

Сообщение от 100k Сергей Юрьевич, Меня интересует простой алгоритм. C, C#. Еще лучше, простая готовая библиотека, никчему изобретать велосипед.

Копайте в сторону псевдоскалярного произведения векторов (ориентированной площади). Грубо говоря в итоге получите набор треугольников и знак каждого из них. Тут можно вычислить площадь. Центр тяжести вычисляется (x1+x2+x3)/3. Из этого можно вычислить момент инерции. Вам просто нужно в определённом порядке обойти все стороны полигона. Начало координат и концы отрезка будут узлами треугольника. Весь алгоритм строчек 20 кода занимает. Кстати это подойдёт для произвольного, а не только выпуклого многоугольника.

[stas_org]

Сообщение от Сергей Юрьевич если автогадом то так нарисовали многоугольник преобразовали его в "регион" (_region) ткнули кнопеньку _massprop увидели табличку и искомую строчку

Только обязательно выставить ПСК по центру тяжести сечения, иначе Момент инерции определиться относительно глобальной СК.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от stas_org Только обязательно выставить ПСК по центру тяжести сечения, иначе Момент инерции определиться относительно глобальной СК.

пардон
да, правильно
центр тяжести в том же окне приведён, так что легко переместить в "ноль" фигуру

[100k]

Вопрос решен. Кажется все работает. В том числе и для сложного сечения из n-полигонов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_moment_of_area

[stas_org]

Сообщение от Сергей Юрьевич переместить в "ноль" фигуру

Или "ноль" переместить в фигуру. Потому что неизвестно что там в нуле нарисовано.)))

[100k]

stas_org,
Меня интересовал именно алгоритм.
******************************
Пробую вычислять геометрические х-ки сварных швов в Текле, через API. Площадь, момент инерции, ц.т. сварных швов. Для определения несущей способности сварных швов. Отлично получается!

[Akim_1989]

Сообщение от 100k Вопрос решен. Кажется все работает. В том числе и для сложного сечения из n-полигонов. https://en.wikipedia.org/wiki/Second_moment_of_area

По сути то же псевдоскалярное произведение, только уже в виде формулы Что я её раньше не нашёл?

[stas_org]

Сообщение от 100k Пробую вычислять геометрические х-ки сварных швов в Текле

Как все просто оказывается если применить https://en.wikipedia.org/wiki/Second_moment_of_area
Это получается что швы любой формы на момент можно легко посчитать. Отпишите когда будет готово.

[100k]

Сообщение от stas_org Как все просто оказывается если применить https://en.wikipedia.org/wiki/Second_moment_of_area Это получается что швы любой формы на момент можно легко посчитать. Отпишите когда будет готово.

Дык готово, тестирую. С калькулятром и готовыми примерами.

[vl74]

Сообщение от 100k Вопрос решен. Кажется все работает. В том числе и для сложного сечения из n-полигонов. https://en.wikipedia.org/wiki/Second_moment_of_area

Если кому интересно файл маткада

[100k]

stas_org,
А это видео.
Можно проверить геом характеристики, на видео все размеры есть и профиль
http://screencast.com/t/65CZ2Wjq
http://screencast.com/t/GovaE0u3v2

[YarUnderoaker]

Сообщение от 100k Пробую вычислять геометрические х-ки сварных швов в Текле, через API. Площадь, момент инерции, ц.т. сварных швов. Для определения несущей способности сварных швов. Отлично получается!

По даной теме есть такая перспективная вещь https://youtu.be/GJ4Rc31AsRc

[пользователь 0]

Спрашивал про элемент DataGridView:

Сообщение от Boxa ну я работал, контрол как контрол, кстати в автокаде свойства выводятся в что то вроде wpf PropertyGrid. Вот он интересен, но поработать с ним не довелось.

Так же хочу у Вохи уточнить, где "потолок возможностей" у DataGridView? Например можно в нем сделать для ячейки раскрывающийся список? Пока не нашел как это сделать, или это не предусмотрено. Или вставить в ячейку другой контрол, например ComboBox, или это тоже нельзя? DataGridView не может быть контейнером? То есть он только лишь отображает в ячейках текстовые значения Value? И я либо редактирую текст в ячейках руками, а если хочу сделать что-то более интересное, то по событиям в ячейках уже пишу своих подписчиков. Например щелкнуть мышкой по ячейке и отобразить отдельное окно в виде ShowDialog. Но это громоздко, хотелось бы получить раскрывающийся список на ячейку. Подскажите умное что-нибудь.

[Владимир_М]

Сообщение от пользователь 0 DataGridView? Например можно в нем сделать для ячейки раскрывающийся список? хотелось бы получить раскрывающийся список на ячейку

Да, вроде, нет никаких проблем... как комбобокс, так и чекбокс, так и баттон уже предусмотрены самим элементом.

Код:

[Выделить все]

        Dim comboColumn As New DataGridViewComboBoxColumn
        Dim textColumn As New DataGridViewTextBoxColumn
        Dim chekColumn As New DataGridViewCheckBoxColumn
        Dim buttonColumn As New DataGridViewButtonColumn

[пользователь 0]

точно, вроде как ячейке можно напрямую это все присвоить.

Код:

[Выделить все]

DataGridViewComboBoxCell dgvcbc = new DataGridViewComboBoxCell();
            dgvcbc.Items.Add("Вася");
            dgvcbc.Items.Add("Коля");
            dgvcbc.Items.Add("Петя");
            dataGridView1.Rows[0].Cells[1] = dgvcbc;

А отслеживать изменения в ячейке хорошо по событию CellEndEdit, да?

Код:

[Выделить все]

private void dataGridView1_CellEndEdit(object sender, DataGridViewCellEventArgs e)
        {
            if (e.RowIndex == 0 & e.ColumnIndex == 1)
            {
                MessageBox.Show(dataGridView1.Rows[0].Cells[1].Value.ToString());
            }
        }

Пока вроде всё, что мне нужно было. Владимиру_М спасибо за наводку

[stas_org]

Добавил расчет на поперечную силу, ни одна балка длиной 1000 и нагрузкой 1000т. теперь точно не пройдет))))

[пользователь 0]

Металика V0.1. Должна быть наверное V0.2? Следить за версиями.
Не нашел, в отчете чтобы явно было прописано поперечные ребра нужны/не нужны. В заголовке отчета хотелось бы видеть не просто ссылку на пункт СП, а вкратце формулу, My/Wy, или корень квадратный из (Сигма_y^2 + 3*Тал_yz^2) и т.п.
Поперечные ребра интересны. Ради них можно даже в коде автора покопаться для интереса и самообразования

[stas_org]

Сообщение от пользователь 0 Должна быть наверное V0.2?

Думаю когда

Сообщение от пользователь 0 явно было прописано поперечные ребра нужны/не нужны

тогда назовем V1.0 и в днл.

Сообщение от пользователь 0 Поперечные ребра интересны

Здесь немного интересней, различаются ребра на опорах и ребра обеспечивающие устойчивость стенки. Проверяется по СП16 только необходимость (надо ставить или нет). Сам расчет ребра(только на опорах и под Сигма_loc) сводится к расчету центрально сжатого элемента (тавр либо крест). Шаг ребер в пролете определяется конструктивно, а затем рассчитывается устойчивость стенки в пределах между ребер(не понятно при этом как толщина ребра определяется). Там сложность в определении усилий которые нужно брать в пределах расчетного отсека(между ребрами). В общем не универсальный расчет какой-то будет.

[пользователь 0]

Сообщение от stas_org затем рассчитывается устойчивость стенки в пределах между ребер(не понятно при этом как толщина ребра определяется). Там сложность в определении усилий которые нужно брать в пределах расчетного отсека(между ребрами). В общем не универсальный расчет какой-то будет

Вот! Это и есть самое интересное. Устойчивость стенки проходит/не проходит еще и при разном шаге ребер в пролете балки. Да, усилия в пределах отсека, все как надо. Почему

Сообщение от stas_org не универсальный расчет какой-то будет

вполне универсальный, для случая равномерно-распределенной нагрузки.
Согласен, что опорное ребро не надо рассматривать в Программе. Это дело явно индивидуальное и зависит еще и от крепления. И считается просто.
Пожелание к расширению возможностей Программы: добавить форму с введением своих размеров сечения составного двутавра. И сделать "второй тип расчета", проверку этого введенного сечения. Нагрузку и другие исходные данный ввел, и смотрю проходит/ не проходит мое составное сечение, естественно с указанием шага поперечных ребер. Да, шаг поперечных ребер можно задавать в исходных данных, а Программа будет считать что такой отсек расположен у опоры и соответственно проверять у отсека устойчивость стенки.
Может быть так: при шаге ребер 1,5h стенка не проходит, а при шаге 1,2h проходит. И вот надо это как-то разрулить.

[stas_org]

Сообщение от пользователь 0 вполне универсальный, для случая равномерно-распределенной нагрузки.

Если только для равномерной нагрузки, а если случай сложней, а если усилия из статического расчета (бесплатного). Много если, думаю тут надо как-то научить пользователя определять нужные усилия в нужном месте (хелп сделать, пример нарисовать).

Сообщение от пользователь 0 Пожелание к расширению возможностей Программы: добавить форму с введением своих размеров сечения составного двутавра. И сделать "второй тип расчета", проверку этого введенного сечения.

Вы можете добавить любой двутавр, или любое сечение на лист "База", несколько условий:
1. Не должно быть пропущенных строк
2. Если в столбце "А" написано "Двутавр" или "Шлевеллер" то производится расчет общей устойчивости, если что-либо другое то проверяется только прочности и прогиб
3. При этом момент инерции, сопротивления, крутильный момент инерции и размеры полок и стенок должны быть забиты. Высота (h) двутавра берется полная (стенка+2 полки). Все как в сортаменте СКАДа. Отфильтруйте на листе "База" по столбцу "В" "Свой двутавр", там как раз забит пример, формулы для момента инерции и сопротивления и крутильного момента там тоже забиты, достаточно просто растянуть их на новые позиции. Отсутствует только статический момент половины сечения, но он нужен только для расчета на срез.

[пользователь 0]

Вопрос про DataGridView.
Каким образом можно вставить в ячейку изображение, значок или иконку цвета, который выбран (например) после срабатывания ColorDialog ShowDialog()? ЗАдача такая, есть цвет Color и хочется его отображать в таблице не текстом, это примитивно и некрасиво, а значком. И вот не нахожу прямых путей чтобы это осуществить. Пробовал ячейке присвоить объект DataGridViewImageCell, но как этому объекту объяснить цвет Color не знаю. Еще видел такой объект Icon, не знаю к месту ли это. Подскажите если кто знает нормальный путь, пожалуйста.

[Modis]

Сообщение от пользователь 0 Пробовал ячейке присвоить объект DataGridViewImageCell, но как этому объекту объяснить цвет Color не знаю

http://adndevblog.typepad.com/autoca...-controls.html

[Boxa]

Modis, мимо, пользователь 0, работает с winForm, а ты ему WPF.
пользователь 0, Вы старательно приближаетесь к ограничениям...

[Modis]

Boxa, я просто не читал предыдущих его сообщений, а только последнее =)
Ну а раз такое дело - то советую ему переходить на WPF - там возможностей больше )

[пользователь 0]

Сообщение от Modis советую ему переходить на WPF

а может и перейду! Когда снова был в книжном магазине, еще раз подержал в руках книгу Мак Доналда. Но все-таки WF это классика.
На форуме sql.ru пользователь Где-то в степи уже показал способ рисования на ячейках DataGridView. Сложно вроде бы, но работает.

[Modis]

Сообщение от пользователь 0 Но все-таки WF это классика

А вы либо еще и windows xp пользуетесь?
Не в обиду сказано

[пользователь 0]

У меня Windows 7 Домашняя расширенная. Microsoft очень навязчиво предлагает бесплатно обновиться до Windows 10. А я на интуитивном уровне не хочу этого делать.

[Modis]

Сообщение от пользователь 0 А я на интуитивном уровне не хочу этого делать.

Я всегда был сторонником прогресса. Если ПО - то самое последнее. Windows 10, Office 2016, Visual studio 2015 и т.д. Люди ведь стараются, делают, дополняют... Ну да ладно - не будем разводить флуд, а то будет ата-та ))
По теме - для специализированных вопросов советую использовать специализированные форумы. Например http://adn-cis.org/forum/index.php. Форум dwg.ru к таким не относится - тут в основном любители лиспа ИМХО!

[AY]

Offtop:

Сообщение от Modis о теме - для специализированных вопросов советую использовать специализированные форумы. Например http://adn-cis.org/forum/index.php. Форум dwg.ru к таким не относится - тут в основном любители лиспа ИМХО!

Поддержу коллегу, тема действительно несколько отошла от заявленной тематики обсуждения.

[ShaggyDoc]

Сообщение от AY Поддержу коллегу, тема действительно несколько отошла от заявленной тематики обсуждения

Совершенно случайно снова наткнулся на эту тему. "Заявленная тематика" была

Вариант названия сборника программ FreeIng Free Engineer's Software Suite 2013 Ultimate SNiP/SP edition

Дата начала 07.12.2012. Наспорили 1556 сообщений. В основном "какой язык". Но главный вопрос - название сборника так и не решили, насколько я понял?

Однако прошло почти 8 лет. Хотелось бы узнать адрес этого "бесплатного софта", аналога всего-всего? Дайте сцылку, господа.

[Сергей812]

Offtop: ну на форуме в последнее время вообще не особенно много желающих писать что-то бесплатно, имхо) Поддержка существующих программ-самописок, помощь тем - кто пытается что-то сделать сам. А халявщиков сейчас и в реальной жизни хватает, чтобы их еще по форумам собирать)

[nickname2019]

С точки зрения целесообразности, было бы неплохо написать аналог существующих программ на языке, который понятен всем и который позволяет выполнять как проведение расчетов, так оформление результатов расчета (типа Mathcad).

VB.net никак не подходит, так как обычные юзеры его не знают.
Эксель - дурацкая система (хотя его знают почти все), так как формулы в нем не видно и поэтому разобраться в написанном кем-то другим трудно.

Опять же - повторять расчеты, которые делает Арбат - глупо, так как это инструмент уже есть и стоит 22 тыс. руб (купить может каждый). Создание аналога Арбата с тестированием выйдет более пятисот тысяч только по трудозатратам.
Призвать десяток программистов бесплатно повторить Арбат - тупиковый путь.

Можно было бы попробовать коллективно реализовать нестандартные расчеты, которые не поддерживает Арбат.

Но, имхо, вопрос упирается в язык. Маткад стоит 43 тыс. руб в год, что уже далеко не бесплатно (и его возможности кратно превышают потребности обычного проектировщика - символьная математика, решение систем нелинейных уравнений, построение поверхностей и т.д.). Дешевле юзать Арбат.

[Кореш]

Возможно, стоит начать с библиотек стандартных функций. Что-то вроде подключаемых библиотек с готовыми функциями расчетов по сопромату, СП и прочего полезного.

[trir]

С точки зрения целесообразности, было бы неплохо написать аналог существующих программ на языке, который понятен всем и который позволяет выполнять как проведение расчетов, так оформление результатов расчета (типа Mathcad).

https://jupyter.org/

[eilukha]

Сообщение от nickname2019 Маткад стоит 43 тыс. руб в год

- а SMath не годится?

[ShaggyDoc]

Через 8 лет! Народилось новое поколение! И опять поиск волшебного "языка"!

DEM, где твоя команда?

bargool RrRR ябс Cosinus swell{d} Akim_1989 Djur Ratmir Yasnogor P1@t0n GradRusStroy gabidullin

И даже название супер-сборнику не придумали? Подкидываю идею - назвать "000" (никто не занял)- во всех каталогах на первом месте будет!
И суть отражает...

[Genf]

Сообщение от eilukha SMath

Отличный, бесплатный софт.
Довольно много в нём уже реализовано инженерных расчетов.
Есть еще TechEditor, но знаком только на уровне роликов с известного видеохостинга.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ShaggyDoc И опять поиск волшебного "языка"!

Так такого ведь и нет. Каждый пишет там где знает.

А что до написания программ типа ... не вижу смысла.
Вот если это будет что то принципиально новое ... ну может вроде Project Enion (использование нейросетей).

[nickname2019]

Сообщение от eilukha - а SMath не годится?

На больших расчетах глючит.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ShaggyDoc И опять поиск волшебного "языка"!

Да. Имхо, это и есть фундамент. Проект заглох из-за выбора языка. Если бы выбрали Exel - шансов было бы больше.

[Genf]

Сообщение от nickname2019 На больших расчетах глючит.

Есть расчеты на 100+ стр.
Глюков 0,0.

[nickname2019]

Сообщение от Genf Есть расчеты на 100+ стр. Глюков 0,0.

Значит нужно использовать SMath.

[eilukha]

А почему софт (для разработки) должен быть бесплатным?

[nickname2019]

Сообщение от eilukha А почему софт (для разработки) должен быть бесплатным?

Расчеты должны быть визуализированы и понятны как большинству, так и экспертизе (как в Маткаде и SMath, либо как в НормКаде). Подход как в Арбате (когда тупо пишут - проходит/не проходит) - это нужно делать сертификат на программу и обновлять его после каждого изменения, что не айс.

Если сделать и открыть расчеты в Маткаде (например), то, формально, чтобы воспользоваться юзеру придется покупать маткад, который ни разу не бесплатный.

Таким образом, бесплатный проект должен быть написан в более-менее бесплатной среде, позволяющей визуализировать сам расчет.

[ShaggyDoc]

Сообщение от nickname2019 Проект заглох из-за выбора языка. Если бы выбрали Exel - шансов было бы больше

Заглох потому, что изначально был обречен.
Программы не делаются "колхозом". Даже когда где-нибудь в СНТ надо выкопать траншею и собирают субботник, то приходит сотня человек, из них копают десяток, а остальные советуют - Надо не такие лопаты, надо не так нагибаться, надо не в ту сторону землю отбрасывать.

Ну, выбрали бы Excel - и что, результат был бы? Или только "шансов" больше? Да сотни инженеров делают "для себя" таблицы, в том числе очень классные. Но как только начинают за них браться "коллективом" - "ПЦ котенку".

Кстати, мощнейшая сейчас 1С начинала свои "бухгалтерии" тоже с электронных таблиц "Lotus 1-2-3" - была такая система, когда Excel еще и не было. Но результат был потому, что разрабатывал один человек - Сергей Нуралиев, а организовывал всё Борис Нуралиев, причем было всё в хозрасчетном отделе проектного института НИПИстатинформ.

Но они быстро поняли, что с помощью электронных таблиц серьезную программу не сделать, и взялись за 1С с целой линейкой продуктов. На рынке бухгалтерских программ к тому времени уже были "Парус", "Инфин", "Инфобухгалтер", "Турбобухгалтер", "Финансы без проблем" и другие.

Но 1С в итоге всех сделала.

[nickname2019]

Сообщение от ShaggyDoc Заглох потому, что изначально был обречен. Программы не делаются "колхозом". Даже когда где-нибудь в СНТ надо выкопать траншею и собирают субботник, то приходит сотня человек, из них копают десяток, а остальные советуют - Надо не такие лопаты, надо не так нагибаться, надо не в ту сторону землю отбрасывать. Ну, выбрали бы Excel - и что, результат был бы? Или только "шансов" больше? Да сотни инженеров делают "для себя" таблицы, в том числе очень классные. Но как только начинают за них браться "коллективом" - "ПЦ котенку". Кстати, мощнейшая сейчас 1С начинала свои "бухгалтерии" тоже с электронных таблиц "Lotus 1-2-3" - была такая система, когда Excel еще и не было. Но результат был потому, что разрабатывал один человек - Сергей Нуралиев, а организовывал всё Борис Нуралиев, причем было всё в хозрасчетном отделе проектного института НИПИстатинформ. Но они быстро поняли, что с помощью электронных таблиц серьезную программу не сделать, и взялись за 1С с целой линейкой продуктов. На рынке бухгалтерских программ к тому времени уже были "Парус", "Инфин", "Инфобухгалтер", "Турбобухгалтер", "Финансы без проблем" и другие. Но 1С в итоге всех сделала.

Возможно. Кто-то один должен тащить проект, остальные тестировать и помогать по мере сил. Лично я тащить проект не готов, так как один подобный уже тащу (особый скриптовый язык), это отнимает все свободное время, финансы и иногда идет в ущерб работе.

[miko2009]

ShaggyDoc зачем вы подняли эту тему ?

[nickname2019]

Сообщение от miko2009 ShaggyDoc зачем вы подняли эту тему ?

The Show Must Go On.

[fktstv]

Сообщение от nickname2019 Маткад стоит 43 тыс. руб в год, что уже далеко не бесплатно

Что мешает перейти на SMath Studio? Там даже присутствует возможность оформить в виде *.exe

[румата]

Сообщение от fktstv Что мешает перейти на SMath Studio?

Действительно, SMath Studio для инженера очень удобная замена MathCad. А учитывая, что под SMath можно писать свои .net-плагины, то его потенциал для создания комплекса инженерных расчетов очень велик.

[ShaggyDoc]

Сообщение от miko2009 ShaggyDoc зачем вы подняли эту тему ?

Чтобы по-троллить энтузазистов. Ну я же писал

Хотелось бы узнать адрес этого "бесплатного софта", аналога всего-всего? Дайте сцылку, господа.

Вместо "сцылки" опять началось обсуждение "языков" болельщиками. Еще 1600 постов будет, а для форума - клики. Они тоже нужны.

Вот zamtmn за это время прекрасную программу сделал, бесплатную и opensource, причем графический движок, а не "q*l^2/8". Безо всяких обсуждений. Так и его прохожие стали попрекать "не тот язык".

[DEM]

Сообщение от ShaggyDoc Заглох потому, что изначально был обречен. Программы не делаются "колхозом". Даже когда где-нибудь в СНТ надо выкопать траншею и собирают субботник, то приходит сотня человек, из них копают десяток, а остальные советуют - Надо не такие лопаты, надо не так нагибаться, надо не в ту сторону землю отбрасывать. Ну, выбрали бы Excel - и что, результат был бы? Или только "шансов" больше? Да сотни инженеров делают "для себя" таблицы, в том числе очень классные. Но как только начинают за них браться "коллективом" - "ПЦ котенку". Кстати, мощнейшая сейчас 1С начинала свои "бухгалтерии" тоже с электронных таблиц "Lotus 1-2-3" - была такая система, когда Excel еще и не было. Но результат был потому, что разрабатывал один человек - Сергей Нуралиев, а организовывал всё Борис Нуралиев, причем было всё в хозрасчетном отделе проектного института НИПИстатинформ. Но они быстро поняли, что с помощью электронных таблиц серьезную программу не сделать, и взялись за 1С с целой линейкой продуктов. На рынке бухгалтерских программ к тому времени уже были "Парус", "Инфин", "Инфобухгалтер", "Турбобухгалтер", "Финансы без проблем" и другие. Но 1С в итоге всех сделала.

СОгласен в целом...
Понятно что идея была возможно не правильно сформулированна.
Но на сегодняшний момент, есть варианты развития.
Вопрос времени больше стоит.
Т.к. зарабатывать и программировать не всегда получается.
Сейчас вот есть пара идей интересных но реализовать их в одно рыло тяжело.
Каждый смотрит в свою сторону, и это нормально.
Я сейчас сосредоточился на облачных технологиях, т.к. крупные обьекты тяже вести по старинке.
Т.е. каждый раз сохранять задания в папки и т.п.
Нужно работать в единой информационной среде, я понимаю, что можно использовать ftp и т.п.
Но я взял за основу Nexcloud и уже из пайтона создаю структуру папок, раздаю права на доступ к папкам и т.е.
Еще осталось к этому форум притачить и будет полноценная система выдачи заданий.

[zamtmn]

>>программу сделал, бесплатную и opensource, причем графический движок, а не "q*l^2/8"
Нет. пока не сделал. И такими темпами похоже не сделаю.
Внутри куча проблем как несерьезных от лени, так и глобальных за которые даже с какой стороны браться не знаю.

[CalcProg]

Сообщение от zamtmn >> Внутри куча проблем как несерьезных от лени, так и глобальных за которые даже с какой стороны браться не знаю.

1) 'незнаешь с чего начать? начни с начала';
2)'большое разбивай на малые части'.

[zamtmn]

спасибо, учту))

[CalcProg]

3) 'чувствуешь что не получается? остановись. отдохни, поразмысли';
4)'не можешь найти ошибку (особенно логическую, смысловую) воспользуюся помощью товарища. вместе сним разбери кусок кода где находится ошибка. ошибка как правило выявлется, когда ты рассказываешь товарищю алгоритм написанный в данном куске кода'.

[Сергей812]

Сообщение от zamtmn Внутри куча проблем как несерьезных от лени, так и глобальных за которые даже с какой стороны браться не знаю.

это нормально для проекта длительностью лет в 7, если не ошибаюсь.. тут через пару лет смотришь в свой же код и не понимаешь сразу - почему именно так сделано. Поэтому комментариев процентов 25 в коде - даже на те вещи, которые в данный момент кажутся очевидными) Возможно, что действительно просто пришло время новой архитектуры программы с заимствованием удачных фрагментов из старого кода.

[CalcProg]

процитировал советы профи.

----- добавлено через ~2 мин. -----
когда пишешь лет 7 уже не то, что забывашь, что где написано, но и зачем всё это было нужно )))

----- добавлено через ~5 мин. -----
коментировать приходится не только код в модуле или программе, но вычерчивать на ватмане сруктуру программы с перечислением всех модулей с полным описанием, что в каком модуле находится. дабы не написать это повторно. )))

[ShaggyDoc]

Сообщение от zamtmn Нет. пока не сделал. И такими темпами похоже не сделаю.

Так и никто до конца не делает. Вот в Microsoft 127 104 лбов работает, а несчастную винду довести до ума не может - каждая версия всё хуже и хуже. Да еще и активно поддерживает гомосексуалов, бисексуалов, и трансгендеров и прочих этих самых, является платиновым спонсором гей-парада в Сиэтле.

Зачем тебе на них равняться?

Но ты же делаешь программу для себя, она твой интеллектуальный капитал на будущее, столько изучил, набрался опыта. В будущем всё это окупится.

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от CalcProg коментировать приходится не только код в модуле или программе, но вычерчивать на ватмане сруктуру программы с перечислением всех модулей с полным описанием, что в каком модуле находится. дабы не написать это повторно. )))

а набиваете на перфокартах код небось до сих пор?)

[CalcProg]

Сообщение от Сергей812 Offtop: а набиваете на перфокартах код небось до сих пор?)

А что они у вас закончились? Могу поделится )))

[eilukha]

Сообщение от ShaggyDoc винду довести до ума не может

- xp, а дальше идёт только ухудшение и выбивание денег.

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от CalcProg А что они у вас закончились? Могу поделится )))

спасибо - где то в шкафу коробка с ними лежит)

Сообщение от eilukha xp, а дальше идёт только ухудшение и выбивание денег.

Скорее семерка по стабильности - хп удавалось завешивать намертво регулярно, семерку - единичные случаи за годы использования.

[zamtmn]

>>но вычерчивать на ватмане сруктуру программы с перечислением всех модулей с полным описанием, что в каком модуле находится. дабы не написать это повторно. )))
Если бы все было так просто.
Ватман давно кончился и для рефакторинга зкада пришлось писать другую программу https://github.com/zamtmn/pudgb которая парсит исходники и строит дерево зависимостей модулей. благодаря ей удалось избавиться от круговых зависимостей и более менее структурировать движек. прилагаю картинку с "круговым" отображением внутренних зависимостей и ее увеличеным фрагментом. Полезной информации такой вид отображения дерева не несет, но позволяет оценить объемы. маленькие квадратики попериметру - модули, линии - зависимости между модулями

----- добавлено через ~10 мин. -----
>>когда пишешь лет 7
Первый комит зкада в репу на шаманграде был 22 июля 2010 года. До этого пару лет проект комитился в локальный репозиторий который потерян, но целостной программы он тогда из себя не представлял. До этого еще год-два развивался без контроля версий.

[nickname2019]

Сообщение от CalcProg коментировать приходится не только код в модуле или программе, но вычерчивать на ватмане сруктуру программы с перечислением всех модулей с полным описанием, что в каком модуле находится. дабы не написать это повторно. )))

Чтобы не писать повторно, можно создать правило присвоения имен функциям.
Собираешься написать какой-то обработчик для полилиний - пишешь "poly", нажимаешь ctrl+пробел, ждешь пока visual studio выдаст тебе список всех функций, в которых имеется "poly". Анализируешь список минуты четыре. Если ничего не нашел - значит функцию нужно писать еще раз .
Если бы я был умный, то в самом начале можно было бы ввести такое правило имен:
mF_%действие%_%тип объекта%,
где mF - обозначает, что это самописная функция.
На самом деле, вместо mF лучше писать "aA_" - чтобы самописные функции попадали вверх списка, который предлагает VisualStudio (сортировка по алфавиту списка вроде идет).

Сейчас приходится анализировать все функции, в которых Autodesk или еще кто-то решил в название написать "poly".

А структуру можно рисовать только для стандартного типового проекта, который полностью понятен (сайт фирмы и т.д.).
Структура нового проекта, который пишется "для души", обычно становится понятна только к его завершению.

[ShaggyDoc]

Сообщение от CalcProg вычерчивать на ватмане сруктуру программы с перечислением всех модулей с полным описанием, что в каком модуле находится

На "ватмане" все эти структуры (да еще в виде блок-схем) рисовали в самом начале "кибернетики" (теперь и слово забыли). Они были пригодны для обучения, да для "главных конструкторов САПР" (по нынешнему "эффективным менеджерам). Теперь такие "структуры" рисуют разве что для показа начальству организационной структуры, т.е. штатов.

Современные средства разработки не требуют никакого "ватмана", даже "электронного". Теперь торгуют UML (Unified Modeling Language — унифицированный язык моделирования) — язык графического описания для объектного моделирования в области разработки программного обеспечения, для моделирования бизнес-процессов, системного проектирования и отображения организационных структур.

Это опять же игрушки для "менеджеров", а также для "доцентов с кандидатами", которые студентов мучат-учат, как писать программы, при том, что сами ни одной серьезной не сделали.

Обычному же разработчику, который сам пишет, эти игрушки ни к чему. Правильно написано

Сообщение от zamtmn структурировать движек. прилагаю картинку с "круговым" отображением внутренних зависимостей и ее увеличеным фрагментом. Полезной информации такой вид отображения дерева не несет, но позволяет оценить объемы. маленькие квадратики попериметру - модули, линии - зависимости между модулями

Вот только спохватился поздно - надо было сразу не доводить до такого количества зависимостей. Но это сложно - "сразу предвидеть", чем всё это кончится. А переделать потом еще сложнее, т.к. обычно "рефакторинг" приводит к тому, что порограмма организационно становится "красивше", но перестает работать.

Сообщение от Сергей812 Скорее семерка по стабильности - хп удавалось завешивать намертво регулярно, семерку - единичные случаи за годы использования.

"Семерка" последняя нормальная десктопная ось. Но 127 104 лбов хотят жрать, поэтому стали придумывать "что бы такого сделать плохого".

И пошел "плиточный" интерфейс, из-за стратегического просчета Microsoft - там размечтались, что на всех мобильных устройствах будет Windows (единая по морде лица с десктопами), да еще и специально под нее железки будут делать. Да свой "магазин" будет.

Размечтались... Много ли наторговали по сравнению с Андроидами? А сколько ужасных багов, отбивающих охотку у самых верных поклонников.

Эх, нет современного Маяковского, чтобы написать "Что такое хорошо и что такое плохо". На примере Microsoft - там придумывают что-то хорошее, но не могут хорошо сделать. Они не знают, что Plenus venter non studet libenter (Сытое брюхо к учению глухо) - а брюхо у них сытое.

[nickname2019]

Сообщение от zamtmn прилагаю картинку с "круговым" отображением внутренних зависимостей и ее увеличеным фрагментом.

По моим наблюдениям, в специализированном графическом редакторе (например, для электрика или для конструктора) достаточно в пределах 40 базовых команд, остальные задачи должны решаться скриптами, которые обращаются к базовым командам.
Это позволяет избавиться от распухания интерфейса и запутанного дерева зависимостей. А скрипты - это как раз открытая часть, которую могут править и которой могут обмениваться юзеры.

[zamtmn]

ShaggyDoc
Спахватился я когда меня это стало напрягать. На картинке зависимости в нормальном состоянии - переделаном и меня устраивающем (ИМХО осталось буквально пара мест для переделки в этом плане). С меньшим колвом зависимостей получится только сильно упрощая функционал.

nickname2019
>>достаточно в пределах 40 базовых команд
Вы ошибаетесь.
>>Это позволяет избавиться от распухания интерфейса и запутанного дерева зависимостей.
Интерфейс в зкаде минималистичный и ИМХО удачный.
>>А скрипты - это как раз открытая часть, которую могут править и которой могут обмениваться юзеры.
У меня открыто все. Скриптов в привычном плане нет, т.к. писать их некому - мне они без надобности. Програмный код не хуже скрипта, единственное - его изменение требует пересборкии программы.

[eilukha]

Сообщение от fktstv Что мешает перейти на SMath Studio? Там даже присутствует возможность оформить в виде *.exe

- в маткаде такое возможно?

[fktstv]

eilukha, про маткад не в курсе

[eilukha]

Только если конвертить Mathcad -> SMath Studio -> exe.

[fktstv]

Сообщение от eilukha конвертить Mathcad -> SMath Studio

Как правило, ничего дельного не выходит из этого, если исходный *.mcd чуть сложнее чем a:=2+2.

[nickname2019]

Кто нибудь знает, как из objectarx (или из C#) вызвать функцию (и получить результаты расчета), написанную, например, в SMath Studio?

[румата]

Сообщение от nickname2019 Кто нибудь знает, как из objectarx (или из C#) вызвать функцию (и получить результаты расчета), написанную, например, в SMath Studio?

API SmathStudio довольно неплохо документировано. Но использовать ядро SmathStudio извне, наподобие Excel скорее всего не получится. SmathStudio построен на плагинах(дополнениях). Некоторые из этих дополнений позволяют записывать результаты в тот же Excel или .odt

[nickname2019]

Сообщение от румата API SmathStudio довольно неплохо документировано. Но использовать ядро SmathStudio извне, наподобие Excel скорее всего не получится. SmathStudio построен на плагинах(дополнениях). Некоторые из этих дополнений позволяют записывать результаты в тот же Excel или .odt

В идеале, я бы хотел иметь функцию (SMrun) которая будет вызывать внешнюю функцию из SMath примерно в таком формате:

SMrun("путь к файлу", "строка исходных параметров a=2;b=3;и т.д", CString &resString);

где resString - строка со списком вычисленных параметров.

На самом деле, думаю, что так не выйдет.

[румата]

Сообщение от nickname2019 На самом деле, думаю, что так не выйдет.

Почему нет? Даже плагин с такой функцией есть. Она так и называется run. Запускает выполнение файла .sm фоном.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Или вам нужно снаружи Smath запускать файл .sm на выполнение?

[nickname2019]

Сообщение от румата Или вам нужно снаружи Smath запускать файл .sm на выполнение?

Да. Хочу из своей программы запустить файл SMath просто как внешнюю функцию и получить результаты расчета обратно в программу.

[румата]

Сообщение от nickname2019 Да. Хочу из своей программы запустить файл SMath просто как внешнюю функцию и получить результаты расчета обратно в программу.

Можно и так, но долго получится

[CalcProg]

1) Переффикс-объект-действие (например ProcBitmap1Paint) - таким способом обозначаю собственные фуннкции и процедуры, в дельфийском стиле.
2)В рамках своего проекта решил предоставить пользователям не только написание собственных команд, но и визуальную разработку собственных компонентов (формошлепство) с включением результатов в длл и автоматическое подключение длл к программе.
3) Некоторые профи по прежнему пользуются укрупнёнными блок схемами и вычерчивают (распечатывают) структуру программы (модуля) и вывешивают их на стенах.

[DEM]

Есть варианты использовать scilab.
У него есть и web интерфес, где можно держать функции библиотечные.
Есть и вариант для локальной машины.
Конечно нужно сделать например интерфейсы для работы с автокадом и другими программами.
С другой стороны можно и пайтон использовать, но создать свою библиотеку функций которую можно пополнять.
Бибоиотеки для работы с другими программами есть.
На web перевести не вопрос тоже.

[Нубий-IV]

Какая из уже имеющихся программ умеет оформить расчет так, как это делают в любом инженерном учебнике?

1. Обозначение величины
2. Общая формула для расчета
3. Расшифровка формулы
4. Подстановка значений
5. Промежуточные вычисления для анализа
6. Результат с единицами измерения
7. Перевод результата в нужные единицы
8. Сравнение с требуемым значением
9. Дальнейшие вычисления в зависимости от результата сравнения
10. При этом она должна понимать, что в числах 0.1 и 150 - три значащих цифры, а число 6 - абсолютно точное, и ответ записывать соответственно.
11. И не валять дурака, придумывая вместо "равно" всякие "символьно равно", "чисто конкретно равно" и т.п., как это принято у математиков, укушенных паскалем.

Сообщение от DEM Есть варианты использовать scilab.

Каждый извращенец грешит по-своему. На прошлой работе, где было "все запрещено", всякую мелочь делал в блокноте на скриптах с html - интерфейсом. Собственно, тут в загрузках полно готовых программ, сделанных кто в чем умеет. Из них уже можно собрать пакет, аналогичный Scad Utilites / Эспри / СпИн.

По-моему, нужен не "набор программ", а среда для инженерных расчетов. Программы может писать небольшой процент инженеров, а набирать формулы умеют все. В идеале нужен ввод данных с контролем правильности и получение готового отчета, совместимого с офисом. Из упомянутых в теме программ ближе всех - TechEditor, но создание шаблонов через программирование на Паскале опять сократит число разработчиков до нуля. Было бы создание шаблона как в Smath, независимый режим отчета как в TechEditor, и ввод данных как во всяких Арбатах - было бы всем счастье. Следующие 8 лет я буду хотеть именно этого.

Сообщение от miko2009 ShaggyDoc зачем вы подняли эту тему ?

Потому что сколько уже можно терпеть? Где наша халява?

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV Результат с единицами измерения

Этого не нужно. Строительные формулы иногда имеют эмпирический характер, который с размерностью величин часто не дружит.

Сообщение от Нубий-IV Перевод результата в нужные единицы

Тоже не надо. Инженер в расчетах должен это уметь сам делать. Бесплатных преобразователей размерностей полно, в том числе онлайн.

Сообщение от Нубий-IV При этом она должна понимать, что в числах 0.1 и 150 - три значащих цифры, а число 6 - абсолютно точное, и ответ записывать соответственно.

Программе этого понимать вообще не нужно. Так можно потребовать наличие встроенного искусственного интеллекта, который будет сам считать, чертить чертежи и сам получать зарплату. Достаточно наличия функции округления, которая позволит отбросить лишние цифры в результате. А функцию уже может применять юзер там, где надо.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Нубий-IV Какая из уже имеющихся программ умеет оформить расчет так, как это делают в любом инженерном учебнике? Обозначение величины Общая формула для расчета Расшифровка формулы Подстановка значений Промежуточные вычисления для анализа Результат с единицами измерения Перевод результата в нужные единицы Сравнение с требуемым значением Дальнейшие вычисления в зависимости от результата сравнения При этом она должна понимать, что в числах 0.1 и 150 - три значащих цифры, а число 6 - абсолютно точное, и ответ записывать соответственно. И не валять дурака, придумывая вместо "равно" всякие "символьно равно", "чисто конкретно равно" и т.п., как это принято у математиков, укушенных паскалем.

Скриншоты результатов расчетов одной из таких программ прилагаю. Но расчеты должны быть оформлены не так, "как в учебнике", а так, чтобы "ежу понятно было", т.е. эксперту.

В учебниках пишут "по ученому", т.е. приводят формулу, потом расшифровку обозначений со ссылками на свои формулы, а там еще на один уровень. И только в примерах может быть нормальный порядок вычислений, часто "задом наперед". Вот и результаты должны так быть оформлены.

В раньшие времена "машина" могла "помигать лампочками", выплюнуть страницу с цифрами и все восхищенно цокали языками - Кибернетика, блин!

Потом результаты стали выводить уже с расшифровкой результатов. Но сами расчеты оставались скрытыми. Надо было только доверять.

Теперь особая ситуация - везде в ПД упоминаются "обоснования", а под этим эксперты понимают именно расчет, да еще расписанный по формулам. Они могут быть и в тексте ПЗ, могут быть и в отдельном оформленном томике. Всякие "листочки", валяющиеся где угодно уже не устраивают.

Причем подробная расшифровка нужна не только для экспертов (они все равно не поймут), а для самих специалистов - по расшифровке можно найти и ошибки - или введенных данных или самого расчета.

Конечно огромные расчеты, наподобие Лиры или загрязнений атмосферы по формулам не распишешь. Но подобные программы проверены, тестированы, сертифицированы (причем не формально).

А кто "зуб даст" за правильность результатов программы-самоделки, у которой "математику" считает другая самоделка, а формулы вводит "тетка"?

И зачем вообще нужна связка со SMath Studio? Какая такая математика оттуда нужна, которую нельзя написать в лбой программе?

Сообщение от Нубий-IV Программы может писать небольшой процент инженеров, а набирать формулы умеют все.

Разочарую - "набирать формулы" умеет еще меньший процент. Обычно это сам автор, решивший вынести формулы из программы.

Такая программа, которая "считает всё" давно есть, это Научный Инженерный Калькулятор Влада Волкова, только она по ОВ, а не по строительной части. С Владом мы лет 20 по ней переписывались.

В НИК действительно есть всё - все отдельные расчетики, все-все справочные данные. И даже самостоятельно формулы можно вводить. Казалось бы мечта, а не программа. Я этот НИК, еще работая в институте, усиленно "внедрял".

Сначала вроде бы восхищаются -Всё есть! А потом перестают вообще пользоваться - А зачем мне "только посмотреть"? А зачем мне только формула? Я её и в уме вычислю, нужен комплексный расчет.

И даже на форуме АВОК, где 200 тыс потенциальных пользователей, всего семеро хоть как-то откликнулись.

[nickname2019]

Сообщение от ShaggyDoc Такая программа, которая "считает всё" давно есть, это Научный Инженерный Калькулятор Влада Волкова, только она по ОВ, а не по строительной части. С Владом мы лет 20 по ней переписывались.

Слишком сложная. Что-то поменять в коде и в оформлении может только автор.
Имхо, подобные таблицы - это вообще зло (а Exel - это абсолютное зло). Обычный инженерный расчет представляет собой "простыню" в которой последовательно формулами все вычисляется.
Таблицы - это когда нужно анализировать список элементов (ветер на произвольную группу стержней и т.д.).

[hentan]

Имхо, автоматизировать при наличии свободного времени/желании много чего можно, а вот нужно ли... Ибо до функционала платных программ энтузиастам редко когда удается дойти. Другой вопрос делать эксель/программу/расчет в маткаде для однотипных действий серьезно ускоряющих процесс выпуска конечного продукта - этим занимаются практически все.

[veb86]

Скрестить TechEditor (как формирователь отчета), Smath (создание расчета) и Арбат (как ввод данных). Получился бы огонь. Еще бы облако с готовыми решениями.

[kopekopa]

В данном случае коллективная работа принесет меньше пользы, чем работа, выполненная правильно подобранным одним человеком.

[nickname2019]

Сообщение от veb86 Скрестить TechEditor (как формирователь отчета), Smath (создание расчета) и Арбат (как ввод данных). Получился бы огонь. Еще бы облако с готовыми решениями.

Как арбат - может и не нужно. Исходные данные по нагрузкам можно забивать в интеллектуальный элемент (балка), а оформление расчета можно делать как функцию этого интеллектуального элемента. Только данные для расчета можно заносить опционально, чтобы не во все балки эту инфу пихать.

[ShaggyDoc]

Сообщение от nickname2019 Что-то поменять в коде и в оформлении может только автор.

Что-то менять в коде и должен только автор, а не весь "колхоз" где каждому может показаться "а вот так лучше". В чем не раз приходилось убеждаться на "опенсорсных" проектах.

А вот оформление может изменить и пользователь, потому что в программе имеется и Дизайнер Отчетов и их генератор.

Сообщение от nickname2019 Имхо, подобные таблицы - это вообще зло (а Exel - это абсолютное зло). Обычный инженерный расчет представляет собой "простыню" в которой последовательно формулами все вычисляется.

Вот когда в расчете "последовательной простыней" окажется не одна страница, а десять, а весь расчет вырастет до 1000 страниц, да вам придется это проверять, тогда и дойдет, что компактная табличная форма лучше всего воспринимается.

Excel здесь вообще не причем. Но "абсолютным злом" её считают горе-программисты. В свое время они привыкли, что для любой мелкой программы их должны были обхаживать - уговаривать, включать в планы, составлять ТЗ, предоставлять "алгоритм на ватмане параллелограммами", а потом еще и делали, как могли, а не так, как надо. "Проходили" мы это...

С появлением электронных таблиц (еще до MS Excel) такие труженики стали просто не нужны. Всю мелочь, и не только мелочь инженер может сделать сам.

[kopekopa]

Сообщение от nickname2019 Exel - это абсолютное зло

Эксель - гениальная программа. Будучи изложенной в простой и понятной форме, где каждую ячейку можно представить как переменную какой-либо функции, в ней можно сделать абсолютно все, что не связано с графикой

[veb86]

Сообщение от kopekopa Эксель - гениальная программа. Будучи изложенной в простой и понятной форме, где каждую ячейку можно представить как переменную какой-либо функции, в ней можно сделать абсолютно все, что не связано с графикой

Полностью согласен, гениальная программа. Благодаря ей я, да и наверное мир в целом, с экономил огромную кучу времени и сил. Эксель становиться не удобным если расчет сложный с наличием многоуровневых формул, где ошибку посадить очень просто.
Не понимаю людей которые пишут что Эксель это зло.

[nickname2019]

Сообщение от kopekopa Эксель - гениальная программа.

Ноги - тоже гениальный вид транспорта. Пока не начнешь пользоваться велосипедом.
А еще есть мотоциклы, автомобили, вертолеты, яхты и т.д.

Каждый застревает в свой зоне комфорта, но на разных уровнях.

Эксель хорош там, где нужны расчеты в табличной форме, например -сметы.
Большинство инженерных расчетов делать в табличной форме некомфортно. А сдавать их в экспертизу в табличной форме - это ооочень сложно.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от veb86 Не понимаю людей которые пишут что Эксель это зло.

У нас кроме Экселя мало кто может пользоваться еще чем-то. Именно поэтому - зло.

Научили костылить на Экселе - и костыляют потом всю жизнь. Лучше, если бы дополнительно к Экселю Маткаду обучали или SMathу.

[kopekopa]

Сообщение от nickname2019 не начнешь пользоваться велосипедом

Программ можно написать миллион, каждая из которых будет заточена под определенную узкоспецифическую область, и да, в этой области будет выигрывать у конкурентов. Но эксель - программа универсальная, этакая математическая песочница, где можно строить любые куличики, и подходящая под все задачи.

Сообщение от nickname2019 мало кто может пользоваться еще чем-то

Нифига, напротив, я, научившись хтмл-у, vb, js и прочему, понимаю, что затраты на разработку новых решений не окупают использование простых и старых. Разве что если б мне платили за это)

[nickname2019]

Сообщение от kopekopa Но эксель - программа универсальная, этакая математическая песочница, где можно строить любые куличики, и подходящая под все задачи. Нифига, напротив, я, научившись хтмл-у, vb, js и прочему, понимаю, что затраты на разработку новых решений не окупают использование простых и старых. Разве что если б мне платили за это)

Вы пользовались MathCad? Представляете его возможности? Можете сравнить MathCad и Exel?

[kopekopa]

Сообщение от nickname2019 Вы пользовались MathCad

Пользовался и пользуюсь. Да, удобно по части оформления, если нужно отображение формул, ну и формулы эти быстрее вбить. Эксель все равно, на мой взгляд, переплевывает маткад, если сравнивать их как песочницы (больше возможностей по анализу и фильтрации данных)

Добавлю. Если бы маткад-аппл-сервер был доступен бесплатно и вообще был бы доступен рядовому пользователю, то наверно вопрос в заглавии темы бы решился в пользу маткада, но только из-за удобства представления и распространения

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 Можете сравнить MathCad и Exel?

А заодно сравните стоимость подписки и возможности убедить руководство в необходимости этих трат)

[румата]

Сообщение от kopekopa Пользовался и пользуюсь. Да, удобно по части оформления, если нужно отображение формул, ну и формулы эти быстрее вбить. Эксель все равно, на мой взгляд, переплевывает маткад, если сравнивать их как песочницы

Не подскажете, как в эсцеле функцию вычисления интеграла(определенного) вызвать наподобие маткадовской? ну или дифференциала? Это если сравнивать их как песочницы

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от румата Не подскажете, как в эсцеле функцию вычисления интеграла(определенного) вызвать наподобие маткадовской? ну или дифференциала? Это если сравнивать их как песочницы

слишком толсто троллишь
в жизни то тебе часто нужно интеграл/дифференциал вычислять?

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 А заодно сравните стоимость подписки и возможности убедить руководство в необходимости этих трат)

Дык написали уже, что SMath - годный аналог.

[kopekopa]

Сообщение от румата как в эсцеле функцию вычисления интеграла(определенного) вызвать

Для определенного интеграла только численными методами. Производить символьные вычисления для неопр. интеграла эксель не умеет (а оно вам надо?)

[veb86]

Offtop: Меня заинтересовывала программа TechEditor (до сегодняшнего дня я о ней не знал), кто нибудь ей пользовался? В ней можно делать выпадающие списки как в Экселл или smath?

[nickname2019]

Предлагаю резюмировать:
Расчетный софт должен отвечать критериям:
1) Масштабируемости, в смысле допускать массовое тиражирование без привязки к "немассовым" средствам разработки
2) Наследования и полиморфизма, в смысле доступности управляющего кода для изменения юзерами так, как им нужно
3) Наглядности, в смысле возможности составления визуальных отчетов со всеми формулами и пояснениями, примерно как принято при ручном счете
4) бесплатности, в плане отсутствия стоимости или некоторой минимальной стоимости

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 2) Наследования и полиморфизма, в смысле доступности управляющего кода для изменения юзерами так, как им нужно

Еще сам код не написан толком - а уже про API фантазируете)

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 Еще сам код не написан толком - а уже про API фантазируете)

Имхо, требования нужно определять ДО написания. Иначе, все будет как всегда.

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 Имхо, требования нужно определять ДО написания. Иначе, все будет как всегда.

Имхо, до требований пока еще очень далеко - пока это лишь хотелки-фантазии. И снова "разойдутся в море корабли" - кто писать под текущие задачи на том, что под рукой и чем владеет, кто фантазировать о халяве...

[trir]

Предлагаю резюмировать: Расчетный софт должен отвечать критериям: 1) Масштабируемости, в смысле допускать массовое тиражирование без привязки к "немассовым" средствам разработки 2) Наследования и полиморфизма, в смысле доступности управляющего кода для изменения юзерами так, как им нужно 3) Наглядности, в смысле возможности составления визуальных отчетов со всеми формулами и пояснениями, примерно как принято при ручном счете 4) бесплатности, в плане отсутствия стоимости или некоторой минимальной стоимости

всё давно есть

[nickname2019]

Сообщение от trir всё давно есть

Имхо, выражение
formulator '$f_{n}=\frac{1}{\sqrt{5}}\left[\left(\frac{1+\sqrt{5}}{2}\right)^n - \left(\frac{1-\sqrt{5}}{2}\right)^n\right]$'
будет затруднять масштабируемость среди народа.
Ни фига не наглядный же язык.

[trir]

будет затруднять масштабируемость среди народа. Ни фига не наглядный же язык.

очень наглядный и всем понятный

Каждый технарь, которому приходилось набирать что-либо серьёзное, знаком с TEXом. Если человеку неинтересно, насколько красиво и качественно представлены результаты его труда, то вряд ли он делал что-то осмысленнее скачивания рефератов из интернета с одной-единственной целью «от... уже от меня, наконец».

http://lurkmore.to/TeX

[veb86]

Я думаю надо сразу переходить на обсуждение языка программирования, что бы закопать все идеи на корню.

[CalcProg]

мне больше нравится программа 'живая физика'. идеи заложенные в этой программе я хочу реализовать в своей.
https://m.vk.com/topic-51900396_31592184

[nickname2019]

Сообщение от veb86 Я думаю надо сразу переходить на обсуждение языка программирования, что бы закопать все идеи на корню.

Или можно попросить trir, чтобы он через LaTeX все сделал.
Я сразу пас. Эти ужасные кракозябры меня в ступор вгоняют.

[Сергей812]

Сообщение от veb86 Я думаю надо сразу переходить на обсуждение языка программирования, что бы закопать все идеи на корню.

А если взглянуть на вопрос немного с другой стороны: чтобы написать программу расчета - надо сначала составить подробнейшие алгоритмы расчетов:

• какие и откуда коэффициенты и данные брать (нечто с чисто окошками для ввода данных без справочников программой сейчас и называть смешно);
• какие ошибки в формулах;
• дополнительные условия (налагаемыми теми же нормами) и т.д.

И может до самих программ дело и не дойдет - но вышенаписанное уже будет являться подробнейшим актуализированным руководством для расчетов, и значит еще больше случайных людей ринется и в расчётчики тоже - создавая демпинг и возможности "оптимизации" штата на радость работодателя. Есть желающие получить в "подарок" за волонтерскую работу над этими алгоритмами расчетов предложение поработать за меньшие деньги (трудные времена и т.д.) или вы можете быть свободны?)

[румата]

Сообщение от Сергей Юрьевич в жизни то тебе часто нужно интеграл/дифференциал вычислять?

С каких пор жесткостные характеристики произвольного поперечного сечения или контура стали не нужны инженеру? Продавливание, там по всяким сложным контурами пр.

Сообщение от kopekopa Производить символьные вычисления для неопр. интеграла эксель не умеет (а оно вам надо?)

Так и знал, что начнется с "оно тебе надо?". А про символьные вычисления речи не шло. Я все про функцию численного интегрирования(дифференцирования) дознаюсь

[trir]

Я все про функцию численного интегрирования(дифференцирования) дознаюсь

https://www.russianlutheran.org/python/python.html#3

[румата]

trir, тут поется хвалебная ода Экселю, а ты меня носом в NumPy/SciPy зачем-то тычешь

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 еще больше случайных людей ринется и в расчётчики тоже - создавая демпинг и возможности "оптимизации" штата на радость работодателя.

Я думаю, что за счет автоматизации как раз расчетчики будут становиться чертежниками и будут совмещать эти две профессии. Это будет достигнуто за счет автоматизации расчетов (будут делаться быстрее) и рисования чертежей (тоже будут рисоваться автоматически/полуавтоматически).

На самом деле, это приведет к сокращению низкоквалифицированных работников и росту зарплат у квалифицированных (освоивших автоматизацию).
А чтобы из нискоквалифицированных перейти в высококвалифицированные - нужны годы. И это связано с пониманием работы конструкций, а не осваивания "кнопкодавства".

[ShaggyDoc]

Сообщение от trir очень наглядный и всем понятный

Хе-хе... Гениальный Дональд Кнут изобретал эту хрень во времена "больших" ЭВМ, когда пользователю максимум был доступен терминал (грубо говоря "экран", временно отсоединенный от "мозгов"). На терминале набивали с клавиатуры какое-то задание и отправляли какой-то программе, которая это обрабатывала. Например, превращала теховские "шифровки" в форматированный текст.

Мне доводилось с этим работать. Вызываешь программу TXT и набиваешь текст с управляющими символами. Потом вызываешь DOC, она берет этот текст и превращает в "красивый". Третья программа PRN выведет на принтер, где увидишь ошибки и начнешь все сначала.

Аналогичным образом и расчеты выполнялись - цепочкой программ, каждая из которых выполняла свой кусок. Так было всё построено в UNIX и других OS. Тогда это было очень разумно, позволяло рационально использовать небольшую память и быстродействие машин тех времен.

Сейчас за эту архаику держатся "староверы", да завербованные ими юные души. Они просто даже не желают освоить правильную работу в том же Word, и диссертации пишут на тему "это очень сложно". Что "главный недостаток WYSIWYG в том, что при помощи пробелов в нём всё-таки можно худо-бедно хоть как-то отформатировать текст а в TEX — нельзя". Ну и прочие "сказки дядюшки Римуса". О стилях и прочем и знать не желают - они же греховной мышью устанавливаются.

А ведь когда сейчас пишут техническую книгу с формулами, таблицами, ссылками и прочим, то любое издательство требует "рукопись" именно в Word, причем непременно по своему шаблону. Посмотрите, например, книги БНВ - они на разные темы, но все оформлены и грамотно и абсолютно одинаково. И в них нет ни одного лишнего пробела, которыми, по сказкам "староверов" якобы форматируют текст. Могу даже показать скрин страницы, где всё лишнее удаляется техническим редактором.

[Нубий-IV]

Сообщение от nickname2019 Этого не нужно

Сообщение от nickname2019 Тоже не надо.

Сообщение от nickname2019 Программе этого понимать вообще не нужно.

Тогда все уже есть в Экселе, зачем еще что-то придумывать?

Сообщение от nickname2019 Достаточно наличия функции округления, которая позволит отбросить лишние цифры в результате.

Ошибки округления стреляют редко, но метко.

Первый раз столкнулся с необходимостью контроля промежуточных вычислений в лабораторной по строительным конструкциям, когда требовалось определить EI балки со сложным опиранием по результатам измерения прогиба и поворота. "Просто отбросив лишние цифры в результате", мы получили отрицательную жесткость. Я несколько часов убил, пытаясь понять что случилось, пересчитывал, перевыводил формулы из методички - думал, там опечатка. Потом догадался посчитать не в одну строку на калькуляторе, а с контролем промежуточных вычислений. Оказалось, сработала потеря точности на малых разностях. Приборы в варианте для нашей подгруппы были расставлены неудачно, и погрешность на пределе точности измерения запросто давала вместо правильного ответа случайные числа. Об этом я честно написал в выводах, но, поскольку их никогда не читают - подозреваю, что и по сей день у половины группы ПГСников в этой лаборатории получаются веселые ответы, а преподаватели рассказывают про тупых студентов и кривые руки. Такие же ошибки ловил и позже - и в самописных программах, и в ручных расчетах.

Так что инженерная программа просто обязана делать контроль точности. Любая МКЭ программа контролирует решение системы. А когда проверки считают необязательными - на форуме появляются темы, вроде обсуждения "как Кристалл в балке PL/4 с погрешностью вычисляет". И расчет в Excel "в одну строку" - такая же плохая идея.

Сообщение от ShaggyDoc Скриншоты результатов расчетов одной из таких программ прилагаю.

Программа со скриншотов как раз делает все перечисленное. Разве что точность, видимо, фиксированная.

Сообщение от ShaggyDoc Разочарую - "набирать формулы" умеет еще меньший процент.

Всем приходилось оформлять расчеты в Ворде. Только он расчеты не делает. А программы, которые делают - то оформляют абы как, то вообще результат не показывают, то не дают что-то свое сделать.

Сообщение от ShaggyDoc А кто "зуб даст" за правильность результатов программы-самоделки, у которой "математику" считает другая самоделка, а формулы вводит "тетка"?

А кто проверит выполненный вручную расчет? Там и формулы пишет кто попало, и в поломанный калькулятор мимо кнопок тыкает. Очевидно, и в программах считать ничего нельзя, и вручную делать тоже.

Сообщение от trir всё давно есть

Да на кой нам латекс и прочий бдсм? Очевидно же, что его создал человек, который в процессе работы над языком забыл, для чего все затевалось. Чтобы в этом убедиться, достаточно набрать несколько формул в здешнем редакторе.

Нам нужен "инженерный бейсик". Который понимает формулы, вводимые через горячие клавиши, как в Ворде. Делает по ним автоматические расчеты в процессе набора. Понимает, что при записи "по табл 7.3 СП 24 fi=" надо найти и подставить значение из таблицы. На нем инженеры сами наклепают себе нужных расчетов - так же, как сейчас делают это во всяких Экселях, за неимением вменяемого инженерного калькулятора.

Вот эту рабочую среду - пишут программисты. Внутри - хоть VB.NET, хоть питон в латексе. А снаружи она должна работать как редактор с автоматическими расчетами и оформлением. Лично я про такую мечтаю еще со студенчества, когда первые формулы набирал.

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV Тогда все уже есть в Экселе, зачем еще что-то придумывать?

Затем, что

Сообщение от Нубий-IV Нам нужен "инженерный бейсик". Который понимает формулы, вводимые через горячие клавиши, как в Ворде.

По поводу:

Ошибки округления стреляют редко, но метко.

Сейчас это не так актуально, если Вы не считаете прогноз погоды (см. теорию хаоса и рассказы про взмах крыльев бабочки). Переменные в памяти программы представляются порядка 20 чисел после запятой, округляется обычно только в результирующем поле.

[Нубий-IV]

Сообщение от nickname2019 Переменные в памяти программы представляются порядка 20 чисел после запятой

Вот так все программы и считают, что маткады, что самодельные скрипты. Но это дает гарантию только от потери точности в процессе вычислений. А в инженерных расчетах исходные данные обычно верных два-три знака имеют. Тут потеря точности - это уже проблема физическая, а не математическая, как в примере из поста 1643, где не в числах повышенной разрядности надо пересчитать, а приборы переставить.

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV Вот так все программы и считают, что маткады, что самодельные скрипты. Но это дает гарантию только от потери точности в процессе вычислений. А в инженерных расчетах исходные данные обычно верных два-три знака имеют. Тут потеря точности - это уже проблема физическая, а не математическая, как в примере из поста 1643, где не в числах повышенной разрядности надо пересчитать, а приборы переставить.

X=Интерполяция(СП 24, табл. 7.3, строка..., столбец... ) - да, неплохая идея.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Нубий-IV Всем приходилось оформлять расчеты в Ворде. Только он расчеты не делает.

Ну, примитивные-то и сам Word делает.

Однако в "красивый" текст Word можно вставить связанный объект в виде листа Excel, и все расчеты будут внутри документа. Причем оформлены будут в едином стиле, а данные будут обновляться.

В нашей фирме это очень широко практикуется, особенно при техническом обосновании тарифом. Там десятки расчетов в XLS находятся, но оформленный документ - в Word. Это тоже надо уметь.

А вот картинки формул любой сложности делаю своей программой Редактор формул. Синтаксис формулы очень прост, четырехэтажная формула, которая на скриншоте, описывается строкой "epsilon=(1-exp&[-NTU*.(1-W_мин/W_макс)])/(1-(W_мин/W_макс)*.exp&[-NTU*.(1-W_мин/W_макс)])".

При этом все формулы хранятся в БД и ими легко повторно пользоваться. Но "нарисованы" будут в точном соответствии с научными правилами. Картинка формулы берется в буфер и далее где угодно может быть вставлена.

[Бахил]

Offtop: Вы чё? Большую зелёную кнопку "изобретаете"?

[andsan]

Сообщение от румата тут поется хвалебная ода Экселю, а ты меня носом в NumPy/SciPy

Энтузиасты подключают Numpy, Scipy к Экселю и интегрируют. Нариимер, https://newtonexcelbach.com/2018/04/...-for-python-3/

[trir]

А ведь когда сейчас пишут техническую книгу с формулами, таблицами, ссылками и прочим, то любое издательство требует "рукопись" именно в Word, причем непременно по своему шаблону.

это в нашей отсталой стране, на западе все научные публикации только в TEX

Большинство публикаций архива доступно в исходном виде в формате ΤΕΧ (и его вариантах)

https://ru.wikipedia.org/wiki/ArXiv.org

сегодня это единственный способ засунуть формулы в виртуальную реальность https://triroakenshield.github.io/th.../img4_10a.html

Синтаксис формулы очень прост

изобретаете AsciiMath

[DEM]

Вот есть сайт.
http://webcad.pro/
Это кто то из присутствующих тут и делает.
В принципе норм, но это чисто на одного человека к сожаелению.
Нету интеграции с ревитом/автокадом/скадом....
Нужны какие то интерфесы для обмена данными и т.д.

----- добавлено через 37 сек. -----
Так же совместную работу сложно организовать.

[ShaggyDoc]

Сообщение от trir изобретаете AsciiMath

Зачем мне его "изобретать"? Это совсем другое, хотя издали на вид то же буковки. Изобретения состоят в способе преобразования текстов в графику, сохранении в БД, использовании в отчетах.

Разумеется я также использую некоторые готовые решения, причем в том виде, какой именно мне нужен, а не в том, который предусмотрели добрые дяденьки для браузеров.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от румата С каких пор жесткостные характеристики произвольного поперечного сечения или контура стали не нужны инженеру? Продавливание, там по всяким сложным контурами пр.

т.е. имея некое произвольное поперечное сечение, ты его форму переводишь в математическую функцию (в ряд фурье?), которую интегрируешь, чтобы получить площадь или момент инерции?
ты серьёзно?

а выложи сюда пример такого решения, пожалуйста
Offtop: а то что-то с трудом верится в присутствие на форуме практикующего хирурга, удаляющего гланды через анальное отверстие

[nickname2019]

Сообщение от Сергей Юрьевич т.е. имея некое произвольное поперечное сечение, ты его форму переводишь в математическую функцию (в ряд фурье?), которую интегрируешь, чтобы получить площадь или момент инерции? ты серьёзно? а выложи сюда пример такого решения, пожалуйста

Такая необходимость (интегрирования) может возникнуть, например, при расчете ж.б. балок с учетом физ. нелинейности, когда нужно интегрировать эпюру напряжений по произвольному контуру сечения.
Но в виде аналитического решение решение такой задачи действительно не нужно (его может вообще не быть в удобоваримом виде). Численного решения обычно достаточно.

[B@tman]

Сообщение от nickname2019 ...Переменные в памяти программы представляются порядка 20 чисел после запятой...

Сложно воспринимать всерьез рассуждения о высоких материях вычислений из под пера человека, который путает термины "число" и "цифра".
Это как литературный критик, для которого "буква" и "слово" означают одно и то же

[nickname2019]

Сообщение от B@tman Сложно воспринимать всерьез рассуждения о высоких материях вычислений из под пера человека, который путает термины "число" и "цифра". Это как литературный критик, для которого "буква" и "слово" означают одно и то же

Спасибо, учту. В книге.

[veb86]

Я думаю если наша ВРГ начнет писать уже сегодня, то лет через 5-10 мы получим Smath v2.0. На самом деле возможностей smath уже сейчас достаточно что бы выполнять сложные расчет. Ввод формул простой, думаю не разбирутся только те кому уж сильно лень. Smath позволяет создавать ехе файл, конечно получаемая расчетка не блещет удобством, под нее надо подстраивать исходный расчет. Но у smath есть возможность добавления плагинов. А значит можно разработать модуль который позволит формошлепать в нужном порядке и настраивать красивенькую форму, вот вам и ввод от арбата. Не хватает только красивого отображения для отчетов... тут я не знаю как решается. Но разработчик наш Русский товарищ! Я думаю он об этом тоже думал.

[румата]

Сообщение от Сергей Юрьевич т.е. имея некое произвольное поперечное сечение, ты его форму переводишь в математическую функцию (в ряд фурье?), которую интегрируешь, чтобы получить площадь или момент инерции? ты серьёзно?

Конечно серьезно. Только ряд Фурье здесь не при чем.

Сообщение от Сергей Юрьевич а выложи сюда пример такого решения, пожалуйста

Пожалуйста, во вложении.

Сообщение от Сергей Юрьевич а то что-то с трудом верится в присутствие на форуме практикующего хирурга, удаляющего гланды через анальное отверстие

Так наоборот. В эсельке такие расчеты делать как раз сродни удалению гланд через задницу

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от veb86 Не хватает только красивого отображения для отчетов... тут я не знаю как решается.

Так и для этого плагин можно написать, и будут красивые отчеты.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от румата Пожалуйста, во вложении.

Рассчитать геометрические характеристики для поперечного сечения, заданного аналитически или в виде семейства точек на контуре

В качестве теоретической задачи - да, такое решать можно и очень увлекательно с точки зрения математики.
В инженерной практике сколько раз вы решали задачу с нахождением геом.характеристик сечения, заданного аналитически (в виде функции) или в виде семейства точек на контуре?
Давай свой пример, как ты свою балку/фундамент/ферму считал через двойные интегралы. А то какую-то абстракцию привёл в качестве примера, которая кроме преподавателя математики - больше никому не интересна.

Сообщение от румата Так наоборот. В эсельке такие расчеты делать как раз сродни удалению гланд через задницу

Эксель - не панацея. Но большинство стандартных инженерных задач с квадратно-прямоугольно-круглыми и сортаментно-фасонными сечениями - решается легко и непринуждённо.

[nickname2019]

Сообщение от Сергей Юрьевич Эксель - не панацея. Но большинство стандартных инженерных задач с квадратно-прямоугольно-круглыми и сортаментно-фасонными сечениями - решается легко и непринуждённо.

Угу. Только в экспертизу не сдать такую таблицу. Экспертизе нужны формулы.

[Boxa]

Сообщение от Сергей Юрьевич В качестве теоретической задачи - да, такое решать можно и очень увлекательно с точки зрения математики.

Как пример. Обследование. Балки побитые/обглоданные временем и людями. Сечения этих балок всегда черте какое, тут отбили, тут отпилили, там ободрали, тут криво положили, а считать нужно... Всякое бывает.

[Сергей Юрьевич]

<...> /kpblc/

Сообщение от Boxa Как пример. Обследование. Балки побитые/обглоданные временем и людями. Сечения этих балок всегда черте какое, тут отбили, тут отпилили, там ободрали, тут криво положили, а считать нужно... Всякое бывает.

И реально считали интегралами геом.характеристики? хоть раз? вот честно-честно?
или тоже придумываем некую виртуально-возможную ситуацию?

Сообщение от nickname2019 Угу. Только в экспертизу не сдать такую таблицу. Экспертизе нужны формулы.

Что за довод?
Вставь формулы из СП, по которым считаешь. Сам ход расчёта - хрен кто тебя заставит писать в рукопашную. Ты результаты расчётов должен показывать.
А расчётный томик, сгенерированный СКАДом/ЛИРой, - он в бумагу выдаёт весь свой ход расчётов по итерациям? Нет? Как же так то?! - Его ж тогда в экспертизу сдавать нельзя чтоль?

[румата]

Сообщение от Сергей Юрьевич И реально считали интегралами геом.характеристики? хоть раз? вот честно-честно?

Да считали, честно. Считали и численным интегрированием с разделением на конечные элементы, то что плохо считается единственной функцией.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от румата Да считали, честно. Считали и численным интегрированием с разделением на конечные элементы, то что плохо считается единственной функцией.

Ну расскажи же скорее, что это такое было, что за сечение такое? А то всё ходишь вокруг да около...

[kopekopa]

Offtop: Чего вы спорите =/ Если УЖЕ ЕСТЬ оба инструмента, то глупо использовать только один и не использовать другой, если он в конкретном случае удобнее. Для меня эксель удобнее и проще в бОльшем количестве случаев по простоте исполнения моих задач. Где есть массивы, много данных, структур, БД и все такое - эксель. Белая красивая математика - маткад. Я вот начинал писать прогу расчетную с оформлением ПЗ, но забросил. Тяжело это, времени кучу занимает. Понял, что когда то же самое можно сделать проще при уже имеющихся инструментах, мотивация пропадает =/ ... Нужно выдумать что-то такое ... такое, чего еще нет, инновационную идею в программном обеспечении для инженера, но простую и понятную. А все остальное - просто несколько видоизмененные копии уже имеющегося ПО. Это не пойдет в массовое употребление, только - в индивидуальное

[B@tman]

Сообщение от румата Никакого тотального превосходства - вопрос простоы и удобства. Факт - в экселе нет такой функции, нет и многих других необходимых для инженерных расчетов.

Но не забывай о том факте, что в Экселе есть VBA, с возможностью написать те самые многие необходимые функции для инженерных расчетов.

[румата]

Сообщение от B@tman Но не забывай...

Ни в коем случае. Все можно. Вопрос лишь простоты и удобства "из коробки", а не наличия навыков программирования у пользователя.

[DEM]

Мужики, давайте в оффтоп не скатываться, и прекращаем взаимные оскорбления.
Кстати вот СКАД, сделал свою API на JScript.
Фактически это тот же JavaScript, который можно использовать в винде для работы с файлами и т.д.
У большинства программ которые я использую для работы, тоже есть API JavaScript.
Плюс JavaScript позволяет работать как онлайн, так и на локальных машинах.

[румата]

Сообщение от DEM Фактически это тот же JavaScript, который можно использовать в винде для работы с файлами и т.д.

Вот зачем JScript на Win? Скад кросспратформенный что ли? Если программа работает только на Win, то и API этой программы нужно создавать для работы в .net

[veb86]

Сообщение от румата Так и для этого плагин можно написать, и будут красивые отчеты.

Не уверен, что можно.
Хотелось бы иметь два поля в котором оформляются формулы и пишется текст:
1. То что имеется сейчас просто для выполнения расчетов
2. Это прям лист ворда, с абзацами, межстрочными интервалами и прочим. Что бы формулы можно было вставлять во внутрь текста. Что бы можно было по тексту какие то значения выводить.
Такое я думаю плагином уже не решить, скорее всего надо внутренности развивать.

Сообщение от румата Вот зачем JScript на Win? Скад кросспратформенный что ли? Если программа работает только на Win, то и API этой программы нужно создавать для работы в .net

Я вообще виндузятник. Но склонен считать что опенсоурсная программа в 2к30 должна быть кросплатформенной. Очень часто хорошие программисты линуксоиды.

Могу глубоко заблуждаться, но если бы я был в ВРГ, я бы попытался бы предложить ребятам за основу взять комплекс libreoffice у них есть math, развивать его.
Какие плюсы:
- уже есть возможность качественно настраивать листы, выходную документацию,
- кросплатформенность,
- интерфейс и вся гуйня уже есть.

Либрой пользуются куча народу в мире, я думаю у либры не плохое комьюнити, все подскажут и помогут. Все лучше чем изобретать с нуля велосипед. Я уж молчу какое преимущество получит либра перед Вордом

[румата]

Сообщение от veb86 Не уверен, что можно.

100% можно. Единственное, нужно подготовить вордовский шаблон с именованными полями для каждого из видов отчета. А можно просто в .odt документ .sm экспортировать и дооформить, при необходимости, хоть в ворде хоть в опен/либреофисе

[kopekopa]

Offtop: Посмотрел techeditor. Норм, но к рядовому пользователю недоброжелательна. Добавить бы туда возможность создания форм ввода с компиляцией их и выполнением кода по кнопке, было бы шикарно.

[veb86]

Сообщение от румата 100% можно. Единственное, нужно подготовить вордовский шаблон с именованными полями для каждого из видов отчета. А можно просто в .odt документ .sm экспортировать и дооформить, при необходимости, хоть в ворде хоть в опен/либреофисе

Нельзя! Самая главная проблема заключена в слове дооформить. Нужно распечатать сразу из программы! И исключить экспорт. Работа должна вести от зарождения идеи расчета и до распечатанного отчета в одной программе. А не использовании кучи. Smath и сейчас позволяет выполнить экспорт в odt

Сообщение от kopekopa Offtop: Посмотрел techeditor. Норм, но к рядовому пользователю недоброжелательна. Добавить бы туда возможность создания форм ввода с компиляцией их и выполнением кода по кнопке, было бы шикарно.

Вчера изучал и столкнулся с такой проблемой как отсутствие выпадающих списков. Отсутствие выбора элементов, это плохо. Я постоянно выбираю тип кабеля, сечение

[DEM]

Сообщение от veb86 Нельзя! Самая главная проблема заключена в слове дооформить. Нужно распечатать сразу из программы! И исключить экспорт. Работа должна вести от зарождения идеи расчета и до распечатанного отчета в одной программе. А не использовании кучи. Smath и сейчас позволяет выполнить экспорт в odt Вчера изучал и столкнулся с такой проблемой как отсутствие выпадающих списков. Отсутствие выбора элементов, это плохо. Я постоянно выбираю тип кабеля, сечение

Ну можно сделать все очень просто...
Подготовить шаблон в odt или doc со значениями типа _FI1_ и потом делать replace, сохраняя документ как отчет.

[румата]

Сообщение от veb86 Нужно распечатать сразу из программы! И исключить экспорт.

Так кто ж не дает этого сделать?

Сообщение от veb86 Smath и сейчас позволяет выполнить экспорт в odt

Я про это и говорил.

Сообщение от veb86 Самая главная проблема заключена в слове дооформить.

Можно и без дооформления, просто от рамочки по ГОСТ прийдется отказаться.

Сообщение от veb86 Нельзя!

Ну нельзя так нельзя. Дело хозяйское...

[veb86]

Сообщение от румата Так кто ж не дает этого сделать?

Сообщение от DEM Ну можно сделать все очень просто... Подготовить шаблон в odt или doc со значениями типа _FI1_ и потом делать replace, сохраняя документ как отчет.

Я скриптописец, а не Программист. Поэтому сильно сильно ограничен знаниями.
Я лишь дал предложения по реализации бесплатного софта(так сказать высказал ни кому не нужное мнение), а не разводил разговоры как рассчитать балку используя ножницы и пластиковую бутылку. Я в разработчики не рвусь.

[nickname2019]

Сообщение от Сергей Юрьевич Вставь формулы из СП, по которым считаешь. Сам ход расчёта - хрен кто тебя заставит писать в рукопашную. Ты результаты расчётов должен показывать. А расчётный томик, сгенерированный СКАДом/ЛИРой, - он в бумагу выдаёт весь свой ход расчётов по итерациям? Нет? Как же так то?! - Его ж тогда в экспертизу сдавать нельзя чтоль?

Проблема в том, что SCAD - сертификат о соответствии нормам имеет (из него любые таблицы можно вставлять), а самописная экселевская таблица сертификата не имеет.
Поэтому эксперт сразу требует сертификат на расчетную программу. И у экселя такого сертификата нет.

Но если формулы расписаны (хотя бы как в маткаде), то можно сказать, что расчет сделан вручную - проверяйте.
А формулы в экселевской таблице никак на ручной расчет не похожи. Эксперт их проверять не будет.

[Pete]

Сообщение от veb86 2. Это прям лист ворда, с абзацами, межстрочными интервалами и прочим. Что бы формулы можно было вставлять во внутрь текста. Что бы можно было по тексту какие то значения выводить. Такое я думаю плагином уже не решить, скорее всего надо внутренности развивать.

Разве не подходит (см. приложение)?
Все расчеты в файле выполнены встроенными средствами MS Word 2007.
При желании, можно и рамку добавить.

[CalcProg]

Сообщение от veb86 Я лишь дал предложения по реализации бесплатного софта(так сказать высказал ни кому не нужное мнение), а не разводил разговоры .

мнение пользователей важно, так как программы пишут не только для самовыражения и выпендрёжа, но и для облегчения труда пользователя. )))
оптимально сделать так, что бы пользователь вводил данные в виде таблиц и мог применить к ним список математических формул в определенной последовательности, и при этом он недолжен быть программистом. а так же на выходе мог получить отчет в удобном ему виде.

[veb86]

Сообщение от Pete Все расчеты в файле выполнены встроенными средствами MS Word 2007. При желании, можно и рамку добавить.

Смотрится красиво, но все формулы у Вас пустышки. Потом в полях Вам приходиться создавать реальный расчет.
пример:
x_1=3-(4-3)(-10)/(9-(-10) )=3,53. ваша запись в Ворде, а число записанное после равно, рассчитывается вставкой спец поля и оформлением формулы в поле: =3-(4-3)*(-10)/(9-(-10))
Соответственно Вам приходится делать двойную работу сначала формулу оформлять, потом в поле формулу создавать что бы расчет посчитался. Вы можете случайно в поле цифру не исправить и у Вас в расчете будет ошибка. Smath это позволяет избежать.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от CalcProg мнение пользователей важно, так как программы пишут не только для самовыражения и выпендрёжа, но и для облегчения труда пользователя. ))) оптимально сделать так, что бы пользователь вводил данные в виде таблиц и мог применить к ним список математических формул в определенной последовательности, и при этом он недолжен быть программистом. а так же на выходе мог получить отчет в удобном ему виде.

Мне кажется мы говорим все равно о Smath скрещенном с techEditor.
Ввод данных в виде таблиц и применение к ним математических формул, это про эксель.
Кстати я видел оформленные расчеты в экселе и с рамками и формулами всем всем. Не представляю сколько автор на это все времени потратил.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от nickname2019 Проблема в том, что SCAD - сертификат о соответствии нормам имеет (из него любые таблицы можно вставлять), а самописная экселевская таблица сертификата не имеет. Поэтому эксперт сразу требует сертификат на расчетную программу. И у экселя такого сертификата нет.

Наличие сертификата у программы не делает расчёт в СКАД (или любой другой программе) автоматически верным. Можно накосячить по незнанию, или умышленно подтасовать результат.

Сообщение от nickname2019 Но если формулы расписаны (хотя бы как в маткаде), то можно сказать, что расчет сделан вручную - проверяйте. А формулы в экселевской таблице никак на ручной расчет не похожи.

15 лет в проектировании - ни разу с меня не просили эксперты расписывать расчёты (писать формулы с численными значениями аргументов). Экселевские расчёты - довольно часто прикладываю к расчётному тому (потому что за годы скопилось немало наработок). Вопросов не было. Всё легко проверяемо.

Прицепил пример такого табличного расчёта несущей способности висячей сваи по грунту (ещё лет 10 назад написал - до сих пор пользуюсь).

Расчётные значения из таблиц СНиПа берутся интерполяцией и легко проверяются для каждого значения. Если эксперт не верит - пусть поупражняется. Остальная математика - тоже примитивная, если опять же не верит экселю, пусть перемножит циферки в столбцах, сложит потом построчно...

Остальные листы в файле - таблицы из СНиПа и расчётная часть, их не распечатываю.

И такие калькуляторы для себя делаю себе под любую задачу (хоть арматура в ж.б., хоть шпунтовая стенки, хоть ледовые нагрузки на ГТС), которую приходится считать хоть 1 раз. Практика показывает, что лучше сразу расчёт оформить и пользоваться потом, чем каждый раз садиться вспоминать что откуда, зачем и почему.

[Pete]

Сообщение от veb86 Смотрится красиво, но все формулы у Вас пустышки. Потом в полях Вам приходиться создавать реальный расчет. пример: x_1=3-(4-3)(-10)/(9-(-10) )=3,53. ваша запись в Ворде, а число записанное после равно, рассчитывается вставкой спец поля и оформлением формулы в поле: =3-(4-3)*(-10)/(9-(-10)) Соответственно Вам приходится делать двойную работу сначала формулу оформлять, потом в поле формулу создавать что бы расчет посчитался. Вы можете случайно в поле цифру не исправить и у Вас в расчете будет ошибка. Smath это позволяет избежать.

В MS Word 2010 есть надстройка "Математика", которая позволяет выполнять расчеты без дублирования набора формулы (на языке MathML) и ввода поля{=}.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Pete В MS Word 2010 есть надстройка "Математика"

С версия 2016, 2019 работает?

[trir]

на языке MathML

TEX как бы проще

[Pete]

Сообщение от Tamerlan_MZO С версия 2016, 2019 работает?

К сожалению, нет возможности проверить. Может быть инфа на оф. сайте Microsoft.

----- добавлено через 36 сек. -----

Сообщение от trir TEX как бы проще

Каждому своё!

[trir]

Каждому своё!

TEX:

Код:

[Выделить все]

x = \frac{-b \pm \sqrt{b^2 - 4ac}}{2a}

MathML:

Код:

[Выделить все]

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
  <mi>x</mi>
  <mo>=</mo>
  <mfrac>
    <mrow>
      <mrow>
        <mo>-</mo>
        <mi>b</mi>
        <mo>±</mo>
      </mrow>
      <msqrt>
        <mrow>
          <msup>
            <mi>b</mi>
            <mn>2</mn>
          </msup>
          <mo>-</mo>
          <mrow>
            <mn>4</mn>
            <mi>a</mi>
            <mi>c</mi>
          </mrow>
        </mrow>
      </msqrt>
    </mrow>
    <mrow>
      <mn>2</mn>
      <mi>a</mi>
    </mrow>
  </mfrac>
 </mrow>
</math>

https://ru.wikipedia.org/wiki/MathML

[Tamerlan_MZO]

trir, не корректное сравнение.

[trir]

не корректное сравнение.

в чём?

[Pete]

Сообщение от trir MathML

Пример работы в MS Word 2007 приведен во вложении
Плюс статья Баландина М. "Word 2007 для математика"...

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от trir в чём?

В сути каждого метода записи формул. У каждого своя область использования.

[trir]

Плюс статья Баландина М. "Word 2007 для математика"...

хм

Но самое главное то, что редактор формул имеет собственный язык линейной разметки, в абсолютном большинстве случаев позволяющий вполне комфортно обходиться одной клавиатурой. Математические символы собраны в виде очень качественного шрифта Cambria Math, а для их удобного использования разработчики предусмотрели множество LATEX-совместимых макросов подстановки, так что для более или менее опытного ТЕХ-ника знакомство с новым языком не представит ни малейшего затруднения.

[kopekopa]

В свете темы подумал поиграться в маткаде. Обнаружил, что в маткад можно впихнуть экселевскую таблицу, связать с маткадовскими данными, форматировать ее "по-экселевски" и применять экселевские функции. Т.е. в одном документе иметь преимущества и маткада и экселя. Вот это другое дело =)

[eilukha]

Сообщение от kopekopa можно впихнуть экселевскую таблицу

- иногда бывает сбой связи между такой таблицей и прочими вычислениями в маткаде.

[nickname2019]

Сообщение от kopekopa В свете темы подумал поиграться в маткаде. Обнаружил, что в маткад можно впихнуть экселевскую таблицу, связать с маткадовскими данными, форматировать ее "по-экселевски" и применять экселевские функции. Т.е. в одном документе иметь преимущества и маткада и экселя. Вот это другое дело =)

В маткаде, вроде бы, была возможность вызывать свою функцию из собственной dll.

[kopekopa]

Сообщение от eilukha бывает сбой связи

Часто такое? От чего зависит?

[eilukha]

1. Нечасто. Плохо, что это сразу не видно. Заметил только когда обнаружил несменяемость данных таблицы при смене исходных данных.
2. Непонятно. Перезапуск файла (или винды, точно не помню) помог.

[CalcProg]

Сообщение от nickname2019 VB.net никак не подходит, так как обычные юзеры его не знают. Но, имхо, вопрос упирается в язык.

Повторюсь. Писать можно на чём угодно, но надо знать то на чём пишешь. Эти юзеры VB.net в необходимом объёме для написания заявленного проекта не знали. Они понадеялись на готовые решения и интерфейсы, но и их то же надо знать на уровне разработчика или опытного пользователя. Так что эти 8 лет у них ушли на изучение VB.net.
Пользователь с ником Zub поступил более продуманно обратившись за помощью в написании ZCADa к профессионалам с форума http://www.freepascal.ru/forum/viewt...=unread#unread По этому и добился результата.
Всё в конечном итоге упирается в знание ЯП на уровне программистов.

[nickname2019]

Сообщение от CalcProg Пользователь с ником Zub поступил более продуманно обратившись за помощью в написании ZCADa к профессионалам с форума http://www.freepascal.ru/forum/viewt...=unread#unread По этому и добился результата.

Имхо, если рассматривать в качестве результата получение удовольствия, экспириенса и повышения левела - то, безусловно, добился. С точки зрения создания системы для более-менее массового применения - он такую задачу себе, думаю, и не ставил.
Я попробовал и отказался от дальнейшего развития как минимум трех относительно больших проектов с наработками (программа расчета методом конечных элементов, набор расчетно-графических утилит на VBA для Автокада, написание аналога Autocada, про мелкие я даже не буду упоминать).
Я думаю, что (если целью рассматривать массовость) основная ошибка - проект должен иметь какую-то коммерческую составляющую, т.е. люди, которые его развивают, должны иметь возможность получать какой-то "бонус" за потраченное время (возможно, через внедрение в организациях своих утилит, обучения, поддержки и т.д.), иначе, как отмечено выше, проект начинает рассматриваться как "халява".
Мне dwg.ru не раз помогал найти ответ на разные технические вопросы, я считаю, что тоже могу кому-то ответить и помочь в плане поддержания баланса общей справедливости.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от CalcProg Всё в конечном итоге упирается в знание ЯП на уровне программистов.

Программистов среди проектировщиков - мало. Именно поэтому я пытаюсь развивать скрип, который не требует знания ЯП на уровне программистов. Но до финиша, может быть, еще очень далеко.

[CalcProg]

В году 2010 прочел книгу: "сапр на базе автокад, как это делается".
И сделал для себя вывод: писать надстройки (на автолиспе, на вба) под автокад это тупиковый путь! Да и вообще от автокада нужно отказываться.
Далее определялся с ЯП рассматривал делфи, си++ и вб.нет из бесплатой вижуал студио 2008. Но выбрал Лазарус.
За образец свой САПр взял программу "живая физика". Настраеваемая пользователем среда, возможность составлять сценарии, визулизация, графики, таблицы, отчет всё как надо.
Разработка собственной настраиваемой среды - путь не быстрый и пока есть только наработки.

[DEM]

nickname2019
На самом деле писать формулы и делать сами программы не так сложно когда есть сорцы и бд.
Одно из самых трудоемких это создание самой бд с профилями и характеристиками бетонов арматуры и т.п.
Когда это все есть то намного проще.

[nickname2019]

Сообщение от DEM nickname2019 Одно из самых трудоемких это создание самой бд с профилями и характеристиками бетонов арматуры и т.п.

Берете SCAD ->просмотр сортаментов металлопроката, делаете экспорт в ворд, потом из ворда в текстовый файл, автоматически обрабатываете -> создаете свою любую базу.
С бетоном - еще проще. Пусть юзеры сами все данные вводят.

[veb86]

Сообщение от CalcProg Пользователь с ником Zub поступил более продуманно обратившись за помощью в написании ZCADa к профессионалам с форума http://www.freepascal.ru/forum/viewt...=unread#unread По этому и добился результата. Всё в конечном итоге упирается в знание ЯП на уровне программистов.

Конечно и поэтому можно посмотреть какое огромное комьюните у проекта https://github.com/zamtmn/zcad. И вообще я так понимаю zub один из самых сильных специалистов на форуме.
ZCAD - хорошая CAD, в ней есть практически все (кроме штриховок и сплайн) и не скольки постоянно используемых инструментов. Программа имеет свою БД изделий и БД УГО, позволяет генерировать спецификацию, кабельный журнал. И все это халява. Жаль комьюните нет для нормального развития((( Zub одному, такой огромный проект тянуть тяжело и медленно.
Мне кажется всем хочется писать что то свое и с нуля. Это главная проблема опенсоурса. Ну тут уже вопрос наверное психологии или философии.

Сообщение от nickname2019 Имхо, если рассматривать в качестве результата получение удовольствия, экспириенса и повышения левела - то, безусловно, добился. С точки зрения создания системы для более-менее массового применения - он такую задачу себе, думаю, и не ставил.

Если сейчас в zcad допилить сплайны и штриховки, добавить дуги в полилинии, и написать несколько инструментов. ТО в целом 86% пользователей Автокад могут смело перейти и не заметить разницы. Куча народу чертит отрезками, кружочками и прямоугольниками. .
Эта ветка по сути не про написание программы, а про обсуждение как мы будем ее писать. Имея открытый исходный код ZCAD и тот достигнутый уровень в ZCAD вообще не понятно зачем что-то обсуждать. Надо формировать задачу что нужно добавить в ZCAD и начинать это добавлять.

[Сергей812]

Сообщение от veb86 Имея открытый исходный код ZCAD и тот достигнутый уровень в ZCAD вообще не понятно зачем что-то обсуждать. Надо формировать задачу что нужно добавить в ZCAD и начинать это добавлять.

есть статистика - сколько человек регулярно пользуется ZCAD? Разве что по статистике скачиваний косвенно можно судить...

[nickname2019]

Сообщение от veb86 Если сейчас в zcad допилить сплайны и штриховки, добавить дуги в полилинии, и написать несколько инструментов. ТО в целом 86% пользователей Автокад могут смело перейти и не заметить разницы. Куча народу чертит отрезками, кружочками и прямоугольниками.

Даже при переходе на Nanocad, возникает огромное количество фичей, которые бесят пользователей. Притом, нанокад - коммерческий продукт с многолетней историей, и пока не появился Nanocad 10, про "аналог" автокада можно было говорить с очень большой натяжкой.

Сообщение от veb86 Эта ветка по сути не про написание программы, а про обсуждение как мы будем ее писать. Имея открытый исходный код ZCAD и тот достигнутый уровень в ZCAD вообще не понятно зачем что-то обсуждать. Надо формировать задачу что нужно добавить в ZCAD и начинать это добавлять.

В ZCADе есть системное ограничение по скорости отрисовки графики и количеству объектов в памяти. Например, мне для работы необходимо отображать и работать до 300 тыс. объектов на экране одновременно, включая тексты (раскладка арматуры, поля армирования и т.д.) и больше.

Для организации обработки такого количества данных нужен движок, который:
1. На основании объектной структуры чертежа будет готовить в специальном формате данные для подачи на процедуру отрисовки (чтобы отрисовка происходила быстрее, regen - все знают такую команду).
2. При формировании данных для отрисовки должен быть разработан алгоритм "адаптивной деградации", когда часть блоков данных вообще выключается из отрисовки в некоторых масштабах (если лист чертежа при уменьшении выродился в точку - то и его нужно обрабатывать как точку, пока мастаб не будет увеличен и т.д.).
3. Должен быть разработан алгоритм, который будет распараллеливать задачу на несколько потоков, а потоки на отдельные ядра для обеспечения приемлемой производительности.
4. Каким-то образом решить задачу быстрой отрисовки-3д моделей.

Для задачи 1...3 не подойдут стандартные алгоритмы игрушек, так как данные в САПР в основном векторные.


Задачи 1...3 по уровню трудозатрат делают задачу нерешаемой, так как в результате длительного геммороя мы можем получить (а можем и не получить) движок, который будет чуть быстрее (в лучшем случае) того-же автокада или нанокада.

Самое интересное - кому это нужно? (кроме того, что интересно)

И зачем создавать/покупать движок, если дешевле купить уже готовое решение Автокад или Нанокад и на нем строить автоматизацию процессов, которые не автоматизированы и которые могут пригодиться, как минимум, самому автору программы, или еще кому-то вокруг?

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 В ZCADе есть системное ограничение по скорости отрисовки графики и количеству объектов в памяти. Например, мне для работы необходимо отображать и работать до 300 тыс. объектов на экране одновременно, включая тексты (раскладка арматуры, поля армирования и т.д.) и больше. Для организации обработки такого количества данных нужен движок, который: 1. На основании объектной структуры чертежа будет готовить в специальном формате данные для подачи на процедуру отрисовки (чтобы отрисовка происходила быстрее, regen - все знают такую команду). 2. При формировании данных для отрисовки должен быть разработан алгоритм "адаптивной деградации", когда часть блоков данных вообще выключается из отрисовки в некоторых масштабах (если лист чертежа при уменьшении выродился в точку - то и его нужно обрабатывать как точку, пока мастаб не будет увеличен и т.д.). 3. Должен быть разработан алгоритм, который будет распараллеливать задачу на несколько потоков, а потоки на отдельные ядра для обеспечения приемлемой производительности. 4. Каким-то образом решить задачу быстрой отрисовки-3д моделей.

имхо, у вас завышенные требования к бесплатному открытому проекту с одним активным исполнителем по сути)

[zamtmn]

nickname2019
1,2 - это есть, возможно не так эффективно как хотелось бы. Можете дать тестовый чертеж мне в личку?

[nickname2019]

Сообщение от zamtmn nickname2019 1,2 - это есть, возможно не так эффективно как хотелось бы. Можете дать тестовый чертеж мне в личку?

Ничего особо секретного нет. Файл приложил. Даже очень интересно с результатами ознакомиться.

07. Результаты армирования плит Acad 2013.dwg

[veb86]

Сообщение от nickname2019 Для организации обработки такого количества данных нужен движок, который: 1. На основании объектной структуры чертежа будет готовить в специальном формате данные для подачи на процедуру отрисовки (чтобы отрисовка происходила быстрее, regen - все знают такую команду). 2. При формировании данных для отрисовки должен быть разработан алгоритм "адаптивной деградации", когда часть блоков данных вообще выключается из отрисовки в некоторых масштабах (если лист чертежа при уменьшении выродился в точку - то и его нужно обрабатывать как точку, пока мастаб не будет увеличен и т.д.).

Вообще все этот как бы реализовано в ZCAD и деградация при отдалении, я же писал что я работал и больше чем с миллионом примитивов на чертеже. А может и несколько миллионов. По скорости от рисовки ZCAD не уступает автокаду. Вот у LibreCAD там да проблемы, чуть больше примитивов и сушите весла. У ZCAD все окей. Попробуйте. Или дайте ссылку на чертеж я хочу посмотреть как сильно он тормозит.

Сообщение от nickname2019 3. Должен быть разработан алгоритм, который будет распараллеливать задачу на несколько потоков, а потоки на отдельные ядра для обеспечения приемлемой производительности.

ZCAD работает реально быстро, Вы хотя бы попробуйте прежде чем говорить о приемлемой производительности. А насчет распараллельных задачах, я не знаю тут вопрос к zamtmn. Есть в зкаде паралельные потоки или их нет

Сообщение от nickname2019 4. Каким-то образом решить задачу быстрой отрисовки-3д моделей.

Тут ничего не могу сказать есть где то картинка чайника в 3Д отрисованого на ЗКАД. То что 3D объекты Зкад может отрисовывать это точно.

Сообщение от nickname2019 Самое интересное - кому это нужно? (кроме того, что интересно) И зачем создавать/покупать движок, если дешевле купить уже готовое решение Автокад или Нанокад и на нем строить автоматизацию процессов, которые не автоматизированы и которые могут пригодиться, как минимум, самому автору программы, или еще кому-то вокруг?

Хороший вопрос. Сложно ответить на него, вообще в мире нет адекватных бесплатных CAD-ов. Есть линукс зачем он? Зачем DoubleComannder? Зачем smath? зачем libriOffice? Зачем Blender? Они не коммерческие продукты, да в них вкладывают деньги корпорации, как в благотворительность. Жаль что ZCAD нельзя подключить к такой программе.
Я сейчас перешел на работу в автокад, согласен что людям которые уже много лет сидят в автокаде даже тяжело представить себе пересесть с автокада на ZCAD.
Но даже по истечению такого огромного количество лет работая с автокадом электрики и слаботочники почти не создали проектов для упрощения жизни себе подобных. Вот есть проект на LISP https://forum.dwg.ru/showthread.php?...26#post1859826 - petro_f большой молодец, правда я не представляю как там все работает и не смотрел видео. Обязательно хочу посмотреть что да как там, теперь когда я могу запустить проект, но LISP это ужас во тьме. Еще есть SmartLine - автора наверное здесь нет, программа огонь. У нас нет даже БД готовых программ, адекватно складированных, по отделам. Встречал несколько сайтов и тоже и программками для автокада, на которых две три расчетки. Разработчики разобщены, и это грустно товарищи! За каждый чих нужна копейка, коммунизм закончился.

Про дайте ссылку на чертеж, zamtmn опередил, он лучше все оценит

[nickname2019]

Сообщение от veb86 Вообще все этот как бы реализовано в ZCAD и деградация при отдалении, я же писал что я работал и больше чем с миллионом примитивов на чертеже. А может и несколько миллионов. По скорости от рисовки ZCAD не уступает автокаду. Вот у LibreCAD там да проблемы, чуть больше примитивов и сушите весла. У ZCAD все окей. Попробуйте. Или дайте ссылку на чертеж я хочу посмотреть как сильно он тормозит.

Выложил на файлообменник см. #1707

[veb86]

Сообщение от nickname2019 Выложил на файлообменник см. #1707

Дождусь результатов от zamtmn...

[zamtmn]

>>Выложил на файлообменник см. #1707
Это можно сказать идеальный случай для оптимизаций отрисовки. зкад подобные файлы легко проглатывает и комфортно с ними работает

[nickname2019]

Сообщение от zamtmn >>Выложил на файлообменник см. #1707 Это можно сказать идеальный случай для оптимизаций отрисовки. зкад подобные файлы легко проглатывает и комфортно с ними работает

Интересно. Посмотрю, но чуть позже. Автокад лагает немного на этом файле. Операции поиска и замены текста подвисают.

[zamtmn]

Я никаких лагов не заметил, но у меня очень мощный комп (что не есть хорошо при разработке таких программ )

[veb86]

Я тоже посмотрел файл, у меня средней мощности комп i5-8400, видюха Radeon 7800
Файл переварился даже без до работок, только пересохранил его в dxf 2000. В ZCADе файл вообще не лагает. А вот в автокаде есть лаги

[nickname2019]

Достойно работает.

[zamtmn]

Сергей812
>>есть статистика - сколько человек регулярно пользуется ZCAD? Разве что по статистике скачиваний косвенно можно судить...
veb86 насчет размера комюнити конечно пошутил)) Нету никакого комюнити.
Регулярных пользователей пяток наберется, нерегулярных пара десятков

[Нубий-IV]

Сообщение от ShaggyDoc Ну, примитивные-то и сам Word делает.

Первая программа из списка в шапке - Арбат, рассчитывает железобетон. Наверное, самый популярный из расчетов там - подбор арматуры при изгибе. Расчет может выполняться по двум различным ветвям вычислений, в зависимости от процента армирования. В отчете нужно соответственно менять текст и формулы. Ворд так умеет?

Сообщение от ShaggyDoc можно вставить связанный объект в виде листа Excel

Табличные расчеты - частный случай. И обычные расчеты в Ёкселе оформляют не от хорошей жизни. Ёксель входит в состав офиса и позволяет считать - потому и используется. Офис есть всегда, а советы в стиле "нужно посчитать интеграл - поставь Маткад" - уже не обсуждение, а троллинг. Так и представляю бесплатную программу, в требованиях которой - список на 1001 дополнительную коммерческую.

Сообщение от ShaggyDoc картинки формул любой сложности делаю своей программой Редактор формул. Синтаксис формулы очень прост

Сообщение от nickname2019 X=Интерполяция(СП 24, табл. 7.3, строка..., столбец... ) - да, неплохая идея.

Инженеров, ранее изучавших программирование, практически невозможно обучить хорошему оформлению расчетов. (c) Эдсгер Дейкстра

У формулы вообще не должно быть синтаксиса. Набор формул должен происходить как в современном Ворде - с клавиатуры да мышки (рукописный ввод и фото с телефона пока плохо работают). Там разве что автодополнения не хватает, как в программистских IDE - греческий подсказывать, или формулы из упомянутого ранее СП. Что у нее внутри - MathML или LaTeX, никому не интересно. Так же как никому не интересно учить очередной язык разметки, учить очередной способ загаживания расчета скобочками, и копаться в каше из посторонних символов ради набора нескольких формул. В идеале программа должна читать СП и делать по нему расчет; ошбики в СП должна подчеркивать красным. Ну хорошо, в первой версии пусть ошибки не подчеркивает.

В Mathcad и Smath ввод примерно так и работает. Добавить автодополнение, добавить подстановку величин, и сделать нормальное равно вместо дурацкой морзянки "точка точка тире тире" - будет мечта инженера.

Сообщение от nickname2019 Экспертизе нужны формулы.

Они сначала инженеру нужны. Сколько споров на формуме "как программа это посчитала?". Как по суммарной осадке фундамента увидеть, какой слой грунта повлиял больше всех, и поможет ли замена слабого слоя? Как по изополям армирования пилона узнать максимальное напряжение в арматуре (и величину, и знак) и определить длину анкеровки? И т.д., и т.п.

Сообщение от румата как в эсцеле функцию вычисления интеграла(определенного) вызвать

Инженер не обязан знать интегралы. В доказательство можно посмотреть любой СП. Прогибы железобетонных конструкций, несущая способность сваи, осадка фундамента, распределение ветровой нагрузки и т.п. - все записано через суммы. Так что инженерный калькулятор, встретив формулу с суммой, должен автоматически раскрыть ее в таблицу, заполнить шапку обозначениями и единицами измерения, строки заполнить подстановками, подбить сумму и присвоить ее переменной. Набрал формулу осадки фундамента - получи готовую таблицу, таким должен быть "инженерный бейсик".

Сообщение от veb86 Работа должна вести от зарождения идеи расчета и до распечатанного отчета в одной программе

Это, конечно, идеал. Но требует создания "бесплатного Ворда" - так что, видимо, не судьба. Лично меня копирование в буфер для вставки в Ворд тоже устроит.

Сообщение от DEM писать формулы и делать сами программы не так сложно когда есть сорцы и бд.

Очевидно, именно поэтому скриптов, лиспов и экселей на формуме полно, а бесплатного арбата до сих пор нет.

Весь вопрос не в сложности, а в трудоемкости. На сложном низкоуровневом языке пишут программисты - на зарплате, полный рабочий день. А у инженера нет времени ни учить язык, ни простыни кода описывать. Часок просвета в работе, да иногда выходной-другой; что можно успеть за это время - будет сделано, остального не будет сделано никогда. Эксель дает возможность быстро получать результат - есть программы на Экселе. А VB.NET требует сначала десять лет учить язык, потом десять лет писать свой движок ввода и рендеринга формул, форматирования текста и таблиц и т.п.; штатный программист такое может, инженер - нет.

Будет среда разработки, позволяющая инженерам быстро и без дополнительного обучения клепать шаблоны - будут расчеты. А предложение всем дружно работать на бейсике - заведомо провальное.

[nickname2019]

Сообщение от zamtmn насчет размера комюнити конечно пошутил)) Нету никакого комюнити. Регулярных пользователей пяток наберется, нерегулярных пара десятков

Проблема перехода для большинства неэлектриков заключается в отсутствии "примочек", которые упрощают жизнь, в первую очередь, автолиспа, abjectarx и т.д.
В нанокаде, например, есть возможность использования автолиспа (подозреваю, что не без багов), abjectarx и .NET.

Причем проект на objectarx под nanocad у меня перекомпилировался вообще без единой ошибки, никаких изменений в код вносить не пришлось (На выполнение не запускал, параметры среды настраивать долго). Т.е. нанокад по крайней мере в форме "оберток" в целом повторяет объектную модель Autocad (и основные функции), что упрощает миграцию.
Т.е. нанокад позволяет (хотя бы теоретически) огромной армии юзеров использовать сваи старые примочки. К сожалению, несмотря на очень хороший уровень ZCADа, прогноз на массовое применение остается негативным.

Притом, для разработчиков Nanocad представляет свой продукт бесплатно.

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от Нубий-IV А VB.NET требует сначала десять лет учить язык, потом десять лет писать свой движок ввода и рендеринга формул, форматирования текста и таблиц и т.п.; штатный программист такое может, инженер - нет.

если штатный программист первые 10 лет будет только изучать VB.Net.... )

[ShaggyDoc]

Сообщение от Сергей812 если штатный программист первые 10 лет будет только изучать VB.Net...

Изучающий "VB" в любом виде, даже .NET - уже не программист, тем более не "штатный".
Изучать надо платформу .NET, а в ней более 20 языков программирования используются. VB - только потому, что "Basic-programmer" Билл Гейтс владеет 7.5% акций Майкрософт.

[Сергей812]

Сообщение от ShaggyDoc Изучать надо платформу .NET, а в ней более 20 языков программирования используются

наверно, более корректно - "а её более 20 языков используют") А то разнесут еще "на хвосте" - что .Net настолько сложен, что там придется аж 20 языков знать - чтобы хоть что-то написать

[zamtmn]

>>ZCADа, прогноз на массовое применение остается негативным.
Никакого массового применения не надо.
Можно просто для начала взять и посмотреть. Ненравится? тогда оставить багрепорт, вместо того чтобы голословно приписывать "системные" ограничения
Пользы от этого будет куда больше чем от 87 страниц пустого флуда.

[gad]

2zamtmn
Мне честно говоря стало жутко, когда я посмотрел количество commit'ов. Труд героический.

[Нубий-IV]

Сообщение от Сергей812 штатный программист первые 10 лет будет только изучать VB.Net

Не программист, а инженер. Программист уже знает что-то из современных языков с этими вашими классами-исключениями-шаблонами, и ему нет проблем пересесть на бейсик. А человеку, незнакомому с программированием, да при свободных нескольких часах в неделю выучить все, что наворотили в VB.NET - как раз на 10 лет хватит.

Сообщение от ShaggyDoc Изучающий "VB" в любом виде, даже .NET - уже не программист

У программиста и пользователя разные требования к языку. У программиста трудозатраты на изучение и использования сложного языка компенсируются большим числом пользователей. А пользователь работает для себя одного, и вложения в сложный язык у него не окупаются.

VBA был лучшим языком для не-профи. Он давал возможность быстро сваять простейшую автоматизацию, имея только навыки на уровне институтского курса информатики (переменные - функции - циклы), не ковыряясь часами в справке (потому что все подсказки показывал в автодополнении), и не загромождая программу посторонней писаниной. А VB.NET - слишком многословный, слишком низкоуровневый, и требует слишком много знать до того, как можно будет сделать что-то полезное.

Понадобилось мне в Нанокаде автоматизацией заняться - я как инженер выбрал JavaScript, потому что он почти дословно воспроизводит пользовательские действия в интерфейсе. Не хватало после Автокада команды "скрыть выделенное" - добавить ее стоило 4 строки в блокноте, прямо не отрываясь от работы. Те же действия в .NET (найти в справке и подключить библиотеки, разобраться что в каком пространстве имен лежит, вспомнить правила доступа к базе чертежа, не забыть про обработку ошибок) - это для того, кто не занимается таким каждый день, уже свободные несколько часов нужны, такое время специально искать надо. Вместо "взял и сделал" получается "отложим до лучших времен".

При этом тот же JavaScript для оформления расчетов уже не так хорош. Достаточно посмотреть свежую тему JavaScript. Расчет на продавливание онлайн. 9000 строк ради расчета в несколько формул длиной - это какой-то несмешной анекдот. Однозначно нужна встроенная поддержка формул. Плюс простейшая логика и циклы. Все остальное - под большим вопросом. Возможно, даже стоит по примеру бейсика язык сделать повторяющим естественный: логика через "если", расшифровка обозначения объявляет переменную и т.п. Чтобы можно было писать в таком стиле, но слова взять из СП.

Учитывая соотношение числа программистов и инженеров на форуме, однозначно надо делить работу на одного-двоих профи, которые сделают низкоуровневую часть, и много-много инженеров, любой из которых в одиночку может сделать шаблон расчета, причем без знания всяких NETов. Иначе получается предложение сообразить на троих программу "Как Ворд, Маткад, Арбат, Кристалл,... сразу, только еще лучше и бесплатно".

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV Учитывая соотношение числа программистов и инженеров на форуме, однозначно надо делить работу на одного-двоих профи, которые сделают низкоуровневую часть, и много-много инженеров, любой из которых в одиночку может сделать шаблон расчета, причем без знания всяких NETов. Иначе получается предложение сообразить на троих программу "Как Ворд, Маткад, Арбат, Кристалл,... сразу, только еще лучше и бесплатно".

Какбе, истину глаголишь. аминь1.

P.S.
Имхо, только низкоуровневую часть нужно готовую брать.

[veb86]

Я вот что то потерял мысль данной темы, просветите. Здесь люди хотят сделать бесплатный CAD для проектировщика, с кучей узко специализированных расчетов, написать на обчектАРХ и .Net расчетные программы под автокад или сделать аналог программы МаткадоАрбатТечЭдитор.
- Если бесплатный CAD захотят писать с нуля, то наверное софта мы не дождемся. Тут либо на базе готового, либо не как.
- Если специализированных расчетов. Я конечно не знаю что мешает сейчас это делать
- Если писать бесплатный аналог МаткадоАрбатТечЭдитор с нуля, то наверное софта мы не дождемся. Тут либо на базе готового, либо не как.
Ни у кого нет много свободного времени, тут надо не с нуля браться, а отталкиваться от уже имеющегося. Проект заведомо не будет приносить прибыли разработчикам, так как бесплатный. Если только какие нибудь организации поддержат, роснефть, газпром или еще кто

[ShaggyDoc]

Сообщение от veb86 Здесь люди хотят сделать бесплатный CAD для проектировщика, с кучей узко специализированных расчетов, написать на обчектАРХ и .Net расчетные программы под автокад или сделать аналог программы МаткадоАрбатТечЭдитор.

Здеся люди не "хотят сделать", а хотят чтобы кто-то сделал. А они будут поучать на каком "языке" делать, а потом критиковать "всё не так".

Вот zamtmn задумал - и делает. Так, как считает нужным. Если бы стал по поводу языка советоваться - кто же бы ему Lazarus и Object Pascal предложил - ведь VB - "наше всё", для инженеров. Да еще "прогноз на массовое применение остается негативным" - а будто ему это надо.

Когда человек хочет что-то сделать реально, он начинает не с голосования о названии программы - он просто делает. Хоть бесплатную, хоть опенсорсную, хоть шароварную.

Сообщение от Нубий-IV VBA был лучшим языком для не-профи. Он давал возможность быстро сваять простейшую автоматизацию, имея только навыки на уровне институтского курса информатики (переменные - функции - циклы), не ковыряясь часами в справке (потому что все подсказки показывал в автодополнении), и не загромождая программу посторонней писаниной

Типичное рассуждение "нуба", понятия не имеющего о современных средах разработки.

Очень много инженеров написали прекрасные программы, не отрываясь от основной работы. Пример Влада Волкова я уже приводил, а он не программист, а главспец по ОВ в Белпромпроекте. Его "НИК" уже 15 лет используется.

Но вот решил продолжить работу над другой бесплатной программой и, сдуру, обратился на форум для посетителей которого она и предназначена - посоветоваться, что еще включить (это как раз сборник расчетов).

И что в ответ - А нахрена это нужно (это я смысл высказываний излагаю). Да еще и тему на форуме закрыли - кто-то решил, что программа не нужна.

[ciril]

Offtop:

Сообщение от Нубий-IV А VB.NET - ... слишком низкоуровневый

Во как А когда-то только за эти слова в ветке программирование в бан отправляли.

[nickname2019]

Сообщение от ShaggyDoc Типичное рассуждение "нуба", понятия не имеющего о современных средах разработки.

Типичное рассуждение "типичного программиста", который считает, что он лучше знает, что нужно пользователю.
Это из серии, если бы эппл создавала машины, они бы все поворачивали только налево.
Ведь на вопрос пользователя: а мне хочется направо, всегда можно ответить: А вам зачем? Можно же три раза повернуть налево.

[ShaggyDoc]

Сообщение от nickname2019 Типичное рассуждение "типичного программиста", который считает, что он лучше знает, что нужно пользователю.

В отношении среды разработки каждый программист - пользователь. Ну, если кто "слаще морковки" ничего не едал - для того и VBA с его "потому что все подсказки показывал в автодополнении" - верх совершенства. Да там же "переменные - функции - циклы" есть!

[ciril]

Сообщение от nickname2019 Типичное рассуждение "типичного программиста", который считает, что он лучше знает, что нужно пользователю.

Как бы нужно делить теплое и мягкое: когда конечный пользователь лезет рассуждать о языках реализации, опираясь на свои скудные знания институтского курса информатики - это смешно.

[juri18]

Сообщение от ShaggyDoc Здеся люди не "хотят сделать", а хотят чтобы кто-то сделал. А они будут поучать на каком "языке" делать, а потом критиковать "всё не так".

Вы сами-то зачем тему подняли? Тоже ведь, чтобы поиздеваться над народом

[nickname2019]

Сообщение от ciril Как бы нужно делить теплое и мягкое: когда конечный пользователь лезет рассуждать о языках реализации, опираясь на свои скудные знания институтского курса информатики - это смешно.

Юзеру не нравиться. Юзер имеет право бухтеть. Информация изложенная юзером в процессе изъявления недовольства может иметь ценность.

[ciril]

Сообщение от nickname2019 Юзер имеет право бухтеть. Информация изложенная юзером в процессе изъявления недовольства может иметь ценность.

А представляете, программисты начнут бухтеть: типа, что-то мне не нравится эта расчетная схема, а давайте вместо по другому рассчитывать, вот помню на теормехе (я на него правда не ходил, ибо непрофильный, да и к сопромату он постольку поскольку имеет отношение) нам читали что эта модель устойчивей на границах, да и реализация у нее красивее, а ваша мне не нравится, давайте по-моему считать. Вот сколько ценности в этом бухтеже, и докуда сотрет ноги этот программист, идя по маршруту, которым его, хм, пошлют.

[nickname2019]

Сообщение от ciril А представляете, программисты начнут бухтеть: типа, что-то мне не нравится эта расчетная схема, а давайте вместо по другому рассчитывать, вот помню на теормехе (я на него правда не ходил, ибо непрофильный, да и к сопромату он постольку поскольку имеет отношение) нам читали что эта модель устойчивей на границах, да и реализация у нее красивее, а ваша мне не нравится, давайте по-моему считать. Вот сколько ценности в этом бухтеже, и докуда сотрет ноги этот программист, идя по маршруту, которым его, хм, пошлют.

Я для себя вынес, что исходный код расчетов должен быть представлен в удобоваримом формате, иметь возможность редактирования и должен быть понятен большинству юзеров, а не только программистов. (предполагается массовость использования)

[ciril]

Сообщение от nickname2019 Я для себя вынес, что исходный код расчетов должен быть представлен в удобоваримом формате, иметь возможность редактирования и должен быть понятен большинству юзеров, а не только программистов.

На удобоваримости представления кода и го понятности большинству я даже останавливаться не буду - не смешно. А какие такие правки может потребоваться внести пользователю в отлаженную реализацию некоторого расчета?

[nickname2019]

Сообщение от ciril На удобоваримости представления кода и го понятности большинству я даже останавливаться не буду - не смешно. А какие такие правки может потребоваться внести пользователю в отлаженную реализацию некоторого расчета?

Коэффициент поменять в связи с изменением СП, отладить расчет, найти ошибки, поправить выложить народу, формулировку комментариев поправить, взять кусок расчета, вставить в свой расчет и т.д.

[ciril]

Сообщение от nickname2019 отладить расчет, найти ошибки

Предполагалось, что реализация отлаженная, нет? Или это, хм, осетрина второй свежести, которая выкладывается народу
А все остальное и т.д. - так как бы есть, и это не новость, понятие библиотечных функций, в качестве параметров которых выступают в том числе и меняющиеся коэффициенты из сп, и которые вызываются по имени, а не вставляются куском кода copy&past.

[nickname2019]

Сообщение от ciril Предполагалось, что реализация отлаженная, нет?

Отлаженная реализация - это когда исправили ошибки, которые успели найти.

[ciril]

Сообщение от nickname2019 Отлаженная реализация - это когда исправили ошибки, которые успели найти

Мы сейчас говорим о реализации инженерных расчетов, результаты которых идут в проектную документацию, сметы и ГГЭ? А в качестве ответов на замечания у вас: ну-уу, мы не успели найти все ошибки в реализации расчетной схемы? Как страшно жить))

[gad]

Сообщение от nickname2019 Сообщение от ciril Посмотреть сообщение Как бы нужно делить теплое и мягкое: когда конечный пользователь лезет рассуждать о языках реализации, опираясь на свои скудные знания институтского курса информатики - это смешно. Юзеру не нравиться. Юзер имеет право бухтеть. Информация изложенная юзером в процессе изъявления недовольства может иметь ценность.

Только в том случае если он за программу деньги платит. А так его жалобы ни кому не интересны ).

[Сергей812]

Сообщение от Нубий-IV Не программист, а инженер. Программист уже знает что-то из современных языков с этими вашими классами-исключениями-шаблонами, и ему нет проблем пересесть на бейсик. А человеку, незнакомому с программированием, да при свободных нескольких часах в неделю выучить все, что наворотили в VB.NET - как раз на 10 лет хватит.

а зачем знать все, что наворотили во фреймворке .Net? Надо просто садиться и пытаться решать конкретные задачи - начиная с простейших. Пускай коряво, пускай окажется впоследствии - что страницу кода можно в пару строк реализовать (так как по незнанию дублировали существующий функционал .Net) - но идти вперед, а не фантазировать об неком идеальном визуальном языке для расчетов:

Сообщение от nickname2019 что исходный код расчетов должен быть представлен в удобоваримом формате, иметь возможность редактирования и должен быть понятен большинству юзеров, а не только программистов. (предполагается массовость использования)

---------------------------------------------------------

Сообщение от Нубий-IV Учитывая соотношение числа программистов и инженеров на форуме, однозначно надо делить работу на одного-двоих профи, которые сделают низкоуровневую часть, и много-много инженеров, любой из которых в одиночку может сделать шаблон расчета, причем без знания всяких NETов.

какой интерес у профи реализовывать чужие готовые алгоритмы на волонтерских основаниях? Это ему ничего не дает, даже морального удовлетворения - что смог сам реализовать подобную задачу.

[DEM]

Эх в ближайшее время после того как допишу пару программ представлю вариант, либо на SCILAB либо на SMatch .
НУ или на Libre Office, или яваскрипте.
Т.е. я поясню свою позицию как мне кажется наиболее оптимальным был бы вариант работы, когда код можно было бы публиковать на web ресурсе, править его и давать комментарии.
НАпример как это сделано на SCILAB https://cloud.scilab.in/, публикуется пост, пишется код, и сразу же можно видеть результат. преобразование его в отчет это уже дело техники и вкуса. Соответственно при желании эти же расчеты можно сделать и на локальной машине, т.к. есть и десктопная версия программы.
Так же сеть и у SMath Studio https://ru.smath.com/cloud/sheet/Y43woMr5Bb
При этом все вычисления прозрачны и есть возможность видеть формирование результатов.
Тоже самое можно сделать с помощью Яваскрипта.

[nickname2019]

Сообщение от DEM Эх в ближайшее время после того как допишу пару программ представлю вариант, либо на SCILAB либо на SMatch . НУ или на Libre Office, или яваскрипте. Т.е. я поясню свою позицию как мне кажется наиболее оптимальным был бы вариант работы, когда код можно было бы публиковать на web ресурсе, править его и давать комментарии. НАпример как это сделано на SCILAB https://cloud.scilab.in/, публикуется пост, пишется код, и сразу же можно видеть результат. преобразование его в отчет это уже дело техники и вкуса. Соответственно при желании эти же расчеты можно сделать и на локальной машине, т.к. есть и десктопная версия программы. Так же сеть и у SMath Studio https://ru.smath.com/cloud/sheet/Y43woMr5Bb При этом все вычисления прозрачны и есть возможность видеть формирование результатов. Тоже самое можно сделать с помощью Яваскрипта.

Молодец. Имхо, это есть правильный путь. Ели скажешь куда - я тоже может чего выложу (Mathcad). Только посмотри, желательно, чтобы dll можно было забацать с подключением к произвольной программе (наверно, таки нереально).

[trir]

Т.е. я поясню свою позицию как мне кажется наиболее оптимальным был бы вариант работы, когда код можно было бы публиковать на web ресурсе, править его и давать комментарии.

для этого github есть

[DEM]

Сообщение от trir для этого github есть

Гитхаб это не так информативно и не так легко читаемо.
А тут можно сделать прям как на этом же форуме.
Новая тема, новый расчёт. В стартопике код постится а внизу комменты идут.

[trir]

https://cocalc.com/projects/a3bb2117...ession=default

[DEM]

Сообщение от trir https://cocalc.com/projects/a3bb2117...ession=default

Работает не очень то.
Scilab и Smath по шустрее.
К тому же у них есть десктопные версии.

----- добавлено через ~29 мин. -----

Сообщение от nickname2019 Молодец. Имхо, это есть правильный путь. Ели скажешь куда - я тоже может чего выложу (Mathcad). Только посмотри, желательно, чтобы dll можно было забацать с подключением к произвольной программе (наверно, таки нереально).

У Scilab есть api для сторонних приложений как для разработки библиотечных функций так и для внешнего подключения

[trir]

К тому же у них есть десктопные версии.

https://jupyter.org/

[DEM]

Сообщение от trir https://jupyter.org/

Хмм.
Не знал даже что у Jupiter есть онлайн версия.
А так то да он даже по лучше чем сцилаб и сматч

[trir]

Не знал даже что у Jupiter есть онлайн версия.

он как бы только через браузер и работает

[DEM]

Сообщение от trir он как бы только через браузер и работает

Да я с ним не работал вообще.
Знаю что это некое продолжение Python.

[trir]

Python, Julia, R, C++, Scheme, Ruby
https://jupyter.org/try

[Boxa]

trir, и еще C# и F# (https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/475110/)

[veb86]

Кроме того что он онлайн, он хоть чем то отличается от techEditor. Я прям смотрю всем так и хочется любую формулу оформлять в виде программного кода. Наверное внутренние удовольствия от того что ты можешь, а сосед нет.
Я как понял расчеты будут такие же линейные как и в techEditor, даже выборку материала не реализовать. Не понимаю что мешает пользоваться https://ru.smath.com/cloud/ Наверное это слишком просто, не интересно.
Вам по любому понравится Mathematica, Maxima и прочая жуть любителей командной строки

[trir]

Кроме того что он онлайн, он хоть чем то отличается от techEditor

open source и очень хорошее сообщество https://github.com/jupyter/

[Сергей812]

Сообщение от veb86 Я прям смотрю всем так и хочется любую формулу оформлять в виде программного кода. Наверное внутренние удовольствия от того что ты можешь, а сосед нет.

имхо, подавляющему большинству хочется просто получить готовый продукт для расчетов, результатам которого можно верить - а не проверять каждый раз) А как оно внутри там реализовано - вообще по барабану)

[veb86]

Почему Русский парень из СПБ Андрей Ивашов один осознал, что бы программа пользовалась популярностью, она должна быть удобной и понятной. А эти 37 лоботрясов так и не осознали что нужен нормальный ввод формул, нормально редактирование формул. Вот вы создадите в этом юпитере расчет, и отправите гуру на проверку и вместо привычных формул гуру увидит программирование, какая прелесть. Уж лучше эксель... он даже на мобилках запустится и посчитает

[DEM]

Сообщение от veb86 Кроме того что он онлайн, он хоть чем то отличается от techEditor. Я прям смотрю всем так и хочется любую формулу оформлять в виде программного кода. Наверное внутренние удовольствия от того что ты можешь, а сосед нет. Я как понял расчеты будут такие же линейные как и в techEditor, даже выборку материала не реализовать. Не понимаю что мешает пользоваться https://ru.smath.com/cloud/ Наверное это слишком просто, не интересно. Вам по любому понравится Mathematica, Maxima и прочая жуть любителей командной строки

Jupyter в этом смысле выгодно отличается от techEditor и Smath, у него гораздо более развитое сообщество и сорцев по более. Я и сам посматривал в сторону Smath, но Jupyter по лучше выглядит.
Интерфейс вывода результатов у него конечно несколько иной, но тут главное иметь нормальные примеры для оформления.

[trir]

что бы программа пользовалась популярностью, она должна быть удобной и понятной

jupyter гораздо популярней

[veb86]

Сообщение от Сергей812 имхо, подавляющему большинству хочется просто получить готовый продукт для расчетов, результатам которого можно верить - а не проверять каждый раз) А как оно внутри там реализовано - вообще по барабану)

Хорошо и как там вводить коэффициенты? Ищешь в коде где подставить. У половины пользователей мозги потякут от такого, а кто то особо одаренный что нибудь перетянет не удачно и программа продолжит считать только криво. Да даже Вам забивать формулы будет так же удобно как и в экселе.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от DEM Интерфейс вывода результатов у него конечно несколько иной, но тут главное иметь нормальные примеры для оформления.

Дайте пример ввода и вывода информации на Jupyter

[Сергей812]

Сообщение от veb86 Хорошо и как там вводить коэффициенты? Ищешь в коде где подставить. У половины пользователей мозги потякут от такого, а кто то особо одаренный что нибудь перетянет не удачно и программа продолжит считать только криво. Да даже Вам забивать формулы будет так же удобно как и в экселе.

готовый продукт и вводить коэффициенты прямо в код - это разные вещи все-таки)

[trir]

Дайте пример ввода и вывода информации на Jupyter

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=FHT5VsXjFkA

[veb86]

Сообщение от trir Нажмите для просмотра https://www.youtube.com/watch?v=FHT5VsXjFkA

Я вначале подумал что отчеты сразу в ревит оформляются.
Но когда увидел ввод данных, это мне подняло настроение. Ему даже pi ввести пришлось!
Как Вы думаете будет ли удобно пользователем пользоваться, да и вам самим.
Может конечно пример не удачный.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Сергей812 готовый продукт и вводить коэффициенты прямо в код - это разные вещи все-таки)

НУ в techEditor , так. Идет оформленный расчет потом вставка паскалевского кода, в который надо написать m:=0,5 абракадабра(кг)
И тогда в оформленной части m=0.5кг. Ввод происходит в куски программного кода. Я подумал здесь так же. Нет тут еще хуже. Здесь каждое значение надо по новой задавать. А если их 30 значений?
Ну 37 человек об этом не думают, а не сразу быстрее семинары платные клепать, обучение и тд
Наезд только в рамках того что я увидел из примера.

[румата]

Сообщение от veb86 Может конечно пример не удачный.

Пример как пример.

Сообщение от veb86 Как Вы думаете будет ли удобно пользователем пользоваться, да и вам самим.

Самому разработчику может и удобно, но до определенного момента, а именно до вывода результатов деятельности блокнота в удобоваримом для широкой публики виде. Много формул нужно будет писать на markdown и latex. Тут кроме знания питона нужно еще и эти чудные языки-разметки знать. Поэтому обычному пользователю работать с блокнотами jupyter будет не удобно, это точно. Для обычных пользователей все же более удобными будут либо табличные редакторы(с подключенными VBA макросами) либо SmathStudio с богатым набором плагинов

[trir]

Ему даже pi ввести пришлось!

это просто такой стиль - "для простых инженеров"

[veb86]

Сообщение от trir это просто такой стиль - "для простых инженеров"

Я так и понял, сегодня pi такое, завтра другое. это нормально все!

Сообщение от румата Поэтому обычному пользователю работать с блокнотами jupyter будет не удобно, это точно. Для обычных пользователей все же более удобными будут либо табличные редакторы(с подключенными VBA макросами) либо SmathStudio с богатым набором плагинов

А я уже начал думать что с моим мировоззрением что то не в порядке. А нет, нас двое)

[nickname2019]

Сообщение от veb86 Кроме того что он онлайн, он хоть чем то отличается от techEditor. Я прям смотрю всем так и хочется любую формулу оформлять в виде программного кода. Наверное внутренние удовольствия от того что ты можешь, а сосед нет. Я как понял расчеты будут такие же линейные как и в techEditor, даже выборку материала не реализовать. Не понимаю что мешает пользоваться https://ru.smath.com/cloud/ Наверное это слишком просто, не интересно. Вам по любому понравится Mathematica, Maxima и прочая жуть любителей командной строки

Имхо, либо https://ru.smath.com/cloud/,
либо проект свободных и бесплатных расчетов нужно хоронить.

[румата]

Сообщение от nickname2019 Имхо, либо https://ru.smath.com/cloud/

Да, Smath Studio видится наиболее перспективным для различных инженерных расчетов, как платформа. Только не облачная ее версия. Там нет возможности подключать расширения.

[DEM]

Сообщение от veb86 Я так и понял, сегодня pi такое, завтра другое. это нормально все! А я уже начал думать что с моим мировоззрением что то не в порядке. А нет, нас двое)

Пффф...
Вы думаете сложно подключить функции будет??
И ввести константы для тоже не вопрос...
Можно будет сделать функции вызова констант типа RB(ХХХ)- т.е. вызов расчетного сопротивления бетона марки ХХХ

[veb86]

Сообщение от румата Да, Smath Studio видится наиболее перспективным для различных инженерных расчетов, как платформа. Только не облачная ее версия. Там нет возможности подключать расширения.

Согласен, это очень печально, а еще Smath есть на мобилах и работает тоже классно, только там тоже нет расширений. А расширения это огромные возможности.
Коль тема про написание софта, вот Вам Smath берите за основу и допиливайте. Я думаю Андрей будет рад помощи.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от DEM Вы думаете сложно подключить функции будет?? И ввести константы для тоже не вопрос... Можно будет сделать функции вызова констант типа RB(ХХХ)- т.е. вызов расчетного сопротивления бетона марки ХХХ

Такое внутренние чувство что вы любите линукс с его терминалом. А как поменять время в линуксе, да это же просто открываем терминал...

[румата]

Сообщение от veb86 Коль тема про написание софта, вот Вам Smath берите за основу и допиливайте.

Давно уж взял за основу и даже несколько плагинов смастерил. Но один все равно в поле не воин.

[румата]

Сообщение от DEM Можно будет сделать функции вызова констант типа RB(ХХХ)- т.е. вызов расчетного сопротивления бетона марки ХХХ

Да есть уже все базы материалов для использования в Smath Studio как угодно и где угодно. Пример во вложении

[Бахил]

Offtop: сборище мазохистов. А вообще прикольно.

[DEM]

Сообщение от Бахил Offtop: сборище мазохистов. А вообще прикольно.

А ты из других???

[CalcProg]

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам;
Да только воз и ныне там.

----- добавлено через ~12 мин. -----
проектировщики по определению мазохисты.
----
Простой русский парень под ником Zub разработал им бесплатную и шуструю графическую среду, выложил исходный код, только берите и пилите под неё свои модули с расчётами. Но блин яп Объект Паскаль оказывается отстойный, посанам на нём в падлу кодить ))). Лучше пасанам 10 лет потратить на вб.нет и сматч. ))).

[trir]

лазарус это не ЯП

[CalcProg]

Проказница-Мартышка, Осел, Козел да
косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки —
Пленять своим искусством свет.
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.

----- добавлено через ~3 мин. -----
«Стой, братцы, стой! — кричит
Мартышка. — Погодите!
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против
альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!»

----- добавлено через ~4 мин. -----
Расселись, начали Квартет;
Он все-таки на лад нейдет.
«Постойте ж, я сыскал секрет, —
Кричит Осел, — мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем».
Послушались Осла: уселись чинно в ряд,
А все-таки Квартет нейдет на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры, кому и как сидеть.
Случилось Соловью на шум их
прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их
решать сомненье:
«Пожалуй, — говорят, — возьми на час
терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть;
Скажи лишь, как нам сесть!» —
«Чтоб музыкантом быть, так надобно
уменье
И уши ваших понежней, —
Им отвечает Соловей. —
А вы, друзья, как ни садитесь,
Все в музыканты не годитесь».

[Кулик Алексей aka kpblc]

Завязывайте с откровенным флудом.

[CalcProg]

повторюсь ПРОЕКТИРОВЩИКИ по определению МАЗОХИСТЫ!!!

----- добавлено через ~2 мин. -----
Творческое наследие Крылова флудом быть не может. По определению это басни. )))

[veb86]

Сообщение от CalcProg Но блин яп лазарус оказывается отстойный, посанам на нём в падлу кодить ))). Лучше пасанам 10 лет потратить на вб.нет и сматч. ))).

А мне нравится на нем писать, жаль времени мало Постоянная круговерть. И ZCAD разработан логично и все понятно, я со своими ограниченными знаниями смог кое как разобраться, что то написать, ускорить себе жизнь и надеюсь еще много чего добавить в ZCAD.

[Бахил]

Сообщение от CalcProg Простой русский парень под ником Zub разработал им бесплатную и шуструю графическую среду, выложил исходный код,

Где, где? Дайте!
Подскажите, где взять?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Чувство юмора у меня уже практически исчезло. Так что заканчивайте.

[румата]

Сообщение от CalcProg Простой русский парень под ником Zub разработал им бесплатную и шуструю графическую среду, выложил исходный код, только берите и пилите под неё свои модули с расчётами.

Что за графическая среда? Насколько шустрая? Кто и как замерял скорость?

Сообщение от CalcProg Но блин яп Объект Паскаль оказывается отстойный, посанам на нём в падлу кодить ))). Лучше пасанам 10 лет потратить на вб.нет и сматч. ))).

Не знаю объектного паскаля. Это мне предлагаешь переучиться с C#( в котором освоился за полгода небрежно шевеля перстами и на котором пишутся плагины практически под все коммерческие CADы) на полумертвый паскаль и бросить легкий, быстрый и бесплатный SMath только ради того чтоб не выглядеть в чьих-то глазах мазохистом? Если я стану так делать это и будет мазохизмом в самом дурном смысле этого слова. Нет желающих среди проектировщиков писать расчетные модули под SMath - не беда, для своих нужд практически все есть, а всем никогда не угодишь. Музыка и без квартетов звучит не плохо.

[CalcProg]

ой пишите, на чём хотите, но зачем же себя ограничивать? кстате знаю профи которые на фрибасик пишут.

----- добавлено через ~4 мин. -----
проблема бесплатного софта в том, что кроме его поклонников есть и противники, которые всячески гадят. внедряя в фри софт сюрпризы, организуя атаки на сайты и прочие мелкие пакости.

----- добавлено через ~6 мин. -----
как говорил незабвенный Михаил Задорнов: "...смех продлевает жизнь..."

[Бахил]

Сообщение от trir лазарус это не ЯП

Да. Это среда и весьма комфортная.
Из пункта А в пункт Б можно добраться разными способами: пешком, на самолёте, на Ф1, велосипеде, мерседесе и т.д. кому что нравится.
А чем МатСАД не устраивает? Бесплатный сыр обычно в мышеловке.

[veb86]

Сообщение от Бахил Где, где? Дайте! Подскажите, где взять?

Сообщение от румата Что за графическая среда? Насколько шустрая? Кто и как замерял скорость?

Тремя страницами назад, уже замеряли скорость.

Сообщение от Бахил А чем МатСАД не устраивает? Бесплатный сыр обычно в мышеловке.

А ты походу работаешь под Веселым Роджером. Я бы с удовольствием посмотрел как ты пошел к директору просить денег на лицензионный MathCAD.
Расчеты в открытой среде гарантируют, что сейчас и в будущем на новом месте, они останутся с тобой и их не придется переписывать под опенсоурс

[Сергей812]

Сообщение от veb86 Расчеты в открытой среде гарантируют, что сейчас и в будущем на новом месте, они останутся с тобой и их не придется переписывать под опенсоурс

чем гарантируется работоспособность открытой среды на новом месте?)

[trir]

чем гарантируется работоспособность открытой среды на новом месте?)

CMake

[CalcProg]

Veb86 без пользы время тратить объесняя мастерам всю жизнь мастеривших костыли для хромого о приемуществе свободного софта с открытым кодом. Соводный софт для них "пищевой конкурент", хлеб их отбирающий.
---
Изначально речь шла о выработке концепции и определении общих стандартов. Дабы все желающие могли подключатся к разработке проекта, не в зависимости от яп на котором они кодят (или шкодят). Но мастера костыльных дел свели всё к спору чей яп круче и тупо стали мерятся крутизной своих яйц.

----- добавлено через ~3 мин. -----
не вижу смысла и дале участвовать этом обсуждении.

----- добавлено через ~3 мин. -----
не вижу смысла и далее участвовать этом обсуждении.

[Сергей812]

Сообщение от CalcProg Изначально речь шла о выработке концепции и определении общих стандартов. Дабы все желающие могли подключатся к разработке проекта, не в зависимости от яп на котором они кодят (или шкодят). Но мастера костыльных дел свели всё к спору чей яп круче и тупо стали мерятся крутизной своих яйц.

Так, для справки для великих практиков - на .Net можно писать на куче разных языков, а потом собирать промежуточный код в один проект)

[румата]

Сообщение от CalcProg Изначально речь шла о выработке концепции и определении общих стандартов. Дабы все желающие могли подключатся к разработке проекта, не в зависимости от яп на котором они кодят (или шкодят).

Речь то шла, но никуда не пришла и не придет. Концепция общего стандарта сводится лишь в унификации форматов файлов обмена данными и баз данных с которыми бесплатная платформа для выполнения инженерных расчетов(написанная не важно на ком яп) может без проблем взаимодействовать. Ничего другого не настандартизируешь. При этом изменения в саму платформу все равно можно будет вносить лишь 2-я способами - непосредственно меняя открытый код или расширяя ее функционал с помощью плагинов/расширений при закрытом коде. Второй путь чуть более предпочтительней первого по причине возможности использования не единственного яп для создания расширений. Но все равно выбор япов будет ограничен фрэймворком в котором изначально создавалась платформа. И писать эту платформу с нуля также нет смысла по причине достаточного наличия уже созданных расширяемых платформ.
Чем может быть полезен проект Zuba для инженера ПГС без знания яп, на котором этот ZCAD написан? Как к нему подключится в не зависимости от яп на котором я умею шкодить? Человек же писал тот кад под свои нужды электрика. Там есть отрытый МКЭ решатель или еще что-то такое, чего нет нигде больше, и ради чего стоит заняться изучением паскаля?

[Сергей812]

и есть ли причина "гоняться" за кросс-платформенностью для проектного ПО в нашей стране в текущее время?

[румата]

Сообщение от Сергей812 и есть ли причина "гоняться" за кросс-платформенностью для проектного ПО в нашей стране в текущее время?

Конечно есть. Вдруг виндовс закончится, тогда что будем делать?

[trir]

Там есть отрытый МКЭ решатель или еще что-то такое, чего нет нигде больше

https://ru.wikipedia.org/wiki/SALOME

и есть ли причина "гоняться" за кросс-платформенностью для проектного ПО в нашей стране в текущее время?

в этой стране в текущее время это означает запустить софт на Windows XP и без инсталляции

[Сергей812]

Сообщение от румата Конечно есть. Вдруг виндовс закончится, тогда что будем делать?

Ну для некоторых компаний, попавших под "раздачу", может и закончится.. но для большинства 100% нет. Откуда столько тех же системных администраторов на альтернативные ОС вдруг возьмете? Для собственного развития можно в этом всем копаться, с коммерческой точки зрения - для большинства сейчас не выгодно, имхо.

[румата]

Сообщение от trir https://ru.wikipedia.org/wiki/SALOME

Про CodeAster в курсе, но я спрашивал про электротехнический ZCAD.

[Сергей812]

Никто не будет обрубать огромный рынок массового и не копеечного продукта)

[румата]

Сообщение от Сергей812 Никто не будет обрубать огромный рынок массового и не копеечного продукта)

Это так, но что делать тем некоторым компаниям, которые вдруг захотят взять на вооружение бесплатное но виндовозное ПО? Только писать свое ПО под линукс. Поэтому запасной вариант работающий в линукс лишним никогда не будет.

[Сергей812]

Сообщение от румата но что делать тем некоторым компаниям, которые вдруг захотят взять на вооружение бесплатное но виндовозное ПО? Только писать свое ПО под линукс. Поэтому запасной вариант работающий в линукс лишним никогда не будет.

ПО не может быть бесплатно по определению - так как на его написание и отладку уходит определенное количество человеко-часов. Просто источники финансирования разные - например, энтузиасты из своего кармана)

[zamtmn]

румата
>>Чем может быть полезен проект Zuba для инженера ПГС без знания яп, на котором этот ZCAD написан?
А чем Вы можете быть полезны этому проекту? без разницы относительно знания языков.
>>Про CodeAster в курсе, но я спрашивал про электротехнический ZCAD.
нет в зкаде этого нет

Сергей812
>>и есть ли причина "гоняться" за кросс-платформенностью для проектного ПО в нашей стране в текущее время?
Назовите причину от нее отказываться? Кроссплатформенность при выборе соответствующих инструментов бесплатна, наоборот, должны быть веские причины чтобы от нее отказываться в пользу микрософтонли

[румата]

Сообщение от zamtmn А чем Вы можете быть полезны этому проекту? без разницы относительно знания языков.

Понятия не имею. Тут кое-то настоятельно предлагает кодить на паскале под ZCAD, с целью автоматизации инженерных расчетов. Вот пытаюсь выяснить - стОит ли овчинка выделки?

[Сергей812]

Сообщение от zamtmn Назовите причину от нее отказываться? Кроссплатформенность при выборе соответствующих инструментов бесплатна, наоборот, должны быть веские причины чтобы от нее отказываться в пользу микрософтонли

читайте внимательнее

Сообщение от Сергей812 Для собственного развития можно в этом всем копаться, с коммерческой точки зрения - для большинства сейчас не выгодно, имхо.

где было написано, что отказываться от нее?) А бесплатный инструмент для разработки как сам Майкрософт предоставляет, так и сторонние разработчики.

[trir]

VB.NET всё

[Сергей812]

Сообщение от trir VB.NET всё

не все, а лишь

В дальнейшем Microsoft не планирует развивать Visual Basic как язык. Мы будем продолжать поддерживать Visual Basic на .NET 5.0, но больше не будем добавлять в него новые функции»,

большинство, кто пишет на VB.Net - даже не заметит разницы, имхо) А вот если бы и VBA выпилили из офиса и (или) добавили поддержку .Net надстроек прямо из "коробки" - вот это был бы подарок)

[trir]

они скорее офис в облака засунут

[ShaggyDoc]

Сообщение от Сергей812 А вот если бы и VBA выпилили из офиса

Так Билл Гейтс покинул совет директоров Microsoft. Постепенно всё, связанное с VB "вынесут из мавзолея". А вместо поддержки VBxx возможно вновь вернутся к поддержке геев.

[trir]

https://habr.com/ru/post/492362/

[DEM]

Сообщение от trir https://habr.com/ru/post/492362/

Да пробовал ParaView, из СКАДа выдергивал результаты. Очень шустро отображает, позволяет делать картинки автоматически.

[kopekopa]

calculation.proektia.ru.
Типа такого будет востребовано? Какие функции добавить? Какое-нибудь описание, примочки? Или бестолку стараться над подобным?

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 ПО не может быть бесплатно по определению - так как на его написание и отладку уходит определенное количество человеко-часов. Просто источники финансирования разные - например, энтузиасты из своего кармана)

Бесплатный софт обычно намного хуже документирован, чем платный, а усилия и затраты для его внедрения, настройки и интеграции с сущ. системами часто в разы превышают усилия и затраты при внедрении платного софта.
Из этого можно вырастить бизнес, когда сенсей и последователи зарабатывают на настройке, обучении юзеров и сопровождении формально бесплатного софта.

Мое мнение - честнее, когда софт платный (шареварный и т.д.), но цена должна позволять его массовое использование (это полезнее для общества). Я не имею ввиду вариант, когда софт никому не нужен, кроме его разработчика.

[Dub]

Мне очень понравилась программа TechEditor, думаю следующие версии будут очень крутыми. Нравится отделение формул от лицевой части - отчета, да сыроват и тд, но сделал пару расчетов в нем, очень понравилось, один минус иногда не хватает знаний программирования, чтобы сделать витиеватый алгоритм выбора каких-то значений.

[nickname2019]

Сообщение от Dub думаю следующие версии будут очень крутыми

Рекомендую книгу: В.П. Дьяконов. Mathcad 8-12 для всех. Тогда можно будет оценить TechEditor в сравнении с Mathcadом.

[Dub]

Сообщение от nickname2019 Рекомендую книгу: В.П. Дьяконов. Mathcad 8-12 для всех. Тогда можно будет оценить TechEditor в сравнении с Mathcadом.

Спасибо за совет, погляжу. В маткаде делал небольшие расчеты, оформление резало глаз. Маткад это конечно очень серьезный инструмент.

[румата]

Сообщение от kopekopa Типа такого будет востребовано? Какие функции добавить? Какое-нибудь описание, примочки? Или бестолку стараться над подобным?

Будет востребовано если добавите импорт исходных данных из текстовых редакторов и пакетный режим расчетов. Нынче в моде пересчитывать горы РСУ/РСН.

[Dub]

Сообщение от Dub Мне очень понравилась программа TechEditor

Беру слова обратно....разработчики своеобразные.....намудрили...теперь это инструмент больше для программистов

[Петр-и-Алекс]

ну раз реанимировали тему...
каковы "реалии сегодняшнего дня?"
что готово к использованию? где оно лежит?
есть ли "планы"?
как там с энтузиазмом?
...
я б и поделился б кое чем, но как? кому?

[belikov]

Сообщение от Петр-и-Алекс ну раз реанимировали тему... каковы "реалии сегодняшнего дня?" что готово к использованию? где оно лежит? есть ли "планы"? как там с энтузиазмом? ... я б и поделился б кое чем, но как? кому?

Размещайте репозиторий на гитхаб, кому интересно будут форкать, лайкать и тп. Эти велосипеды давно изобретены и объезжены.

[net89]

Коллеги добрый день, у вас очень интересный проект, хотел бы как то финансово поспособствовать для увеличения мотивации