[cosoFF]

добрый вечер,подскажите,как учитывать момент при расчете на продавливание по СП. С N все понятно, из надколонной вычитаем подколонную,а вот моменты заставляют сомневаться
есть два пути
1) М=(4,68-4,08)/2=0.3
2) М=(4,68+4,08)/2=4.38

СП и пособие не дают четкого понимания.вопрос задавал не один раз на в похожих темах,но доходчивого ответа так и не услышал,вот и вынес в отдельную тему.

[frostyfrost]

Сообщение от troja Скорее всего это плод научных изысканий сотрудника Махно, которому надо было как то придумать тему и освоить выделенные деньги на науку.

Формально на мой взгляд была попытка подгона под ЕС2/Амерские нормы, что в текущий момент реализовалось в максимальном вкладе с учетом моментов 1.5*N в СП63, в ЕС2 в таблице коэффициентов для угловых колонн аналогичный коэффициент. Методика из СП52/СП63 существует со времен учебников/книг Голышева в видоизмененной форме, но существует (см. Голышева за 85-й год, 148-149 стр.).

спасибо, посмотрел. так и не понял почему только половина учитывается на продавливание

Есть ощущение, что подгонка под опыты(???). Хотя хз.

[гувиев]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92621&page=2
посмотрите литературу в этой теме.
в источнике "Кодыш Э.Н., Никитин И.К., Трекин Н.Н.
Расчет железобетонных конструкций из тяжелого бетона по прочности, трещиностойкости и деформациям, - Монография. М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2010. - 352 с." поясняется нормативная теория.

[An2]

Уважаемый troja

внецентренность (или совместное действие момента) и сосредоточенной силы влияют, это доказано экспериментально и уже давно, наша беда не в проблеме оправдания научных денег, а в их отсутствии )... в самый важный период когда доля монолитных конструкций резко возросла

один из многочисленных примеров
http://infoscience.epfl.ch/record/11.../Krueger00.pdf

Сообщение от гувиев в источнике "Кодыш Э.Н., Никитин И.К., Трекин Н.Н. Расчет железобетонных конструкций из тяжелого бетона по прочности, трещиностойкости и деформациям, - Монография. М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2010. - 352 с." поясняется нормативная теория.

К сожалению не нашел стр.352. Нашел только то, что на картинках. "Было принято..." Так и хочется спросить кем и почему было так принято?
гувиев, если не трудно, покажите стр.352 из этого кладезя мудрости

[atos88]

Сообщение от frostyfrost Формально на мой взгляд была попытка подгона под ЕС2/Амерские нормы

Точнее под американские нормы. Во вложении в zip фрагмент учебника McGregor-а. Смысл в том, что были опыты и несбалансированный момент с плит на колонны передается двумя путями - через продавливание и через арматуру. Поэтому при расчете продавливания мы учитываем только часть моментов, вторую часть мы должны учесть при расчете плиты на изгиб, при этом несбалансированный момент передается через ограниченную ширину плиты (ширина колонны + 1,5 высоты плиты в каждую сторону - для внутренней колонны). похожий коэффициент приведен в нашем пособии тут - http://dwg.ru/dnl/2033 (хотя это старый и переделанный ACI). В учебнике во вложении так же есть почему нужно ограничивать вклад моментов. А вот все формулы прочности у нас "свои"

[гувиев]

palexxvlad, Вы меня не совсем правильно поняли. это название книги: "Кодыш Э.Н., Никитин И.К., Трекин Н.Н.
Расчет железобетонных конструкций из тяжелого бетона по прочности, трещиностойкости и деформациям, - Монография. М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2010. - 352 с." там всего 352с а что касается продавливания есть по ссылке, что прилагалась.

[cosoFF]

в упор не пойму,почему отношение М/Mb ult +Msw ult искусственно занижаются до значения F/Fb ult+ F sw ult. очень опасно это не понимать,у меня отношение М/Mb ult +Msw ult солидно больше трех получается,а так берем всего половину от F/Fb ult+ F sw ult., на выходе получаем число меньше 2,что дает мне основание делать плиту без капителей и балок,усилив ее поперечной арматурой.А спать спокойно не можется!

[Arm.Kon]

А в среднем пролете? Где моменты в нижней и верхней колоннах равны 0 целых + 0 десятых?
А, следовательно, половина их суммы тоже = 0,00. Там при расчете поперечной ар-ры в плите моменты учитывать надо,
или не стоит???

[гувиев]

Arm.Kon, Вы сами ответили на вопрос-средняя колонна при равных пролетах плиты является центрально нагруженной. но следует также помнить о горизонтальных нагрузка(ветер, сейсмика).

[Arm.Kon]

Не совсем Я Вас понял.
Я никак не могу понять - каков был Мой ответ (на Мой-же вопрос)...
Поясните плизз.
Не забывайте, что речь идет не о поперечной ар-ре в колоннах (там естественно есть Q от ветра, которая и учитывается при рассчете
поперечного армирования колонн), а что делать с ригелем/(плитой)?

И еще, вопрос в догонку.
Если половину опорного момента в ригеле/(плите) Мы учитываем в расчете на продавливание, то должны-ли Мы половину
этого момента не учитывать при расчете продольной арматуры в ригеле/(плите).

[frostyfrost]

Сообщение от Arm.Kon А в среднем пролете? Где моменты в нижней и верхней колоннах равны 0 целых + 0 десятых?

Если пролеты отличаются или у Вас отверстие рядом с колонной пробьют сопоставимое по размерам с колонной, то будет почти случай крайней колонны, но с большей грузовой площадью. Момент учитывать в любом случае.

[Arm.Kon]

У Меня, допустим, пролеты не отличаются. И отверстий, вроде как - нет... (допустим).
Это у "cocoFF"а - что-то есть.

Просто тема обсуждается, а ясности - нет.

Почему моменты учитывать обязательно надо? (см. предыдущий #) если сумма М=0? Какой принять момент?
Кто точно знает - ответьте пожалуйста!

[frostyfrost]

Сообщение от Arm.Kon Почему моменты учитывать обязательно надо? (см. предыдущий #) если сумма М=0? Какой принять момент?

Если у Вас сумма моментов 0, то и вклад от них равен 0/(Mb,ult+Msw,ult)=0 соответственно (частный случай общего случая). В общем случае решаем задачу, благо Excel позволяет шаблоны сделать для проверки легко.

[гувиев]

Arm.Kon, при расчете на продавливание должны учитываться моменты в колоннах. сосредоточенный момент, на который выполняется расчет, равен полусумме моментов в примыкающих колоннах(верхней и нижней). указанные моменты берутся из статического расчета здания. если они отсутствуют, то расчет выполняете только на действие продавливающей силы. и посмотрите вложение(речь о горизонтальных нагрузках)

[Arm.Kon]

Я и не спорю - моменты в колоннах от горизонтальных сил будут.
Эпюры на Doс1 нарисованы правильно, только слегка утрировано (чисто визуально - слишком большие значения моментов).
Давайте попробуем от этих моментов абстрагироваться (т.е. - не обращать на них внимания).
Возмем центрально нагруженную колонну и примыкающую к ней балку/ригель/плиту.

Вопрос (повторяю) - "Нужно-ли учитывать моменты при расчете плиты на продавливание при отсутствии моментов в примыкающих к ней верхней и нижней колоннах???"

[гувиев]

нет. не нужно.

[Дрюха]

Сообщение от Arm.Kon Нужно-ли учитывать моменты при расчете плиты на продавливание при отсутствии моментов в примыкающих к ней верхней и нижней колоннах???"

Нужно!!!! Вон они какие огромные

[Arm.Kon]

Для #37

Не понял юмора.
Кто/что это? И насколько они огромны?
PS - если можно - без шуток.

[Дрюха]

Сообщение от Arm.Kon PS - если можно - без шуток.

Offtop: Иначе не получается

[Arm.Kon]

Я так понял - вопрос останется открытым (как говорится - дело ясное, что - дело темное).

Действительно - никто точно не знает?

Я (лично) - поступаю так:
- расчет продольной арматуры - на полный опорный момент в ригеле/плите (без всяких там 0,5)
- расчет поперечной арматуры - на полное значение Q из SCADа + 0,3 М(в ригеле/плите) тоже из SCADа в независимости от
суммы любых моментов в любых колоннах.

Чего и Вам желаю.