[kuzka]

Здравствуйте!

Проект строительства получил положительное заключение госэкспертизы в 2011 году.
Само строительство началось в 2012 году.
В 2013 году вводится в действие новый нормативный документ с новыми требованиями. На этапе разработки РД проектировщик должен руководствоваться старыми нормативными документами или же использовать новый норматив, что повлечет за собой изменение конструктивных решений и повторной госэкспертизы?

Прошу помочь и дать ответ со ссылкой на оффициальные письма и разъяснения.

[Pavel_V]

Сообщение от Sibir на основании чего? Захотел подписал-захотел нет?

Вы примерно ухватили суть моей мысли.

Сообщение от vanAvera Это точно. Обычно при ГАИ есть свои карманные фирмы - контакты вам в неофициальной беседе дадут кто следует.

Как вариант.

Сообщение от v_alex Актуализированная версия СНиП не является действующим НТД до того момента, пока не выпустят новый перечень обязательных НТД

Надо было выделить выражение "дяди в фуражках" пожирнее и дать разъяснение. Хотя те, кто с этими дядями не работал одного поста будет маловато. Готов поставить бутылку коньяка за присутствие при разговоре, в котором, вы про НТД полкану какому-нибудь разъяснять будете. А потом объяснять ему, что ему придется говорить начальству, на вопрос "Какого хрена принял сооружение, не соответствующее действующей НТД? Которое ухудшает показатели аварийности и смертности? И нет ли тут коррупционной составляющей?".

Сообщение от vanAvera Ну да, как же. Им на ПД плевать, у них перед глазами будет реальное сооружение - и если что-то не соответствует нормам, включая ведомственные - не подпишут железно. Им проблемы не нужны.

Видно человека, который ходил на согласования РД и приемку законченных строительством зданий и сооружений

Сообщение от bonacon Формально вы абсолютно правы, а по жизни будете виноваты

Вот как всегда, придет Штирлиц и все опошлит))))


Пока ребята наивности не лишились, буду следить за темой. Весело тут. Люди с незатуманенными глазами и светлым вьюношеским взором. Мало таких осталось. Прям слезы умиления на глаза наворачиваются.

[ShaggyDoc]

Согласно действующему порядку проведения государственной экспертизы пр оектной документации и результатов инженерных изысканий, экспертные заключения не имеют ограничений по срокам действия и сохраняют юридическую силу на весь период проектирования, строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Это ответ юрыста-крючкотвора. На человеческом языке это означает, что экспертное заключение нельзя переписать. Ну, например, заметить, что какие-то нарушения прошляпили, отозвать старое положительное заключение и выдать новое отрицательное. Здесь ничего не говорится, что ПД не надо корректировать в связи с изменением норм.

Ранее в нормах было записано четко:

Заказчики проектно-сметной документации, генеральные проектировщики и специализированные проектные организации обязаны своевременно вносить в рабочую документацию изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов и заменой оборудования более прогрессивным. Указанные изменения производятся проектной организацией на основании поручения заказчика с учетом фактического состояния строительства

За этим постоянно следили и корректировали документацию. Заказчику тоже важно было, чтобы в момент приемки вдруг не всплыло какое-то несоответствие.

Теперь, в связи с разрушением общей системы норм, таких четких указаний нет - они слишком невыгодны. И у нас же якобы "саморегулирование". Хотя в ГК есть и размытый пункт:

2. Предметом государственного строительного надзора является проверка: ... 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

Будет найдено "несоответствие требованиям" - могут и предписание выдать. Причем везде "несоответствие требованиям регламентов" идет раньше "соответствия проектной документации", потому что ПД может оказаться несоответствующей. Вот и "люди в фуражках" также контролируют хотя бы самые опасные нарушения. И дело здесь совсем не в коррупции. Им потом или тушить придется или с авариями разбираться.

[Sibir]

Сообщение от Pavel_V буду следить за темой

А зачем за темой следить. Ее автор пропал, всей ситуации не рассказывает. Информацию из него приходится выуживать. Кому это надо?

Сообщение от ShaggyDoc Это ответ юрыста-крючкотвора.

солидарен.

Сообщение от ShaggyDoc Здесь ничего не говорится, что ПД не надо корректировать в связи с изменением норм.

правильное замечание!

[v_alex]

Сообщение от Pavel_V Надо было выделить выражение "дяди в фуражках" пожирнее и дать разъяснение. Хотя те, кто с этими дядями не работал одного поста будет маловато. Готов поставить бутылку коньяка за присутствие при разговоре, в котором, вы про НТД полкану какому-нибудь разъяснять будете. А потом объяснять ему, что ему придется говорить начальству, на вопрос "Какого хрена принял сооружение, не соответствующее действующей НТД? Которое ухудшает показатели аварийности и смертности? И нет ли тут коррупционной составляющей?".

За бутылку коньяка не пойду... последнее время алкогольные напитки не вызывают уважения...
Убеждать полкана или нет решать автору... закон на его стороне и полкан не последняя инстанция...

Сообщение от ShaggyDoc За этим постоянно следили и корректировали документацию. Заказчику тоже важно было, чтобы в момент приемки вдруг не всплыло какое-то несоответствие.

несоответствия нет... этот СНиП не внесен в распоряжение 1047р и применяется добровольно... по хорошему понятно что переходы в разных уровнях безопаснее, но что делать если объект строят и деньги выделены?

[bonacon]

Кстати, я не вижу ничего плохого и страшного в корректировках проекта. Главное, чтобы заказчик правильно все это оформил. Для корректировки, тем более за бюджетный счет, нужны довольно веские основания и бумаги.
А сама по себе корректировка проекта, к тому же имеющего положит. закл. экспертизы, это золотая жила Все имеют работу, получают зарплату и вообще заботятся о безопасности, а сколько человек еще задавят на этом перекрестке, пока вы будете ходить по экспертизам, это в нашей стране не важно.

[Pavel_V]

Сообщение от v_alex За бутылку коньяка не пойду... последнее время алкогольные напитки не вызывают уважения... Убеждать полкана или нет решать автору... закон на его стороне и полкан не последняя инстанция...

Та же фигня. Практически не пью. Просто имею достаточный опыт согласования документов со сторонними инстанциями. Кои ГАИ не ограничиваются. Есть желание судиться, призывать прокуратуру, писать жалобы в администрацию президента? Добро пожаловать. Только результат известен заранее. Хотя никто не запрещает.

Сообщение от v_alex несоответствия нет... этот СНиП не внесен в распоряжение 1047р и применяется добровольно... по хорошему понятно что переходы в разных уровнях безопаснее, но что делать если объект строят и деньги выделены?

Поэтому я целиком на стороне сферического полкана в вакууме.

А вот что делать с бюджетными деньгами, которые уже выделены и за которыми следят - очень интересный вопрос.

Сообщение от bonacon Кстати, я не вижу ничего плохого и страшного в корректировках проекта. Главное, чтобы заказчик правильно все это оформил. Для корректировки, тем более за бюджетный счет, нужны довольно веские основания и бумаги.

Скорее всего статья на ПИР уже закрыта. Деньги выделены на зебру. А на деньги на зебру не построить надземный переход. А жаль.

[ShaggyDoc]

но что делать если объект строят и деньги выделены?

Вовремя исправлять возможные несоответствия с измененными нормативами. Не дожидаясь, пока объект будет построен, а его придется потом переделывать или даже сносить. Кстати, в этом году с удовольствием наблюдал реальный снос объекта, построенного за бюджетные деньги. Именно из-за "несоответствия техническим регламентам". Там ещё 600 тыс. на проект сноса пришлось потратить, не говоря уж об оплате работ по самому сносу. И вселиться, кстати, туда намечали "люди в фуражках". Не помогли ни фуражки, ни погоны, ни лампасы.

Кстати, я не вижу ничего плохого и страшного в корректировках проекта. Главное, чтобы заказчик правильно все это оформил. Для корректировки, тем более за бюджетный счет, нужны довольно веские основания и бумаги. А сама по себе корректировка проекта, к тому же имеющего положит. закл. экспертизы, это золотая жила

Само собой. При желании можно много кормиться на этом деле. Кто умеет правильно преподнести, обосновать, конечно. Да в нужное время, а не тогда, когда бюджет сформирован. Но и умный (т.е. битый) бюджетный заказчик постоянно закладывает "дежурные" деньги на корректировку документации.

Но у нас же "проектанты" до жути боятся экспертизы! Это же "рыжий и усатый таракан!" Готовы сами сесть, только бы в экспертизу повторно не идти.

[bonacon]

Сообщение от ShaggyDoc Готовы сами сесть, только бы в экспертизу повторно не идти.

Вы накаркаете "Сесть мы всегда успеем" (с) Жорж Милославский

[kuzka]

Строить нужно не один надземник. Разумеется даже непредвиденных расходов на это хорошее дело не хватит. ГК разыгран по старым нормативам, сдавать нужно по новым получается. Либо использовать Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р. со старыми нормативами.

О разрешении ситуации напишу позднее.