[Галина_1]

Плита перекрытия с пролетом 6х6 по балкам. клетка 6х6 оперта по контуру. Взято 180мм толщина перекрытия. При расчете в лире максимальный нижняя арматура димаметр 12 шаг 200. При проверке в ручную также получился диаметр 12. т.к. плита оперта по контуру изгибающий момент М=ql^2/16. Наткнулась на такую формулу: Мбетона=(m1^2+m2^2)^0.5, т.е. в моем случае Mбетона=(m1^2+m1^2)^0.5=М*(2)^0.5. Если учитывать среднюю сумму изгибающего момента для бетона и арматуры, то выходит диаметр 14. Вопрос такой: должен ли учитываться изгибающий момент бетона или оставить как есть диаметр 12?

[Crusader2000]

Ну давайте сейчас может подисскусируем, есть ли слово ЧО или нет)) кого как учили, кто как привык. Момент вокруг оси У= момент вдоль оси Х

[Lymus]

Сообщение от Arikaikai Offtop: не бывает моментов вдоль осей. Бывает момент вокруг оси.

как не назови, а ортогонально расположенная арматура помогать не будет

[-=Andrew=-]

Сообщение от Crusader2000 Если бы я считал вручную, взял бы наиболее загруженный участок плиты шириной 1м в одном и в другом направлении и считал бы все равно по-отдельности, не складывая и не уменьшая моменты.

Считать вы можете как хотите. Ваш метод допустим для прикидочного расчета "на коленке" в условиях стройплощадки, т.к. он даёт запас. Также он, в определенных случаях, допустим при соотношении сторон более 2,0. Однако он не верный. Особенно при больших пролётах, когда вылезают вопросы трещиностойкости, деформативности...

Конечно моменты Mx и My при расчете с опиранием по контуру будут меньше чем момент при расчете по балочной схеме. Предполагаю что формула Мx=My=ql^2/16 - частный случай для плиты опертой по контуру при соотношении сторон 1,0.

[kruz]

Сообщение от -=Andrew=- Предполагаю что формула Мx=My=ql^2/16 - частный случай для плиты опертой по контуру при соотношении сторон 1,0.

да, такое можно встретить для соотношения 1 в старых книгах...
но в поздних изданиях (по моему руку приложил тов. Галёркин) для соотношения 1, момент по середке был около ql^2/27......

[cosoFF]

и тем не менее,я все верно сказал,откройте хотя бы штаермана,книге около 100 лет,но это не делает строймех менее актуальным.

[Crusader2000]

Сообщение от -=Andrew=- Считать вы можете как хотите. Ваш метод допустим для прикидочного расчета "на коленке" в условиях стройплощадки, т.к. он даёт запас. Также он, в определенных случаях, допустим при соотношении сторон более 2,0. Однако он не верный. Особенно при больших пролётах, когда вылезают вопросы трещиностойкости, деформативности... Конечно моменты Mx и My при расчете с опиранием по контуру будут меньше чем момент при расчете по балочной схеме. Предполагаю что формула Мx=My=ql^2/16 - частный случай для плиты опертой по контуру при соотношении сторон 1,0.

Вопросы трещинностойкости и деформативности вылезают всегда, но, согласитесь, если запас по расчетам имеется, то запас имеется, как по 1, так и по 2 ГПС. Это очевидно. Да и вообще, СНиП и подразумевает большой запас прочности, и чем больше на стройке смотрю, кто и как строит, тем больше понимаю почему))

Если вообще вдаваться в "частные случаи", то будет миллион формул для миллиона различных сочетаний: толщина плиты, пролет, тип опирания и пр. От нечего делать задал в Лире плиту 6х6м с шарнирным опиранием, так в знаменателе вообще получается 22,6))) Не 16, и не 27, ну и не 8...


А вообще вопрос интересный! Ведь раньше ж не было никаких расчетных программ! Вон, Эйфелеву башню или Эмпаир Стэйт Билдин проектировали же вручную... Боюсь даже представить как)))

[Crusader2000]

Не даром говорят: в споре рождается истина))) Выкладываю кусок учебника по ЖБК с таблицами коэффициентов альфа для пролетных моментов в зависимости от размеров и опирания плиты.

Итого: 1/0,0365=27,4. И победителем становится товарищ kruz

[Boxa]

А посчитать через приравнивание перемещений для различных схем закрепления и пролетов?
В варианте автора это примерно так (если не ошибся с преобразованиями):

И посчитать моменты от полученных нагрузок с использованием классики M=p*L^2/8

[Галина_1]

и что считать? т.к. пролеты равны. р1=p/2=> M=p1L^2/8=pL^2/16)

[Boxa]

Я показал "откуда ноги растут", а для Вашего, частного, случая, при одинаковой жесткости плиты в обоих направлениях и равных пролетах действительно можно принять p1=p/2, но это достаточно не частый, ЧАСТНЫЙ, случай.
А дальше считать сечение бетона на полученный момент и деформации от пониженной нагрузки.

[Boris_1]

А в SCADe прикинуть не хотите (момент, армирование)?

[Injener-81]

Сообщение от Crusader2000 Ведь раньше ж не было никаких расчетных программ! Вон, Эйфелеву башню или Эмпаир Стэйт Билдин проектировали же вручную... Боюсь даже представить как)))

Эйфелева башня, если, я, не ошибаюсь, построена из металла...
Аналитические методы расчета стержней считаются точными. Раньше расчеты были сложными, поэтому ими могли пользоваться отдельные высококлассные специалисты... сейчас это действо стало доступным широким массам...
Вопрос, по которому здесь так широко, долго и горячо ведется обсуждение очень хорошо рассмотрен на уровне табличных данных в Пособии по проектированию жилых домов (если, я, не совсем забыл название)... в то время расчет таких плит производили успешно вручную по таблицам...

[kruz]

Сообщение от Crusader2000 Итого: 1/0,0365=27,4. И победителем становится товарищ kruz

Но есть и 1/0.046=22... т.е. рl^2/22....
Поэтому, автор, будте внимательны с таким

Сообщение от Галина_1 и что считать? т.к. пролеты равны. р1=p/2=> M=p1L^2/8=pL^2/16)

А еще к началу вопроса. Автор, вы знакомы с этим http://www.gosthelp.ru/text/Rekomend...ciip361.html??
(там прямо формулки для арматуры есть....)

[mainevent100]

Crusader2000, если представить, что плита шарнирно закреплена только по двум сторонам, а другие две стороны свободны, то момент в середине плиты ql2/8.
добавляем закрепление по двум другим сторонам - очевидно, что половина нагрузки уходит в другом направлении. При этом итоговый момент (равный в обоих направлениях при равных пролетах) ql2/16 является вполне логичным.

[Boxa]

Как я показал выше, при равных полетах и равных жесткостях плиты в обоих направлениях можно момент просто поделить на два, но , т. К. Арматуру раскладываем в два слоя и h0 для разных направлений разный, то просто поделить момент-некорректно, нужно еще и жесткость плиты в обоих направлениях уравнять.
Написал сумбурно, но направление мысли вроде понятно.

[playgamer]

Эпюра нагрузки в двух направлениях распределяется по треугольнику (или по конверту), а не по прямоугольнику - когда дважды учитывается нагрузка в угловых зонах плиты и момент получается больше. Так что, вполне логично и верно 1/27, а не 1/16...

[kruz]

эх, зачем вы подсказали. Автор может быть сам дошел до этого...

[mainevent100]

Сообщение от playgamer Эпюра нагрузки в двух направлениях распределяется по треугольнику (или по конверту), а не по прямоугольнику - когда дважды учитывается нагрузка в угловых зонах плиты и момент получается больше. Так что, вполне логично и верно 1/27, а не 1/16...

распределение нагрузки по конверту (т.е. 50/50 для равных пролетов) вроде и должно приводить к половинному моменту, т.е. 1/16. Хотя при этом нагрузка для каждого направления получается больше приложена на опорах, в центре пролета нагрузки почти нет, может это и сказывается на уменьшении момента...
Руководство по расчету статически неопределимых жб конструкций говорит об 1/16 (см. вложенный файл)
Никто в лире простенькую плиту не пробовал прикинуть? хотелось бы посмотреть результат
по расчету Boxa при равных D1=D2 и L1=L2 получается p1=p/2

[kruz]

Сообщение от mainevent100 Руководство по расчету статически неопределимых жб конструкций говорит об 1/16 (см. вложенный файл)

Ну а как быть со справочниками?

[mainevent100]

Сообщение от kruz Ну а как быть со справочниками?

дак я и не спорю. Можете пояснить немного, по первой таблице момент при равных пролетах в центре М=0,046pa2=pa2/21.7
по второй таблице тот же момент М=pa2/27.
Или я неправильно смотрю или действительно цифры разные?
и что значит в первой таблице мю=0,25?